overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2459/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 р. Справа №805/2459/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитдон" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Державна служба геології та надр України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитдон" в якому просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4046 від 04.10.2006 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Антрацитдон".

Ухвалою від 10 квітня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 7 травня 2018 року.

7 травня 2018 року підготовче засідання перенесено на 15 травня 2018 року.

15 травня 20018 року у підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, разом з тим, представник позивача, засобами електронного зв'язку надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173, 175, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 805/2459/18-а.

Призначити адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитдон" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 30 травня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 205/2960/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2960/18
Провадження № 2а/205/88/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Бердянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2, третя особа Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора СРПП № 2 Бердянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2, третя особа Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови.

Матеріали адміністративного позову канцелярією суду в провадження судді було передано 7 травня 2018 року.

Але вказаний позов не відповідає вимогам: п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

●позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

●позивачу необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, якщо такі позивачу відомі, якщо невідомі, зазначити про це;

●позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Бердянського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2, третя особа Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 804/1497/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 року

Справа №804/1497/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1497/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1497/17.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 17 травня 2018 року о 10:00 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1497/17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2-а-911/10
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої м.В., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2010 року о 14 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 805/4252/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 р. Справа №805/4252/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певній дії, застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певній дії, застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі зупинено для надання сторонам часу на примирення.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Селидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певній дії, застосування заходів реагування.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 травня 2018 року о 14-00.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/3437/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

14 травня 2018 року Справа № 804/3437/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49107) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій щодо відмови у призначені пенсії за віком; зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком з 06.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3437/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 14:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; копію пенсійної справи позивача; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/2071/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2071/18
№ 2-а/183/118/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.05.2018 року.

Однак, вимоги ухвали позивачем у встановлений законом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 805/2509/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 р. Справа №805/2509/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Головного управління національної поліції в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 у сумі 252,09 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Головного управління національної поліції в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 804/3472/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Справа № 804/3472/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3472/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної фіскальної служби України, відповідача 2 Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, третя особа, Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3472/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви колегією суддів.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко