overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/268/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/268/18
Номер провадження 2-а/404/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області Нетеса Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 892097 від 04.01.2018 року та закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 892097 від 04.01.2018 року.
Судом встановлено, що згідно положення ст. ст. 15, 19 Закону України «Про національну поліцію» рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції у місті Кропивницький ДПП, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Тому, керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі в справі № 404/268/18 номер провадження 2-а/404/262/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області Нетеса Олександра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 892097 від 04.01.2018 року та закриття провадження по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 426/20245/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Лугнської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення співвідповідача Комісію з розгляду питань щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, склад якої затверджений розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 08.07.2016 № 319.

Представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Пунктом 2 ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

В адміністративній справі № 426/20245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залучити співвідповідача Комісію з розгляду питань щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, склад якої затверджений розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 08.07.2016 № 319. Копію ухвали направити на адресу Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (адреса: майдан Злагоди, 25, м. Сватове Луганської області) . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 619/3619/17
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3619/17
провадження №2-а/619/27/17,
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі адміністративну справу за позовом Депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання недійсним та скасування рішень Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області від 03.111.2017 року надійшла позовна заява від Депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання недійсним та скасування рішень Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області»

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року у законну силу вступив новий Кодекс Адміністративного судочинства України , відповідно до п.10 Перехідних положень якого вказано , що справи у судах першої та апеляційної інстанцій , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином , вказана справа підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження за правилами загального провадження в новій редакції КАС України.

Згідно ст. 162 ч.5 ,ч.6 КАСУ ..відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 162 КАС України суд,

Постановив:

Призначити справу за позовом Депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання недійсним та скасування рішень Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» до розгляду в підготовче судове засідання на 29.05.2018 року на 10.00 год . в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідач у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України до 29.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 415/3347/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №077510 від 30.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 24.07.2018 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5798/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5798/18
Номер провадження 2-а/643/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61129 АДРЕСА_1

Харківська митниця ДФС 61003, вул.Короленка, 16-Б.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/7710/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7710/17
Номер провадження 2-а/643/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.06.2017 серії БР № 660967 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судові засідання, призначені на 05.03.2018, 10.05.2018 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.З заявою щодо розгляду справи в його відсутність, не звертався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин повторно не з'явився в судові засідання, з заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240,293,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 2034/2-а-2707/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2707/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача вчинити дії щодо перерахунку, сплаті, призначенні щомісячного підвищення до пенсії як особі що має статус «Дитина війни».

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу Адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо спору з приводу призначення, обчислення, перерахунку, одержання доплат до пенсії - спору що розглядається судами у порядку цивільного судочинства, тому зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-2716/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2716 /2010 рік
УХВАЛА

01 квітня 2010 року сел. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

У відкритті провадження у даній справі повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України та викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті

провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне " оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Судця:
Справа № 2034/2-а-2727/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2727/ 2010 рік
УХВАЛА

01 квітня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

У відкритті провадження у даній справі повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України та викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Розяснити ОСОБА_2, що він може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський "райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: