Справа № 661/1747/18
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1747/18
Провадження № 2-а/661/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій поліцейського роти № 1 УПП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.122 КУпАП серії БР № 862799 від 04.05.2018 та закриття справи, посилаючись на те, що постанова відповідача є незаконною, а його дії - протиправними

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п.п. 2, 4, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява зазначених вимог не містить в повному обсязі.

Крім того, до матеріалів позову долучено постанову серії БР № 862799 від 04.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення, яка винесена поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто особи, яка не є позивачем у справі.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко