Справа № 805/2542/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Справа№805/2542/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84116, Донецька область, м. Словянськ, вул. Зелена, 25)

до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (0, 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8)

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 1 січня 2016 року та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 1 січня 2016 року і надалі виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду заступника начальника відділу поліції зі спеціальним званням підполковник поліції та відповідною вислугою років.

Ухвалою від 10 квітня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

13 квітня 2018 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 10 квітня 2018 року, чим усунув її недоліки. Ухвалою від 16 квітня 2018 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалою від 16 травня 2018 року суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він є пенсіонером МВС України. 29 грудня 2005 року позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за вислугою років у відставку з посади заступника начальника відділу служби УДСО при УМВС України в Донецькій області, наказ від 27 грудня 2005 року № 850. З 29 грудня 2005 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 02 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Ліквідаційною комісією ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до головного управління надано довідку про розмір грошового забезпечення № 3642 від 23 травня 2017 року для перерахунку пенсії. Таким чином, позивач вважає, що головне управління після отримання відповідної довідки зобовязано було перерахувати пенсію з урахуванням постанови КМУ № 988 та виплачувати пенсію у збільшеному розмірі з 1 січня 2016 року, проте, протиправно не зробило цього, посилаючись на відсутність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу перерахованої пенсії є протиправною, оскільки порушено вимоги чинного законодавства, а відмовляючи у перерахунку та виплаті перерахованої пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області порушило конституційні права позивача та протиправно відмовило останньому у здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7 травня 2018 року відповідач надав на адресу суду відзив на позовну заяву від 3 травня 2018 року № 5727/07-2, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Як аргумент для відмови у задоволенні позову відповідач посилався на лист Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 року № 2900/05/22-2018, згідно якого відсутні підстави для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності Постанови № 103, що на думку відповідача, є обставиною, яка може впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року № 820/6514/17. Окрім того, щодо існування обставин, які впливають на інше застосування норм матеріального права, відповідач зазначив про прийняття Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року постанови № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі Постанова № 103), якою встановлено чіткий порядок перерахунку та виплати пенсії, відповідно до якого сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 01 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. Відповідачем у своєму відзиві повідомлено суд, що головне управління у березні 2018 року отримало довідку нового зразка відносно позивача, по якій було зроблено позивачу перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2016 року, після перерахунку пенсія складає 5235 грн. 97 коп., розрахунок було здійснено відповідно до Постанови № 103. Довідка, на яку посилається позивач у позові була відкликана Міністерством внутрішніх справ України та є недійсною, тому не може бути застосована у рішенні.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України про що свідчить паспорт громадянина України серії ВА № 440977, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Позивач є пенсіонером за вислугою років, про що свідчить посвідчення від 29 грудня 20055 року № 32426.

Судом встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем, що позивач, є пенсіонером, перебуває на обліку у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугою років (пенсійна справа № 32426) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (надалі Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується випискою з електронної пенсійної справи № 32426 від 2 травня 2018 року.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 Управління МВС України в Донецькій області № 3642 від 23 травня 2017 року, підписаної головою ліквідаційної комісії, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої позивачу про те, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, наказу МВС України від 6 квітня 2016 року № 260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 1 січня 2016 року за посадою заступник начальника відділу служби УДСО при УМВС України в Донецькій області/ заступник начальника відділу (міжрегіональні та територіальні органи поліції охорони Національної поліції (обласні управління))ї становить усього 7718 грн. 05 коп. Отримання управлінням зазначеної довідки відповідачем не оскаржується.

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27 жовтня 2017 року вих. № 1347-Р-01 позивача було повідомлено, що його звернення з питання перерахунку пенсії було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (надалі Порядок № 45) перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, оформлених уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. Одночасно, позивача було проінформовано, що перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, спірним питанням у справі є не право позивача на здійснення перерахунку його пенсії, а своєчасність здійснення такого перерахунку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Нормами статті 22 Конституції України закріплено, що права та свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно вимог статті 63 Закону № 2262-ХІІ, у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Відповідно до положень частини 3 зазначеної статті, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з нормами пунктом 1 Порядку № 45 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок раніш призначених пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (надалі Постанова № 988) встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно положень пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» пункту 9 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань - капітан міліції - капітан поліції. Таким чином Законом України «Про Національну поліцію» визначено відповідність посад та спеціальних звань працівників міліції та працівників поліції.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також за членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до вимог статті 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюються з урахування видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформував правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формування та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у ЗС України, органах СБУ, міліції, прокуратури, охорони Державного кордону України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення КСУ від 06.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У своїх рішеннях Конституційний Суд України вказав, про необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у ЗС України, інших військових формувань та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя та здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових, економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із вищевикладеного суд доходить висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції на підставі Постанови № 988.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, нормами Порядку № 45 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено наступний порядок дій для здійснення перерахунку пенсій. Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонду України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення (пункт 2 Порядку № 45). Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України (абзац 2 пункту 2 Порядку № 45). Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (абзац 3 пункту 2, абзац 1, 2 пункту 3 Порядку № 45).

Норами абзацу 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку № 45.

Як зазначає сам відповідач у своєму листі від 27 жовтня 2017 року вих. № 1347-Р-01 посилаючись на норми Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 перерахунок пенсії буде здійснено без участі пенсіонерів та надання заяв.

Як встановлено судом раніше, відповідна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, була надіслана до головного управління. Про наявність у відповідача довідки представник відповідача також не заперечував у відзиві.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо нечинності довідки ОСОБА_2 Управління МВС України в Донецькій області № 3642 від 23 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на імя позивача, судом встановлено наступне.

Листом від 28 лютого 2018 року вих. № 2900/05/22-2018 Міністерство внутрішніх справ України на лист Пенсійного фонду України щодо можливості використання довідок про розмір грошового забезпечення, поданих органам Пенсійного фонду України до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (надалі Постанова № 103) повідомило, що вищезазначені довідки містять інформацію про розмір премії за грудень 2015 року, що відповідало законодавству, згідно з яким здійснювалась їх підготовка. Окрім того, у листі зазначено, що на виконання пункту 3 Постанови № 103 Національна поліція України визначає середній розмір премії, що фактично виплачений за відповідною посадою (посадами) за січень 2016 року. На підставі зазначеного, Міністерство внутрішніх справ України зробило висновок про неможливість проведення перерахунку пенсії на виконання вимог Постанови № 103 з використанням довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного з урахуванням премії за грудень 2015 року та повідомило, що нові довідки будуть містити розмір премії за січень 2016 року. Суд зауважує, що зі змісту зазначеного листа Міністерства внутрішніх справ України не вбачається, що довідку, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії було відкликано, оскільки зазначеним листом фактично повідомлено про зміну розміру премії за січень 2016 року на підставі Постанови № 103 та необхідність отримання нових довідок, які будуть підставами для нового перерахунку. Окрім того, суд зазначає, що бездіяльність відповідача щодо здійснення позивачу перерахунку його пенсії виникла у 2017 році (після надходження до головного управління довідки ОСОБА_2 Управління МВС України в Донецькій області № 3642 від 23 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії), що виключає можливість застосувати до спірних правовідносин вищевказаний лист Міністерства внутрішніх справ України та на його підставі відмовляти позивачу у праві на перерахунок його пенсії за вислугу років з 1 січня 2016 року. Отже, при прийнятті рішення суд також не бере до уваги посилання відповідача на норми Постанови № 103, оскільки відповідна постанова була прийнята 21 лютого 2018 року, тобто вже після виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, суд доходить висновку, що під час отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій позивачеві з урахуванням грошового забезпечення поліцейських було дотримано вимоги Порядку № 45. Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що на час виникнення спірних правовідносин довідка ОСОБА_2 Управління МВС України в Донецькій області № 3642 від 23 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана на імя позивача була нечинною, що виключає можливість іншого застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі Верховного Суду (постанова від 15 лютого 2018 року № 820/6514/17) та спростовує аргументи відповідача. Суд також не приймає посилання відповідача на те, що управлінням було зроблено позивачу перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2016 року, після перерахунку пенсія складає 5235 грн. 97 коп., розрахунок було здійснено відповідно до Постанови № 103, оскільки позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 3642 від 23 травня 2017 року, яка була допущена відповідачем до прийняття Постанови № 103 від 21 лютого 2018 року. Крім того, суд зазначає, що з наданого відповідачем розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 32426 вбачається, що останній здійснений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, в той час як позивач просить здійснити перерахунок відповідно до порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 3642 від 23 травня 2017 року, з огляду на викладене, вказаний перерахунок не може бути розцінений судом як такий, що повністю відновлює законні права та інтереси позивача.

Відповідно до вимог статті 10 Закону № 2262-ХІІ, обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Відповідно до вимог частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Аналогічні правові висновки викладені в рішеннях Верховного Суду від 21 лютого 2018 року справа №149/2631/17 адміністративне провадження №К/9901/777/17, від 20 лютого 2018 року справа №669/512/17 адміністративне провадження №К/9901/1158/17, від 21 лютого 2018 року справа №711/6960/17 адміністративне провадження №К/9901/828/17, від 21 лютого 2018 року справа №137/1254/17 адміністративне провадження №К/9901/86/17, від 20 лютого 2018 року справа №711/6823/17 адміністративне провадження №К/9901/831/17.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в силу вимог частини п'ятої статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Згідно з нормами частини шостої зазначеної статті висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд також критично ставиться до позиції відповідача, викладеній листі від 27 жовтня 2017 року № 1347-Р-01, що перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Суд зауважує, що зазначені доводи відповідача суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Перша і найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що буд-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливо тільки «на умовах передбачених законом» і повинно переслідувати легітимну мету. Верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції, а тому, при будь-якому втручанні державних органів у право на мирне володіння майном повинно бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 1 січня 2016 року та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 1 січня 2016 року і надалі виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду заступника начальника відділу поліції зі спеціальним званням підполковник поліції та відповідною вислугою років. З цього приводу суд зазначає щодо відсутності правових підстав для задоволення вимоги позивача з приводу подальшої виплати пенсії відповідно до законодавчих актів України, оскільки суд, своїм судовим рішенням не вправі зобовязувати субєктів владних повноважень на виконання будь-яких дій, що ще не настали, з урахуванням періодичних змін у законодавстві України. Суд також зазначає, що рішення суду поновлює порушені права особи, а не ті, які можливо будуть порушені в майбутньому.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45 для проведення такого перерахунку, суд доходить висновку, що вимога позивача щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 1 січня 2016 року, з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що 15 лютого 2018 року Верховним судом було постановлено рішення у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року. У даному рішення зазначено, що ознаками типових справ є 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», 2) відповідач - субєкт владних повноважень територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу, 3) предмет спору - бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Тобто, суд дійшов до висновку, що адміністративна справа № 805/2542/18-а є типовою.

Отже, висновки Верховного Суду в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на обліку яких стоять позивачі та які здійснюють виплату пенсій позивачам, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача (відмови вчинити дії) щодо здійснення перерахунку та виплати позивачам пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонерам органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачам з 01 січня 2016 року як пенсіонерам органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 6 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84116, Донецька область, м. Словянськ, вул. Зелена, 25) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за вислугу років, починаючи з 1 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю, починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 23 травня 2017 року № 3642.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 655 грн. 30 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 16 травня 2018 року. Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.