Справа № 478/2010/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

14 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 478/2010/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сябренко І.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Велігури Світлани Вікторівни на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року по справі №478/2010/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області Велігури Світлани Вікторівни про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4.

На зазначене рішення суду інспектор роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Велігура Світлана Вікторівна 15.03.2018 року (згідно штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу (від 15.03.2018 року вих. №1840/41/35-2018).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 27.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.05.2018 року (згідно штемпелю на конверті) апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначає про те, що він не брав участь у розгляді справи, всі процесуальні документи направлялись не за місцем служби апелянта.

Оскільки про спір у цій справі та судове рішення апелянт дізнався лише 06.03.2018 року у зв'язку із направленням судових матеріалів іншим відділенням поліції за належністю, вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст рішення суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 15.03.2018 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, згідно матеріалів справи, апелянт не був присутнім під час оголошення рішення суду першої інстанції, а його копію одержав лише 06.03.2018 року.

Також, апеляційний суд враховує, що із апеляційною скаргою на судове рішення апелянт звернувся в межах десятиденного терміну з дня доведення йому змісту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після ознайомлення із змістом судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити інспектору роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Велігури Світлани Вікторівни строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя С.Д. Домусчі