Справа № 810/4653/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року справа № 810/4653/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки позивачу, про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, в якій вказати такі складові грошового забезпечення:

посадовий оклад - 2 500,00 грн.;

оклад за звання - 2000,00 грн.;

надбавка за стаж служби 40 % - 1800,00 грн.;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень 50 % - 3150,00 грн.;

премія 23 % - 2173,50 грн.;

Всього: 11623,50 грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включила надбавку за виконання особливо важливих завдань та зменшений розмір премії. На думку позивача, Ліквідаційна комісія створила передумови для неврахування надбавки у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову, оскільки розмір премії встановлювався за інформацією про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені в грудні 2015 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою КМУ від 11.11.2016 № 988.

Також відповідач зазначає, що надбавки та доплати, які передбачені постановою КМУ від 07.11.2015 № 1294 та наказом МВС України від 31.12.2015 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", до перерахунку пенсій не включаються.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання на 19.02.2018.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді судове засідання призначене на 19.02.2018 знято з розгляду та наступне судове засідання призначено на 12.03.2018.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі.

12 березня 2018 року представник відповідач подав клопотання в якому питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справи України з 2006 року та йому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію йому призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, відповідно до якого окрім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (стаж служби), враховані премія у розмірі 2,73%.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображена надбавка за виконання особливо важливих завдань 50 %, крім того, премія зазначена у меншому, ніж він отримував, розмірі, а саме 2,73 % замість 23 %.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 ((далі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання 50 %, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому ці надбавка правомірно не вказано у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення премії у меншому, ніж він отримував, розмірі, а саме 2,73% замість 23%.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема, середній розмір премії позивача становить 2,73%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,73% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 23%, як отримував позивач, немає.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 259-263, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.