Справа № 263/479/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/479/18
Провадження №2-а/263/156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 16 січня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №805/263/17-а, виданий 30 березня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави заборгованості з орендної плати у розмірі 165100,82 гривень. 12 січня 2018 року державним виконавцем Гладиборода Д.О. винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Торгова, 126, а відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_1 12 січня 2018 року державним виконавцем було опечатано приміщення за вказаною адресою. 13 січня 2018 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_1 на власному автомобілі TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, прибув за вказаною адресою для перевірки схоронності опечатаного майна, проте сторож відмовив йому у заїзді на територію, в зв'язку з чим він зупинив зазначений транспортний засіб на проїзній частині та викликав працівників патрульної поліції для забезпечення доступу до арештованих приміщень. Коли прибули працівники патрульної поліції, то ОСОБА_1 повідомив їм про вказані обставини та надав відповідні документи, зазначивши, що вважає, що перешкоджання у доступі до приміщень викликало підозру про вчинення злочинних дій щодо арештованого майна. При цьому працівники поліції, діючи неправомірно, винесли у відношенні нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України, а саме, за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині по вулиці Торговій, 126, у Центральному районі міста Маріуполя, біля виїзду з прилеглої території ближче 10 метрів та застосували адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає дії працівників поліції протиправними, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності. Посилаючись на викладене просить визнати дії працівників поліції протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній адміністративній справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснили, що у вказаному місці неможливо здійснити зупинку не порушуючи ПДР України, оскільки комплекс нежитлових приміщень за вказаною, адресою містить декілька заїздів не відстані ближче 10 метрів. Обґрунтували крайню необхідність тим, що позивач вважав, що перешкоди у доступі до майна, створені з метою вчинення викрадення майна або інших злочинних дій.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки факт порушення вимог ПДР України мав місце, а працівники поліції діяли відповідно до вимог законодавства, при цьому запропонували ОСОБА_1 усунути порушення правил зупинки, але позивач знову здійснив зупинку з порушенням правил дорожнього руху, що зафіксовано на відеозаписі.

Допитаний в судовому засіданні свідок Непейпиво Ю.Е. пояснив, що працює на посаді інспектора роти №1 батальйону УПП в місті Маріуполі. 13 січня 2018 року у ранковий час у складі патруля за викликом він прибув за адресою: місто Маріуполь, вулиця Торгова, 126, за викликом ОСОБА_1 з приводу останньому створення перешкод для перевірки схоронності майна. Оскільки питання правомірності дій охоронця майна не входить до їх компетенції було викликано працівників Центрального ВП ГУНП в Донецькій області. В той же час було зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2, на проїзній частині по вулиці Торговій, 126, в Центральному районі міста Маріуполя, біля виїзду з прилеглої території ближче 10 метрів, чим порушив п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 було запропоновано усунути порушення,але він знову здійснив зупинку з порушенням ПДР України. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п.4 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Судом встановлено наступне.

13 січня 2018 року інспектором роти №1 батальйону УПП в місті Маріуполі ДПП Непейпиво Ю.Е. винесена постанова Серії АР №878175 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України, а саме, за те, що 12 січня 2018 року о 08:30 годині подій ОСОБА_1, здійснив зупинку транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2, на проїзній частині по вулиці Торговій, 126, в Центральному районі міста Маріуполя, біля виїзду з прилеглої території ближче 10 метрів. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Вказані обставини зафіксовані відео реєстратором, який наданий Управлінням патрульної поліції в якості підтвердження вини ОСОБА_1, на якому зафіксовано адміністративне правопорушення скоєне останнім, а саме здійснення зупинки транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху України. При цьому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 за пропозицією інспектора перемістив автомобіль, який первісно був розташований на проїзній частині з порушенням Правил дорожнього руху України, та повідомив, що вважає розташування автомобіля відповідно до ПДР України.

Відповідно до п.15.9 «и» Правил дорожнього руху України зупинка транспортних засобів забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У даному випадку посилання позивача на об'єктивні докази крайньої необхідності не знайшли свого підтвердження, оскільки суб'єктивне ставлення та помилкове міркування щодо вчинення іншими особами ймовірних порушень, не впливає на дії ОСОБА_1 щодо здійснення зупинки у порушення ПДР, вчиненні за відсутності реальної небезпеки, яка б загрожувала власності або установленому порядку управління, в зв'язку з чим потребувала негайного усунення, саме у такий спосіб, при цьому такі дії не відвернули будь-яку шкоду через її відсутність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» постанова у справі про адміністративні правопорушення, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР №878175 від 13 січня 2018 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України, ст.ст. 2, 243-246, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко