Справа № 819/578/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/578/18

15 травня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12459,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виник податковий борг на загальну суму 12459,67 грн., яка не сплачена добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 12459,67 грн., з них:

- з платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 10000 грн. Заборгованість по зазначеному платежу виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 000007/19-18-40-00/НОМЕР_1 від 01.06.2016, прийнятого на підставі акта перевірки від 17.05.2016 № 0078/19/19/14/НОМЕР_1, яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, в магазині "Продуктова Бочка", що належить ФОП ОСОБА_1;

- з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора в розмірі 1 грн. Заборгованість по зазначеному платежу виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення № від 30.05.2016, прийнятого на підставі акта перевірки від 13.05.2016 № 249, яким встановлено, що розрахункову операцію на повну суму покупки проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ встановленого зразка;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 2332,30 грн., в тому числі 16,37 грн. пені;

- з військового збору в розмірі 126,37 грн. Зазначена заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору виникла внаслідок сплати не в повній мірі узгодженого грошового зобов'язання самостійно визначеного платником податків відповідно до поданих податкових декларацій від 28.05.2015, від 03.02.2016 та від 09.02.2017 (арк. справи 39-45).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення - рішення відповідач не надав, а суд не здобув.

Зазначена сума заборгованості також підтверджується розрахунком суми позовних вимог (арк. справи 12-16), довідкою про наявність боргу (арк. справи 17), розрахунком пені (арк. справи 19), світлокопією інтегрованої картки платника податків (РРО (арк. справи 21-22)), світлокопією інтегрованої картки платника податків (адмін. штрафи та інші санкції (арк. справи 23-24)), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (арк. справи 26), світлокопією інтегрованої картки платника податків (військовий збір (арк. справи 31-33)), світлокопією інтегрованої картки платника податків (ПДФО (арк. справи 34-37)).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 10 Порядку № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи - вчинене вперше - 1 гривня.

Водночас, відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 179.7. статті 179 ПК України визначено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора; податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору на загальну суму 12459,67 грн. є податковим боргом.

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 5000-23 від 05.10.2016.

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 12459,67 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2. статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (адрес: 46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька,1, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адрес: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу в сумі 12459 грн. 67 коп., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 12459 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп., з них:

- з платежу адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081500;

- з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора в розмірі 1 (одна) грн. 00 коп. на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21080900;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 2332 (дві тисячі триста дві) грн. 30 (тридцять) коп. на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500;

- з військового збору в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 37 (тридцять сім) коп. на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.