Справа № 2а/0470/11732/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 р. справа №2а/0470/11732/12
< Текст >

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/11732/12 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що виконавчий лист по справі №2а/0470/11732/12 було втрачено при поштовому листуванні з відділом виконавчої служби. Також, наразі строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплинув, а судове рішення залишилося не виконаним. Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказаний строк пропущено не з вини заявника, та видати дублікат виконавчого документа.

В судове засідання 11.05.2018 року з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2 882, 88 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили.

03.07.2013 року Лівобережним районним центром зайнятості м.Дніпропетровська було отримано виконавчий лист по даній справі.

Постановою Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.12.2013 р. (ВП 38745745) виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а/0470/11732/12, повернуто стягувачу.

Виконавчий лист за належністю направлено на адресу стягувача.

Згідно відповіді Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 7201 від 26.04.2018 р., встановлено, що 15.07.2013 року державним виконавцем Коломойцем К.В. відкрито виконавче провадження ВП № 38745745, проте, 12.12.2013 року прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв'язку з чим виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого листа направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача. Проте, надати підтвердження відправки та отримання поштового відправлення не має можливості, оскільки згідно Інструкції з діловодства, реєстри відправок поштових відправлень зберігаються один рік.

Зазначені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при поштовому листуванні (пересилці).

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що відсутність виконавчого листа тягне за собою невиконання судового рішення, заява Дніпровського міського центру зайнятості в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що ухвалою від 28.04.2017 р. у справі № 2а/0470/11732/12 було допущено заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 р. з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Отже, з урахуванням зазначеної ухвали від 28.04.2017 р., у дублікаті виконавчого документа має бути зазначено стягувача - Дніпровський міський центр зайнятості.

При вирішенні по суті питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "Юрій Миколайович Іванов протии України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/11732/12 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а/0470/11732/12, стягувачем у якому зазначити - Дніпровський міський центр зайнятості.

3. Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/11732/12 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна