Справа № 805/3359/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. Справа №805/3359/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом щодо незаконного, на його думку, звільнення з публічної служби, що відбулося 15 листопада 2017 року на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 15 листопада 2017 року №597.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаний строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 Кодексу).

Вказаний строк позивачем пропущено.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що під час звільнення ОСОБА_1 мало місце затягування видачі необхідних документів з боку керівництва Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що унеможливило звернення до суду з адміністративним позовом у встановлений строк.

Між тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в день звільнення позивача ознайомлено з наказом від 15 листопада 2017 року №596 «Про покарання винного», що став підставою для винесення оскарженого наказу про звільнення.

При звільненні позивачу надано, зокрема витяг з оскарженого наказу від 15 листопада 2017 року №597 «Про звільнення зі служби», запис про який зроблено у трудовій книжці.

Про порушення обов'язку щодо видачі належно оформленої трудової книжки не вказувалося.

17 листопада 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.

На підставі вказаного договору представником позивача до відповідача зроблені запити, на які отримано відповіді, а саме:

- на запит від 22 листопада 2017 року про надання копії наказу про звільнення від 15 листопада 2017 року №597 надано відповідь від 06 грудня 2017 року та копію вказаного наказу;

- на запит від 12 лютого 2018 року про надання копії наказу від 15 листопада 2017 року №596 «Про покарання винного» надано відповідь від 15 березня 2018 року та копію вказаного наказу.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з позовом, а саме не додано копію витягу з наказу про звільнення від 15 листопада 2017 року №597, яка, на думку позивача унеможливила звернення до суду у встановлений строк, не додано докази в підтвердження дати отримання копій наказів від 15 листопада 2017 року №596 та №597 в підтвердження доводів щодо затягування відповідачем видачі необхідних документів.

З огляду на наведене зазначені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом підстави не свідчать про наявність поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу до позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням інших підстав для поновлення строку або детальним обґрунтуванням з посиланням на докази вказаних у заяві підстав.

До позовної заяви необхідно додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, зокрема копію витягу з наказу про звільнення від 15 листопада 2017 року №597, докази в підтвердження дати отримання копій наказів від 15 листопада 2017 року №596 та №597, тощо. В разі відсутності таких - повідомити про це суд.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.