Справа № 823/358/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

26 квітня 2018 року справа № 823/358/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» до управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» звернулось до суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №72/11 від 09.01.2018 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» накладено штраф в сумі 52860 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6. ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є суб'єктом містобудування в розумінні норм Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі Порядок №553), не здійснює підготовчі та будівельні роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5.

Позивач стверджує, що забезпечив 11.12.2017 для проведення перевірки явку свого повноважного представника, однак перевірка проведена за його відсутності.

Ніякі документи при перевірці 11.12.2017 і після її проведення головним спеціалістом управління ДАБК Черкаської міської ради ОСОБА_3 не складалися, позивачу про них не повідомлялось.

Позивач вважає, що під час проведення перевірки вчинено ряд процедурних порушень, зокрема: перевірку проведено у період дії мораторію на проведення перевірок органами державного контролю; за відсутності свідків складено акт про недопуск до проведення перевірки; акт мав бути складений 11.12.2017, натомість складений 27.12.2017 через 16 днів після її проведення; має місце незаконне продовження строків проведення перевірки, яка фактично не відбулась; призначено проведення позапланової перевірки, тоді як наказом продовжено проведення планової перевірки; спірна постанова прийнята заступником начальника управління, однак повноваження на притягнення осіб до відповідальності у сфері містобудівної діяльності має виключно начальник управління.

Наведене на думку позивача вказує про недоведеність факту недопуску до проведення перевірки та є підставою для скасування оскарженої постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

В письмовому відзиві на адміністративний позов та в судовому засіданні представник відповідача просила у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що позивач належним чином повідомлений про дату та час проведення перевірки, явку свого представника не забезпечив. Перевірка призначена у встановленому законом порядку на підставі заяви громадянина ОСОБА_4, щодо перевірки законності реконструкції приміщення колишнього заводу «Ротор» під торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ за адресою: вул. Сумгаїтська 8/5. Перевірка призначена поза межами дії мораторію на її проведення.

За твердженням представника відповідача 27.12.2017 головним спеціалістом управління здійснений вихід на адресу об'єкта перевірки, проте керівник або уповноважена особа TOB «ТРОПІКАЛ ПАРК» у період з 11.12.2017 по 22.12.2017 при проведенні позапланової перевірки не надали доступ для посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт перевірки та необхідні документи, внаслідок чого складено акт про недопуск до проведення перевірки та прийнято оскаржену постанову.

Представник відповідача звернула увагу, що за відсутності керівника управління його повноваження виконує заступник, який у такому випадку наділений усіма повноваженнями керівника.

Наведене, на думку представника відповідача підтверджує правомірність прийняття постанови №72/11 від 09.01.2018 про накладення штрафу.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідач жодним чином не спростував викладені в адміністративному позові доводи, а тому наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь, в яких з посиланням на складені матеріали за фактом порушення просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що до управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради звернувся громадянин ОСОБА_4 з листом від 16.11.2017, вхідний номер у відповідача 873 від 20.11.2017, в якому просив перевірити законність реконструкції приміщення колишнього заводу «Ротор» під торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ за адресою: вул. Сумгаїтська 8/5.

Відповідач направив позивачу повідомлення №178 від 05.12.2017, в якому зазначив, що в період з 11.12.2017 по 22.12.2017 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради буде проводитись позапланова перевірка за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5 на обєкті будівництва «Торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ». У повідомленні відповідач просив позивача забезпечити явку повноважного представника замовника, відповідальну особу технічного нагляду та представника генерального підрядника під час проведення перевірки о 10-й годині 11.12.2017.

Вказане повідомлення направлено та вручено уповноваженій особі позивача 07.12.2017 за адресою місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5.

Наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №217 від 11.12.2017 призначено проведення позапланової перевірки законності проведеної реконструкції приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5.

Перевірку доручено провести головному спеціалісту управління ДАБК Черкаської міської ради ОСОБА_3 у період з 11.12.2017 по 22.12.2017.

На підставі наказу №217 від 11.12.2017 видано направлення №210 від 11.12.2017 на проведення позапланової перевірки щодо дотримання субєктами містобудування: ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК», ОСОБА_5, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Наказом відповідача №231 від 22.12.2017 продовжено проведення перевірки з 26.12.2017 по 27.12.2017.

За результатами виходу для проведення перевірки головним спеціалістом управління ДАБК Черкаської міської ради ОСОБА_3 складено акт від 27.12.2017 про недопущення позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «Реконструкція торгівельного супермаркету ТРЦ «Місто» АГРОМАТ» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5 для проведення позапланової перевірки.

В цей же день 27.12.2017 головним спеціалістом управління ДАБК Черкаської міської ради ОСОБА_3 складено протокол №82 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому вказується про недопущення та ненадання документів посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, чим порушено п.1 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Порядку №553.

Також 27.12.2017 головним спеціалістом управління ДАБК Черкаської міської ради ОСОБА_3 складено припис №70, яким зобовязано позивача допустити посадових осіб до обєкта будівництва та надати документи до перевірки до 12.01.2018.

В подальшому, на підставі акту, протоколу та припису від 27.12.2017, заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_6 прийнято постанову №72/11 від 09.01.2018 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» накладено штраф в сумі 52860 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: недопущення та ненадання документів посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва.

Вирішуючи питання про правомірність зазначеної постанови, суд зазначає, що статтею 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 3 листопада 2016 року №1728-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Окрім цього відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Тобто, названим законом призупинено дію положень, які передбачають, що позаплановий захід за зверненням фізичної особи здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Отже, вимоги мораторію не поширюються на позапланові перевірки, які проводяться органами державного архітектурно-будівельного контролю.

В свою чергу перевірки, які проводяться названим органом не потребують згоди центрального органу виконавчої влади на їх проведення, тому суд вважає безпідставними посилання позивача в цій частині.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо відсутності повноважень у заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради приймати постанови про накладення штрафів, оскільки згідно посадової інструкції заступника начальника управління, останній виконує обовязки начальника у разі його відсутності.

Судом встановлено, розпорядженням Черкаського міського голови №493-рш від 11.12.2017 на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/71017/17-к продовжено строк відсторонення від займаної посади начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_7 до 27 січня 2018 року включно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У частині 4 цієї статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно зі п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Аналогічні положення закріплені частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Абзацом першим пункту 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Водночас, пункт 14 Порядку №553 визначає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 15 Порядку №553 форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 №240 затверджено в додатку 2 форму акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Зі змісту форми акту вбачається, що він складається в присутності свідків, які можуть підтвердити факт недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

В той же час, акт про недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки від 27.12.2017 складений одноособово головним спеціалістом управління ДАБІ ОСОБА_3 та не містить інформації про залучення свідків, отже, не є належним носієм доказової інформації на предмет підтвердження факту недопуску до проведення перевірки.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо необхідності складення акту про недопуск до проведення перевірки в останній день її проведення заважаючи на ту обставину, що ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає необхідність оформлення та підписання в останній день перевірки двох примірників акту про проведення перевірки посадовими особами органу контролю та суб'єктом господарювання. Однак, в даному випадку перевірка позивача не проведена, натомість лише оформлено недопуск до її проведення.

В контексті наведеного, суд зауважує, що названий акт повинен бути складений у день виходу для проведення перевірки. Однак, позивача повідомлено про проведення перевірки на 11.12.2017, тоді як акт про недопуск складено 27.12.2017, що вказує на необізнаність позивача щодо проведення перевірки 27.12.2017.

Суд критично оцінює доводи відповідача про повідомлення позивача в телефонному режимі щодо дати продовження проведення перевірки, оскільки належних доказів на підтвердження даних обставин відповідач не надав.

Більш того, частина 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» містить імперативну заборону продовження строку здійснення позапланового заходу.

Враховуючи, що норми закону мають вищу юридичну силу по відношенню до Порядку №553, суд дійшов висновку про незаконність продовження відповідачем строку проведення заходу позапланового контролю.

З огляду на зазначене, на переконання суду, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт недопуску посадової особи до проведення перевірки обєкта будівництва «Торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5.

При цьому, суд відхиляє доводи обох сторін на предмет доказування наявності чи відсутності дотримання будівельних норм, стандартів і правил при будівництві наведеного обєкта тому, що ці обставини можуть мати місце виключно за умови проведення перевірки та виявлення відповідних порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №72/11 від 09.01.2018 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18000 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» (03186 м. Київ, вул. авіаконструктора ОСОБА_4, 5, кім. 714-Г, ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 7 травня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко