Справа № 803/1665/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа № 803/1665/17

провадження № К/9901/49562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернувсь до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670 про накладення штрафу.

Позов мотивований тим, що постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року у справі № 165/2223/16-а була виконана в повному обсязі, про що повідомлено Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та особу на користь якої відбулося виконання, у встановленому законом порядку та з дотриманням, визначених державним виконавцем строків. Тому оскаржувана постанова про накладення штрафу в розмірі 10200,00 гривень від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670 за невиконання рішення суду, прийнята з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 05 січня 2018 року позов задовольнив і визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 10 жовтня 2017 року ВП № 54254670.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови від 10 жовтня 2017 року про накладення штрафу, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2018 року скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та ухвалив рішення про відмову в позові.

Своє рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що постанова Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року, щодо виконання якої було відкрито виконавче провадження, залишається невиконаною і на момент розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, виконуючи вказане судове рішення шляхом повторного розгляду запиту ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 20 травня 2016 року, в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» так і не надав витребуваної інформації запитувачу.

У поданій 26 квітня 2018 року касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року.

В касаційній скарзі автор посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Скарга обґрунтована неповнотою та необ'єктивністю з'ясування обставин справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, які оскаржуються, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 803/1665/17 за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа