overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6375/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №815/6375/17, адміністративне провадження №К/9901/49711/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

25.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою - підприємцем, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 3200 грн (1600 грн х 200 %).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/862/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 280/862/17
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В. розглянувши клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 апеляційна скарга Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

До закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач 10.05.2018р. заявив клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом. Клопотання обгрунтоване тим, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області немає можливості сплатити судовий збір, поскільки фінансування кошторисних призначень за цією статтею передбачено на червень 2018 року.

Однак не надав належних доказів, про те що судовий збір буде сплачено в найкоротші терміни.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження процесуального строку, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 810/441/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №810/441/17

адміністративне провадження №К/9901/49812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №810/441/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроф» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №810/441/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №810/441/17.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/441/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 132/1127/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №132/1127/17, адміністративне провадження №К/9901/49496/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в неповному розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600 грн х 0,4) х 200 %.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції №.1 від 27.04.2018р. позивач сплатив судовий збір у сумі 768 грн.

Таким чином, скаржнику потрібно доплатити судовий збір на суму 512 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 807/869/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №807/869/17, адміністративне провадження №К/9901/48629/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в:

20.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що довіреність, яка підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, підписана виконуючим обов'язки Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Однак скаржником не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки Голови ОСОБА_4

За таких обставин, за правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 295/14758/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ

10.05.2018 року сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Згідно пункту другого частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційний розгляд справи № 295/14758/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 826/18513/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №826/18513/16

адміністративне провадження №К/9901/48976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 28 березня 2018 року у справі №826/18513/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидубування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзис АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2012 року до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 25 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 28 березня 2018 року у справі №826/18513/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидубування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзис АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2012 року до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18513/16. Просимо Вас надіслати справу №826/18513/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 183/6913/16(2-а/183/43/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 травня 2018 року

м. Київ

справа №183/6913/16 (2-а/183/43/17)

провадження №К/9901/29092/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", яка надійшла до Суду 26.02.2018, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №183/6913/16 (2-а/183/43/17) за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" до Генічеської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.03.2018 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2018 скаржник надав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, оскільки строк не пропущено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №183/6913/16 (2-а/183/43/17) за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес" до Генічеської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб