Справа № 813/1232/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа №813/1232/18

08 травня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представника позивача Пиць Н.В.,

представника відповідача Ребрини Л.Я.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в м. Львові адміністративної справи за позовом заступника прокурора Львівської області до Сокальської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника прокурора Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Сокальської районної ради №442 від 22.12.2017 року «Про створення Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району»; визнання протиправним та скасування п.п.1-4 рішення Сокальської районної ради №473 від 16.02.2018 року «Про внесення змін в рішення Сокальської районної ради Львівської області від 22.12.2017 року №442, затвердження нової редакції Статуту Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» та окремі питання в галузі освіти».

Ухвалою від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.05.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності спору адміністративному суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зазначила, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень про створення Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району», який є органом управління у сфері освіти.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила провадження у справі закрити у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зазначає, що Комунальній установі Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» делеговані повноваження щодо господарського обслуговування закладів освіти.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно правовий спір згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки: спір виникає з публічно-правових відносин; сторонами спору є суб'єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації; сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу; предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб'єктів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 вказаного Кодексу).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Положення ч. 1 ст. 4, ст. 19 КАС України, визначаючи поняття публічно-правового спору та предметну юрисдикцію адміністративних судів, жодним чином не пов'язують правову природу таких понять із суб'єктним складом правовідносин, тобто зазначення у позові у якості позивача та відповідача суб'єктів владних повноважень, на думку суду, не робить такий спір публічно-правовим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно роз'яснень викладених в п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно матеріалів справи, позивачем оскаржуються рішення Сокальської районної ради №442 від 22.12.2017 року «Про створення Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» та п.п.1-4 рішення Сокальської районної ради №473 від 16.02.2018 року «Про внесення змін в рішення Сокальської районної ради Львівської області від 22.12.2017 року №442, затвердження нової редакції Статуту Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» та окремі питання в галузі освіти».

Комунальна установа Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» є самостійним суб'єктом господарювання, що здійснює некомерційну (неприбуткову) господарську діяльність та фінансується за рахунок коштів районного бюджету, передбачених на освіту.

Комунальна установа створена відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та була зареєстрована в установленому Законом порядку, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в органах Державного казначейства, гербову печатку, штампи та фірмові бланки зі своїм найменуванням та здійснює діяльність, визначену статутом, тобто є суб'єктом господарювання в розумінні ст.55 ГК України.

Засновником Комунальної установи є Сокальська районна рада Львівської області, яка представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Однак, рішення районною радою приймаються не тільки як суб'єктом владних повноважень у сфері публічних відносин, а і як власником майна та засновником підприємств, установ, організації.

Частиною 2 ст.20 Господарського кодексу України встановлено способи захисту прав суб'єктів господарювання серед яких - визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Позивач у даній справі оскаржує рішення № 442 від 22.12.2017 року, яким Сокальська районна рада утворила комунальну установу, затвердила її статут, затвердила структуру та чисельність комунальної установи, призначила директора установи. Пункт 9 вказаного рішення, яким передавались повноваження щодо управління закладами освіти, змінено рішенням № 473 від 16.02.2018 року. Рішення № 473 від 16.02.2018 року оскаржується позивачем у частині, що стосується фінансово-господарської діяльності закладу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Сокальської районної ради не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, що спрямовані на регулювання публічних відносин, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізував своє право на створення комунальної установи та визначення її статусу, а відтак, даний спір має вирішуватися судом за правилами господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.239 КАС України).

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд згідно з ч.1 ст.239 КАС України повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює заявнику, що поданий ним позов має розглядатися Господарським судом Львівської області.

Судовий збір в сумі 3524,00 грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 183, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №813/1232/18 за позовом заступника прокурора Львівської області до Сокальської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути Прокуратурі Львівської області (адреса: пр. Шевченка, 17/19. м. Львів, 79005, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмір 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачені згідно платіжного доручення від 26.03.2018 року № 509.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 14 травня 2018 року.

Суддя Крутько О.В.