Справа № 826/11741/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2018 року № 826/11741/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» звернулось до суду з позовом до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не складення висновку про повернення позивачу сум надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 180 270,09 грн. на підставі заяви від 03.03.2017 №520 та з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 566 271,83 грн. на підставі заяви від 01.03.2017 №494; зобов'язання підготувати та подати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмір і180 270,09 грн на підставі заяви від 03.03.2017 №520 та з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 566 271,83 грн на підставі заяви від 01.03.2017 №494.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за ним обліковується переплата з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмір і180 270,09 грн. та з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 566 271,83 грн. У зв'язку з викладеним ним подано до податкового органу заяви про повернення надмірно сплачених коштів, проте в порушення норм ст. 43 Податкового кодексу України такі заяви не вирішені відповідачем.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що згідно п.8 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та /або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146, та п.24-1 розділу VІ Бюджетного кодексу України повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, здійснюється за погодженням з обласними військово-цивільними адміністраціями.

Ухвалою від 20.09.2017 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа №826/11741/17 не підпадає під дію ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства в судовому засіданні ухвалено про вирішення справи у спрощеному провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником нерухомого майна розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Отже з 14 квітня 2014 року на території Луганської області розпочалась антитерористична операція, яка не завершилась до теперішнього часу.

Позивач нарахував та сплатив в 2015 році податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 180 270,09 грн. та орендну плату за користування земельною ділянкою за період: серпень 2014 року - березень 2016 року в сумі 497 591,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано у 2016 році уточнюючи податкові декларації, якими відкориговано відповідні нараховані суми до « 0», отже суми вказаних податків стали переплатою.

01.03.2017 позивачем подано до податкового органу заву №494 про повернення позивачу сум надмірно сплачених грошових коштів з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 566 271,83 грн. та 68 680,74 грн. орендної плати за період з 14.04.2014 по серпень 2014 року.

Також, 03.03.2017 позивачем подано до податкового органу заву №520 про повернення позивачу сум надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 180 270,09 грн.

Судом встановлено, що висновок про перерахування на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачених коштів, які обліковуються на особистому рахунку з орендної плати юридичних осіб відповідач не надав. Також, відповідачем не надано відмови щодо повернення надмірно сплачених коштів.

01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», згідно з яким підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України було доповнено пунктом 38.7 у наступній редакції: Не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, які розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу вважаються надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями та підлягають поверненню.

В подальшому вказана норма була змінена Законом України від 23.03.2017 № 1989-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні". Вказані зміни набули чинності 15.04.2017.

Оскільки Позивач подав заяви про повернення надміру сплаченої орендної плати за землю юридичних осіб 01.03.2017 (отримано 09.03.2017) та 03.03.2017 (отримано 06.03.2017), ому до правовідносин, що виникли між сторонами застосовуються норми ПК України в редакції саме від 21.12.2016, які набули чинності 01.01.2017.

Право на повернення надміру сплачених сум податків та зборів також закріплено в п.17.1 ст.17 ПК України.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені регулюються статтею 43 ПК України.

Згідно вказаної норми, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Процес повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень ст.ст.43,102 ПК України, ч.2 ст.45 та ч.2 ст.78 БК України регламентується Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124 (далі Порядок №1146).

З системного аналізу викладеного вбачається, що Позивач набуває права на повернення надмірно сплаченого податку за таких умов: земельні ділянки повинні бути розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію; відсутність у такого платника податкового боргу; подання платником податків заяви про таке повернення в довільній формі протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми із зазначенням напряму перерахування коштів.

Як зазначено вище, у користування позивача перебуває земельна ділянка та нерухоме майно (будівля торгівельного центру), яка знаходиться у м. Луганськ.

17 березня 2015 року Верховна Рада України прийняла Постанову №254-VІІІ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», згідно якої

визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Статтею 1 Закону України від 16.09.2014 № 1680-VII «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» передбачено, що тимчасово, на три роки з дня набрання цим Законом чинності, запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей, до яких належать райони, міста, селища, села, що визначаються рішенням Верховної Ради України.

У пункті 1 Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №252-VІІІ «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» зазначено, що до окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, належать райони або їх частини, міста, селища і села, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до цієї Постанови, що відповідає Мінському меморандуму від 19 вересня 2014 року.

Отже, місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до Постанови від 17.03.2015 №252-VІІІ, а тому належить до тимчасово окупованих територій.

Позивач у строки визначенні ПК України (протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми) подав у довільній формі заяви від 01.03.2017 та від 03.03.2017, з зазначенням напряму перерахування надмірно сплачених грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, який відкритий в банківській установі, розташованої на контрольованій території.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутній податковий борг.

Отже, Позивач виконав всі вимоги податкового законодавства та набув права на повернення надмірно сплачених грошових коштів.

Отже, Відповідач не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви повинен був підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, як передбачено ст.43 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що відповідач вимоги ст.43 ПК України не виконав, отже суд вбачає протиправну бездіяльність відповідача щодо не складення висновку про повернення позивачу сум надмірно сплачених грошових коштів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та з орендної плати за земельну ділянку.

Суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на п.8 Порядку №1146, яким передбачено погодження таких висновків з відповідними місцевими фінансовими органами, а згідно з п.24-1 розділу VІ Бюджетного кодексу України таке погодження необхідно отримати від Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, проте Департаменту фінансів не надані повноваження щодо погодження висновків на повернення коштів згідно з п.24-1 розділу VІ Бюджетного кодексу України, з огляду на наступне.

Вказані обставини не можуть ставитись в залежність виконання відповідачем вимог ст.43 ПК України, доказів того, що відповідачем були підготовлені висновки щодо повернення Позивачу надмірно сплачених грошових коштів суду не надано.

Належним захистом порушених прав Позивача буде саме зобов'язання Відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 180 270,09 грн. та з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 497 591,08 грн.

Щодо коштів в сумі 68 680,74 грн., які є орендною платою за період з 14.04.2014 по серпень 2014 року, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази подання уточнюючої декларації за період 14.04.2014 по серпень 2014 року та від коригування відповідних нарахувань до « 0», отже така сума не є переплатою, отже позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Згідно частини 4, 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити частково позов.

2. Визнати протиправною бездіяльність Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, що втілилась у ненаданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 180 270,09 грн. та з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 497 591,08 грн.

3. Зобов'язати Луганську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Луганській області подати до ргану, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» надмірно сплачених грошових коштів, які обліковуються на особистому рахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 180 270,09 грн. та з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 497 591,08 грн.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда