Справа № 807/66/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/66/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, якою просить: 1) Визнати недійсним та скасувати рішення засідання міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Ужгородської міської ради Закарпатської області, оформлене протоколом № 34 від 31 березня 2017 року; 2) Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1; 3) Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з часу її припинення та сплатити заборгованість, яка виникла до дня поновлення пенсії; 4) Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, моральну шкоду в сумі 241250,40, завданої протиправними діями Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18).

04 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Верховний Суд 03 травня 2018 року розглянув зразкову справу № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18).

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі на даний час відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що провадження у справі може бути поновлено лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 03 травня 2018 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 805/402/18 (№ Пз/9901/20/18 ) за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст.255 КАС України).

В свою чергу, ч. 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вказаний порядок оскарження зазначений й у самому рішенні Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 805/402/18 (№ Пз/9901/20/18).

За таких обставин, враховуючи, що рішення у зразковій справі не набрало законної сили, суд приходить висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали, відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 248, 255, 256, 291, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька