Справа № 806/2099/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2099/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення 794,43 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в частині зменшення величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі з 1,35% до 1,0 % та зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області утриматися від зменшення величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі з 1,35% до 1,0 %;

- визнати протиправним розпорядження 134160 від 05.12.2017 року Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,0 % та скасувати його в цій частині;

- стягнути з Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним розпорядженням в розмірі 794,43 грн. щомісячно, до дати скасування протиправного рішення;

- розглянути Клопотання про звернення до Верховного Суду України про порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції п. 4.3 Розділу ХУ "Прикінцеві положення" Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-1У від 09.07.2003 р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві на зазначено електронної адреси позивача.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують, що позивач є інвалідом ІІ групи. У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням електронної адреси позивача та з доданим до неї документом, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович