Справа № 127/27182/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року по адміністративній справі №127/27182/17 за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.04.2018 року матеріали вищевказаної заяви було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви з таких підстав: до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 р. у адміністративній справі № 127/27182/17.

Крім того, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі.

На адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. на виконання вимог ухвали від 27.04.2018 року, в якій головний державний виконавець Сінгаєвська О.М. просить звільнити заявника від сплати судового збору посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення та вважає, такою, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що заявник посилається на п. 3 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» в редакції ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011року (зміни до п. 3 ч. 2ст.3 ЗУ «Про судовий збір» не вносилися), проте у ЗУ «Про судовий збір» частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011року, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону №484-VIII від 22.05.2015року; із змінами, внесеними згідно із Законами №1774-VIII від 06.12.2016року, № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Тобто, є один чинний нормативно-правовий акт, який містить дві взаємовиключні норми щодо звільнення від сплати судового збору та що ставок сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення № 4-зп від 03 жовтня 1997 року у справі набуття чинності Конституції України зазначив про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ч. 3ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, за наявності двох взаємовиключних норм щодо звільнення від сплати судового збору та що ставок сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, під час вирішення спорів у цих відносинах суд повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи, що останні зміни у частину другу статті 4 ЗУ «Про судовий збір» прийнято пізніше, а в ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» зміни не вносилися з часу прийняття даного закону, тому в даному випадку, підлягає застосуванню саме ст. 4 ч.2 п. 3 пп. 6 ЗУ «Про судовий збір», тобто заявник повинен сплатити судовий збір.

Підстав для звільнення від сплати судового збору Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не встановлено.

Отже, заявником повністю не виконано вимоги ухвали від 27.04.2018 року, зокрема, до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді від 27.04.2018 року не усунено, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року по адміністративній справі №127/27182/17 за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: