overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1952/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1952/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79012) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (вул..Стрийська35, м. Львів, 79003).

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 06.03.2018 року №.

Предметом позову у справі є скасування рішення відповідача, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

1. Прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Справа розглядатиметься суддею Коморним О.І. одноособово.

3. Судове засідання відбудеться 06 червня 2018 року року о 09:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № П/811/1616/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Справа № П/811/1616/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Димитрова про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Отже, керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 24 травня 2018 року о 09:30год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 820/01-22/2/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11.05.18 року. справа № 820/01-22/2/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.;

за участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні доручення Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі № 822/651/18, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення від Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі № 822/651/18, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року призначено судове засідання для розгляду судового доручення та викликано у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1.

У судове засідання призначене на 19.04.2018 року свідок ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання призначене на 11.05.2018 року свідок ОСОБА_1, повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 КАС України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що Харківському окружному адміністративному суду не видається можливим виконати доручення Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі № 822/651/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Хмельницького окружного адміністративного суду судове доручення з проведення процесуальних дій щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/866/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2018 р. № 814/866/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 88159,67 грн.,
Головне управління ДФС в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 88 159, 67 грн.

Ухвалою від 06.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на розгляді Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 814/2290/17 за позовом ОСОБА_1 про скасування прийнятого 30.06.2017 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкового повідомлення-рішення № 1 про визначення суми податкового зобов'язання з орендної плати в сумі 88 169,67 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, податкове повідомлення - рішення № 1, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів в сумі 88 159, 67 грн., оскаржується відповідачем в судовому порядку (адміністративна справа № 814/2290/17), то вказане рішення Одеського апеляційного адміністративного суду безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/866/18 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 88 159, 67 грн., зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/866/18.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 814/866/18 та набрання законної сили рішення по даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/627/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2018 р. справа № 814/627/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув клопотання про зміну назви позивача в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до

Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна,83 (вул. Спаська,42-а, м. Миколаїв, 54001), м. Одеса, Одеська область,65017

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Південого офісу Держаудитслужби з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497.

10.05.2018 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зміну його назви, до клопотання позивачем додано протокол №27 річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та статут Акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача - публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" на його правонаступника - акціонерне товариство "Миколаївобленерго".

2. Ухвалу направити учасникам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 811/1196/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року справа № 811/1196/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годин 21 червня 2018 року.

Суд визнав обов'язкову явку представників сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 817/1047/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Рівне №817/1047/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:ОСОБА_1,

відповідача: представник Демчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКорецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 35808, ідентифікаційний № НОМЕР_1) до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Старомонастирська,8, м.Корець, Рівненська область, 34700, ) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 487/1936/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 р. справа № 487/1936/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54017

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 811/1409/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 травня 2018 року справа № 811/1409/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 113167,05 грн.

30 березня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

Судом встановлено, що під час складання ухвали про відкриття провадження було допущено помилку, а саме в найменуванні відповідача замість: "Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" зазначено: "Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

Ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в найменуванні відповідача в ухвалі про відкриття провадження від 08 травня 2018 року в справі № 811/1409/18 , вказавши найменування відповідача - "Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 486/852/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2018 р. № 486/852/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2018р. було зупинено провадження у справі № 486/852/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 486/852/17.

2.Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов