overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15307/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/93
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/15307/17

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське народне телебачення УНТ"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 5680,56 грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українське народне телебачення УНТ" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 680,56 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 року позов був задоволений.

25.04.2018 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 826/15307/17.

07.05.2018 року представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення подано заяву про виправлення помилки в виконавчому листі, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача - 36529243 та місцезнаходження - вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.05.18 року об 08:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № П/811/2417/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № П/811/2417/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі №П/811/2417/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

26 березня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року було відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду документа про сплату судового збору і надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання скаржником, 16 квітня 2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, 24 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись 121, 299, 325 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі №П/811/2417/17 на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 808/2282/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

справа № 808/2282/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі № 808/2282/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на зазначене рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року повернута скаржнику у звв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги .

Повторно Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції 10 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі № 808/2282/15 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 825/1405/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1405/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області
до Державного професійно-технічного навчального закладу "Куликівський професійний аграрний ліцей"
простягнення заборгованості
за участю сторін від позивача від відповідача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності № 2 від 09.01.2018 ОСОБА_2, діє на підставі наказу №288-к від 25.06.2015, ОСОБА_3, діє на підставі довіреності № 225 від 07.05.2018 ОСОБА_4, діє на підставі довіреності № 224 від 07.05.2018
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Куликівський професійний аграрний ліцей" (вул. Щорса, 43, смт Куликівка, Чернігівська область, 16300, ) на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на р/р 0183 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 41316447 суму заборгованості в розмірі 10111 (десять тисяч сто одинадцять) грн 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18.05.18 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1935/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1935/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Белтранснафта" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Белтранснафта" звернулось з позовом про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 19.08.2017 № та № ГУ ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано копій документів, які додаються до позову, для відповідача) в порушення вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Белтранснафта" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом надання до суду копій документів, які додаються до позовної заяви для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1488/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1488/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, питання про закриття провадження у справі № 825/1488/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 17400, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Бобровицької міської ради (вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400, код ЄДРПОУ - 04061990) про визнання протиправним рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 14.05.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 310/3706/17 (2-а/310/124/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 рокусправа № 310/3706/17 (2-а/310/124/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

розглянувши клопотання Міського голови м. Бердянська Чепурного Володимира Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Бердянська Чепурного Володимира Павловича треті особи: Товариство - обмеженою відповідальністю "Фрегат- Азов Нью", Комунальне підприємство Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

07.05.2018р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.05.2018р., в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Міського голови м. Бердянська Чепурного Володимира Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А.Олефіренко

Судді В.А.Шальєва

С.В. Білак
Справа № 826/6514/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року м. Київ № 826/6514/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

Державної міграційної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення від 20.07.2017 року і

рішення від 04.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, ул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2017, прийняте Службою безпеки України про заборону в?їзду на територію України особі без громадянства ОСОБА_1 (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 3 роки; визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2017, прийняте Державною міграційною службою України про заборону в?їзду в Україну особі без громадянства ОСОБА_1 (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року залишено позовну заяву без руху.

07.05.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 10.05.2018 р. провадження у справі не відкрито, суд розглядає вказану заяву в порядку п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 185/970/17(2-а/185/128/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 рокусправа 185/970/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

На дану постанову ОСОБА_1 27.12.2017 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що постанова прийнято за відсутності сторін, позивач неодноразово звертався за отриманням її копії та отримав тільки 20.12.2017, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді О.В. Головко

Судді Т.І. Ясенова