Справа № 804/3320/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа №804/3320/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 49000; адреса для листування: АДРЕСА_2, 49000) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Іраклієнка Юрія Петровича (вул. Дегтярьова, буд. 48, м. Київ, 04112), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Іраклієнка Юрія Петровича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича щодо невключения рахунку ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення рахунку ОСОБА_2 до цього переліку з метою виплати гарантованої суми відшкодування в розмірі 200000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В адміністративному позову позивачем вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування фізичних осіб.

Суд зазначає, що рішення в адміністративній справі №804/3320/18 може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, за правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи надання позивачем до позову копій доказів без їх належного засвідчення, позивач зобов'язаний надати всі наявні у нього докази відповідно до вимог та правил, встановлених статтями 79, 80, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/3320/18.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (; вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 травня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

4. Встановити позивачу 10-денний строк, з дня отримання цієї ухвали на надання сіх наявних доказів в оригіналах або засвідчених копіях відповідно до статей 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України

5. Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Іраклієнку Юрію Петровичу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з'явитись у судове засідання для надання пояснень по нижченаведеним питанням або зобов'язати вказану особу надати письмові та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо таких питань:

- чи був включений позивач до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що складений у процедурі ліквідації, із наданням виписки із переліку у разі такого включення;

- у разі не включення позивача до переліку вкладників згідно частини першої статті 27 Закону надати повні та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо причин такого невключення, норм законодавства, якими керувалась Уповноважена особа при невключенні позивача в такий перелік;

- чи включений позивач до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону, якщо включений, зазначити повні та вичерпні підстави для такого включення особи у вказаний перелік із посиланням на норми законодавства;

- яка сума коштів знаходилась на рахунку позивача станом на день отримання рішення про ліквідацію Банку, із наданням виписки по рахунку за весь період з дати його відкриття;

- чи складений реєстр акцептованих вимог кредиторів, якщо так, чи включений у цей реєстр позивач, чи подавав він відповідну заяву;

- відомості із підтверджуючими документами чи був визнаний нікчемним правочин, а саме договір позивача із банком про розміщення вкладу (за наявності);

- відомості чи направлено повідомлення про нікчемність правочину попередньому власнику коштів;

- відомості із підтверджуючими документами щодо наявності кримінальних проваджень (за наявності);

- копію постанови Національного банку України про визнання Банку проблемним.

Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі невиконання ухвали суду в частині прибуття у судове засідання або надання пояснень із підтверджуючими документами по поставлених питаннях, його явка в судове засідання буде визнана судом обов'язковою, у тому числі із подальшим застосуванням заходів процесуального примусу.

8. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмові пояснення із підтверджуючими документами щодо:

1) дати та вхідного номеру переліку вкладників, що направлений Уповноваженою особою на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) відомості щодо дати затвердження Фондом реєстру вкладників для здійснення виплат та чи включений позивач до вказаного затвердженого реєстру вкладників, якщо включений надати відповідну виписку.

10. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

13. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

14. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

16. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба