Справа № 816/4381/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №816/4381/15

касаційне провадження №К/9901/26321/18, К/9901/26325/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційні скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №816/4381/15 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2015 №654/17 та №2/17.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 24.11.2015 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 №654/17. У задоволенні решти позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.02.2016 залишив постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області та ОСОБА_2 оскаржили їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 в частині задоволення позову та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В обґрунтування своїх вимог Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, статтей 8, 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 04.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №816/4381/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 23.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №816/4381/15. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційних скарг К/9901/26321/18, К/9901/26325/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судові рішення, ухвалені в одній справі.

Кодексом адміністративним судочинства України не врегульовано питання щодо можливості об'єднання в одне провадження касаційних скарг.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодекс адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 172 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено можливість суду об'єднати в одне провадження декілька справ.

З огляду на те, що касаційні скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та ОСОБА_2 подані на судові рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що відповідачем порушувалось питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Позивач клопотання про розгляд справи за його участі не заявляв.

Від третьої особи до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Гадяцької міської ради Полтавської області

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №816/4381/15.

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №816/4381/15.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №816/4381/15 в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №816/4381/15 за позовом ОСОБА_2 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 15.05.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна