Справа № 815/1201/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство в особі відокремленого підрозділу Учбовий центр приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство в особі відокремленого підрозділу Учбовий центр приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 23.11.2017 року №.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство в особі відокремленого підрозділу Учбовий центр приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області і призначено судове засідання з викликом сторін на 14.03.2018 року.

Представником відповідача 04 травня 2018 року було подано відзив на позовну заяву у встановлений законом 15-денний строк, з доказами направлення позивачу.

Представником позивача 11 травня 2018 року було надано відповідь на відзив, у строк встановлений законом, з доказами направлення відповідачу.

Як зазначає позивач, 29.06.2016 року «Z» звіт не було передано у той же день, у звязку з відсутністю звязку, про що мається запис у розділі 4 Книги ОРО №р/1, відповідною особою (ФОП ОСОБА_3Ф.) який обслуговує та проводить сервісне технічне обслуговування та ремонт реєстратора розрахункових операцій за договором №52 ЦБ на технічне обслуговування та поточний ремонт від 02.02.2017 року. 29.06.2017 року у звязку із поломкою РРО позивачем проводились розрахунки з використанням книги ОРО та розрахункових книжок, що прямо передбачено законодавством. Також позивачем зазначено, що відповідачем було пропущено строк застосування штрафних санкцій, передбачених Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

З огляду на викладене, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 23.11.2017 року є необґрунтованим, незаконним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зазначаючи, що готівкові кошти у сумі 21 184 грн. були здані до банку без фактичного оприбуткування у КОРО на підставі розрахункових квитанцій, з яких вбачається суть порушення, а саме: ААМА 39402 ААМА 394025 від 29.06.2016 року а саме: отримано 29.06.2016 року, а оприбутковані в книзі обліку розрахункових операцій 30.06.2016 року, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, з огляду на виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області було проведено фактичну перевірку Учбового центру ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», за результатом якої складено акт перевірки від 09.11.2017 року №970/15/02/РРО/01127978.

У висновках вказаного акту перевіряючими зазначено про порушення Учбовим центром ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, в частині «не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) сум готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 21 184 грн., згідно розрахункових операцій ААМА 39402 ААМА 394025 від 29.06.2016 року, а саме фактично готівкові кошти отримано 29.06.2017 року, а оприбутковані в книзі обліку розрахункових операцій 30.06.2016 року (книга ОРО № р/1 від 15.05.2016 року).

На підставі викладеного, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2017р. №, яким до Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство в особі відокремленого підрозділу Учбовий центр приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 105 920 грн.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають, зокрема, право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.п. 80.1 та 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Вказане також підтверджується положеннями ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з якою контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту акту фактичної перевірки, контролюючим органом встановлено порушення порядку ведення Учбового центру ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» касових операцій.

Так, нормативно-правовим актом, який визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Положення №637).

Приписами п. 2.6 Положення №637, про порушення якого йде мова в акті перевірки, передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Так, у силу п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Аналогічні положення також викладено у п. 4 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 (надалі - Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій), згідно з яким суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, друкувати X-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства.

Виходячи з системного аналізу наведених положень, суд звертає увагу на те, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки, забезпечувати їх зберігання в КОРО, а також відображувати (здійснювати відповідні записи) на їх підставі кошти у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО у день одержання таких готівкових коштів. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, яка викладена у постанові від 14.06.2016 у справі №0870/11140/12 та в ухвалі від 30.04.2015 у справі № 21-911а15.

У той же час, представником позивача наголошено на тому, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів, які надійшли до каси РРО у відповідних КОРО, не відповідають дійсності, оскільки 29.06.2017 року у Учбового центру приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство була відсутня можливість здійснити друк звітних чеків (Z-звітів) та оприбуткування готівкових коштів у день фактичного надходження через вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується письмовими доказами і не заперечується відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

При цьому, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків (п. 10 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України14.06.2016 №547, у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Поясненнями учасників справи та письмовими доказами підтверджено, що 29.06.2017р., з урахуванням того, що друкування на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) здійснюється не пізніше 24 години цього ж дня, мала місце несправність РРО на перевіряємому об'єкті. Відтак, позивач з об'єктивних причин був позбавлений можливості роздрукувати Z-звіти не пізніше 24 години 29.06.2017р.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4, який здійснює технічне обслуговування та поточний ремонт на підставі договору №52ЦБ від 02.02.2017 року, було зроблено запис у розділі 4 Книги ОРО №р/1 що 29.06.2017 року був відсутній зв'язок та 30.06.2017 року було відновлено роботу РРО.

Наступного дня 30.06.2017 року, після відновлення роботи РРО готівка була проведені через РРО за 29.06.2016 року та за цією ж датою переданий «Z» - звіт, який був підклеєний та роздрукований до КОРО 30.06.2017 року.

Згідно матеріалів справи, оприбуткування готівки в касі ПрАТ «УДП» в особі ВП «УЦ», було проведено з оформленням їх касовими ордерами і з проведенням їх у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Також відповідно до ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно абз. 3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином судом встановлено, що податковим органом було пропущено строк застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, встановлений ст. 250 ГК України, оскільки порушення (на думку податкового органу) відбулось 29.06.2016 року а штрафні санкції були застосовані 23.11.2017 року.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факту порушення Учбового центру ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, внаслідок чого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а також порушено строк застосування фінансових санкцій, як наслідок, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.11.2017р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00 грн., позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області судові витрати в зазначеному розмірі.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство в особі відокремленого підрозділу Учбовий центр приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23 листопада 2017 року №.

Стягнути з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство суму сплаченого судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г.Гусев

.