Справа № 560/1399/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 560/1399/17
ПОСТАНОВА
іменем України

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 р. , -

суддя в 1-й інстанції - Оборонова І.В.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Дубровиця,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 та просить визнати його дії щодо складання постанови №127 від 30.10.2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень за порушення ч.1 ст.210 КУпАП протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №127 від 30.10.2017 р.
Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області позов задоволено.
Визнано дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 щодо складання постанови №127 від 30.10.2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень за порушення ч.1 ст.210 КУпАП - протиправними.
Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення №127 від 30.10.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дубровицького районного суду від 16 січня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким постанову у справі про адміністративне правопорушення №127 від 30.10.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень залишити в силі. В апеляційні скарзі відповідач зазначив, що позивач не з`явився до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ч.8 ст.15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №127 від 30.10.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, яке виявилося в тому, що десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, а саме з 01.03.2017 року, визначеного п.1 ст.3 Указу Президента України №44/2017 від 24.02.2017 року, позивач не з`явився до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ч.8 ст.15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
Позивач, не погоджуючись із правомірністю притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі оскаржуваної постанови, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП, оскільки оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням двомісячного строку застосування адміністративного стягнення.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.
Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Відповідно до частини першої статті 210 КУпАП, відповідальність наступає за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню особа притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, що позивач у 10-денний строк з дня початку відповідного чергового призову, а саме з 01.03.2017 року, визначеного п.1 ст.3 Указу Президента України №44/2017 від 24.02.2017 року не з`явився до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ч.8 ст.15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» .
Приписами п. 68 Постанови Кабінету Міністрів України №352 від 21.03.2002 року «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», районні військові комісари зобов`язані особисто контролювати прибуття призовників для проходження призовної комісії, а стосовно осіб, які не прибули на призовну комісію, вживати заходів для встановлення причин їх неприбуття і розшуку, тому до 31.05.2017 року, а саме до закінчення призову, військовий комісар мав інформацію про осіб, які не зявилися на призовну дільницю.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Тобто, строки накладення адміністративного стягнення в силу ст.38 КУпАП підлягають обчисленню з дати його безпосереднього виявлення.
Так, Указом Президента України №44/2017 від 24.02.2017 року визначено черговий призов громадян України на строкову військову службу з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року, тому дане правопорушення мало ознаки триваючого правопорушення і після десятиденного строку з дня початку відповідного призиву і до його закінчення, військовий комісар мав вжити заходів для встановлення причин неприбуття позивача на призовну дільницю, а отже бути повідомленим про факт неприбуття позивача на призовну дільницю, тому на переконання суду днем виявлення правопорушення необхідно вважати 31 травня 2017 року, а саме із цієї дати, не пізніш як через два місяці на позивача можна було накласти адміністративне стягнення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП, оскільки оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням двомісячного строку застосування адміністративного стягнення.
Враховуючи вказані обставини суд першої інстанції правомірно визнав дії відповідача протиправними.
Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "16" травня 2018 р.