Справа № 552/690/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р. Справа № 552/690/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2018р. по справі № 552/690/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Кузіна Сергія Дмитровича третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Кузін Сергій Дмитрович третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ним копії вищезазначеної ухвали.

Одночасно із апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заявник зазначає, що копія вказаного рішенням ним отримана 15.03.2018 року.

Отже, з цієї дати, на думку заявника, має відраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, Київським районним судом м. Полтави оскаржуване рішення проголошене 12.03.2018 року.

Враховуючи дату проголошення оскаржуваного рішення та положення ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем оскарження зазначеного рішення є 22.03.2018 року.

При цьому, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало лише 26.03.2018 року, що з огляду на встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження у 10 днів є значним пропуском строку.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається поважних, об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилання заявника на необхідність обчислення строку апеляційного оскарження від дати отримання копії оскаржуваного рішення колегією суддів не приймаються, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України відносно справ щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначена подія, з якою пов'язаний початок перебігу процесуального строку - проголошення відповідного рішення (постанови).

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2018р. по справі № 552/690/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Кузіна Сергія Дмитровича третя особа Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов