Справа № 813/1031/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1031/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Шийовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі -, ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 № про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну 21081500» у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в основу оскаржуваного податкового повідомлення - рішення покладено матеріали Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.01.2018 №623/42/06/14-18. Продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії позивачем не здійснювався, працівниками податкового органу не проводилась перевірка, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 20.03.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03.05.2018 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.05.2018.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Пояснили, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2018, провадження у справі №450/199/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У зв'язку з тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі матеріалів Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.01.2018 №623/42/06/14-18, щодо яких судовим рішенням встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, відсутні підстави для застосування на підставі таких матеріалів штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 № про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну 21081500» у розмірі 17 000 грн винесено на підставі протоколу Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 ГП №504604 та пояснень ОСОБА_1 Вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.02.2018 ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17 000 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення прийнято на підставі матеріалів Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області №623/42/06/14-18 від 23.01.2018 за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.2995 №481/95-ВР.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним, позивач оскаржив таке в судовому порядку.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (надалі - Закон №481/95-ВР)визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом винограднимспиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000грн.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому порядку як суб'єкт господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, ліцензія на проведення такої діяльності у позивача відсутня.

Поліцейськими Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 17.01.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення ГР 504604, яким ОСОБА_1 ставилося в провину те, що 17.01.2018 о 11:30 в селі Звенигород по вулиці Сачинського, 315, в приміщенні продуктового магазину вона продала спиртні напої на розлив без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2018, яка набрала законної сили 26.04.2018, провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ГР 504604 від 17.01.2018 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За правилами, встановленими статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 не встановлено факту реалізації ОСОБА_1 алкогольної продукції та надано оцінку протоколу про адміністративне правопорушення ГР 504604 від 17.01.2018.

Вказаним судовим рішенням спростовано доводи контролюючого органу про наявність правових підстав для застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених Законом №481/95-ВР.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття ГУ ДФС у Львівській області податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 №.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 20.02.2018 №, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та вимог Закону №481/95-ВР, тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн 80 к., сплаченого квитанцією №ПН304 від 16.03.2018.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 20.02.2018 №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири ) грн 80 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Суддя О.П. Хома