Справа № 381/969/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Київ 381/969/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради та Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради та Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту, в якому просить:

- визнати протиправними дії Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради;

- зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради взяти на облік кандидатів в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі заяви від 08.02.2018.

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2018, вказана позовна заява передана за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

4 травня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №381/969/18. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимог статті 160 КАС, позивач у позовній заяві не зазначив:

1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третіх осіб;

2) реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

3) відомі номери засобів зв'язку з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2;

4) офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти позивача, відповідача та усіх третіх осіб;

5) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній: 1) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третіх осіб; 2) реєстраційного номеру облікової картки платника податків третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); 3) відомі номери засобів зв'язку з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2; 4) офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача, відповідача та усіх третіх осіб; 5) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог випливає, що позивач, зокрема, просить суд: 1) визнати протиправними дії Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради; 2) зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради взяти на облік кандидатів в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі заяви від 08.02.2018.

Однак, всупереч вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, у позовній заяві позивач не зазначив, які саме дії Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради суд має визнати протиправними.

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній змісту своїх позовних вимог до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, зокрема, які саме дії Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради суд має визнати протиправними.

Крім цього, положеннями частини першої статті 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 94 КАС, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС).

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС, позивача до адміністративного позову долучив не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи та не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 161 КАС, а тому, зазначений недолік позивач має усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви (також, для відповідачів та третіх осіб), або зазначення про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради та Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.