Справа № 489/5918/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5918/17
Провадження №2-а/489/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про правопорушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови №0895/10000/17 по справі про порушення митних правил від 07.12.2017 року, якою його будо визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст.. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5880,90 грн.

Позивач на своїх позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно протоколу № 0895/10000/17 від 14.09.2017 року про порушення митних правил встановлено, що 08.09.2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано до митного оформлення імпортований на митну територію України ТОВ «Артіль» ЛТД «комплектуючі до фрезерного деревообробного верстату «Артмастер», гальма електричні МЕМ56R до фрезерного деревообробного верстату в кількості 15 штук призначені для установки на шаговий двигун з метою тормозу електродвигуна з послідуючою зупинкою вісі Z фрезерного деревообробного верстата. Виробник - AXOR Industrial S.A.S., торгівельної марки AXOR Ind., країна виробництва - ІТ, спаковано в картонній коробці за кодом УКТ ЗЕД 8466 92 80 00 (ставка мита 2%) та присвоєно номер митної декларації № UA 100290/2017/032128. Сума митних платежів складає 11 887,45 грн. Під час здійснення процедур митного контролю митною службою був направлений запит до уповноваженої посадової особи відділу класифікації товарів митниці на визначення коду УКТ ЗЕД.

Відповідно до рішення уповноваженої посадової особи відділу класифікації товарів митниці винесено рішення від 14.09.17 № КТ-UA -2017 згідно якого вищезазначений товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД - 8505 20 00 00, на який встановлена ставка мита у розмірі 5 %.

14.09.2017 року посадовою особою митного органу оформлено картку відмови у митному оформленні № UA 100290/2017/00063.

14.09.2017 року позивачем подано до митного оформлення товар за кодом УКТ ЗЕД та оформлено за МД № UA 100290/2017/032346, сума митних платежів складає 13 847,75 грн., різниця якого становить 1960,30 грн.

07 грудня 2017 року Київською міською митницею Державної фіскальної служби винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0895/10000/17, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5880,90 грн.

Згідно з частинами першою-третьою статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною другою статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно із частиною другою статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

За диспозицією ст. 485 МК України визначено як порушення - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як свідчить зміст наведених положень митного законодавства, такі дії як заявлення невірного коду товару не передбачені диспозицією ст.. 485 Митного кодексу України та самі по собі не утворюють визначеного в ній складу правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщаються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За частиною 6-7 вказаної статті МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

В той же час, ні в оскаржуваній постанові, ні в протоколі про порушення митних правил, відповідачем не встановлено фактів надання позивачем неправдивих відомостей та недостовірної інформації, необхідних для визначення коду товару, згідно з УКТЗЕД, або фактів ненадання інформації, що необхідна для кодифікації товару.

Після отримання додаткових документів та прийняття рішення про визначення коду товару від 14.09.2017 року № КТ-UА-2017, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України залишила незмінним опис товару, наведений позивачем в графі 31 першої митної декларації № UА 100290/2017/032128 (щодо якої було оформлено картку відмови), тобто, слід вважати, що Київська міська митниця Державної фіскальної служби України погодилася з тим, що відомості про товар були вказані позивачем повно і достовірно. Ідентичний опис товару наведено в новій декларації № UА 100290/2017/032346, на підставі якої товар успішно пройшов митне оформлення. Оскільки, згідно з встановленим митним тарифом України, правилом 3(а) інтерпретації УКТЗЕД належність товару до відповідного коду визначається перш за все виходячи з точного його опису, вказаний факт підтверджується, що позивач надав відповідачу вичерпну та достовірну інформацію про товар.

Позивач звертає увагу на положення ст.485 МК України, та зазначає, що жодних недостовірних відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості позивачем до Митного органу (відповідачу) надано не було.

Також зазначає, що жодних доказів того, що заявлені в митній декларації відомості (щодо опису та коду) товару, було здійснено саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, або того, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу матеріали справи не містять, в зв'язку з цим у Київської митниці ДФС не було правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення йому відповідних постанов.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що заявлення в митній декларації відомостей (щодо опису та коду) товару, зазначеного в графі 31 Митної декларації, було здійснено з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, відсутні докази, що дії позивача були направлені на умисне зменшення розміру митних платежів у формі прямого умислу.

Крім того, листом від 31.03.2009 року № 11/1-10.20/2838-ЕП Державна митна служба України зазначила «часто митницями не враховується, що сам по собі факт зазначення у ВМД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Висновок про виявлення факту порушення митних правил, що відповідно до ст.. 360 Митного кодексу України є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитися виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб'єкта. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не здійснено всебічного аналізу обставин митного оформлення, не проведено ретельної перевірки дій позивача як декларанта та знехтування даними, що свідчили про відсутність події та складу правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49, 52, 53 69, 257, 485 Митного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 9, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про правопорушення митних правил - задовольнити.

Постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби від 07 грудня 2017 року по справі про порушення митних правил № 0895/10000/17 відносно ОСОБА_3 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «11» травня 2018 року.