Справа № 826/10657/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Безименної Н.В. Степанюка А.Г. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила:

- визнати протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо неналежного розгляду електронного запиту на інформацію ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року (зареєстрованого 28 липня 2017 року № 108-152 (з));

- визнати протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо направлення електронного запиту на інформацію ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року (зареєстрованого 28 липня 2017 року № 108-152 (з)) до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації;

- визнати протиправними дії Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо приховування від ОСОБА_5 джерела інформації, з якого Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація дізналась про рішення загальних зборів ОСББ «Кремінь-1» від 16.08.2016 року і на яке посилається у листі від 29.06.2017 року № 108-10446;

- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію розкрити джерело інформації, з якого Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, дізналася про рішення загальних зборів ОСББ «Кремінь-1» від 16.08.2016 року шляхом надання відповідних документів у порядку, що передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправними дії Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо неналежного розгляду електронного запиту на інформацію ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року (зареєстрованого 28 липня 2017 року № 108-152 (з));

- визнати протиправними дії Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо направлення електронного запиту на інформацію ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року (зареєстрованого 28 липня 2017 року № 108-152 (з)) керуючій справами ОСББ «Кремінь-1» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, яка, в розумінні ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути розпорядником інформації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт мотивує свої вимоги тим, що відповідач є належним розпорядником інформації, а тому повинен був надати відповідну інформацію.

10 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

18 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції від Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким, також, підтримує позицію суду першої інстанції.

02 травня 2018 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про приєднання доказів, які долучені до матеріалів справи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією листом від 29.06.2017 року №108-10446, на запит позивача про надання дозвільних документів на проведення будівельних робіт, порушення благоустрою на прибудинковій території житлового будинку на АДРЕСА_2, повідомлено ОСОБА_5, зокрема, що за рішенням загальних зборів ОСББ «Кремінь-1» від 16.08.2016 року головою правління запропоновано за кошти приватного підприємця виконати реконструкцію сміттєзбірника, який розташований біля четвертого під'їзду житлового будинку на АДРЕСА_2 для прийому мешканців зазначеного будинку.

27.07.2017 року позивачем направлено до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації запит на доступ до публічної інформації з проханням надати завірену паперову та електрону копію документа, з якого розпорядник інформації дізнався про існування рішення загальних зборів ОСББ «Кремінь-1» від 16.08.2016 року та на яке розпорядник інформації посилається у своєму листі від 29.06.2017 року № 108-10446.

Листом Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.07.2017 року №10-12123 повідомлено позивача про скерування запиту до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києва державної адміністрації для надання відповіді по суті.

Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києва державної адміністрації листом від 01.08.2017 року №367/29 повідомлено позивача, що Соломянська районна в м. Києва державна адміністрація не є належним розпорядником запитуваної інформації. Запит скеровано за належністю на адресу ОСББ «Кремінь-1».

Позивач, не погоджуючись із діями відповідачів щодо неналежного розгляду її запиту, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі-Закон).

Згідно ст.1 вказаного Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону).

Згідно ч.1,2 ст.19 даного Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону № 2939, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Судом встановлено, що позивач у своєму запиті від 27.07.2017 року до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації просила надати копію документа, з якого розпорядник інформації дізнався про існування рішення загальних зборів ОСББ «Кремінь-1» від 16.08.2016 року та на яке розпорядник інформації посилається у своєму листі від 29.06.2017 року № 108-10446 (а.с. 11).

У зв'язку із тим, що Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація не є розпорядником інформації, зазначений запит був направлений для розгляду до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Матеріали справи свідчать, що ОСББ «Кремінь-1» листом від 27.06.2017 року № 99 повідомило Управління житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про прийняття на загальних зборах ОСББ рішення від 16.06.2017 року. Згідно вказаного листа, керуюча справами ОСББ «Кремінь-1» ОСОБА_7 не надала згоду на оприлюднення даного листа та додатків до нього, у зв'язку із тим, що вони містять персональні дані. Крім цього, зазначено, що відповідно до Статуту ОСББ та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ зобов'язане за зверненням співвласників надавати їм документи, що стосуються діяльності ОСББ (а.с. 42-43).

Оскільки, вказаний лист ОСББ було адресовано Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, а тому правомірно Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією, відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону № 2939-VI, направлено електронний запит ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року для розгляду саме до вище зазначеного Управління.

Відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Соломянської районної в м. Києві Державної адміністрації від 03.01.2017 року №2, основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, енергозбереження та будівництва Солом'янського району м. Києва.

Управління, згідно Положення, розглядає в установленому порядку у межах своєї компетенції звернення громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, здійснює прийом громадян та вживає відповідних заходів для вирішення порушених ними питань.

Як вірно зазначено у відзиві відповідачем - Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією, ОСББ "Кремінь -1" не є підпорядкованою Соломянській районній в м. Києві державній адміністрації установою, підприємством чи організацією.

Пунктом 25 частини 5 Положення встановлено, що Управління житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до визначених повноважень, координує роботу об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

В силу статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 23 Господарського кодексу України, незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється.

Оскільки відповідачі не є розпорядниками запитуваної ОСОБА_5 інформації, вищевказаний запит для надання відповіді скеровано за належністю до ОСББ «Кремінь-1».

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що правомірними є дії відповідачів щодо перенаправлення інформаційного запиту ОСОБА_5 для розгляду до розпорядника даної інформації.

Згідно ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

В силу ст.10 даного Закону, вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані:1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; тощо.

З наявного в матеріалах справи листа ОСББ «Кремінь-1» від 27.11.2017 року № 127 вбачається, що ОСОБА_5 було надано запитувану нею інформацію, зокрема, копію рішення загальних зборів ОСББ «Кремінь-1» від 16.08.2016 року (а.с.44-45).

Таким чином, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що у даних правовідносинах відсутнє порушення права заявника на одержання публічної інформації.

Щодо доводів апелянта про направлення Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації запиту на інформацію від 27 липня 2017 року на приватну адресу голови ОСББ, колегія суддів вважає, що дана обставина не вплинула на результат, оскільки позивачем було отримано запитувану інформацію.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Безименна Н.В. Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 14.05.2018 року