Справа № 821/615/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/615/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Щербини О.В.,

представника відповідача-2 - Біленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання судового рішення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. у справі № 821/3795/15-а за період з 16.02.2016 р. по дату винесення рішення у даній справі, виходячи із розрахунку середньоденного заробітку ОСОБА_4 за останні 2 місяці перед вивільненням - 145,98 грн. на день.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі № 821/3795/15-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р., визнано протиправними та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 25.11.2015 р. № 1398-кт/а "Про звільнення ОСОБА_4.", наказ Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 25.11.2015 р. № 143-к "Про оголошення наказу Держземагентства України від 25.11.2015 р. № 1398-кт/а "Про звільнення ОСОБА_4.", зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України (правонаступником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру), з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_4 та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2015 р. по 15.02.2016 р. Після прийняття постанови суду першої інстанції, неодноразово звертався до відповідача із заявами про добровільне виконання судового рішення шляхом призначення на посади начальника того чи іншого відділу Держгеокадастру у Херсонській області. Однак до теперішнього часу його не працевлаштовано в системі органів Держгеокадастру Херсонської області, а також не виплачено заробітну плату, що є порушенням конституційного права на працю та на її належну оплату. З посиланням на ст.236 КЗпП України просить стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за період з 16.02.2016 р. по дату винесення рішення суду. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.03.2018 р. № 10734/85 розмір заробітної плати ОСОБА_4 у 4 кварталі 2015 року становив 12554,57 грн., а враховуючи те, що його було звільнено з посади 25.11.2015 р., то фактично виплачено заробітної плати за 2 місяці, тобто по 6277,29 грн. Тому розмір середньоденного заробітку за останні 2 місяці перед вивільненням складає 145,98 грн. на день (6277,29 грн. (сума з/п за жовтень-листопад 2015 р.) : 43 дні (кількість робочих днів за жовтень - листопад 2015 р.)).

Ухвалою від 02.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її недоліками та надано строк для їх усунення.

Позивач в установлений строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 06.04.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 25.04.2018 р. о 11:00 год.

24.04.2018 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області в повному обсязі виконано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. по справі № 821/3795/15-а та виплачено 5988,45 грн., про що свідчить копія платіжного доручення від 19.04.2017 р. № 664. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не може бути підставою для розрахунку середньоденного заробітку за останні два місяці перед вивільненням, оскільки включає в себе всі доходи, отримані позивачем. ОСОБА_4 неодноразово пропонувалося відповідно до Закону України "Про державну службу" взяти участь у конкурсах на зайняття вакантних посад, що було проігноровано позивачем.

Відповідачем-1 відзиву на позовну заяву не надано.

Ухвалою від 26.04.2018 р. поновлено судовий розгляд та призначено судове засідання на 11.05.2018 р. о 11:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача-1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказавши на відсутність вини Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у невиконання судового рішення в частині працевлаштування ОСОБА_4 Позивачу пропонувалося спочатку мирова угода, яку він не підписав, а потім посади, від яких він відмовився. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-2 заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі № 821/3795/15-а визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 1398-кт/а від 25.11.2015 р. "Про звільнення ОСОБА_4.", визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства в Херсонській області № 143-к від 25.11.2015 р. "Про оголошення наказу Держемагентства України від 25.11.2015 р. № 1398-кт/а "Про звільнення ОСОБА_4.", зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_4, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2015 р. по 15.02.2016 р., допущено негайне виконання постанови суду в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п.2 ч.1 ст.256 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) негайно виконуються постанови суду про присудження виплат заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Порядок виконання судових рішень встановлений ст.257 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ч.2 якої передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Аналогічні положення містить КАС України і в новій редакції.

Так, згідно ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем-2 постанову суду від 15.02.2016 р., яка набрала законної сили 05.04.2016 р., в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.11.2015 р. по 15.02.2016 р. виконано більш ніж через 1 рік 2 місяці, а саме 19.04.2017 р., про що свідчить копія платіжного доручення від 19.04.2017 р. № 664, а рішення в частині зобов'язання з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_4 не виконано до теперішнього часу. Також не було виконано постанову суду в частині нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яку було допущено до негайного виконання.

Суд зазначає, що на даний час у відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист від 29.04.2016 р., виданий Херсонським окружним адміністративним судом, про зобов'язання, з урахуванням ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 р. про заміну сторони виконавчого провадженя, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_4

У зв'язку з тривалим невиконанням боржником виконавчого документу, ОСОБА_4 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (справа № 821/1834/17).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не проведенні виконавчих дій, у порядку та у строки, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", спрямованих на виконання рішення суду по справі № 821/3795/15-а; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29.04.2016 р.; зобов'язано Міністерство юстиції України у строк до 22.02.2018 р. подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. по справі № 821/1834/17 набрало законної сили 24.02.2018 р.

Даним рішенням встановлено, що 29.04.2016 р. ОСОБА_4 видано виконавчий лист № 127, на підставі якого 19.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем жодних дій, направлених на виконання постанови суду від 15.02.2016 р. по справі № 821/3795/15-а, не вчинялось.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 р. по справі № 821/1834/17, у зв'язку з ненаданням Міністерством юстиції України звіту про виконання рішення суду, встановлено новий строк подання звіту та зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В подальшому, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. по справі № 821/1834/17, яка набрала законної сили 17.04.2018 р., встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Зі змісту ухвали слідує, що 26.03.2018 р. Міністерством юстиції України було подано звіт про виконання рішення суду. При дослідженні звіту судом встановлено, що 16.02.2018 р. старшим державним виконавцем Сіренко С.В. складено та направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вимогу виконати виконавчий лист від 29.04.2016 р. у справі № 821/3795/15-а та у разі невиконання надати письмове пояснення за фактом невиконання даного рішення суду. За наслідками невиконання законної вимоги державного виконавця, боржник 12.04.2018 р. постановою державного виконавця притягнутий до адміністративної відповідальності. Таким чином, з моменту винесення судом рішення у даній справі, державний виконавець направив боржнику вимогу щодо необхідності виконання постанови суду та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за невиконання зазначеної вимоги, тобто вжив дій, передбачених ст.63 Закону № 1404, направлених на примусове виконання постанови суду № 821/3795/15-а.

Суд визнав, що наразі відповідачем вживаються заходи, спрямовані на виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом від 29.04.2016 р., тобто виконується рішення суду, в рамках якого встановлено звіт про виконання.

Проте моментом остаточного виконання рішення суду в даній справі є фактичне виконання вимог виконавчого листа у справі № 821/3795/15-а або здійснення державним виконавцем усіх процесуальних заходів, передбачених ст.63 Закону № 1404.

На підставі викладеного, суд встановив новий строк для подання звіту.

Вищевикладене свідчить про те, що на час розгляду даної справи постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі № 821/3795/15-а, яка набрала законної сили 05.04.2016 р., в частині зобов'язання Державне агентство земельних ресурсів України з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, вирішити питання про працевлаштування ОСОБА_4, не виконано. При цьому, виконавчий лист у цій частині постанови суду знаходиться на примусовому виконання у відділі примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і більш того, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не проведення виконавчих дій у порядку та у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на виконання рішення суду по справі № 821/3795/15-а, та зобов'язано відділ примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29.04.2016 р.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Оскільки рішення суду про працевлаштування ОСОБА_4 після незаконного звільнення до теперішнього часу не виконано, то позивач має право відповідно до ст.236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що наявність вини відповідачів у затримці виконання судового рішення не є обов'язковою для задоволення заявлених вимог, в даній справі наявність цієї вини випливає із норм Конституції України, згідно яких судові рішення, які набрали законної сили або підлягають негайному виконанню, повинні виконуватись державними органами добровільно, без відкриття виконавчого провадження.

Середній заробіток за час затримки виконання судового рішення підлягає стягненню з 16.02.2016 р. (оскільки рішенням суду від 15.02.2016 р. по справі № 821/3795/15-а стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2015 р. по 15.02.2016 р.) по 11.05.2018 р. включно (по день винесення рішення суду у справі).

Порядок обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п.2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

За приписами абз.3 п.3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства про працю" зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З наданої відповідачем на вимогу суду довідки-розрахунку від 11.04.2017 р. № 1/415-17-0.32 слідує, що заробітна плата ОСОБА_4 складає за вересень 2015 року - 2419,27 грн., за жовтень 2015 року - 2801,25 грн., всього - 5220,52 грн.

Кількість робочих днів у вересні 2015 року - 19, у жовтні 2015 року - 21, всього - 40. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 130,51 грн. (5220,52 грн. : 40 робочих днів).

Період затримки виконання судового рішення - з 16.02.2016 р. по 11.05.2018 р. становить 558 робочих днів (у лютому 2016 року (з 16.02.2016 р.) - 10 робочих днів, у березні 2016 року - 22 робочі дні, у квітні 2016 року - 21 робочий день, у травні 2016 року - 19 робочих днів, у червні 2016 року - 19 робочих днів, у липні 2016 року - 22 робочі дні, у серпні 2016 року - 22 робочі дні, у вересні 2016 року - 22 робочі дні, у жовтні 2016 року - 20 робочих днів, у листопаді 2016 року - 22 робочі дні, у грудні 2016 року - 22 робочі дні, у січні 2017 року - 20 робочих днів, у лютому 2017 року - 20 робочих днів, у березні 2017 року - 22 робочі дні, у квітні 2017 року - 19 робочих днів, у травні 2017 року - 20 робочих днів, у червні 2017 року - 20 робочих днів, у липні 2017 року - 21 робочий день, у серпні 2017 року - 22 робочі дні, у вересні 2017 року - 21 робочий день, у жовтні 2017 року - 21 робочий день, у листопаді 2017 року - 22 робочі дні, у грудні 2017 року - 20 робочих днів, у січні 2018 року - 21 робочий день, у лютому 2018 року - 20 робочих днів, у березні 2018 року - 21 робочий день, у квітні 2018 року - 19 робочих днів, у травні 2018 року (по 11.05.2018 р.) - 8 робочих днів).

Розмір середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 72824,58 грн. (130,51 грн. х 558 робочих днів).

Таким чином сума стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.02.2016 р. по 11.05.2018 р. становить 72824,58 грн.

Суд не бере до уваги розрахунки позивача стосовно суми заробітної плати у розмірі 6277,29 грн. та середньоденного заробітку у розмірі 145,98 грн., оскільки ці розрахунку не ґрунтуються на достовірних даних, взяті з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків і містять дані за квартали, а не помісячно, в той час як судом розрахунок здійснено на підставі наданої відповідачем-2 (органом, якій здійснював нарахування та виплату позивачу заробітної плати) довідки-розрахунку.

Також суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу солідарно з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оскільки в даному випадку стягується середній заробіток за час затримки виконання судового рішення, солідарне стягнення якого суперечить вимогам законодавства. Середній заробіток стягується з органу, який здійснював нарахування та виплату заробітної плати незаконно звільненому працівнику. В даному випадку це Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, а тому саме з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області підлягає стягнення середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 72824,58 грн.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 72-78, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, 3, ), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а, ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі № 821/3795/15-а за період з 16.02.2016 р. по 11.05.2018 р. включно у розмірі 72824 (сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 58 коп. з відрахуванням податків та обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 травня 2018 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3