Справа № 826/5233/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

10 травня 2018 року м. Київ № 826/5233/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС)
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, рішень, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» від 15 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" від 15 березня 2018 року;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 року №21;

- визнати протиправними дії та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 16 березня 2018 року №21-Д.

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2014 №ІУ 78 на об'єкт "Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2018 відмовлено позивачу у вжитті заходів забезпечення позову в зв'язку з не наданням до клопотання про забезпечення позову доказів очевидної протиправності оскаржуваних рішень та/або доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стануть неможливими.

02 травня 2018 позивачем повторно подано до суду клопотання про забезпечення позову, яке мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову неминуче призведе до зупинення господарської діяльності позивача, порушення прав та інтересів третіх осіб (інвесторів будівництва та працівників позивача) внаслідок зупинення будівельних робіт, а отже, навіть у випадку задоволення судом даного позову, для відновлення порушених прав потрібно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та, до набрання рішенням по справі №826/5233/18 законної сили, зупинити дію:

- припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.03.2018 б/н «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт»;

- припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15 березня 2018 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил»;

- рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук О.А. від 16.03.2018 № 21 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;

- Наказу першого заступника голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончука В.В. від 16.03.2018 № 21-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зазначені норми, в контексті викладених обставин, уважно вивчивши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено наступне.

13 березня 2018 року, за результатами проведеної перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у місті Києві складено Акт.

15 березня 2018 року, на підставі вказаного Акту перевірки, інспектором Департаменту ДАБІ у м. Києві по відношенню до Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (УВП-3 УТОС), винесено наступні акти індивідуальної дії, а саме:

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути допущені порушення у термін до 16.04.2018 року;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт з вимогою зупинити з 15.03.2018 виконання будівельних робіт на Об'єкті будівництва.

Разом з цим, рішенням ДАБІ № 21 від 16.03.2018 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2014 №ІУ 78 "Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенській узвіз 28-30 в Подільському районі м. Києва", замовник КИЇВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 3 (УВП-3) УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ (УТОС); та в цей же день, 16.03.2018 року, на підставі вищевказаного рішення, наказом ДАБІ №21-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», наказано вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2014 №ІУ 78 та виключити дані про видачу зазначеного дозволу з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Враховуючи те, що правомірність вказаних актів індивідуальної дії, має бути перевірена під час розгляду справи, а відповідно до положень ч.1 ст.258 КАС України, дана адміністративна справа має бути розглянута протягом двох місяців, є можливим дійти висновку, що з 15.03.2018 до набрання рішенням по справі законної сили, господарська діяльність позивача фактично є зупиненою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, Позивач є землекористувачем земельної ділянки за адресою: Вознесенський узвіз, 28-30 в Подільському районі м. Києва (кадастровий номер :85:381:0029) загальною площею 0,5691 га з цільовим призначенням «будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом».

Відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт від 20.12.2014 №ІУ 78, з урахуванням зареєстрованих змін від 16.02.2018 №ІУ 93, Позивач виступає замовником будівництва Об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва».

10 жовтня 2017 року між ТОВ «Будгруппроектінвест-2» (забудовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (управитель), укладено Договір управителя із забудовником № 10/10/17.

Згідно умов договору, Забудовник зобов'язується за замовленням Управителя організувати виготовлення та затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, організувати спорудження об'єкта будівництва на підставі цієї проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування Довірителям в порядку та в строки, встановлені цим Договором та Правилами ФФБ, а Управитель зобов'язується своєчасно здійснювати фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до ФФБ коштів Довірителів на умовах, визначених цим договором та Правилами ФФБ.

Довірителем є фізична чи юридична особа, яка є установником управління майном та учасником Фонду фінансування будівництва та яка передає майно Управителю у довірчу власність на підставі Договору.

Об'єктом будівництва визначено «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенській узвіз, 28-30, в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер земельної ділянки - :85:381:0029) та Будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки на вул. Воздвиженській, вул. Гончарній, вул. Кожум'яцькій, вул. Дегтярній у Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер земельної ділянки :85:381:0016), будівництво яких організує Забудовник та фінансування будівництва яких здійснює Управитель в інтересах Довірителів та в межах отриманих від них в управління коштів відповідно до умов Договору про участь у ФФБ».

Як вже зазначалось, по частині Об'єкта будівництва - Житловому будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенській узвіз, 28-30, в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер земельної ділянки - :85:381:0029) дозвіл на виконання будівельних робіт анульовано на підставі оскаржуваних рішень від 16.03.2018 № 21 та Наказу від 16.03.201 № 21-Д.

В той же час, як зазначає позивач в клопотанні, по іншій частині Об'єкта будівництва - житлових будинках з об'єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум'яки на вул. Воздвиженській, вул. Гончарній, вул. Кожум'яцькій, вул. Дегтярній у Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер земельної ділянки - :85:381:0016) дозвіл є чинним.

Водночас, управителем ФФС - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» у зв'язку з прийняттям відповідачем рішення від 16.03.2018 № 21 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та Наказу від 16.03.2018 № 21-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», направлено повідомлення від 30.03.2018р. №01-30/03/18 про повне припинення фінансування Об'єкта будівництва, у тому числі його частини, дозвіл на виконання будівельних робіт по якій є діючим.

Копію вказаного повідомлення долучено позивачем до клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, позивач зазначає про те, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваних рішень, відсутня можливість здійснювати будівництво Об'єкта згідно виданого дозволу через припинення фінансування, у зв'язку з чим до Позивача можуть бути застосовані санкції.

При цьому, вищеназваним Договором управителя із забудовником визначено терміни виконання робіт, а саме:

- планово-орієнтовний строк прийняття в експлуатацію об'єкту будівництва (першої черги), що буде розташований на земельній ділянці по вул. Вознесенській узвіз, 28-30, в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер - :85:381:0029) - 30 червня 2019р.

- планово-орієнтовний строк передачі об'єкта будівництва під заселення (першої черги), що буде розташований на земельній ділянці по вул. Вознесенській узвіз, 28-30, в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер - :85:381:0029) - 29 вересня 2019р.

- планово-орієнтовний строк прийняття в експлуатацію об'єкту будівництва (другої черги), що буде розташований на земельній ділянці по вул. Кожум'яцька, 10Ж в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер - :85:381:0016) - 31 грудня 2019р.

- планово-орієнтовний строк передачі об'єкта будівництва під заселення (другої черги), що буде розташований на земельній ділянці по вул. Кожум'яцька, 10Ж в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер - :85:381:0016) - 31 березня 2020р.

- планово-орієнтовний строк прийняття в експлуатацію об'єкту будівництва (третьої черги), що буде розташований на земельній ділянці по вул. Вознесенській узвіз, 28-30, в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер - :85:381:0029) - 30 червня 2020р.

- планово-орієнтовний строк передачі об'єкта будівництва під заселення (третьої черги), що буде розташований на земельній ділянці по вул. Вознесенській узвіз, 28-30, в Подільському районі м. Києва (Кадастровий номер - :85:381:0029) - 30 вересня 2020р.

Відтак, є можливим дійти висновку, що дія оскаржуваних рішень до прийняття судом рішення щодо їх правомірності та набрання даним рішенням законної сили, унеможливить дотримання встановлених строків будівництва об'єкта внаслідок чого позивачу будуть завдані значні матеріальні збитки, оскільки, залучені через ФФС інвестори набудуть права, в такому випадку, застосувати до позивача санкції за порушення строків будівництва та вимагати повернення інвестованих коштів.

Окрім цього, невчасне виконання обов'язків з дотримання строків будівництва Об'єкта зумовить можливість настання для Позивача наслідків, передбачених статтею 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Зважаючи на те, що будівництво житлового комплексу здійснюється на кошти, в тому числі, громадян-інвесторів (через Фонд фінансування будівництва), у разі виконання оскаржуваних актів індивідуальної дії до прийняття рішення по справі та набрання таким рішенням законної сили, навіть у випадку задоволення позовних вимог, зупинення будівельних робіт призведе до того, що права інвесторів будуть порушені, а відновлення порушених прав потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Аналогічна за змістом норма міститься в п.1 ч.4 ст.411 вказаного Закону, відповідно до якої, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як передбачено у пункті 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних зі знесенням.

Таким чином, продовження дії оскаржуваних рішень протягом строку розгляду судом даної адміністративної свідчить на користь настання негативних наслідків для Позивача, як замовника будівництва. Наведене, на думку суду, є достатнім підтвердженням того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд враховує Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, відповідно до яких рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази застосування до позивача негативних наслідків дії оскаржуваних актів - зупинення з 15.03.2018 виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» та повне припинення фінансування Об'єкта будівництва управителем ФФС - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» у зв'язку з прийняттям оскаржуваних рішень, а звернення позивача до суду з даним позовом саме по собі не зупиняє їх дію, суд дійшов переконання, що, у випадку задоволення даного позову, відновлення порушеного права позивача, за захистом якого останній звернувся до суду, може бути значною мірою ускладнено або втрачено (порушення строків будівництва, застосування до позивача штрафних санкцій зі сторони інвесторів), внаслідок чого застосування заходів забезпечення позову є цілком доцільним.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову та, до набрання рішенням по справі №826/5233/18 законної сили, зупинити дію:

- припису Державної архітектурно-будівельної інспекцій Українки від 15.03.2018 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт», виданий КИЇВСЬКОМУ УЧБОВО-ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ № 3 (УВП-3) УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ (УТОС);

- припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15 березня 2018 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», виданий КИЇВСЬКОМУ УЧБОВО-ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ № 3 (УВП-3) УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ (УТОС);

- рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачука О.А. від 16.03.2018 № 21 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт»;

- Наказу першого заступника голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончука В.В. від 16.03.2018 № 21-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 10 травня 2021 року.

Стягувач: КИЇВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 3 (УВП-3) УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ (УТОС) (ідентифікаційний , адреса: 04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 72)

Боржник: ДЕРЖАВНА АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ІНСПЕКЦІЯ УКРАЇНИ (ідентифікаційний , адреса: 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович