Справа № 817/568/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/568/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 позов задоволено.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Барматське джерело" () заборгованість за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються із заробітної плати в сумі 6785,12 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень, 12 коп.), яку перерахувати: одержувач УК в Рівненському районі, 11010100, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, КНОКПП 38012756, рахунок 0302, код платежу - 11010100.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року визнано неповажними наведені в заяві Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. у справі № 817/568/17 та апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали у встановлений строк, Обслуговуючий кооператив "Барматське Джерело" звернулося до суду із клопотанням, у якому зазначено інші причини для поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що повний текст судового рішення голова кооперативу не отримував.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву ОК. "Бармадське джерело", вважає вказані в ній обставини неповажними, оскільки заявником фактично повторно дублються причини пропуску строку, які були зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою від 20.03.2018 року, крім того відповідач зазначає, що не мав змоги цікавитися рухом своєї апеляційної скарги у зв'язку морально та душевно пригніченим станом самопочуття, та покликається на погіршення здоров'я.

Однак керівником кооперативу "Бармадське джерело" не надано жодного доказу звернення до медичних закладів, що до свого стану самопочуття, також відсутні докази вчинення дій відносно звернення до судів першої та апеляційної інстанцій відносно своєї скарги поданої ще в червні 2017 року.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Обслуговуючим кооперативом "Барматське Джерело" причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. у справі 817/568/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" червня 2017 р. у справі 817/568/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук