Справа № 2-а-418/11
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-418/11
провадження №6-а/176/7/18
у х в а л а

14 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, з участю Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 04.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, з участю Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з донарахуванням і виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, до внесення змін в законодавство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року скасовано. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24.05.2010 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області провести нарахування та здійснити виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30%мінімальної пенсії за віком у відповідності ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.05.2010 року до внесення змін в законодавство з урахуванням раніше проведених виплат за відповідний період.

В іншій частині адміністративний позов залишено без розгляду.

Оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2018 року вона є спадкоємцем після померлого 06 травня 2016 року ОСОБА_2, просить змінити померлого стягувача на неї, як належну сторону у виконавчому провадження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась.

Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у судове засідання своїх представників не направили. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником як до відкриття виконавчого провадження так і після його відкриття.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2018 року, виданого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 травня 2016 року. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з не донарахованої державної пенсії згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі 2-а-418/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити не донараховану державну пенсію в розмірі 1940 грн.71 коп.(одна тисяча девятсот сорок грн.71 копійка), що належали померлому згідно довідки ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області №12-08/1370-3206 від 30 березня 2018 року /а.с.87/.

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності- входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлений права отримати успадковані ним грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Крім того, згідно ст. 1. Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у справі № 2-а-418/11, відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-295,379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, з участю Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року в адміністративній справі №2-а-418/2011, яку постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року було скасовано, визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24.05.2010 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області провести нарахування і здійснити виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.05.2010 року до внесення змін в законодавство з урахуванням раніше проведених виплат за відповідний період, а саме замінившистягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу VII перехідних положень КАС України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Суддя