Справа № 308/11928/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза Івана Дмитровича, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 156 від 14.11. 2017 року відносно ОСОБА_2, яку обґрунтовує наступним.

02.11. 2017 року до магазину «COMFY», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 а та є структурним підрозділом ТзОВ «КОМФІ ТРЕЙД» звернулися представники Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області з Направленням № 462 від 30.10.2017 року на проведення планової, виїзної перевірки.

Керуючим магазину ОСОБА_2 було відмовлено працівникам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки з тих підстав, що ані позивачем, ані продавцем не було отримане повідомлення про проведення планового заходу.

Всупереч цьому відповідачем був складений Протокол про адміністративне правопорушення № 0000145 від 02.11. 2017 року, вказавши на порушення позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 188-37 КУПАП.

14.11. 2017 року за результатами розгляду вказаного протоколу Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза І.Д. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 156 від 14.11. 2017 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у розмірі 340, 00 грн. за порушення вимог ст. 188-37 КУПАП.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та просить скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши додані до справи письмові докази, судом встановлено наступні обставини.

У зв'язку з не допуском до проведення працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області перевірки магазину «COMFY», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 а та є структурним підрозділом ТзОВ «КОМФІ ТРЕЙД» складено Протокол про адміністартивне правопорушення № 0000145 від 02.11. 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 188-37 КУПАП.

14.11. 2017 року за результатами розгляду вказаного протоколу Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледза І.Д. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 156 від 14.11. 2017 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у розмірі 340, 00 грн. за порушення вимог ст. 188-37 КУПАП.

Позивач не згідний з вказаною постановою, що стало підставою для звернення до суду з позовом про скасуванання вказаної постанови.

Спірні правовідносини, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні дравопорушення, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-VІ від 02.12.2010 р. (далі - Закон № 2735), який встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VІ державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Положеннями ч. 1 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і три належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч. 5 ст. 10 вищезазначеного Закону повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735- VІ з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

В силу п. З ч. 1 ст. 7 Закону № 2735-VI суб'єкти господарювання під час здійснення ринковогонагляду та контролю продукції мають право одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону № 2735- VІ суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 11 вказаного Закону з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до ст. 188-37 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 8, ч. 1 ст. 15 закону № 2735- VІ, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб -підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів внутрішніх справ за

допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності був зафіксований під час перевірки факт здійснення ним перешкод посадовим особам відповідача щодо проведення планової перевірки.

Разом з тим , підставою для таких дій позивача слугувало допущення посадовими особами порушення порядку повідомлення магазину «COMFY», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 про проведення планової перевірки, оскільки направлення на перевірку не було вручено ані позивачу, ані продавцю магазину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 3735- VІ заходами ринкового нагляду є перевірки

характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 23 Закону № 3735- VI, Під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підставвважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, -відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

З наданих позивачем пояснень встановлено, що завчасне передбачене законом повідомлення про перевірку позивач та продавець особисто або рекомендованим листом не отримували.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що за умови оформлення (невручення) документів, які повинні бути надані перед початком перевірки, з порушенням вимог законодавства, у суб'єкта господарювання виникає право недопуску посадових (службових) осіб до проведення відповідної перевірки, що свідчить про те, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 188-37 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 284 КУпАП, ст.ст. 18, 77, 90, 286 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 156 від 14.11. 2017 року відносно ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо