Справа № 167/207/18
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/207/18
Провадження №2-а/167/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - Шелест Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 17 лютого 2018 року. Позивач позов мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 168442 від 17.02.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки він на мості по вул. Мостовій в м.Рожище здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки не є правомірною, обгрунтованою та такою, що не відображає дійсних обставин справи, а саме: автомобіль, який рухався в попутному напрямку виїхавши на міст фактично зупинився на своїй смузі руху прямо на мосту, що змусило позивача виконати маневр об'їзду даного автомобіля зліва. Поліцейський діючи, як суб'єкт владних повноважень, не забезпечив обрання доказів у справі, не склав протокол та не зафіксував суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що зміст постанови не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Просить постанову НК № 168442 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 23.03.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити з підстав правомірного винесення вказаної постанови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України відповідач одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслав позивачу ОСОБА_2 (а.с.23).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі ч.1 ст.205 КАС України справа вирішена у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2018 року відносно позивача винесено постанову НК № 168442 за те, що він 17.02.2018 року біля 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мостовій в м.Рожище, безпосередньо на мості обігнав інший транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.8).

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Перевіряючи правомірність дій та рішень поліцейського при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначені статтею 33 КУпАП, за приписами якої воно накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини другої, третьої, четвертої та п'ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавство надає поліцейському право не складати протокол про адміністративне правопорушення у справах про порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевзаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_2 зазначає те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено процедуру оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення.

Суд, приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства.

Також твердження позивача, що він здійснив об'їзд транспортного засобу, що раптово зупинився на мосту спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 14.6 ПДР України. В даному записі видно, що позивач рухаючись по вул. Мостовій в м.Рожище, безпосередньо на мості здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку (а.с.24).

На думку суду в справі наявні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 162, 192, 229, 241, 242, 243, 244-246, 250, 251, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, 45100, АДРЕСА_1, до Головного управління Національної поліції у Волинській області, 43000, вул.Винниченка,11, м.Луцьк, Волинської області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу УІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 07 травня 2018 року. Рішення в повному обсязі виготовлено 15 травня 2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч