Справа № 814/1149/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 р. № 814/1149/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

про

визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2018 ВП № 55815293; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.03.2018 ВП № 55815293; зупинення дій постанов від 19.03.2018,

в с т а н о в и в:

Державна фіскальна служба України (надалі – позивач) звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.03.2018 ВП № 55815293; визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 19.03.2018 ВП № 55815293; зупинення дій постанов від 19.03.2018.

Позивач заявив вимоги майнового характеру.

У позовній заяві позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Сума судового збору в даному випадку складає 1762 грн.

Отже позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору майнового характеру. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних – 1762 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про зупинення дій постанов від 19.03.2018 ВП № 55815293, що є видом забезпечення позову, який визначено статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 528,60 грн.

Клопотання про зупинення дії індивідуального акта (яким є постанова державного виконавця) викладається у заяві про забезпечення позову, вимоги до якої викладені у статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в позовній заяві.

Тому, позивачу необхідно привести текст позовної заяви у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (позовні вимоги), а клопотання про зупинення дії постанов викласти відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу не пізніше 25.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1762 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Державної фіскальної служби України;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

- письмової заяви про забезпечення позову, оформленої відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, з доказами сплати судового збору в сумі 528,60 грн.

4. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна