Справа № 820/3634/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3634/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 820/3634/17, суддя Біленський О.О., м. Харків

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" (далі за текстом - ТОВ ВП "Термоізоляція", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі за текстом - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.07.2017 року №, №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14.07.2017 року №, №.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ненадання судом першої інстанції належної оцінки обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, а саме вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про непідтвердження податкового кредиту та витрат належними первинними документами в результаті здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами протягом перевіреного періоду, зокрема, документами по транспортуванню придбаних матеріалів та навантажувально-розвантажувальним роботам по операціях з поставки товару. Також контролюючий орган посилається на відсутність економічної доцільності замовлених послуг по операціях будівельного підряду та використання отриманих послуг у власній господарській діяльності ТОВ ВП "Термоізоляція", а також відсутність локальних кошторисів, що підтверджують детальну інформацію про виконання підрядних робіт на об'єктах будівництва. Вказані порушення призвели до завищення податкового кредиту з ПДВ, заниження витрат та неправильного визначення фінансового результату підприємства.

Крім того, вказуючи на відсутність реального характеру спірних господарських операцій, контролюючий орган посилається на копію протоколу допиту директора ТОВ "Блісторг" (контрагента позивача), який заперечує свою причетність до вказаного підприємства та факту взаємовідносин з ТОВ ВП "Термоізоляція", а також наявну в Єдиному реєстрі судових рішень ухвалу слідчого судді щодо здійснення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Також відповідач посилається на вирок від 16.06.2017 року у справі №642/2688/17-к, згідно якого директора ТОВ «Спек-Трейд» (контрагента позивача) визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на реальний характер господарських відносин з контрагентами за охоплений перевіркою період та правомірність формування в результаті цих відносин податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Вказуючи на безпідставність доводів апелянта, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Термоізоляція» зареєстроване як юридична особа 13.12.2001 року за кодом ЄДПРОУ Ю0025043, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м.Харкова за №2678 з 20.12.2001 року. Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ВП «Термоізоляція» є платником податку на додану вартість з 27.12.2001 року.

Судом також встановлено, що у період з 24.04.2017 року по 18.05.217 року на підставі виданих Головним управлінням ДФС у Харківської області направлень: від 21.04.2017 року №2488, №2489, №2490, №2491, №2492; від 24.04.2017 року №2641, №2642; згідно наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 10.04.2017 року №1386, згідно зі ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України, а також відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Термоізоляція» податковий номер 31644934 (далі по тексту - ТОВ «ВП «Термоізоляція») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області було складено Акт про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВП «Термоізоляція» №4012/20-40-14-02-08/31644934 від 25.05.2017 року, яким встановлені наступні порушення:

- порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України ТОВ «ВП «Термоізоляція» завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Блісторг", ТОВ "Боядера компані", ТОВ "Брандмауер", ТОВ "ВІП Білдінг Центр", ТОВ "Дрейтон", ТОВ "Промтех-трейд", ТОВ "Спек-трейд", ПНВП "Спецремналадка", ТОВ "ТОП Консалт груп", ТОВ "Трайфорд гранд", ТОВ "Форсаж-Н", ТОВ "БК "Акрон інвест", ТОВ "Сеолан", ТОВ «Вейленд компані», ТОВ «Технобуд УА»;

- порушення пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток.

На підставі висновків акту перевірки №4012/20-40-14-02-08/31644934 від 25.05.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 14.07.2017 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток та № про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності та необґрунтованості податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, №.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що перевіркою не визнано реальність здійснення господарських операцій між ТОВ ВП "Термоізоляція" та контрагентами ТОВ «Блісторг», ТОВ «Боядера Компані», ТОВ «Брандмауер», ТОВ «ВІП Білдінг Центр», ТОВ «Дрейтон», ТОВ «Промтех-Трейд», ТОВ «Спек-Трейд», ПНВП «Спецрембудналадка», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Будексполаза Груп» (попередня назва ТОВ «БК «Акрон Інвест»), ТОВ «Технобуд УА», ТОВ «Вейленд Компані"», ТОВ «Сеолан», чим порушено порядок складення бухгалтерських документів та фінансової звітності, що призвело до завищення витрат протягом 2014-2016 років на загальну суму 12936004 грн. та завищення податкового кредиту протягом 2014-2016 років на загальну суму 2898906 грн. при придбанні у вказаних контрагентів товарів та послуг.

За висновком контролюючого органу між позивачем та вказаними контрагентами не відбулось реальних фінансово-господарських правовідносин, про що свідчить відсутність підтвердження обставин здійснення цих операцій належними первинними документами; дійсний зміст задекларованих операцій полягав лише в документальному оформленні ланцюгового руху, що призвело до одержання платником необґрунтованої податкової вигоди у вигляді податкового кредиту та завищення витрат підприємства в істотному розмірі.

Між тим, надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів вважає вказані висновки контролюючого необґрунтованими, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що перевірці в даній категорії спорів підлягає реальність здійснення між позивачем та його контрагентами оспорюваних господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит з податку на додану вартість та відображення доходів та витрат у фінансовій звітності; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит з податку на додану вартість та витрати. При цьому, докази, на обґрунтування доводів сторін, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, мають оцінюватись судом у їх сукупності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (в редакції до 03.11.2016 р.). Тому будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2015 року) об'єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Основним документом, який регулює формування витрат у бухгалтерському обліку, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати (П(С)БУ16), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318.

Згідно з п. 7 П(С)БУ 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.11 П(С)БУ 16 до складу витрат відноситься собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг), яка складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Згідно з п.12 П(С)БУ 16 до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виробленої продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту).

Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) у фінансовій звітності, складеній у відповідності до П(С)БО, відображається у Звіті про фінансові результати (форма №2) по коду рядка 2050.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Фінансова звітність складається з балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

У Звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Джерелом відомостей для заповнення Звіту про фінансові результати є дані регістрів бухгалтерського обліку, що містять інформацію про доходи, витрати, прибуток, збитки та сукупний дохід.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що формування витрат обумовлено фактичним придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності, а обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписи даної норми кодексу кореспондують положенням абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, згідно з якими на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1 та 2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз.1 п.201.10 ст.201). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.2 п.201.10 ст.201).

Таким чином, норми податкового законодавства пов'язують виникнення права платника податку на податковий кредит з наявністю зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної. Однак, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальниками податкових накладних, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Обов'язковою ж умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Матеріалами справи підтверджується, що основними видами діяльності ТОВ ВП "Термоізоляція" протягом охопленого перевіркою періоду є неспеціалізована оптова торгівля, інші будівельно-монтажні роботи.

Під час податкової перевірки встановлено, що фінансово-господарські відносини позивача з контрагентами ТОВ «Блісторг», ТОВ «Боядера Компані», ТОВ «Брандмауер», ТОВ «ВІП Білдінг Центр», ТОВ «Дрейтон», ТОВ «Промтех-Трейд», ТОВ «Спек-Трейд», ПНВП «Спецрембудналадка», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Будексполаза Груп» (попередня назва ТОВ «БК «Акрон Інвест»), ТОВ «Технобуд УА», ТОВ «Вейленд Компані"», ТОВ «Сеолан» ґрунтувалися на підставі договірних відносин з поставки товарів та виконання робіт (послуг).

Так, між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Блісторг" укладено договори надання послуг: №02/07-15-2 від 02.07.2015 року, №02/08-15-2/2 від 02.08.2015 року, предметом яких було виконання робіт, а саме улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, обмурівка котлів, монтажні роботи на об'єктах ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ТОВ "Полтаваспецмонтаж" за адресою Харківська область, Красноградський район, с.Першотравневе, Хрестищенська ДКС; ТОВ «ПК «Зоря Поділля» за адресою Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150; ТОВ "Радехівський цукор" за адресою Тернопільська обл., Чертківський р-н., с. Заводське, вул. І.Франка, 1; ТОВ "Катеринопільський елеватор" за адресою: вул. Леніна,47 в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області; улаштування теплової ізоляції газоходів на об'єкті: ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146.

До вказаних договорів між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Блісторг" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаних договорів ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договорів. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Боядера Компані" укладено договір підряду №209161 від 02.09.2016 року, предметом якого було виконання робіт, а саме: теплова ізоляція трубопроводів та обладнання на об'єкті: ТОВ «Старокостянтинівцукор» за адресою: м. Старокостянтинів пров. Гольдфадена, 10; улаштування теплової ізоляції трубопроводів на об'єктах: ТОВ "Техноком" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199а; ПАТ „Сан ІнБев Україна" за адресою: м. Харків, вул. Роганська,161.

До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Боядера Компані" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаного договору ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Брандмауер" укладено договори підряду: №02/06-15-1 від 02.06.2015 року, №02/06-15-3 від 02.06.2015 року, №02/07-15-2/1 від 02.07.2015 року, предметом яких було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів на об'єкті: ТОВ "Полтаваспецмонтаж" за адресою Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе, Хрестищенська ДКС; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, обмурівка котлів на об'єктах: ПАТ „Сан ІнБев Україна" за адресою м. Харків, вул. Роганська,161; ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» за адресою Вінницька обл., Крижопільського району, с. Городківка, вул. Леніна, 103; ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» за адресою Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Леніна, 29; ТОВ «МІГ-2007» за адресою Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25; ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за адресою Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єкті: ТОВ "Панда" за адресою Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Селище, вул. Заводська, 3. На виконання умов договорів ТОВ «Брандмауер» виконало для ТОВ «ВП Термоізоляція» ізоляційні та мурувальні роботи та виписало податкові накладні.

До вказаних договорів між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Брандмауер" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаних договорів ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «ВІП Білдінг Центр» укладено договір підряду №03/10-16-4 від 03.10.2016 року, предметом якого було виконання робіт, а саме: мурувальні роботи на об'єкті ТОВ «Свісс Кроно» за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 1; улаштування теплової ізоляції трубопроводів на об'єктах ТОВ «МІГ-2007» за адресою Харківська обл., Балакліївський р-н, смт. Андріївка; ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» за адресою Вінницької області, Крижопільського району, с. Городківка, вул. Леніна, 103; ПАТ «Сан ІнБев Україна» за адресою м. Харків, вул. Роганська,161; теплова ізоляція трубопроводів та обладнання на об'єктах ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» за адресою Харківська область, м. Вовчанськ, пл. Привокзальна,11; ТОВ «Елеватор Буд Інвест» за адресою Хмельницька область, Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Староконстянтинівське шосе, 2; ТОВ «Ренесанс» за адресою м. Харків, вул. К. Калініна, буд. 79; капітальний ремонт обмурівки на об'єкті ТОВ «Смілаенергопромтранс» за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41; монтажні роботи на об'єкті ТОВ «Елеватор Буд Інвест» за адресою Хмельницька область, Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Староконстянтинівське шосе, 2.

До вказаного договору між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «ВІП Білдінг Центр» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаного договору ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Дрейтон» укладено договір підряду №01/02-16-3 від 01 лютого 2016 року, предметом якого було виконання робіт, а саме улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єктах ТОВ фірма «Нікос-Центр» за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; ТОВ «Коменергосервіс» за адресою м. Вінниця, вул. Баженова, 15 А; ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; ТОВ «Аерок» за адресою Київська обл. м. Обухів, вул. Промислова, 6; ТОВ «Полтаваспецмонтаж» за адресою Полтавська область, Лохвицький район, 5 км від с. Сенча; ТОВ «Буринський молокозавод» за адресою Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Конотопське шосе, 1; ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, виготовлення та монтаж вентиляції на об'єктах ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; ТОВ "Васищевський завод рослинних олій" за адресою Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13; ТДВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146.

До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ "Дрейтон" укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаного договору ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Також між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ТОВ «Дрейтон» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №05/09-16-2 від 05.09.2016 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 05.09.2016 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 05/09-1 від 05.09.16 року та податковою накладною, яка включена останнім до податкового кредиту за вересень 2016 року.

З метою доведення подальшої реалізації вказаного товару в межах власної господарської діяльності позивачем надано видаткові накладні №253 від 07.09.2016р. та № 254 07.09.2016р. на поставку товару позивачем на адресу ТОВ «Новооржицький цукровий завод».

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ТОВ «Промтех-Трейд» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №29/12-14-1 від 29.12.2014 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 29.12.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 30/02 від 30.12.14 року, специфікацію №2 від 30.12.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 31/01 від 31.12.14 року, а також податковою накладною, яка включена позивачем до податкового кредиту за грудень 2014 року.

З метою доведення подальшої реалізації вказаного товару в межах власної господарської діяльності позивачем надано акт виконаних робіт від 31.07.2015р. щодо виготовлення та монтажу системи вентиляції позивачем на адресу ТДВ «Укроліяпродукт».

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Спек-Трейд» укладено договір підряду №01/09-15-5 від 01.09.2015 року, предметом якого було виконання робіт, а саме улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні та мурувальні роботи на об'єкті ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 150.

До вказаного договору між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Спек-Трейд» укладено договірну ціну із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаного договору ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Також між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ТОВ «Спек-Трейд» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №28/08-15-1 від 28.08.2015 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 28.08.2015 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 42 від 28.08.15 року та податковою накладною, яка включена позивачем до податкового кредиту за серпень 2015 року.

З метою доведення подальшої реалізації вказаного товару в межах власної господарської діяльності позивачем надано видаткові накладні №210 від 31.08.2015р. та № 211 31.08.2015р. на поставку товару позивачем на адресу ТОВ «Смілаенергопромтранс».

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ПНВП «Спецремналадка» укладено наступні договори підряду: №01/04-15-4 від 01.04.2015 року, №02/03-15-6 від 02.03.2015 року, №05/05-15-3 від 05.05.2015 року, предметом яких було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єктах: ТОВ «АЕРОК» за адресою Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6; ТОВ «Кремпуть» за адресою Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подворки; ТДВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ТОВ «Орієнтир - Буделемент» за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 28А; ПАТ "Первухінський цукровий завод" за адресою Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул.Леніна, 29; ТОВ «Макрос плюс» за адресою м.Харків, вул.Роганська, 161.

До вказаних договорів між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ПНВП «Спецремналадка» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаних договорів ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Також між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ПНВП «Спецремналадка» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №28/05-15-1 від 28.05.2015 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 29.05.2015 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 28/05-15-1-1 від 29.05.15 року,а також - специфікацію №2 від 17.06.2015 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 28/05-15-1-2 від 17.06.15 року.

З метою доведення подальшої реалізації вказаного товару в межах власної господарської діяльності позивачем надано видаткові накладні №134 від 09.06.2015р., №152 від 18.06.2015р., №223 від 11.09.2015р. на поставку товару позивачем на адресу інших суб'єктів господарювання та акти виконаних робіт на виконання позивачем будівельних робіт суб'єктам господарювання - замовникам.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Топ Консалт Груп» укладено договори підряду №01/10-14-3 від 01.10.2014 року; №03/11-14-3 від 03.11.2014 року, №12/01-15-5 від 12 січня 2015 року, предметом яких було виконання робіт, а саме: теплова ізоляція трубопроводів та обладнання на об'єктах ТОВ «Глобинський переробний завод» за адресою м. Глобине, вул. Заводська, 1; ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; теплова ізоляція трубопроводів на об'єктах ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; ТОВ «Ексімагроком» за адресою Харківська область, м. Чугуів, вул.Вокзальна, 26В; заміна внутрішнього антикорозійного захисту газоходів на об'єкті ТОВ «Радехівський цукор» за адресою: Тернопільська обл., Чертківський р-н., с. Заводське, вул. І.Франка, 1; ремонт теплової ізоляції на об'єкті ТОВ «Кремпуть» за адресою Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подворки; теплова ізоляція обладнання на об'єктах ТОВ фірма «Астарта-Київ» за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, смт. Білики, вул. Миру, 1; термоізоляція обладнання та трубопроводів на об'єкті ТОВ «Радехівський цукор» за адресою: Тернопільська обл., Чертківський р-н., с. Заводське, вул. І.Франка, 1; теплова ізоляція трубопроводів та термоізоляція обладнання на об'єктах ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ТОВ «Радехівський цукор» за адресою Тернопільська обл., Чертківський р-н., с. Заводське, вул. І.Франка,1; теплова ізоляція трубопроводів, монтажні роботи на об'єкті ТОВ «Флєксс» за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подворки, вул. Свердлова, 45, офіс 307; монтаж трубопроводів та обладнання на об'єкті ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська 8; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єктах ТОВ «Флєксс» за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подворки, вул.Свердлова, 45, офіс 307; ТОВ «Ексімагроком» за адресою Харківська область, м.Чугуів, вул.Вокзальна,26В; ПрАТ «Колос» за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Пересічне, вул. Центральна, 1; ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; роботи по виготовленню теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єкті ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; улаштування теплоізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні роботи на об'єкті ПАТ „Сан ІнБев Україна" за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161.

До вказаних договорів між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Топ Консалт Груп» укладено договірні ціни із зазначенням адрес будівництва.

За умовами вищевказаних договорів ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договорів. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Трайфорд Гранд» укладено договір №03/10-16-4 від 03.10.2016 року, предметом якого було виконання робіт, а саме капітальний ремонт обмурівки на об'єкті ТОВ «Смілаенергопромтранс» за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41; монтажні роботи на об'єкті ТОВ «Елеватор Буд Інвест» за адресою Хмельницька область, Старосинявський район, с. Адампіль, вул. Староконстянтинівське шосе, 2.

До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Трайфорд Гранд» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаного договору ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того, детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Форсаж-Н» укладено договори підряду: №01/04-14-4 від 01.04.2014 року; № 02/06-14-3 від 02.06.2014 року; №03/02-14-1 від 03.02.2014 року; №03/03-14-1 від 03.03.2014 року; №05/05-14-3 від 05.05.2014 року, предметом яких було виконання робіт, а саме улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні та мурувальні роботи на об'єктах ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ТОВ «Свісс Кроно» за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 1; ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за адресою Донецька обл., м. Авдєєвка, пр. Індустріальний, буд. № 1; ТОВ «Кремпуть» за адресою с. Подворки, Дергачівський р-н, Харківська область; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єктах ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; ТОВ «Орієнтир - Буделемент» за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 28А; ТОВ «Українсько-Словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський» за адресою Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вул. Шкільна, 7; ПАТ «Завод «Южкабель» за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 7; ПАТ "Запорізький Оліяжиркомбінат" за адресою м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3; ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" за адресою м. Авдєєвка, пр. Індустріальний, 1; ТОВ «Ексімагроком» за адресою Харківська область, м. Чугуів, вул. Вокзальна, 26В; улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні роботи на об'єктах: АТ «Лекхім-Харків» за адресою м. Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 36; ТОВ фірма «Промімпекс» за адресою вул. Каштанова, 29 в м. Харків; ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПАТ «Хладопром» за адресою м. Харків, вул. Хабарова,1; ТОВ «Курганський бройлер» за адресою с. П'ятигірське, Балаклійський р-н., Харківська обл., вул. Первомайська,1; ТОВ «Кремпуть» за адресами: с. Подворки, Дергачівський р-н, Харківська область; Харківська область, м. Чугуів, вул.Вокзальна, 26В; приватне підприємство "Про енерджі інжинірінг" за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. 152-й Стрілкової Дивізії, 20; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою м. Харків, вул. Лозівська 8; філія ПАТ "Вімм-білль-данн Україна" - "Харківський молочний комбінат" за адресою м. Харків, вул. Роганська,149; улаштування теплової ізоляції, монтажні роботи на об'єктах: ПАТ "Первухінський цукровий завод" за адресою Харківська обл, Богодухівський район, смт Гути, вул.Леніна,29; АТ «Лекхім-Харків» за адресою м.Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду,36; ПАТ «Система» за адресою м.Харків, вул. Шевченка, 317; улаштування теплової ізоляції трубопроводів на об'єктах: ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" за адресою м. Авдєєвка, пр. Індустріальний, 1; ПАТ «Система» за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 317.

До вказаних договорів між ТОВ «ВП«Термоізоляція» та ТОВ «Форсаж-Н» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаних договорів ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договорів. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Також між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ТОВ «Форсаж-Н» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №26/03-14-1 від 26.03.2014 року, відповідно до умов договору якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 27.03.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 146 від 27.03.14 року, специфікацію №2 від 28.03.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 147 від 28.03.14 року, специфікацію №3 від 12.05.2014 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № Ф-00000012 від 12.05.14 року. ТОВ «Форсаж-Н» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за березень та травень 2014 року.

З метою доведення подальшої реалізації вказаного товару в межах власної господарської діяльності позивачем надано видаткові накладні на поставку позивачем товару іншим суб'єктам господарювання та акти виконаних робіт на виконання позивачем будівельних робіт суб'єктам господарювання - замовникам.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» та ТОВ «Будексполаза Груп» укладено договір підряду №02/02-15-3 від 02.02.2015 року, предметом якого було виконання робіт, а саме: улаштування термоізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні роботи, на об'єкті ТОВ «Свісс Кроно» за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 1; ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ПРАО «Термолайф» за адресою м. Харків, Карачевське шосе, 44; ПАТ «Сан ІнБев Україна» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161; ТОВ «Укроліяпродукт» за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Паркова, 146; АТ «Лекхім-Харків» за адресою м. Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 36; ТОВ «Орієнтир - Буделемент» за адресою Київська обл. м. Бровари, вул. Незалежності, 28А; ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 8.

Також між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Технобуд УА» укладено договір підряду №01/12-14-2 від 01.12.2014 року, предметом якого було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання на об'єкті: ТОВ «Свісс Кроно» за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул.Заводська, 1.

До вказаних договорів між ТОВ «ВП Термоізоляція» та контрагентами ТОВ «Будексполаза Груп», ТОВ «Технобуд УА» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаних договорів ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Вейленд компані» укладено договір про надання послуг №12/05-16-1 від 12.05.2016 року, предметом якого було виконання робіт, а саме: улаштування теплової ізоляції трубопроводів та обладнання, монтажні та мурувальні роботи на об'єктах ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 24/26; ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13; ТОВ «Кремпуть» за адресою Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подворки; ТОВ «Флєксс» за адресою Харківська обл., Дергачівський р-н., с.Подвірки, вул. Сумський шлях, 47-Б.

До вказаного договору між ТОВ «ВП Термоізоляція» та ТОВ «Вейленд компані» укладено договірні ціни із зазначенням адреси будівництва.

За умовами вищевказаного договору ціна робіт (послуг) та об'єкти проведення робіт визначені у Договірних цінах, які є невід'ємними частинами договору. Крім того детальна інформація (найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години) про виконання робіт відображена в локальних кошторисах на будівельні роботи по кожному об'єкту будівництва.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано акти здачі-приймання виконаних робіт, локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні та платіжні доручення.

Також між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ТОВ «Вейленд компані» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №20/05-16-1 від 20.05.2016 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 20.05.2016 року, поставка товару підтверджується видатковою накладною № 40 від 20.05.16 року та податковою накладною, яка включена останнім до податкового кредиту за травень 2016 року.

На підтвердження використання придбаного матеріалу у власній господарській діяльності, а саме введення обладнання в експлуатацію, позивачем до матеріалів справи надано акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Між ТОВ «ВП «Термоізоляція» (Покупець) та ТОВ «Сеолан» (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №08/09-14-1 від 08.09.2014 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору додано специфікацію №1 від 08.09.2014 р., поставка товару підтверджується видатковою накладною № 08/09-1 від 08.09.14 р., специфікацію №2 від 24.11.2014 р., поставка товару підтверджується видатковими накладними: № 24/11-1 від 24.11.14 р.; № 25/11-1 від 25.11.14 року, № 26/11-1 від 26.11.14 року, № 27/11-1 від 27.11.14 року. ТОВ «Сеолан» виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за вересень та листопад 2014 року.

З метою доведення подальшої реалізації вказаного товару в межах власної господарської діяльності позивачем надано видаткові накладні на поставку позивачем товару іншим суб'єктам господарювання, акти виконаних робіт та відомості ресурсів до актів виконаних робіт на виконання позивачем будівельних робіт суб'єктам господарювання - замовникам.

Таким чином, за результатами дослідження первинних документів колегія суддів дійшла висновку, що долучені до матеріалів справи документи бухгалтерського та податкового обліку, щодо фінансово-господарських відносин позивача з вищевказаними контрагентами, відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Витрати на придбання товарів/послуг, здійснені без мети їх використання у господарській діяльності, або їх придбання поза межами господарської діяльності платника податків не дають права на відповідні врахування цих витрат у податковому обліку. Це однаковою мірою стосується як витрат з метою визначення податку на прибуток, так і обгрунтування сум податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як встановлено з матеріалів справи, фінансово-господарські відносини позивача з контрагентами склалися на підставі договорів будівельного підряду та договорів поставки товарів.

За змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. ст. 632, 669, 671, 673 Цивільного кодексу України обов'язковими умовами договору купівлі-продажу товару є його ціна, кількість, якість та асортимент.

Отже, в даних спірних відносинах, враховуючи специфіку придбаних у контрагентів товарів та послуг (будівельних робіт), надані до матеріалів справи первинні документи доводять реальний характер спірних господарських операцій з придбання товаро-матеріальні цінності та будівельно-монтажних робіт, а понесені витрати на придбання товарів та послуг (робіт) правомірно приймають участь у формуванні даних податкового обліку ТОВ ВП "Термоізоляція" у вигляді податкового кредиту та витрат.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо ненадання кошторисів, в яких передбачено обсяги та строки виконання робіт за договорами підряду, укладених позивачем з контрагентами ТОВ «Блісторг», ТОВ «Боядера Компані», ТОВ «Брандмауер», ТОВ «ВІП Білдінг Центр», ТОВ «Дрейтон», ТОВ «Промтех-Трейд», ТОВ «Спек-Трейд», ПНВП «Спецрембудналадка», ТОВ «Топ Консалт Груп», ТОВ «Трайфорд Гранд», ТОВ «Форсаж-Н», ТОВ «Будексполаза Груп» (попередня назва ТОВ «БК «Акрон Інвест»), ТОВ «Технобуд УА», ТОВ «Вейленд компані"», ТОВ «Сеолан», оскільки на підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем до матеріалів справи надано локальні кошториси на будівельні роботи з вказівкою на адреси будівництва, в яких відображено найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, вартість одиниці, загальна вартість, витрати труда робітників, людино-години, а також надано підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів.

При цьому, колегія суддів не приймає посилання податкового органу щодо порушення вимог абзацу першого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, внаслідок прийняття документів до розгляду та їх оцінки під час судового провадження, з огляду на те, що колегією суддів прийняті та досліджені ті самі документи, які на вимогу податкового органу надавались йому під час проведення перевірки, за наслідками якої прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору в цій адміністративній справі. Також колегія суддів зазначає, що за правилами адміністративного судочинства суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Також колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача в апеляційній скарзі як на підставу нереальності спірних господарських операцій з поставки товару ненадання позивачем товарно-транспортної документації, оскільки товарно-транспортна накладна є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України та не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей. За наявності документів, які підтверджують фактичне отримання позивачем товару та використання його у власній господарській діяльності, відсутність таких документів як товарно-транспортна накладні або їх окремі недоліки чи невідповідності не може бути єдиною підставою для висновків про відсутність права на податковий кредит та підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товару, оскільки відповідною транспортною документацією обов'язково мають бути підтверджені витрати з послуг по перевезенню вантажів, а не послуги з придбання товару.

Отже, з поданих позивачем до суду первинних документів колегія суддів встановила, що діяльність позивача відповідає умовам укладених договорів та видам господарської діяльності, свідчить про наявність господарської мети при здійсненні господарських операцій з метою отримання прибутку. Податковим органом жодним чином не заперечує факт наявності збудованих об'єктів і виконаних за договорами робіт.

При цьому, податковий орган не довів суду належними та достатніми доказами, що досліджені первинні документи, складені за наслідками здійснення господарських операцій, не відповідають дійсності, що укладення договорів не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків, а також, що договори укладено з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Таких доказів до суду першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано, а колегією суддів при виконанні вимог ст.9 КАС України не виявлено.

Відповідачем в акті перевірки не наведено доказів: неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників; відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції; відсутності зміни стану та структури активів, зобов'язань чи власного капіталу сторін правочину; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи, ніж сторона за правочином.

Таким чином, відповідачем по справі не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість та витрат при обчисленні фінансового результату підприємства.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо недоцільності залучення субпідрядників за умови значної кількості у штаті ТОВ ВП "Термоізоляція" трудових ресурсів для виконання будівельно-монтажних робіт, оскільки право залучення субпідрядних організацій передбачено Цивільним кодексом України та не обмежено умовами укладених договорів. Крім того, згідно письмових пояснень позивача та з наявних в матеріалах справи табелів обліку робочого часу і штатного розкладу ТОВ ВП "Термоізоляція" встановлено, що загальна трудомісткість виконаних робіт для замовників позивача в середньому сумарному вигляді значно перевищує наявну кількість трудових ресурсів ТОВ ВП "Термоізоляція", що й зумовило необхідність залучення субпідрядних організацій.

Також за вказаних обставин колегія суддів вважає необґрунтованим посилання заявника апеляційної скарги щодо ненадання на перевірку відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, як на підставу відсутності фактичного надання послуг (проведення будівельно-монтажних робіт) контрагентами позивача, оскільки ця обставина не може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже і на їх відсутність.

Під час податкової перевірки та розгляду адміністративної справи відповідач не заперечував відповідність первинних документів, що були складені між позивачем і його контрагентами, вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а податкових накладних - приписам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На момент здійснення оспорюваних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також були зареєстрованими платниками податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати цей податок та складати податкові накладні на кожну поставку послуг. Дані обставини не заперечуються контролюючим органом.

Отже, спірні господарські операції відбулись між правосуб'єктними платниками податків, в рамках звичайної для позивача господарської діяльності, безпосередньо пов'язані з нею та підтверджуються документально, що свідчить про їх реальність.

Таким чином, формування податкового кредиту та витрат підприємства обумовлено придбанням товарів з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Щодо оцінки вироку суду у кримінальному провадженні, як доказу фіктивності контрагента ТОВ «Спек-Трейд», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вироку від 16.06.2017 року у справі №642/2688/17-к, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Спек-Трейд» є Ізюмський Євген Сергійович, а ОСОБА_3 є керівником та підписантом.

Відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена частиною шостою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо вироком у кримінальній справі.

Зі змісту вироку, на який посилається контролюючий орган, встановлено, що злочинні дії ОСОБА_3 полягали у внесенні неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації підприємства ТОВ «Спек-Трейд». Жодних інших обставин, які б свідчили про фіктивне підприємництво чи неможливість здійснення господарських операцій саме з позивачем, у вказаному вироку не встановлено.

Встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи обставини не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративному процесі за участю інших юридичних осіб без їх перевірки та підтвердження належними та допустимими доказами, а надані позивачем документи бухгалтерського та податкового обліку в сукупності з іншими доказами (документи, що свідчать про поетапність та послідовність надання послуг та поставки товару) є достатніми доказами фактичного виконання господарських операцій в даних спірних відносинах.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідачем не надано доказів винуватості осіб, причетних до створення ТОВ «Спек-Трейд», у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Крім того, злочин, передбачений ст. 205-1 Кримінального кодексу України вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності або набуття права власності на нього та не поширюється на подальшу діяльність юридичної особи, хоч і створеної при підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації.

Таким чином, зазначений вирок від 16.06.2017 року у справі №642/2688/17-к про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України, на який посилається відповідач, не є беззаперечним доказом підтвердження незаконної господарської діяльності між позивачем і ТОВ «Спек-Трейд» та не може бути підставою для звільнення податкового органу від доказування порушення здійснення господарських операцій між цими підприємствами.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що предмет спірних договорів поставки товарів та надання послуг відповідає характеру господарської діяльності підприємства (неспеціалізована оптова торгівля, інші будівельно-монтажні роботи та ін.). Відповідачем не наведено та не надано жодного доказу, який би свідчив про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для нього та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про непов'язаність операцій з господарською діяльністю позивача, про невчинення операцій, про відсутність факту поставки товару, виконання послуг (робіт), а також про те, що здійснення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно посилання відповідача на наявність в Єдиному реєстрі судових рішень ухвалу слідчого судді щодо здійснення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також на протокол допитів свідка - керівника суб'єкта господарювання ТОВ «Блісторг», який зазначив про непричетність до ведення господарської діяльності від імені цього підприємства, з огляду на презумпцію невинуватості та індивідуальний характер юридичної відповідальності, що не призводить автоматично до встановлення фактів незаконності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат за результатами господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Блісторг».

Колегія суддів зазначає, що обставини, викладені в протоколах допиту свідка, не поширюються на предмет спору в даній справі, що розглядається.

Тобто факт порушення кримінальної справи, протокол допиту свідків за відсутності обвинувального вироку, з урахуванням положень частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не є достатніми доказами для висновку про відсутність реального характеру господарських операцій, укладених підприємствами, адже повинний бути відповідний вирок суду, що набрав законної сили, який би підтверджував ті чи інші юридичні факти.

Таким чином, пояснення посадових (службових) осіб контрагента платника податків не можуть бути беззаперечним доказом вчинення податкового правопорушення, адже правдивість і достовірність таких пояснень підлягає перевірці судом у межах кримінального судочинства за правилами Кримінального процесуального кодексу України з постановленням відповідного рішення.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо особи, яка допустила порушення. Ця обставина не є підставою для позбавлення іншого платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний висновок Європейський суд з прав людини виклав у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02) у рішенні від 09.01.2007 року: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.»

Отже, платник податків не має повноважень та обов'язку відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання контрагентом його обов'язків із складення та подання декларації з податку на додану вартість, обов'язку сплати податку, а також вчинення інших дій, пов'язаних з провадженням господарської діяльності контрагента.

Якщо податковий орган володіє інформацією про такі зловживання зі сторони певної юридичної особи, він може вжити необхідних заходів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання.

Таким чином, дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність останнього з протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій, а тому не є вичерпним доказом при встановленні або нереальності операції, або відсутності в ній ділової мети.

Отже, враховуючи досліджені наявні в матеріалах справи первинні документи та інші докази, колегія суддів вважає, що позивачем були вчинені всі необхідні дії для досягнення конкретних економічних результатів від господарських операцій з ТОВ «Спек-Трейд» та ТОВ «Блісторг».

Щодо висновку судової економічної експертизи №25780 від 31.01.2018р., на який посилається контролюючий орган як на доказ обґрунтованості висновків податкової перевірки, колегія суддів зазначає, що такий висновок експертизи не може бути врахований колегією суддів як належний доказ недотримання позивачем вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Блісторг» та ТОВ «Спек-Трейд», оскільки дослідження проводилось експертом лише в обсязі наданих слідчим документів та виходячи з вихідних даних, зазначених слідчим, а саме відсутності реального характеру господарських операцій. За викладених обставин, у висновку експертного дослідження відсутня інформація щодо відповідності первинних документів, складених за оспорюваними господарськими операціями по взаємовідносинах із вказаними контрагентами, вимогам чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в порушення ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, контролюючий орган посилається на вищевказаний висновок експертизи, який складений експертом 31.01.2018р. та який не був покладений в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017р. №, №.

За викладених обставин, на підставі наведених доказів, оцінка яким надана з дотриманням положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними, бухгалтерськими та іншими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану підприємства, що підтверджує наявність руху його активів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем були реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентами, то податкові повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно та необґрунтовано.

В силу ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року по справі № 820/3634/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 820/3634/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 14.05.2018 р.