Справа № 814/338/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. № 814/338/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомПриватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300
до відповідачаДержавного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюка Андрія Михайловича, АДРЕСА_1
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 56300
проскасування рішення від 13.11.2017 № НОМЕР_4; скасування рішення від 13.11.2017 № НОМЕР_3,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (надалі - Підприємство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

скасувати рішення державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюка Руслана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_4 від 13.11.2017, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1

скасувати рішення державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюка Руслана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_3 від 13.11.2017, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2

Відповідачем у позові Підприємство визначило Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюка Андрія Михайловича, третіми особами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач заявляє дві немайнові позовні вимоги.

Ухвалою від 09.02.2018 суд повернув позовну заяву позивачу. Ухвалою від 15.02.2018 суд повернув позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3 524 грн. Не погоджуючись з ухвалою від 09.02.2018 позивач подав апеляційну скаргу. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено та направлено справу на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Таких відомостей позивач не вказав та не зазначив, на стороні кого виступають треті особи.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ухвалою від 15.02.2018 суд повернув позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3 524 грн. Таким чином, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору. Тому, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження того, що судовий збір, що був повернутий ухвалою від 15.02.2018 в сумі 3 524 грн., не було ним повернуто через органи казначейства або докази сплати судового збору в сумі 3 524 грн. на загальних підставах (частина п'ята статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 28.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 3 524 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням усіх відомостей щодо відповідача та третіх осіб (в тому числі вказати, на стороні кого вони виступають);

- копій позовної заяви, а також документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна