Справа № 9901/497/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/497/18

Провадження № 11-474заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Закарпатської області на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом прокурора Закарпатської області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21 березня 2018 року прокурор Закарпатської області звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Комісії від 21 лютого 2018 року № 82дп-18 «Про закриття дисциплінарного провадження щодо заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу цієї ж місцевої прокуратури ОСОБА_4.» та зобов'язати Комісію повторно розглянути скаргу прокурора Закарпатської області про вчинення дисциплінарного проступку.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2018 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Закарпатської області на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) оскільки цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

18 квітня 2018 року прокурор Закарпатської області подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Касаційного адміністративного судуу складі Верховного Суду.

Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, проте подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС.

У скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначено про отримання позивачемоскаржуваної ухвали суду 3 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачу оскаржуваної ухвали від 27 березня 2018 року не в день її складення, а 3 квітня 2018 року. При цьому апеляційну скаргу подано 18 квітня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Таким чином, прокурор Закарпатської області має право на поновлення строку апеляційного оскарженняухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

В апеляційній скарзі прокурор Закарпатської області просить повідомити його про дату, час і місце розгляду скарги.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, тому справа згідно з частиною третьою статті 311 КАС може бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).

Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 300, 301, 304, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити прокурору Закарпатської області строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Закарпатської області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати справу № 9901/497/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

5. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

6. Призначити справу за позовом прокурора Закарпатської області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко