overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2418/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №813/2418/17

адміністративне провадження №К/9901/39571/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №813/2418/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фукс Мастила Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/39571/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №813/2418/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 10.05.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 569/12157/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року Київ справа №569/12157/15-а

провадження №К/9901/11005/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного лікаря Центральної міської лікарні м. Рівне Кучерука Євгенія Філімоновича, заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи Центральної міської лікарні м. Рівне Багіна Ярослава Івановича, Центральної міської лікарні м. Рівне про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 30 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2-а-2200/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2200/11
Провадження № 2-аво/279/58/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-2200/2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2200/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 11.06.2012 року позов задоволено частково. На виконання постанови позивачу видано два виконавчих листа.

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчих листах в зазначенні дати їх видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчих листах № 2-а-2200/2011 виданих 21.01.2015 року наявне виправлення в даті їх видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчих листів №2-а-2200/2011, виданих Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 21.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 820/7112/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року Київ справа №820/7112/15 провадження №К/9901/10912/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 30 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 279/2038/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2038/18
Провадження №2-а/279/119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/2038/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місце знаходження: 10014, Житомир, м-н Соборний, 1) про визнання протиправною бездіяльністі, вчиненої відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області на виконання рішення суду у справі №279/4200/17 від 13.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122, 171, 257, 269, 287 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльністі, вчиненої відповідачем з виконання рішення суду у справі №279/4200/17 .

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити о 15:00 год. 04.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 01.06.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/2006/17-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа № 805/2006/17-а

адміністративне провадження №К/9901/33809/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №805/2006/17-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/3792/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2018

Київ

К/9901/49821/18

826/3792/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 826/3792/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 826/3792/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1623 грн. 63 коп. * 200%) = 3247 грн. 26 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 826/3792/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 826/3792/17.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 295/3825/18
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3825/18
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 03.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України та розяснено право позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 19.04.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 123 КАС України та не звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :
Справа № 2-а-2826/11
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2826/11
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2014 року, вказавши прізвище заявника «Лєбєдєв» замість «Лебедєв».

Дослідивши заяву та ухвалу суду від 04.12.2014 року та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2014 року замінено сторону в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2011 р. по справі № 2-а-2826/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та вказано стягувачем - ОСОБА_3 .

Разом з тим, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.06.2014 року, витязі зі Спадкового реєстру від 06.06.2014 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.06.2014 року встановлено, що прізвище заявника «Лєбєдєв».

Таким чином, при в ухвалі суду від 04.12.2014 року допущено описку у написанні прізвища заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2014 року вказавши вірно прізвище заявника ОСОБА_1 «Лєбєдєв» замість «Лебедєв».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман