Справа № 815/2087/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2087/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про стягнення штрафу, -

встановив:

3 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2018 року (дата здачі на пошту 26.04.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», в якому позивач просить стягнути з відповідача 10200,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на імя територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106, МФО: 828011, , ГУДКУСУ в Одеській області, р/р 0005.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою для виникнення у відповідача обовязку щодо сплати заявленої до стягнення суми штрафу стали постанови № 247-ПУ-1-У, № 248-ПУ-1-Е, № 249-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 листопада 2017 року.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на предявлення заявленої у позові вимоги, є закінчення шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах.

В якості доказів надіслання відповідачу зазначеної постанови до позовної заяви додано копії документів від 06.12.2017 року: супровідного листа до постанов, реєстру рекомендованих листів, списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку ОД ПАТ «Укрпошти».

Проте, доказів щодо дати отримання відповідачем постанов № 247-ПУ-1-У, № 248-ПУ-1-Е, № 249-ПУ-1-Е від 30 листопада 2017 року, до позовної заяви не додано.

Тобто, виходячи з того, що: 1) даний адміністративний позов подано до суду 26.04.2018 року (дата здачі позову на пошту є датою подання позову відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України); 2) постанови № 247-ПУ-1-У, № 248-ПУ-1-Е, № 249-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 листопада 2017 року, на яких ґрунтується позовна заява із вимогою стягнення суми штрафу, надіслано відповідачу 06.12.2017 року, вбачається, що строк, визначений частиною другою статті 122 КАС України, не закінчився, навіть, від дати надсилання постанов, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Виходячи та на підставі наведеного, суд вважає, що дана позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення субєкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобовязальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 120, 122, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова