Справа № 266/1369/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1369/18
Провадження № 2-а/266/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Д'яченко Д.О.

за участю секретаря Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року серії АР №894787.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 09.02.2018 року інспектором УПП у Донецькій області Золотар О.О. було винесено постанову серії ЕАА № 289444 про притягнення позивача до адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. 12.02.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя позивачем було подано позовну заяву з проханням скасувати постанову серії ЕАА № 289444 від 09.02.2018 року і закрити адміністративну справу. 22.02.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя по справі № 266/671/18 проводжання № 2-а/266/40/18 було винесено рішення у резолютивній частині якого зокрема було зазначено про часткове задоволення вимог позивача, скасування постанови ЕАА № 289444 від 09.02.2018 року та направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд до Управління патрульної поліції Донецькій області Департаменту патрульної поліції. Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня йото проголошення. 16.03.2018 року позивачем було отримано нову постанову серії АР № 894787 від 14.03.2018 року яку було винесено без участі позивача, у приміщенні роти №3 УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, посадовою особою Золотар О. О. про притягнення до адміністративної відповідальності за п.1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 18.1 ПДР яке було скоєне 09.02.2018 року. Просив, постанову визнати недійсною та скасувати, а провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

Тому суд відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Представник відповідача надав суду відгук, але в судове засідання не з'явився для підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №289444 від 09.02.2018 року за ч.1 ст. 122 КУпАП винесено 22.02.2018 року та набирає законно сили через тридцять днів.

Постанова серії АР № 894787 від 14 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складена інспектором Золотар О.О., винесена з порушення, оскільки на момент складання даної постанови, рішення суду не набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії АР №894787 від 14.03.2018 року є недійсною та підлягає скасуванню, оскільки винесена в період дії постанови ЕАА №289444 від 09.02.2018 року.

Відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП, провадження в справа про адміністративне правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі ст. ст. 122, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху в Україні, що чинні з 1 січня 2002 року (із змінами та доповненнями), керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії АР № 894787 від 14 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д`яченко Д. О.