Справа № 826/5927/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2018 року м. Київ№ 826/5927/17
Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону та просить суд:

визнати поважною причину пропуску строку на оскарження наказу про звільнення;

поновити строк на оскарження наказу про звільнення;

визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії відносно позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині звільнення позивача;

поновити позивача на посаді молодшого інспектора Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зі спеціальним званням «старшого сержанта поліції»;

стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі №826/5927/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Через канцелярію суду від Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшло клопотання представника про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Так, позивач дізнався про порушення своїх прав суб'єктами владних повноважень до яких заявлено позовну вимогу 21 січня 2016 року. Вказані обставини підтверджено розпискою позивача про отримання трудової книги, військового квитка та витягу з наказу.

З позовом позивач звернувся до суду лише 04 травня 2017 року.

У позовній заяві позивач не заперечує факту пропуску строку на звернення до суду, та просить його поновити, обґрунтовуючи тим, що в період з 05 лютого 2016 року по 30 квітня 2017 року позивач перебував поза межами міста Києва, а саме у місті Полонне, Хмельницької області, де здійснював догляд за матір'ю - ОСОБА_2, оскільки вона хворіє і потребує стороннього догляду. Вказаний факт підтверджено довідкою, виданою 14 березня 2017 року депутатом Полонської міської ради у Хмельницькій області.

Водночас, позивачем долучено до матеріалів справи на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду:

копію пенсійного посвідчення матері, з якого вбачається, що вона перебуває у похилому віці;

копію довідки «Полонського центру первинної медико-санітарної допомоги» КЗ Полонської районної ради від 11 вересня 2017 року № 400 за підписом голови ЛКК вказаного медичного закладу із зазначенням діагнозів та із висновком про те, що мати позивача потребує постійного медикаментозного лікування та стороннього догляду.

Позивач також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача - рідний брат його матері - ОСОБА_4.

Наведені позивачем доводи, на його думку, та надані на їх підтвердження докази, є такими, що заслуговують увагу та свідчать про існування у позивача дійсних істотних перешкод та труднощів для своєчасного звернення до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до частини п'ятої зазначеної статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши надані позивачем обґрунтування та докази, суд не знаходить підстав для визнання причин тривалого пропуску звернення до суду на 1 рік та 4 місяці поважними.

Дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку на звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Долучена до матеріалів справи довідка від 14 березня 2017 року, яку видано депутатом Полонської міської ради у Хмельницькій області, лише підтверджує факт проживання позивача поза межами міста Києва, а саме у місті Полонне, Хмельницької області у квартирі своєї матері, яка є пенсіонеркою, часто хворіє та потребує стороннього догляду.

Водночас, надані документи не підтверджують та не обґрунтовують наявності непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення позивача, та які б суттєво завадили йому звернутися до суду із дотриманням строків, визначених чинним процесуальним законодавством.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Головного управління національної поліції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 12 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України відповідно.

Суддя В.І. Келеберда