Справа № 601/461/18
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/461/18
Провадження № 2-а/601/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу № 601/461/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції Савчука Юрія Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 15 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 15 березня 2018 року о 02 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, на 488 км автодороги М - 07, Київ – Ковель - Ягодин, рухався крайньою лівою смугою, не маючи намір робити поворот ліворуч чи розворот при тому, що дві крайні праві смуги були вільними.

ОСОБА_2 не згідний із вказаною постановою, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а також відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки позивачу чітко не було роз'яснено причин зупинки та не було надано будь - яких доказів скоєння позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та не надав доказів передбачених ст. 251 КУпАП. Крім того посилання на будь - які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, в оскаржувані постанові відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заперечення, згідно яких вона вважає позовні вимоги ОСОБА_2 незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду належних доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Також ОСОБА_2 у повному обсязі був ознайомлений з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, йому було забезпечено право надати письмові пояснення. А тому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення з наступних підстав.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 15 березня 2018 року о 02 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, на 488 км автодороги М - 07, Київ – Ковель - Ягодин, рухався крайньою лівою смугою, не маючи намір робити поворот ліворуч чи розворот при тому, що дві крайні праві смуги були вільними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП, пояснення свідків є доказами у справі. Відсутність у справі не тільки пояснень але й самих свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів.

Згідно розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року працівники поліції зобов'язані виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративні протоколи без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущених ними правопорушень.

Під час винесення постанови не дотримані вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне всебічне повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не було з'ясовано та доведено обставин, які б свідчили чи в діях ОСОБА_2 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Проте на порушення цих вимог не було встановлено обставин, про які зазначено в постанові. Крім того, в ній відсутній запис про фіксацію цього порушення та не вказано будь - який технічний запис, яким цю фіксацію проведено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання стосовно законності постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до принципу презумпції невинності обов'язок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, обов'язок доказування по зазначеній адміністративній справі законом покладено на відповідача. Відповідач повинен довести суду правомірність складання вищезазначеної постанови. Однак, як видно з оскаржуваної постанови, інспектор обмежився лише описом скоєного, на його думку, правопорушення без належної мотивації оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Надісланий на адресу суду та оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця вчиненого адміністративного правопорушення суд оцінює критично, оскільки на ньому відсутня фіксація вчиненого правопорушення ОСОБА_2 Даний відеозапис фіксує лише саму процедуру складання постанови серії АР № 499509 від 15 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та не може розцінюватися судом, як належний та допустимий доказ скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відеозапис з відео реєстратора надано не було.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст.ст.33, 280 КУпАП, зокрема чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, про що в оскаржуваній постанові не зазначено, у зв'язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 77, 205, 242, 243, 250, 255, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АР № 499509 від 15 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати.

Повне рішення суду виготовлено 14 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Л. Б. Варневич