Справа № 804/6135/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа №804/6135/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.,

за участі сторін:

представник заявника: не прибув

представник відповідача по справі: Вохмяніна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/6135/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів 07.11.2017 року отримано виконавчий лист по даній справі, проте строк для виконання якого сплив. Отже заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

27.04.2018 року Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" подано до суду заперечення на заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які обгрунтовані тим, що позивач не скористався правом на отримання виконавчого листа після закінчення касаційного провадження, що виключає поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача по справі (заявник) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі № 804/6135/15 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено, постановлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 816710,68 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 816,71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 грудня 2015 року (провадження К/800/53225/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про перегляд судових рішень відмовлено.

Судом встановлено, що Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа 18.08.2015 року (а.с. 74) та 12.01.2016 року (а.с. 108).

Проте виконавчий лист був отриманий Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів лише 07.11.2017 року, строк до пред'явлення якого сплинув (встановлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27 лютого 2016 року).

Також, судом враховано перебування вказаної справи з часу набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду законної сили (26.11.2015 р.) на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, у Вищому адміністративному суді та у Верховному Суді України.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, суд зазначає, що частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/6135/15 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/6135/15 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6135/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник