overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1078/2010
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №2-а-1078/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі №2а-1078/2010 до виконання строком на три роки. Виправлено описку в резолютивній частині постанові суду від 22.10.2010 року по справі № 2-а-1078/2010, та у виконавчому листі.

Судом при винесенні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату постанови суду по справі № 2-а-1078/2010.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки, зазначивши вірну дату постанови суду по справі № 2-а-1078/2010 «22.10.2010 року».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Нещеретна Л.М.
Справа № 446/402/17
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/402/17
УХВАЛА

11.05.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просив суд винести рішення яким визнати протиправними дії Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, відновити виплату пенсії.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Кам»янка-Бузькому районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,29 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 446/402/17 за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 461/8280/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8280/17
Провадження № 2-а/461/87/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що припинили існування обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його поновлення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 444/2974/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2974/14-а
Провадження № 2-а/444/1/2018
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

за участі секретаря судового засідання Будзан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської РДА Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ "Земкомерц" про визнання протиправним та скасування рішень та розпорядженнь Жовківської РДА Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ "Земкомерц" про визнання протиправним та скасування рішень та Розпорядженнь Жовківської РДА Львівської області.

Сторони в судове засідання 14 травня 2018 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду поступило письмове клопотання про відкладення розглядом даної справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.205 ч.2 п.2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.205 ч.8 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205,293 ч.2,3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ "Земкомерц" про визнання протиправним та скасування рішень та Розпорядженнь Жовківської РДА Львівської області на 02 липня 2018 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 2-а-667/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 серпня 2010 р. Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька Львівської області
позовну заяву відділу освіти Кам'янка-Бузької райдержадміністрації Львівської області до відділу
Державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького РУЮ про виключення з арешту коштів,

встановив:

Відділ освіти Кам'янка-Бузької райдержадміністрації Львівської області просить
виключити з арешту кошти у сумі 67504, 60 грн., які належать відділу освіти та були помилково
перераховані на розрахунковий рахунок ВАТ „Добротвіренергобуд" № 3 відкритий у
відділенні № 1 м. Кам'янка-Бузька Першої Львівської філії ВАТ „Кредобанк". Даний рахунок станом
на 12.07.2010 р. арештований.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні
наведеним.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відділ державної виконавчої
служби здійснював виконавчі дії згідно з вимогами законодавства, проти позову не заперечив.

Як встановлено судом, 09.06.2010 р. відділом освіти Кам'янка-Бузької райдержадміністрації
помилково перераховано 67504,60 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ „Добротвіренергобуд" №
3 відкритий у відділенні № 1 м. Кам'янка-Бузька Першої Львівської філії ВАТ
„Кредобанк". Призначення платежу - оплата згідно акту виконаних робіт та договору підряду.

Відповідно до довідки, виданої ВАТ „Кредобанк" відділення №1 ум. Кам'янка-Бузька
першої Львівської філії ВАТ „Добротвіренергобуд" () має
відкритий у відділенні № 1 у м. Кам'янка-Бузька Центральної філії ПАТ „Кредобанк"

поточний рахунок № 3 в національній валюті. Станом на 02.07.2010 р. даний
рахунок є арештований.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає себе що
майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом
про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Виключити з арешту помилково перераховані відділом освіти Кам'янка-Бузької
райдержадміністрації Львівської області кошти у сумі 67504 /шістдесят сім тисяч п'ятсот чотири/
грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок відкритого акціонерного товариства „Добротвіренергобуд"
№3, відкритий у відділенні № 1 м. Кам'янка-Бузька Першої Львівської філії ВАТ
„Кредобанк".

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кам'янка-Бузький районний суд шляхом в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Справа № 446/650/17
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.05.2018 року о 10 год 00 хв. в залі суду м. Кам"янка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а-708/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

<* встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 04Л0.2010 р. інспектора ДАІ про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.І стЛ22 КУпАП якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді' штрафу. Згідно з постановою, він перевищив встановлену швидкість руху на 42 км/год. У позові зазначає, що його дії були обґрунтовані, інспектор ДАІ не ознайомив його з правами та обов'язками відповідно до ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, у протоколі зазначено, що до нього додається постанова, отже, на момент складання вона вже була складена, не враховано також вимоги ст.ЗЗ КУпАП. Вважає, що інспектором ДАІ протокол та постанова складені неправомірно, так як відсутній факт правопорушення.

Позивач у заяві просить розглядати справу за його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ Казімірова В.М. від 04.10.2010 р. серії АМ № 114643 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 260 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення позивач, керуючи автомобілем марки « Шевроле» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з'явився та не представив доказав правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позов слід задоволити.

Керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст.З, 71, 160-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ Казімірова В.М. серії АМ № 114643 від 04.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення постанови.
Справа № 2-а-664/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Крикавській У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 22.06.2010 р. інспектора ДАІ про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з постановою, він не виконав вимоги дорожньої розмітки, перетнув суцільну вузьку лінію. У позові зазначає, що його дії були обґрунтовані, аварійної ситуації чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не вчинив, про що і зазначив у протоколі, вважає. Що працівником ДАІ протокол складено неправомірно, так як відсутній сам факт правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ Кунинець П.М. від 22.06.2010 р. серії ВС № 132097 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2010 р. о 17,50 год. в м.Жовква керуючи автомобілем марки «Форд» н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 27 км., рухався з швидкістю 87 км/год.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з'явився та не представив доказав правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позов слід задоволити.

Керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст.З, 71, 160-163 КАС України,

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС у Львівській

області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ Кунинець П.М. від 22.06.2010 р. серії ВС № 132097 у

справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Справа № 447/961/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/53/18
Справа №447/961/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.