Справа № 807/608/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1319/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника апелянта: ОСОБА_1,

представника відповідача: Рапіти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року (суддя Калинич Я.М., ухвалена в м.Ужгороді о 12:25) у справі № 807/608/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу неправомірним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до 94 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника 94 прикордонного загону полковника Білявець С.Я. № 75-ос від 12 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_3, та наказ начальника 94 прикордонного загону полковника Білявець С.Я. № 46-ос від 13 квітня 2017 року про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу; зобов'язати начальника 94 прикордонного загону полковника Білявець С.Я. поновити ОСОБА_3 на військовій службі на попередній посаді з 12.04.2017р. та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року позов задоволено частково; зобов'язано 94 прикордонний загін (I категорії) Західного регіонального управління ДПС України змінити дату виключення із списків особового складу старшого сержанта ОСОБА_3 в наказі № 76-ос від 13 квітня 2017 року "По особовому складу" з 13 квітня 2017 року на 14 квітня 2017 року; стягнуто з 94 прикордонного загону (I категорії) Західного регіонального управління ДПС України (Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 55а) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2017 року по 14 квітня 2017 року у розмірі 429,36 грн. (чотиристо двадцять дев'ять гривень) 36 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач- ОСОБА_3, вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове ,яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення суду законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між начальником Навчального центру та ОСОБА_3 було укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, та з травня 2014 року сержант ОСОБА_3 проходив службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород».

З матеріалів справи вбачається, що 2 квітня 2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Gilly» був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР. Під час перевірки за допомогою спеціального пристрою «Драгер» було встановлено, що ОСОБА_3 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. За вказаним фактом працівниками патрульної поліції було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 43, 44, 46).

В подальшому на підставі отримання вказаної інформації було проведено службове розслідування за результатами якого начальником Чопського прикордонного загону було видано наказ № 307-аг від 8 квітня 2017 року «Про результат службового розслідування», яким, серед іншого, ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Відтак наказом начальника 94 прикордонного загону № 75-ос від 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 звільнено з військової служби за статтею 26 частиною 6 (із застосуванням частини 8) пунктом «е» (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Наказом начальника 94 прикордонного загону № 76-ос від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Не погодившись з даними наказами ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», проте помилково визначив дату виключення позивача зі списків особового складу та усіх видів забезпечення 13.04.2017р. замість 14 квітня 2017 року, оскільки 13.04.2017р. позивач перебував на лікарняному.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огяду на наступне.

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII, передбачено, що порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі -Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини третьої статті 5 Дисциплінарного статуту, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статтей 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Як вбачається з контракту про проходження ОСОБА_3 військової служби в Державній прикордонній службі України, останній взяв на себе обов'язок, в тому числі й дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень.

За наказом начальника Чопського прикордонного загону від 3 квітня 2017 року № 274-аг «Про призначення судового розслідування» групою офіцерів управління Чопського прикордонного загону було проведено службове розслідування з дотримання вимог ст.ст. 84-87 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України за фактом зупинки 2 квітня 2017 року працівниками Національної поліції України у м. Ужгороді військовослужбовця ОСОБА_3 за порушення ПДР.

Як вбачається з висновків вказаного службового розслідування, складеного 8 квітня 2017 року, старшим сержантом ОСОБА_3 допущено свідоме правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Запропоновано притягнути його до дисциплінарної відповідальності та оголосити звільнення з військової служби через службову невідповідність. Із зазначеним висновком ОСОБА_3 ознайомлено 11 квітня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис на останньому аркуші висновку.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач у поясненнях, відібраних від нього в ході проведення службового розслідування, особисто вказав, що 2 квітня 2017 року вживав алкогольні напої після чого сів за кермо автомобіля, а в подальшому був зупинений працівниками патрульної поліції. Зазначені пояснення було відібрано у позивача 3 квітня 2017 року та підписано ним особисто, відтак, посилання ОСОБА_3 на те, що сам тільки факт складення протоколу про адміністративне правопорушення не може бути доказом скоєння адміністративного правопорушення свого підтвердження не знайшов, навпаки, позивач сам визнав факт скоєння такого правопорушення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, службовим розслідуванням встановлено порушення ОСОБА_3 вимог ст.ст.11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, що призвело до керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чим було підірвано авторитет військовослужбовця Державної прикордонної служби України та складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху.

Крім того судом першої інстанції вірно встановлено, що наказом № 65-к від 10.03.2017 на позивача вже було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення (в даному випадку начальником Чопського прикордонного загону).

Стосовно наявності у матеріалах справи двох різних службових характеристик позивача підписаних начальником відділу прикордонної служби «Ужгород» підполковником Паламарчуком С.М., судом першої інстанції встановлено, що об'єктивною є характеристика ОСОБА_3 датована 3 квітня 2017 року, а надана позивачем характеристика датована 13 квітня 2017 року не є об'єктивною та не відповідає дійсності.

Також, слід зауважити, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що прийняття начальником рішення про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби є правомірним.

Статтею 292 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України визначено, що наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.

Проте ст. 294 Положення передбачено, що не допускається виключення військовослужбовця зі списків особового складу органу Держприкордонслужби через звільнення в період його тимчасової непрацездатності та в період перебування військовослужбовця у відпустці.

Судом першої інстанції вірно встановлено та в матеріалах справи наявні копії наказів начальника 94 прикордонного загону № 75 ВВ-ос від 11 квітня 2017 року та № 78 ВВ-ос від 14 квітня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 був звільнений від виконання службових обов'язків у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 8 по 10 квітня 2017 року та з 11 по 13 квітня 2017 року.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про виключення позивача зі списків особового складу та усіх видів забезпечення з 14 квітня 2017 року.

Враховуючи все вищевикладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що суб'єкт владних повноважень, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі №807/608/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом 30 днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді В. С. Затолочний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 10.05.2018р.