overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/1389/18
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1389/18
Провадження № 2-а/577/51/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

До підготовчого судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, одночасно, заявив клопотання , в якому просить викликати до судового засідання для отримання пояснень представника державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції України у Сумській області до судового засідання не з»явився, надали відзив на позов, просять справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити у якості другого відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, яку оскаржує позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості другого відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції України ОСОБА_2. ( 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 29 ) .

Підготовче судове засідання відкласти і призначити на 23 травня 2018 року на 8 годину 30 хвилин , що буде проводитися суддею Семенюк І.М. в залі Конотопського міськрайонного суду за адресою : м. Конотоп, вул. Садова, 8 , - з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви .

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати відзив на позов .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-3090/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3090/11
У Х В А Л А

"22" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобовязання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він відповідно до Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є „Дитиною війни та повинен отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте допомога у належному розмірі йому не виплачується. Тому він звернувся до суду та просив зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвалою судді Лебединського райсуду від 06.06.11 року за позовом ОСОБА_1 було відкрите скорочене провадження і відповідачеві направлена копія ухвали і копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

21.06.11 року до суду надійшла заява представника УПФУ, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд може замінити неналежного відповідача і залучити до участі в справі іншу особу як відповідача.

Керуючись ст. 52, 158, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни, залучивши Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості відповідача по даній справі.

Запропонувати представнику відповідача надати до канцелярії Лебединського районного суду Сумської області особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3446/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3446/17
Номер провадження 2-а/585/10/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до начальника Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2 про визнання недійсним попередження, винесеного начальником колонії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

05 квітня 2018 року в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судових засідань з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та з урахуванням наявної в Роменському міськрайонному суді технічної можливості для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та здійснити судові засіадння по справі за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судові засідання по справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2 про визнання недійсним попередження, винесеного начальником колонії, в режимі відеоконференції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд. Гайовий, 19) за участю заявника ОСОБА_1.

Судове засідання по даній справі призначене на 16 травня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Для забезпечення проведення судового засідання на вказаний день та час за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/2774/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2774/17
Провадження № 2-а/589/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17 липня 2017 року серії АР №219675, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування з Територіального сервісного центру 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 2121, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Вказані документи, на думку відповідача, можуть підтвердити його заперечення щодо позову, а саме ті обставини, що на момент винесення постанови у позивача були відсутні документи про погодження переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому паливі.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на положення ст. 79 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені у клопотанні документи, оскільки відомості, які в них містяться, можуть мати значення для всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи та правильного її вирішення.

Керуючись ст. 79 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області оригінали документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 2121, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1., внаслідок переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/170/18
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/170/18
Провадження № 2-а/589/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімової О.П

при секретарі Мусіхіної І,В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВНП у м. Шостка, інспектора СРПП Шосткинського відділу поліції. ст. л-та ОСОБА_2, про визнання дій працівника поліції протиправними щодо накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВНП у м. Шостка, інспектора СРПП Шосткинського відділу поліції. ст. л-та ОСОБА_2, про визнання дій працівника поліції протиправними щодо накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/170/18
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/170/18
Провадження № 2-а/589/60/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євдокімової О.П., за участю секретаря Мусіхіної І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВНП у м. Шостка, інспектора СРПП Шосткинського відділу поліції. ст. л-та ОСОБА_2, про визнання дій працівника поліції протиправними щодо накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до ВНП у м. Шостка, інспектора СРПП Шосткинського відділу поліції. ст. л-та ОСОБА_2, про визнання дій працівника поліції протиправними щодо накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, повідомив про неможливість вирішення спору мирним шляхом, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, підтримав відзив на позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1ст. 179 КАС Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбаченістаттею 180 КАС Українита вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.179,183,248,256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВНП у м. Шостка, інспектора СРПП Шосткинського відділу поліції. ст. л-та ОСОБА_2, про визнання дій працівника поліції протиправними щодо накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04.04.2018 року о 09:30 год., про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 601/680/18
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/680/18
Провадження № 2-а/601/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Кременецький відділ ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до положень ч. 3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги, що оскаржувана позивачем постанова винесена сержантом поліції Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, а відповідно до положень КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Кременецький відділ ГУНП в Тернопільській області (юридична адреса: вул. Драгоманова,5, м.Кременець, Тернопільської області).

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та Кременецького відділу ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 23 травня 2018 року на 11 годину 20 хвилин.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 607/15466/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 Справа №607/15466/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Тернополі позову заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.11.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України.

На адресу суду 02.04.2018 року надійшла заява позивача про відмову від позову.

Згідно ч.1 ст. 238 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі в разі відмови від позову, і прийняття такої відмови у позові судом.

Оскільки будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 подав відповідну заяву, в судове засідання не зявився, що свідчить про його небажання підтримувати позовні вимоги, керуючись п.2 ч.2 ст. 138 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з відмовою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/4825/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Справа №607/4825/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позову заяву Управління ДМСУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про затримання з метою подальшого видворення за межі території України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов Управління ДМСУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про затримання з метою подальшого видворення за межі території України

В судове засідання до початку розгляду по суті позовних вимог, надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду в разі, коли від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Управління ДМСУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про затримання з метою подальшого видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 675/723/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/723/18
Провадження № 2-а/675/94/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (утримується у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», що знаходиться у м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області) до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області) про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про відшкодування збитків.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст.160 КАС України, тому ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, які на даний час усунені шляхом подачі належно оформленого позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому, враховуючи, що позивач відбуває покарання повязане з позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248, 295-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції на 20 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Зобовязати адміністрацію державнної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» забезпечити проведення у зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич