overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/9415/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

16 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 296/9415/17 2-а/296/103/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомир звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1, в якій просить ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час вирішення вказаної справи, судом не було ухвалене рішення щодо сплаченого ним судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ст.252 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 296/9415/17 2-а/296/103/18, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 29 березня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було зобов'язано провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/288 від 29.04.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Однак, під час вирішення вказаної справи, судом не було ухвалене рішення щодо судових витрат.

З огляду на викладене та відповідно ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне, за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткове рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.252 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 296/9415/17 2-а/296/103/18 - задовольнити.

З державного бюджету України присудити ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/9418/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

23 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 296/9418/17 2-а/296/104/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомир звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1, в якій просить ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час вирішення вказаної справи, судом не було ухвалене рішення щодо сплаченого ним судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ст.252 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 296/9418/17 2-а/296/104/18, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 29 березня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було зобов'язано провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/1320 від 08.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Однак, під час вирішення вказаної справи, судом не було ухвалене рішення щодо судових витрат.

З огляду на викладене та відповідно ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне, за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткове рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.252 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 296/9418/17 2-а/296/104/18 - задовольнити.

З державного бюджету України присудити ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 308/4446/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 травня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1360/30500/18, прийнявши адміністративний позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 15 травня 2018 року о 13 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 280/9/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/9/17
Провадження № 2-а/280/3/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірним рішення, зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів та проголошує вступну і резолютивні частини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірним рішення, зобов»язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 2а/0612/6477/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6477/11
Провадження по справі № 6-а/281/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданному Лугинським районним судом Житомирської області 13 листопада 2013 року по справі № 2а/0612/6477/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указанною заявою. Зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено її ідентифікаційний номер. Просить виправити зазначену помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданному Лугинським районним судом Житомирської області 13 листопада 2013 року по справі № 2а/0612/6477/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 17 травня 2018 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 303/2721/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2721/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Немеш Г.В., з участю представників Мукачівського прикордонного загону Рукін К.А., відповідача громадянина Туреччини ОСОБА_1, перекладача Азманян Юрія Шамілі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти 14 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 46, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

р і ш и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - задоволити.

Затримати громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 308/2502/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу для усунення недоліків на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Станом на 10.05.2018 року недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, позивач не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма кореспондує п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8216/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

з участю секретаря - Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - Трускавецької Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний певний час та керуючись ст. ст. 243,246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Справа № 284/923/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/923/17
У Х В А Л А

08.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року у справі №284/923/17.

В судове засідання учасники не зявились, представник боржника про причину неявки не повідомив, заявник просить справу розглядати без її участі.

Судом було направлено запит до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо надання інформації чи перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №284/923/17, відповідь на який до суду не надійшов.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2222/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-2222/11 призначити до розгляду на 10:00 на 17.05.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/310/18
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/310/18
Провадження № 2-а/309/64/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року та просить суд поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3