Справа № 569/2846/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2846/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кирильчук Наталії Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеною 13 лютого 2018 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кирильчук Н.О., його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що вона не відповідає закону, обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові, просить суд, скасувати постанову серії БР №217383 від 13 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафу, винесену поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Кирильчук Н.О. Додатково пояснив суду, що він працює водієм в ТОВ «Т-Стиль», потужності цього підприємства знаходяться в м. Рівне по вул. Фабричній, 12, іншим чином заїхати за адресою потужностей підприємства, ніж як проїхати під знаком 3.3 неможливо, оскільки це єдина дорога до підприємства. При цьому враховуючи те, що він є працівником ТОВ «Т-Стиль» і керував автомобілем, який належить на праві власності підприємству, вимоги цього знаку до нього не застосовуються.

Відповідач повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2018 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Кирильчук Н.О. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №217383, в якій зазначено, що 13 лютого 2018 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SCANIA R400, SCHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_1, НОМЕР_2 в м. Рівне на перехресті вулиць Льонокомбінатівська-Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», порушив розділ 34.3 додаток 1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 3.3 ПДР, забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Транспортні засоби SCANIA R400 д.н.з. НОМЕР_1 повна маса 18000, та SCHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_2, повна маса 35000, належить на праві власності ТОВ «Т-Стиль», юридична адреса м. Хмельницький вул. Курчатова, 6. Фактично основні потужності виробництва ТОВ «Т-Стиль» знаходяться за адресою м. Рівне вул. Фабрична, 12, що стверджується скрін-штом інтернет-сторінки ТОВ «Т-Стиль» долученим позивачем до позовної заяви.

Як вбачається з Наказу про прийняття на роботу №230 від 16.12.2015 року позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів з 17 грудня 2015 року.

З вищевикладеного слідує, що транспортний засіб належить підприємству яке розташоване в зоні дії знаку 3.3, керував вищевказаним транспортним засобом працівник ТОВ «Т-Стиль», а тому дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», у даному випадку, не поширюється на позивача.

Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Розділ 34.3 додаток 1, при цьому не вказано жодного нормативно-правового акту, який містить такий розділ.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії БР №217383 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 35415, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кирильчук Наталії Олександрівни (місцезнаходження: 33028, м. Рівне вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задоволити повністю.

Скасувати постанову серії БР №217383 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафу, винесену поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кирильчук Наталією Олександрівною.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.