Справа № 199/939/18(2-а/206/23/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 рокусправа № 199/939/18(2-а/206/23/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Добродняк І.Ю

розглянувши апеляційну скаргу Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 р.

у справі за позовом Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року адміністративну справу № 199/939/18 за позовом Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З такою позицією Самарського районного суду м. Дніпропетровська (про передання справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду) не погодилася Громадська організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація", що діє в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1 та надала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ст. 133 КАС України не містить обмежень для її застосування в залежності від того, хто є стороною у справі: фізична чи юридична особа, тому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Одночасно вказано що громадська організація перебуває у дуже скрутному матеріальному стані і не спроможна сплатити судовий збір. Також щодо неможливості сплати судового збору Громадською організацією зазначено, що за змістом статей 2 та 4 ЗУ «Про судовий збір» серед осіб, які мають сплачувати судовий збір немає таких як неприбуткові Громадські організації без статусу юридичної особи та відповідно до цього не існує у ГО рахунків у фінансових установах та немає ніякого майна. Вказує, що на сьогодні на законодавчому рівні не врегульовано питання сплати судового збору Громадською організацією, яка не є юридичною особо, тобто на сьогодні відсутній закон, яким передбачено саме обов'язок Громадської організації без статусу юридичної особи платити судовий збір і яким роз'яснено механізм/спосіб і порядок усунення цього недоліку. Зазначає, що судові процедури повинні бути справедливими, тому Громадська організація не може бути позбавлена права на суд через несплату судового збору. Також посилається на принцип правової визначеності. Просить звільнити Громадську організацію від сплати судового збору з метою доступу ГО до правосуддя.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме зазначено про необхідність сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції 17.04.2018 року надійшла заява Громадської організації (за електронним підписом), згідно якої зазначено, що Громадська організація без статусу юридичної особи не має коду ЄДРПОУ тому, не може сплатити судовий збір. Вказує, що Громадську організацію народила держава Україна своїм номерним «Наказом» без статусу юридичної особи, без коду ЄДРПОУ. Посилається на рішення Верховного Суду від 12.04.18 по справах 804/803/17 та 804/4627/17, та вважає, що звернення ГО до суду не підлягають сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали, аргументи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

При цьому, стаття 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює пільги щодо сплати судового збору. Натомість, в зазначеній статті не вказана Громадська організація як суб'єкт, який звільняється від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті. Зазначена норма кореспондується з ст. 133 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Громадська організація не є суб'єктом, який має пільги щодо сплати судового збору. Так, Громадські організації не включені до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Посилання Громадської організації на відсутність коду ЄДРПОУ не дає підстави для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Позивачем у справі є ОСОБА_1. Громадська Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" подала адміністративний позов до суду в інтересах члена Громадської Організації ОСОБА_1. Отже, Громадська організація не є позивачем у справі.

Позивач у справі також не звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять підтверджень скрутного майнового стану позивача.

Отже, підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не знайдено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 р. у справі за позовом Громадської Організація "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах члена своєї Громадської Організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України (10.05.2018 року) та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: І.Ю. Добродняк