overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/5817/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5817/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Косенкової А.О., за участі представника відповідача Вологжаніної О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.
10.05.2018 року представник позивача Довбня О.В. у судове засідання не прибув, направив письмове клопотання, в якому просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, дане питання просить вирішити у його відсутність.
Представник відповідача не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС).
Таким чином, враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочатий, також з урахуванням думки представника відповідача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 205, 240 КАС України, суд -

постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гришко Анастасія Дмитрівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через районний суд.
Суддя О. Н. Борис

Повний текст ухвали проголошено та підписано 10.05.2018
Справа № 149/2992/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2992/17
Провадження №6-а/149/14/18
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/2992/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виплати донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 43465,32 гривень відповідно до графіку наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2018 року.
Справа № 149/3122/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3122/17
Провадження №6-а/149/23/18
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Парфьонової О.О.,

представника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільнику заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3122/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3122/17, задовольнити.

Встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 149/3122/17 від 29.12.2017 року шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року відповідно до довідки № 15713 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без врахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2018 року.
Справа № 127/3246/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3246/18
Провадження 2-а/127/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 483522, від 11.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 483522, від 11.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 483522, від 11.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 10:15 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/1518/18
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.05.2018 227/1518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85010, Донецька область, Добропільський район, смт.Новодонецьке, вул.Смирнова, 17) до інспектора 5(пятої) роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі капітана поліції ОСОБА_2 (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 168, 171, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5(пятої) роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі капітана поліції ОСОБА_2 (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Підготовчого судове засідання у справі призначити на 05 червня 2018 року о 10.00год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул.Банкова, буд.39а.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 264/1303/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1303/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 13 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/2995/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2995/18
Єдиний унікальний номер № 205/2995/18
Провадження № 2а/205/89/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 11:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/1536/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1536/18
Провадження №2а/205/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій, зокрема, представник ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції просить суд залучити Департамент до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що інспектор УПП у м. Дніпро ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.222 КУпАП при складанні оскаржуваного протоколу діяв від імені ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 185/1666/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1666/18
Провадження № 2-а/185/164/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 Ігорова про визнання дій протиправними та скасування постанови.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень згідно квитанції № 40 від 06.03.2018 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 Ігорова про визнання дій протиправними та скасування постанови.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі по адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Питання щодо повернення судового збору врегульоване статтею 7 Закону України Про судовий збір. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), який мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 357), на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м. Павлограді, сплачений у АТ «Укрсиббанк» за квитанцією № 40 від 06.03.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін

Ухвала набрала законної сили 10.05.2018 року