overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1625/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1625/18

11 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівське» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівське» (місцезнаходження: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка, 1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12673,53грн.

Ухвалою судді від 25.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 25.04.2018 позивачем отримано 27.04.2018.

Суддя встановив, що станом на 11.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівське» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 811/1158/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1158/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бойко М.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державної казначейської служби України (, 01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 14 травня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 804/3337/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2018 року Справа № 804/3337/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність в неї коштів на сплату збору, внаслідок неперерахування їй пенсії відповідачем, а це для неї є єдиним джерелом існування. Сплата судового збору в сумі 704, 80 грн. для позивача є неможливою, адже це майже повна пенсія, якої вона позбавлена.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про можливість лише відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за її позовом до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 811/1428/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1428/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву про забезпечення позову Військової частини НОМЕР_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати:
- постанову Головного управління Держпраці в Кіровоградській області про накладення штрафу від 10.04.2018 року №КР-0273-12-025/ВЗ-ФС;
- припис про усунення виявлених порушень №КР-0273-12-025/15 від 07.03.2018 року.
Також позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі постанови Головного управління Держпраці в Кіровоградській області про накладення штрафу від 10.04.2018 року №КР-0273-12-025/ВЗ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням.
Частиною 4 ст. 152 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Всупереч цим вимогам, до заяви не додано документ про сплату судового збору про забезпечення позову.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.152, ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 814/1135/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 р. справа № 814/1135/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до

Снігурівського професійного ліцею, вул. Широка, 1, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300

про

застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось з адміністративним позовом до Снігурівський професійний ліцей про застосування заходу реагування.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив свій та відповідача номери засобів зв'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо номерів засобу зв'язку позивача та відповідача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 816/1400/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1400/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення без розгляду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення без розгляду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення надміру сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/801/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2018р. № 814/801/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у справі

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР НЕКРАСЕНКА", вул. Новогрушівська, 5, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область,55225

про

стягнення заборгованості в сумі 38681,97 грн.,

встановив:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі – позивач або Фонд) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР НЕКРАСЕНКА» (надалі – відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 38 681,97 грн.

Ухвалою від 03.04.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

10.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказав, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду.

Оскільки в позовній заяві та у відзиві міститься суперечлива інформація щодо подання звіту за 2016 рік відповідачем, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.18 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії звітів відповідача форми 10-ПН за 2016 рік.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії звітів форми 10-ПН за 2016 рік з докази отримання їх позивачем;

- письмові пояснення щодо причин подання декількох звітів форми 10-ПН за 2016 рік.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 804/3601/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Справа № 804/3601/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3601/17, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 813/2197/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2197/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Боднар Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест-Плюс" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках, -

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест-Плюс" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/2124/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест-плюс" до Головного управління ДФС у Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу.

До Львівського окружного адміністративного суду було подано Головним управлінням ДФС у Львівській області клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

В судовому засіданні 10 травня 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що 22 вересня 2017 року позовну заяву у справі № 813/2124/17 залишено без розгляду.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 813/2197/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест-Плюс" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський