Справа № 810/1665/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. Київ 810/1665/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: ТОВ «Ківшовата Агро», про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: ТОВ «Ківшовата Агро», про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

До Київського окружного адміністративного суду 07.05.20185 надійшла заява позивача про виконання ухвали суду від 10.04.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв'язку з наступним.

Зі змісту ухвали суду від 10.04.2018 про залишення позовної заяви без руху слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви вимогам, зокрема, ст. 123 КАС України.

Так, позивачкою зазначено, що про оскаржувану реєстраційну дію їй стало відомо 11.09.2017 року зі змісту листа ТОВ «Ківшовата Агро».

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом вона просила суд поновити строк звернення та на обґрунтування поважності причин його пропуску послалася на те, що нею в шестимісячний строк (07.03.2018) було подано аналогічну позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позовну заяву їй повернуто у зв'язку з тим, що вона була не підписана представником позивача (справа № 810/1152/18).

Зазначену ухвалу нею отримано 29.03.2018.

Повторно до Київського окружного адміністративного суду позивачка звернулася 04.04.2018.

У той же час, пропуск строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у зв'язку з не підписанням позовної заяви не може вважатись поважною підставою для його поновлення, оскільки поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 10.04.2018 року надано позивачці час для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду, однак позивачкою у своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви додаткових пояснень та доказів пропуску строку не надано.

При цьому позивачка зазначила, що вважаючи чинним договір 2008 року та додаткову угоду, укладену у 2012 році, та отримуючи орендну плату, вона об'єктивно не могла дізнатися про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 27.08.2015 та вважала, що вона підписала договір, який стосувався орендної плати.

Однак суд звертає увагу, що крім договору оренди земельної ділянки від 27.08.2015 року позивачкою було підписано і акт прийому передачі земельної ділянки від 09.10.2015 року, тобто, позивачка об'єктивно розуміла та знала про договір оренди земельної ділянки від 27.08.2015.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані позивачкою підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа: ТОВ «Ківшовата Агро», про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.