Справа № 809/815/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" травня 2018 р. справа № 809/815/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Івано-Франківської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України до Державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Прикарпаття і К" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України 11.05.2018 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Прикарпаття і К" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39217736 від 16.01.2018.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та юрисдикції судом встановлено наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Отже, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками у сфері публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Відтак, саме суть (зміст, характер) спору є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах містять постанови Верховного Суду у справах №№127/27253/16-а, 336/2177/17.

З'ясувавши доводи позовної заяви суд виходить із того, що фактичною підставою звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, реєстраційні дії відповідача, які порушують його право на користування земельною ділянкою. Позивач обґрунтовує позовну вимогу тим, що об'єкт вказаного незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці, яка належить Івано-Франківській автомобільній школі Товариства сприяння оборони України згідно Державного акту на право постійного користування серії І-ІФ №001342, виданого 15.04.1998. Водночас, заявляє про відсутність будь-яких документів приватного підприємства "Прикарпаття і К", які б підтверджували право підприємства на земельну ділянку.

Відтак, вважає, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято з порушеннями вимог законодавства, з мотивів наявності права позивача на землю та безпідставності виникнення права власності у третьої особи.

Таким чином вказаний спір має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням чи загрозою порушення приватного права (права користування земельною ділянкою у даному випадку) позивача, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, серед яких - у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1).

При цьому, з'ясувавши причини виникнення спору та характер спірних правовідносин, враховуючи наведене суд звертає увагу на вимоги пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Оскільки пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено інший порядок судового провадження, то враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, даний спір має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами господарського судочинства місцевим господарським судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі №809/815/18 за позовом Івано-Франківської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України до Державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Прикарпаття і К" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Івано-Франківській автомобільній школі Товариства сприяння обороні України у відкритті провадження в адміністративній справі №809/815/18 за позовом до Державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Прикарпаття і К" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.