Справа № 235/592/18
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. Справа№235/592/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 85302, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації та виконанні довідок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації та виконанні довідок. Просив визнати протиправними і скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 05.02.2018 року за № 3819/02/25 про відмову у реєстрації та виконанні довідки про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року наданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідок про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року наданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»; зобов'язати Красноармійське об'єднане управління пенсійного фонду України провести реєстрацію та прийняти до виконання довідку про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року надану ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та довідки про заробітну плату № 15/027 та № 15/030 від 14.03.2017 року надані ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у лютому 2018 року він звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про роз'яснення йому того, у зв'язку з чим йому було відмовлено у реєстрації та виконанні довідки про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року наданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідок про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року наданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка». У відповідь на вищевказану заяву ОСОБА_1 отримав рішення відповідача про відмову у реєстрації та виконанні довідки про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року наданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідок про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року наданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», посилаючись на Закон України «про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Отже, позивач вважає дії відповідача неправомірними, у зв'язку із чим він був змушений звернутися із позовом до суду.

09 лютого 2018 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації та виконанні довідок, передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони отримали ухвали про відкриття провадження в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

11 квітня 2018 року, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області правомірно відмовило позивачу у зарахуванні трудового стажу, вказавши на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р на непідконтрольній українській владі території органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Крім того відповідач зазначив, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Отже, відповідач зазначає, що відповідач надав недійсні довідки, просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Сторонами не були надані клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського ОУПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

12 вересня 2017 року рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України було відмовлено в призначені пенсії, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу 10 років.

У своєму рішення орган пенсійного фонду вказав на те, що довідки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» від 17.03.2017 року № 02/226 та копії наказів від 02.07.2010 року № 60, від 13.12.2005 року № 114 та довідки ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» від 17.03.2017 року № 02/517 та копії наказів ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» від 02.07.2010 року № 81, від 01.07.2015 року № 222 до уваги не бралися, так як надані підприємствами які знаходяться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, а отже Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України не врахувало страховий стаж за період роботи з 24.01.2007 року по 25.12.2013 рік в ВАТ «ТрестДонецькшахтопроходка» на території РФ до страхового стажу не зараховано, так як відсутні дані у відомостях по спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідач також у своєму рішенні вказав на те, що період роботи з 14.01.1991 року по 18.09.1995 року в ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» підлягає в обов'язковому порядку перевірці, згідно п. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а періоди з 01.09.2011 року по 09.09.2011 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», з 01.07.2015 року по 30.04.2016 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» не могут бути враховані, оскільки підприємства, з яких були надані уточнюючі довідки знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

02 лютого 2018 року позивач звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про роз'яснення йому того, у зв'язку з чим було відмовлено у реєстрації та виконанні довідки про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року наданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідок про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року наданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з якого вбачається, що відповідно до постанови КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року на непідконтрольній українській владі території органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Крім того, позивач посилається на ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-7, яким визнано особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. У даному рішення відповідач вважає, що виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьої статті 9 зазначеного Закону, є недійсними і не створює правових наслідків. За таких обставин головою комісії з припинення управління ОСОБА_3 позивачу було відмовлено у реєстрації та виконанні довідки про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року наданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідок про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року наданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».

Отже, спірним питанням є не проведення реєстрації та не прийняття довідки про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року та довідки про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 26 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованим у Мін'юсті України 01.12.2005 р. за № 1451/11731.

Оскільки атестація робочих місць проводиться з 21 серпня 1992 p., періоди роботи за Списком № 1 до цієї дати підтверджуються без атестації робочих місць (Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442).

Отже, підставою для зарахування окремих періодів роботи до Списку № 1 під час обчислення пенсії є насамперед наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80%), установленого для такого виробництва, а також проведення атестації робочих місць (після 21 серпня 1992 p.).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та/бо відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

В уточнюючій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, в тому числі за Списком № 1; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 4.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788 та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 17.03.2015 року у справі № 21-585а14 і суд враховує його при розгляді даної справи на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України.

Отже, період роботи позивача підтверджені записами у трудовій книжці БТ-ІІ № 1452455: №№ 11-14 на ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» з 14.09.1991 року по 18.09.1995 рік , згідно якого позивача 14.09.1991 року прийнято на ПАТ ШУ Засядько в якості підземного гірноробочого з повним робочим днем в шахті, звільнено 18.09.1993 року; №№ 26-28 період роботи з 01.09.2011 року по 09.09.2011 року та з 31.01.2014 року по 09.02.2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» підтверджено записом у трудовій книжці, згідно якого позивач з 15.03.2010 року по 09.09.2011 рік перебував у трудових відносинах з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», де працював в якості прохідника підземного 5 розрядку з повним робочим днем на підземній роботі; період роботи з 01.07.2015 рік по 30.04.2016 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» підтверджено записами у трудовій книжці №№ 32-33, згідно який позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 13.01.2014 року по 30.04.2016 рік, де працював в якості прохідника 6 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Трудова книжка, відповідно до положення ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону № 1788-XII та згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Питання щодо можливості зарахування періодів роботи у філіалах підприємства, які знаходяться на території РФ до пільгового стажу слід розглядати у відповідності до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода).

Частинами 2, 3 цієї Угоди встановлено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтва та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Водночас, за приписами статті 7 Угоди, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі (далі - Угода СНД), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Отже, із змісту наведених норм видно, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Це означає, що у випадку виникнення спору у таких питаннях, суду слід перевірити умови, за яких такий стаж підлягає зарахуванню до пільгового відповідно до законодавства країни, де особа його набула.

Трудовим кодексом Російської Федерації та Федеральним законом «Про основи охорони праці Російської Федерації» на роботодавців покладено обов'язок періодично проводити атестацію робочих місць в умовах праці. Відповідно, всі підприємства, заклади і організації повинні планувати заходи щодо атестації робочих місць.

Крім того суд, зазначає, що позивач працював на території Російської Федерації на посадах юридичної особи, яка зареєстрована на території України 29.03.2001 року за адресою: 83023, Донецька область, місто Донецьк, проспект Павших комунарів, 102.

Період роботи з 24.01.2007 року по 25.12.2013 рік в ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» на території РФ підтверджено довідками про нараховану заробітну плату № 15/030 та 15/027 від 14.03.2017 рік та записами у трудовій книжці БТ-ІІ № 1452455, згідно яких позивач перебував у трудових відносинах з ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» на території Російській Федерації з 24.01.2007 року по 12.03.2010 рік (№№ 24-25) та з 12.09.2011 року по 25.12.2013 рік (№№ 29-31), де працював в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземних умовах.

Період з 15.03.2010 рік по 09.09.2011 рік підтверджено записом у трудовій книжці БТ-ІІ № 1452455 №№ 26-28, згідно яких позивач прийнятий на ТОВ «Донецькшахтопроходка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Отже, зазначений період роботи підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах , оскільки трудовий стаж для перерахунку пільгової пенсії повністю підтверджений записами у його трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї об'єктивності чи достовірності не викликають, та вищезазначеними довідками.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно п «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд зазначає, що стаж роботи позивача на різних посадах/роботах, які пов'язані із виконанням підземних робіт підтверджений належними записами в трудовій книжці БТ-ІІ № 1452455.

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII.

Крім того, суд зазначає, що пенсійний фонд неправомірно не прийняв уточнюючи довідки, посилаючись на те, що вони видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, та вказавши те, що будь-який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є недійсним і не створює правових наслідків, з огляду на наступне.

У практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Вищезазначені довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств , відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача, а також з інформацією щодо атестації робочих місць на підприємстві.

Суд також, зазначає, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 12 вересня 2017 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 було визнано протиправним та скасовано та зобов'язано ПФУ зарахувати до пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області приймаючи вищевказане рішення посилався на довідки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» №№ 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року.

Крім того, суд вказує на те що, згідно витягу з ЄДРПОУ, ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» взята на облік Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п. 77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благо отримувачів вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 13 Закону № 1788-XII, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України», п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

З дослідженої трудової книжки ОСОБА_1, копія якої знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що в ній мають місце записи, в яких присутні всі відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників. Спірні довідки підприємств належним чином засвідчені підписами посадових осіб, підприємств, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача БТ-ІІ № 1452455.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: 85302, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації та виконанні довідок задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 05.02.2018 року за № 3819/02/25 про відмову у реєстрації та виконанні довідки про заробітну плату № 281 та 16.03.2017 року наданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідок про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.03.2017 року наданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести реєстрацію та прийняти до виконання довідку про заробітну плату № 281 від 16.03.2017 року надану ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» та довідки про заробітну плату № 15/027 та 15/030 від 14.09.2017 року надані ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: 85302, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.