Справа № 804/2349/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа 804/2349/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» з вимогами про застосування арешту рахунків платника податків.

Адміністративний позов зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №804/2349/18.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві ставиться питання про накладення арешту на рахунки платника податків, тобто заявлені вимоги не майнового характеру. По суті вказана заява є заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто не менше 1762,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Дослідивши подану Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України заяву судом встановлено, що податковим органом не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Чинним законодавством передбачено можливість відстрочення сплати судового збору для особи, що звертається до суду.

При цьому, вказане є правом, а не обов'язком суду.

При вирішенні питання про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору суд досліджує наявність обставин для відстрочення, які мають бути підтверджені належними доказами. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Позивачем не надано до позову належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору. Крім того, фондом не обґрунтовано та не підтверджено можливість сплати судового збору в майбутньому.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки окрім іншого, фінансування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору здійснює Кабінет Міністрів України. Оскільки скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, заявником не додано.

Таким чином, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 24 годин привести у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» про застосування арешту рахунків платника податків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки подання до 16 години 00 хвилин 03 квітня 2018, а саме:

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Суддя О.С. Рябчук