Справа № 805/2720/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. Справа №805/2720/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про призначення субсидії Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 11 грудня 2017 року та рішення про призначення субсидії від 14 грудня 2017 року;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради поновити з 01 травня 2017 року надання щомісячної адресної безготівкової субсидії ОСОБА_1, що призначена з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що позивачу відмовлено у призначенні субсидії з 01 грудня 2017 року через отримання інформації від підприємств - надавачів житлово-комунальних послуг про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, у звязку з чим на наступний строк субсидія не призначається.

В той же час у відзиві на позовну заяву та доданих до нього документах містяться розбіжності.

Так, у відзиві зазначено, що відповідачем при прийнятті оскаржених рішень використано інформацією організацій-надавачів послуг, відповідно до якої заборгованість позивача за користування житлово-комунальними послугами станом на 01 травня 2017 року становила 11307,29 грн., зокрема: за послуги користування житлом/утримання житла - 5153,46 грн. (за поданням ПП «Житловик»), за послугу газопостачання - 1186,89 грн. (за поданням ПАО «Артемівське УГГ), за послугу теплопостачання - 4966,94 грн. (за поданням ТОВ «Бахмут-Енергія»), про що позивача проінформовано повідомленням від 01 грудня 2017 року, копію якого до відзиву не додано.

В той же час в оскаржених рішеннях від 11 грудня 2017 року та від 14 грудня 2017 року вказані суми заборгованості є значно меншими. Доказів в підтвердження вказаних сум до відзиву не додано.

Крім того, на адресу позивача надіслані два повідомлення від 19 вересня 2017 року про призначення субсидії, які містять протилежний зміст.

Так, в одному з них повідомлялося про призначення позивачу субсидії з травня 2017 року по квітень 2018 року та зазначалося, що субсидію розраховано на 5 місяців з травня по вересень 2017 року в певній щомісячній сумі, в другому повідомленні - що субсидія з травня 2017 року не призначена у звязку з наявністю боргу.

Крім того, в оскарженому рішення від 14 грудня 2017 року зазначено, що субсидію, призначену на період з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2018 року, відмінено з грудня 2017 року через несплату заборгованості.

В листі від 21 грудня 2017 року № Г-128 що дію житлової субсидії з 01 грудня 2017 року припинено.

Вказані розбіжності унеможливлюють встановлення обставин щодо дати припинення (відміни) виплати позивачу субсидії та підстав для цього.

Позивач, в свою чергу, вказуючи на відсутність заборгованості з оплати комунальних послуг, доказів в підтвердження вказаному доводу суду не надав.

В той же час відсутність у суду всіх доказів, наявність неточностей та розбіжностей в заявах по суті справи унеможливлює повне і всебічне з'ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248, ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради завірені копії:

- оскаржені рішення від 11 грудня 2017 року та від 14 грудня 2017 року;

- повідомленням від 01 грудня 2017 року, надіслане на адресу позивача;

- запити до організацій, що надають житлово-комунальні послуги;

- відповіді на вказані запити, що стали підставою для прийняття оскаржених рішень;

- докази в підтвердження дати отримання відомостей від організацій, що надають житлово-комунальні послуги;

- докази в підтвердження сум заборгованостей, які відображені в оскаржених рішеннях від 11 грудня 2017 року та від 14 грудня 2017 року, із зазначенням дат їх отримання відповідачем;

- за наявності таких - подання житлово-експлуатаційних організацій про припинення раніше призначеної субсидії з доказами дат їх отримання відповідачем;

- письмові пояснення щодо надіслання позивачу двох повідомлень від 19 вересня 2017 року про призначення субсидії протилежного змісту;

- письмові пояснення із зазначенням точної дати, з якої позивачу не виплачується субсидія, з яких підстав, з посиланням на відповідні правові норми, якими керувався відповідач, і точним формулюванням: субсидію призначено, не призначено, припинено, скасовано, тощо і яким саме рішенням відповідача.

Зобовязати позивача надати докази в підтвердження доводів про відсутність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати комунальних послуг (довідки організацій, що надають житлово-комунальні послуги) станом на день прийняття оскаржених рішень.

Зобовязати позивача та відповідача подати до суду витребувані докази протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17 травня 2018 року, шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду або шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.