Справа № 826/9649/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2018 року місто Київ№ 826/9649/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивого Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Максимум»
провизнання правочину недійсним,

за участю:

представника відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Максимум») - Москаленко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Максимум» про визнання недійсним правочину, укладеного між відповідачами, за результатами якого складено податкові накладні від 01.03.2017 №19, від 03.03.2017 №25, від 01.03.2017 №18, від 06.03.2017 №26.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 у справі №826/9649/17 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно пункту 10 частини першої Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 14.05.2018 позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, як суб'єкт владних повноважень, не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений 01.02.2018, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд також звертає увагу, що позивачем не було виконано вимог суду щодо надання витребуваних судовому засіданні 01.02.2018 доказів.

Так, приписами пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що неявка позивача, а також невиконання вимог суду перешкоджають розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з'ясування певних обставин спірних правовідносин, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Суд також враховує позицію представника відповідача щодо зазначених обставин.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 14.05.2018 позивач, як суб'єкт владних повноважень не забезпечив явку представника в судове засідання та був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, витребуваних судом доказів не надав, керуючись статтями 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/9649/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.