Справа № 821/881/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/881/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області сплатити позивачу різницю в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року;

- витребувати з ГУ ПФУ в Херсонській області пенсійну справу № 10. пенсіонера ОСОБА_1;

- допустити до негайного виконання постанови в частині зобов'язання проведення виплати різниці несплаченої суми пенсії позивачу за минулий час з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (пенсії);

- судові витрати стягнути за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", вимоги про визнання протиправними рішень та/або дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, є майновими.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу майнового характеру, за яку останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 704,80 грн. (сума позову, визначена у позовній заяві - 40253,04 грн.). Проте, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 680,00 грн., тобто не в повному розмірі. Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду доказ сплати судового збору на суму 24,80 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд приймає рішення про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись статтею 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/881/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.