Справа № 405/1012/18 (2-а/405/23/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.справа № 405/1012/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремет Артема Сергійовича

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 р.

у справі № 405/1012/18

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремет Артема Сергійовича

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 19.03.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 12.04.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування (ч. 6 ст. 7 КАС України).

Відповідно до п.п. 3, 4, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України та дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремет Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 286, 296, 298 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремет Артема Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 р. у справі №405/1012/18 залишити без руху.

Надати інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремет Артему Сергійовичу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 р.;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України;

- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Роз'яснити інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шеремет Артему Сергійовичу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко