overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5538/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши справу за заявою позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.03.2018 року було розглянуто дану справу та було задоволено позов.

Як було встановлено в рішенні суду було помилково вказано адресу позивачки « м.Чернівці, вул.. Шевченка,49/3» а повинно бути «м.Чернівці, вул.. Шевченка,49/2».

Дослідивши матеріали справи № 725/5538/17, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.253 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.03.2018 року по справі № 725/5538/17, а саме виправити описку в адресі позивачки ОСОБА_1 з « м.Чернівці, вул.. Шевченка,49/3» на «м.Чернівці, вул.. Шевченка,49/2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду в Вінницький апеляційний адміністративний суд , через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 752/8617/18
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8617/18
Провадження №: 2-а/752/328/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Антоновича, б. 70), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

За змістом положень ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адмін7істративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах, визначених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні матеріали, крім визначених частиною першої ст. 20 КАС України.

У даному випадку спір між сторонами повинен розглядатись Окружним адміністративним судом м. Києва.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, надходжу до висновку про необхідність направлення справи до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки остання не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Антоновича, б. 70), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 752/8506/18
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8506/18
Провадження №: 2-а/752/326/18
У Х В А Л А

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Антоновича, б. 70), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

За змістом положень ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адмін7істративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах, визначених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні матеріали, крім визначених частиною першої ст. 20 КАС України.

У даному випадку спір між сторонами повинен розглядатись Окружним адміністративним судом м. Києва.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, надходжу до висновку про необхідність направлення справи до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки остання не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Антоновича, б. 70), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 752/23535/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/287/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови.

До розгляду справи по суті суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індівідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи(їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративни судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцепроживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративни судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаодження відповідача, вказане в позовній заяві - м. Житомир, вул. Покровська,96.

Згідно наданого паспорту позивача він був зареєстрований у Деснянському районі АДРЕСА_1, але 30.03.2017 року знятий з реєстрації.

У Голосіївському районі м. Києва позивач не зареєстрований

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.(10014 м. Житомир, Соборний майдан,1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції через Голосіїіський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 757/73517/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Ухвалою судді від 09.06.2017 позов у частині вимог повернуто позивачеві на підстав ч. 3 ст. 19 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 761/11679/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю:

представника позивача - Чешковського В.А.

представника відповідача - Мельниченко А.В.

представника відповідача - Гапонова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Фастівської міської ради в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету м.Фастів на 2016 рік.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме, не реєстрації за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Фастів за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу виконкому Фастівської міської ради. Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради 10 577 561,88 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"судовий збір у розмірі 160 263, 60 грн. Постанова суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/20822/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА №375148 від 24.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до меж обслуговування Богуславського районного суду Київської області, а місце знаходження відповідача по справі Головне управління Національної поліції у м. Києві є адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, зважаючи, що місце реєстрації позивача, так само, як і місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м.Києва, за місцем знаходження відповідача. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25-30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, за місцем знаходження відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 766/13266/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування дозволу на розробку проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2018 року по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглянути адміністративний позов за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Залишити клопотання представника третьої особи без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування дозволу на розробку проекту землеустрою здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 669/342/18
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/342/18
Провадження № 2-а/669/14/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №642745 від 22 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить визнати дії інспектора протиправними та постанову серії БР №642745 від 22.03.2018 року, скасувати.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України, та надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення, позивач отримав вказану ухвалу 17 квітня 2018 року, проте на даний час не усунув недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

Дані обставини вказують на те, що у наданий строк недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.140 КУАП, ст.ст. 169, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №642745 від 22 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністравниго суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3