Справа № 727/54/18
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. м. Чернівці Cправа № 727/54/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №727/54/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у поновленні виплати пенсії, її перерахунку ОСОБА_2, оформлену листом від 28 грудня 2017 року №26.434/13, протиправною та скасовано. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 23 листопада 2017 року, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_2. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.

02 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цій справі стосовно позовної вимоги про визнання відмови про перерахунок пенсії незаконною та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з 23 листопада 2017 року. Також просить суд вирішити питання про стягнення з бюджету судового збору на користь позивача у сумі 640,00 грн.

Разом із цим просив розглянути вказану заяву у письмовому провадженні без участі позивача.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що під час ухвалення Чернівецьким окружним адміністративним судом рішення від 12 березня 2018 року, суд не відмовляв позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії згідно діючого законодавства. Разом із цим вказував, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме не стягнув за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640,00 грн.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №727/54/18, суд зазначає наступне.

Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин другої - четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З аналізу вказаної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №727/54/18 представник позивача ОСОБА_1 просив визнати відмову про перерахунок пенсії незаконною та зобов'язати відповідача вчинити дії по перерахунку пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з 23 листопада 2017 року.

Водночас як вбачається із матеріалів справи, звернувшись до суду із позовною заявою, ОСОБА_2 просила суд визнати рішення відповідача №26434/13 від 28 грудня 2017 року про відмову у поновленні виплати пенсії, її перерахунку незаконним та зобов'язати його відновити виплату пенсії їй, ОСОБА_2, починаючи з 7 жовтня 2009 року по теперішній час, із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у поновленні виплати пенсії, її перерахунку ОСОБА_2, оформлену листом від 28 грудня 2017 року №26.434/13, протиправною та скасовано. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 23 листопада 2017 року, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_2. В іншій частині позову відмовлено.

Отже, судом визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у поновленні виплати пенсії, її перерахунку ОСОБА_2, оформлену листом від 28 грудня 2017 року №26.434/13, протиправною, а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату пенсії з 23 листопада 2017 року на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_2, а не з 7 жовтня 2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як просила позивач.

Тобто, судом було відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії з 7 жовтня 2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, про що зазначено в тексті рішення від 12 березня 2018 року із наведенням відповідних мотивів.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить суд вирішити питання про стягнення з бюджету судового збору на користь позивача у сумі 640,00 грн.

Водночас рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року вказане питання було вирішено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп.

Таким чином, судом були вирішені як усі заявлені позивачем позовні вимоги, так і вирішено питання розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, правові підстави для ухвалення судом додаткового судового рішення у цій справі відсутні, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №727/54/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лелюк О.П.