Справа № 815/2671/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа № 815/2671/16

провадження № К/9901/49486/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року заявник звернувсь із вказаною касаційною скаргою.

02 травня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 вересня 2016 року в порядку письмового провадження, а касаційну скаргу подано 26 квітня 2016 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовану несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. На підтвердження зазначеній обставині заявник надав копію заяви, поданої до суду першої інстанції, та копію отриманого в останньому оскаржуваного судового рішення.

Водночас, викладене не може бути самостійним доказом несвоєчасного направлення (ненаправлення) на адресу учасника справи судом апеляційної інстанції копії судового рішення.

Крім того, позивач зазначає, що отримував раніше направлені судами документи, втім не розумів їх зміст у зв'язку з поганим володінням мовою та відсутністю перекладача.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне застосувати зазначену норму процесуального закону з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Крім того, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, та усунення її недоліків шляхом надання до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа