Справа № 753/14945/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адміністративної справи за підсудністю

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря судового засідання ДУБОВОЇ Ю.О.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 14 серпня 2017 року перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 15 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання та наполягав на його задоволенні про передачу справи відповідно до предметної підсудності на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник відповідача ГУ ПФУ в м. Києві належним чином повідомлений у судове засідання не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмове клопотання та вислухавши обгрунтування позивача в судовому засіданні, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов"язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов"язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 ( у редакції КАС України, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року ) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Між тим, починаючи з 15 грудня 2017 року, Дарницький районний суд міста Києва, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно - територіальною юрисдикцією на даний час підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції ( підсудності ), визначених статтями 20, 22, 25 -2 8 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Копію ухвали вручити позивачу в залі судового засідання, відповідачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

Суддя Л.К. ЛЕОНТЮК