Справа № 826/9120/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №826/9120/17

провадження №К/9901/48322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

19.04.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, на усунення недоліків касаційної скарги, позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання про звільнення від сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що предметом позову у цій справі є захист його соціальних прав, а тому просить звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Суд критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки позивач не вказує яким чином порушено його соціальні права оскаржуваною постановою Кабінету Міністрів України та не наводить жодних доводів на підтвердження такого порушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків є необґрунтованим, тому підстави для його задоволення відсутні.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник усунув недоліків касаційної скарги не в повному обсязі, зокрема, не зазначив обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не сплатив судовий збір, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, 329, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №826/9120/17.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх