Справа № 807/2915/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №807/2915/14

адміністративне провадження №К/9901/45915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №807/2915/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.03.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №807/2915/14.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Крім того, скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 було отримано скаржником 17.02.2018. На доказ зазначеного надає копію поштового конверту.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №807/2915/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №807/2915/14.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2915/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду