overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1849/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/1849/18

15 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД (вул.Транзитна, 9, м.Радехів, Львівська область, 80200) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» ЛТД (вул.Транзитна, 9, м.Радехів, Львівська область, 80200) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В позовній заяві позивач зазначає, що право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, оскільки відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлений законом. Вважає, що суми ПДВ, які були віднесені позивачем до податкового кредиту на підставі податкових накладних зареєстрованих його контрагентами у Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі ст.201 Податкового кодексу України є правомірними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 05 червня 2018 року о 12:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/1849/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/2280/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2280/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 80 від 26.04.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 80 від 26.04.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України матеріали особової справи ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України надати матеріали особової справи ОСОБА_1 у строк до 06.06.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1549/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1549/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради “Самбірський міжрайонний протитуберкульозний диспансер” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради “Самбірський міжрайонний протитуберкульозний диспансер” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 33428,23 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 24.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 02.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 24.04.2018 року не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради “Самбірський міжрайонний протитуберкульозний диспансер” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 819/786/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/786/18

14 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волочиського районного відділк державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

08 травня 2018 року позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/2736/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

14.05.2018р. справа № 820/2736/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про 1) визнання протиправною відмови Ізюмського ОУПФУ Харківської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області провести з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; 3) зобов'язання відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 05.06.18р. о 09:20 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/1320/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1320/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Опарін А.С. (за довіреністю)

від відповідача - Чумак А.В. (за довіреністю)

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.236 КАС України. В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та вказав про неможливість розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю перевірки стану протипожежної безпеки санаторія на даний час та чи відбулись усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України просив зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на можливість проведення позапланової перевірки відповідача на підставі письмового запиту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства є визначальною для вирішення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представником відповідача не визначено до вирішення якої саме справи суд повинен зупинити провадження у даній справі та необґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.05.2018 року.

Суддя Марин П.П.
Справа № 820/2236/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

14 травня 2018 р. № 820/2236/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Головним управлінням ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61072) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код - НОМЕР_1, заборгованість перед бюджетом у розмірі 125761,83 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 819/1434/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1434/17

15 травня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року, залишеної в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного сулу від 23 квітня 2018 року,з задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" та стягнуто з приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежах: - орендна плата з юридичних осіб - 1386795,70 грн.; земельний податок з юридичних осіб - 3420,69 грн.; орендна плата з юридичних осіб - 17600,14 грн.; орендна плата з юридичних осіб - 3649,21 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 9376,94 грн.

Приватне підприємство "Фабрика меблів "Нова" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 266/4161/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4161/17
Провадженя№ 2-а/266/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (м. Слов'янськ, вул. Свободи, б. 5, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Давиденко Людмили Іванівни № 32 від 28 вересня 2017 р. про накладення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу - скасувати, ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.