Справа № 2-а-3273/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3273/10
Провадження № 2-ар/591/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді: Мальованої-Коегр В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Могиленець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду від 06.03.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити и певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року замінено стягувача при виконанні постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2010 року по адміністративній справі №2-а-3273/10 ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2015 року, на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрована: м. суми, АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, НОМЕР_6, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали «яким чином здійснювати стягнення на трьох стягувачів?».

Стоорни в судове засідання не зявилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність. Інші учасники були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз'яснено в абз. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення ухвали суду від 06.03.2018 року в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння. Більш того в рішенні чітко викладено, що стягувача за постановою суду слід замінити на його спадкоємців

На даний час виникли труднощі з виконанням рішення суду, а не з його викладом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити и певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року.

Суддя В.В.Мальована-Когер