overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/252/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/252/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та від 05 квітня 2018 року справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністравного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалами суду від 13 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду, однак помилково зазначено по батькові позивача, а саме "Дмитровича "замість "Вікторовича".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року, замінивши по батькові позивача з "Дмитровича"" на "Вікторовича".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/2892/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 820/2892/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/2892/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/2892/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі №820/2892/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.06.18р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2-а-108/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

26 січня 2011 р. Суддя Камянка - Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ВАТ «Львівобленерго», третя особа антимонопольний комітет України про визнання неправомірним дій.

26 січня 2011 р. від позивача надійшла заява про повернення йому вищевказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Львівобленерго», третя особа антимонопольний комітет України про визнання неправомірним дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 у

Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення,

встановив:

?

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання 03.06.2011р., 09.06.2011р. не з'явився, будучи належним

чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не

повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд

розглядає справу в порядку, встановленому ч.І ст.41 КАС України без фіксування

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без

розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або

без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 у

Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного

суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом

5 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-394/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

- :-стесня 2011 року Судця Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області І А. розглянувши адміністративний позов релігійної громади Української Греко- : іяпької Церкви с.Честині в особі адміністратора храму ОСОБА_1 о.ОСОБА_2 [ ~г: іну.піина до Великоколоднівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача легжзвне комунальне підприємство «Червоноградське МБТІ», релігійна громада У ті--:;ької Православної Церкви Київського Патріархату с.Честині про скасування та жзнання нечинним рішення субєкта владних повноважень,

Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви с.Честині в особі адміністратора храму ОСОБА_1 о.ОСОБА_2 просить скасувати та визнати нечинним рішення субєкта владних повноважень Великоколоднівської сільської ради, яким надано дозвіл на оформлення права власності на будівлю храму та двох дзвіниць на ім'я релігійної громади Української православної церкви с.Честині. Будівля храму ОСОБА_1 с.Честині була передана, відповідно до висновку Кам'янка- Бузької районної ради, у почергове використання громадами УПЦ КП та УГКЦ.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із матеріалів позову вбачається, що позивачем - юридичною особою заявлено позов до субєкта владних повноважень - Великоколоднівської сільської ради.

Таким чином, між сторонами існує спір, який підлягає розгляду господарським судом, а позов слід повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.109 КАС України,

Позовну заяву релігійної громади Української Греко-Католицької Церкви с.Честині в особі адміністратора храму ОСОБА_1 о.ОСОБА_2 до Великоколоднівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача державне комунальне підприємство «Червоноградське МБТІ», релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Честині про скасування та визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Львівському апеляційному адміністративному суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з отримання її копії.
Справа № 287/136/17-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/136/17-а
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "12" лютого 2018 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12.02.2018р. було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків скарги.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що сторона пропустила строк апеляційного оскарження, не подала клопотання про поновлення пропущеного строку, а також не сплатила судовий збір.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду від 27 березня 2018 року позивач отримав 04.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на те, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження від позивача не надходила, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 12.02.2018р.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "12" лютого 2018 р. у справі 287/136/17-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 824/158/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/158/18-а

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, зазначена заява має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 143 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 23 травня 2018 року о 11:10 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 553/3116/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 553/3116/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18.01.2018 по справі № 553/3116/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 16.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18.01.2018 по справі № 553/3116/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання неправомірними дій та розгляд справи призначено у судове засідання на 15.05.2018 о 10:30.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області, ОСОБА_1 до суду подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 553/3116/17 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.05.2018 року о 12:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Полтавської області, ОСОБА_1 та Київському районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/20080/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/20080/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурок О.В. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1706/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: О.М. Кунець

15 травня 2018 р. Справа № 818/1706/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 24 травня 2018 року.
Справа № 802/2580/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2580/17-а

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Карпівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Карпівського дитячого ясла-садка "Ластівка" Могилів-Подільського району Вінницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Карпівського дитячого ясла-садка "Ластівка" Могилів-Подільського району Вінницької області про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3