Справа № 466/1367/16-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня2018 року

м. Київ

Справа № 466/1367/16-а

Провадження № 11-476апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської Вікторії Валентинівни (далі - Голова Ради адвокатів), третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Голови Ради адвокатів, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмові притягнути виконуючого обов'язки начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофименко Т.М. (далі - в.о. начальника ВДВС) до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП);

- зобов'язати Голову Ради адвокатів розглянути та вирішити по суті клопотання від 4 листопада 2015 року № 5/255 адвоката ОСОБА_3 про складання стосовно в.о. начальника ВДВС протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 212-3 КпАП.

Шевченківський районний суд міста Львова ухвалою від 9 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Голови Ради адвокатів, третя особа - Гайворонська В.В., про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції до 15 грудня 2017 року, повернув позивачу оскільки справа не підсудна цьому суду.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін. Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що справа за позовом ОСОБА_3 не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Поряд із цим апеляційний суд в ухвалі, пославшись на практику Верховного Суду України, викладену у постанові від 17 лютого 2016 року № 6-2873цс15, зазначив про те, що спір щодо рішень, дій чи бездіяльності органів адвокатського самоврядування з питань організації та діяльності адвокатури не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 9 лютого 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Львова.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 наводить доводи про те, що його позов підсудний саме місцевому загальному суду як адміністративному суду. Крім того позивач вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим, тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»справу № 466/1367/16-а передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 квітня 2018 року на підставі частини шостої статті 346 КАС справу за позовом ОСОБА_3 до Голови Ради адвокатів, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Проте ця справа не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як убачається із ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 9 лютого 2016 року, з якою погодився й суд апеляційної інстанції., суд першої інстанції дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_3 не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду та повернув йому позовну заяву.

Оскільки Шевченківський районний суд міста Львова не ухвалював рішення щодо предметної юрисдикції, а повернув позов з підстави порушення правил предметної підсудності, вважати, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку із оскарженням судового рішення через порушення правил предметної юрисдикції, немає підстав.

За таких обставин та з огляду на те, що позовну заяву повернуто ОСОБА_3, й суди не ухвалювали рішення щодо підсудності чи непідсудності справи суду адміністративної юрисдикції, підстав для передачі на розгляд цієї справи до Великої Палати Верховного Суду немає.

Ураховуючи наведене та керуючись частиною шостою статті 347 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до Голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської Вікторії Валентинівни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська