Справа № 810/2215/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Київ 810/2215/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синько" до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання перевірки проведеної з порушенням норм законодавства, а її результатів незаконними, визнання такими, що не мають юридичної сили акт, розрахунок і довідка, визнати незаконними вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Синько" з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати рейдову перевірку проведену з порушенням норм законодавства та її результати незаконними, а справу закрити;

- визнати таким, що не має юридичної сили акт від 28.03.2018 №0006675 "Про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів", оскільки він був складений з порушенням закону;

- визнати таким, що не має юридичної сили розрахунок від 28.03.2018 №6675/1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, оскільки він був складений з порушенням закону;

- визнати таким, що не має юридичної сили довідка від 28.03.2018 №0019585 "Про результати здійснення габаритно-вагового контролю", оскільки вона була складена з порушенням закону;

- визнати вимоги відповідача, щодо сплати за проїзд незаконними, оскільки вони викладені в листі, а не в постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу і складені в результаті незаконної рейдової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2, пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області та вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) 39816845. Однак, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.05.2018, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 39816845 зазначена Державна служба України з безпеки на транспорті.

Також, відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст. 5 КАС).

Із змісту позовних вимог випливає, що позивач просить суд: 1) визнати рейдову перевірку проведену з порушенням норм законодавства та її результати незаконними, а справу закрити; 2) визнати таким, що не має юридичної сили акт від 28.03.2018 №0006675 "Про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів", оскільки він був складений з порушенням закону; 3) визнати таким, що не має юридичної сили розрахунок від 28.03.2018 №6675/1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, оскільки він був складений з порушенням закону;4) визнати таким, що не має юридичної сили довідка від 28.03.2018 №0019585 "Про результати здійснення габаритно-вагового контролю", оскільки вона була складена з порушенням закону; 5) визнати вимоги відповідача, щодо сплати за проїзд незаконними, оскільки вони викладені в листі, а не в постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу і складені в результаті незаконної рейдової перевірки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що сформульовані позивачем вказані позовні вимоги не відповідає положенням частини першої статті 5 КАС.

Тому, вказані недоліки позовної заяви позивач має усунути шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній: 1) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області; 2) змісту позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС.

Окрім цього, частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд: 1) визнати рейдову перевірку проведену з порушенням норм законодавства та її результати незаконними, а справу закрити; 2) визнати таким, що не має юридичної сили акт від 28.03.2018 №0006675 "Про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів", оскільки він був складений з порушенням закону; 3) визнати таким, що не має юридичної сили розрахунок від 28.03.2018 №6675/1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, оскільки він був складений з порушенням закону; 4) визнати таким, що не має юридичної сили довідка від 28.03.2018 №0019585 "Про результати здійснення габаритно-вагового контролю", оскільки вона була складена з порушенням закону; 5) визнати вимоги відповідача, щодо сплати за проїзд незаконними, оскільки вони викладені в листі, а не в постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу і складені в результаті незаконної рейдової перевірки. При цьому, відповідно до листа Укртрансбезпеки у Чернівецькій області від 29.03.2018 №1074/39/3-18, позивач має здійснити оплату проїзду у розмірі 12111,06 грн.

Таким чином, позовна заява має майновий та немайновий характер, а саме, в ній об'єднано чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за вимогу майнового характеру становить 1762,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову (12111,06 грн.) це 181,66 грн., що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)), а за немайнового характеру становить 7048,00 грн. (4 вимоги немайнового характеру помножити на 1762,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивач до позовної заяви додав платіжні доручення від 02.05.2018 №3659 про сплату судового збору тільки у розмірі 1762,00 грн. Тому, указаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 КАС.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синько" до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання перевірки проведеної з порушенням норм законодавства, а її результатів незаконними, визнання такими, що не мають юридичної сили акт, розрахунок і довідка, визнати незаконними вимоги.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.