Справа № 752/16555/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Зеленської В.В., третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м.Києві Зеленської В.В. про постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 409198 від 20.07.2017 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20.07.2017 р. близько 22 год. 05 хв, інспектором Зеленською В.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення позивачем вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, в ній не вірно зазначені дані особи, відносно якої вона винесена, не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, не вірно вказана адреса місця вчинення правопорушення.

Крім того, позивач зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не були дотримані вимоги ст.268 КУпАП, не роз»яснені права, не надана можливість скористатись правовою допомогою, будь-які докази у справі надані і досліджені не були.

З огляду на викладене, позивач просить визнати дії інспектора щодо складання постанови протиправними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Судом до участі у справі в якості третьої особи був залучений Департамент патрульної служби НП України.

В ході судового розгляду позивач підтримав заявлені вимоги та обгрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 20.07.2017 р. інспектором УПП у м.Києві Зеленською В.В. винесена постанова відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 20.07.2017 р. о 22 год. 05 хв водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя бульв.В.Гавела та пр-та Комарова на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД.

Зазначені обставини заперечуються позивачем, та спростовуються відеозаписом, наданим до матеріалів справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Такі докази також не були надані відповідачами в ході розгляду справи.

Крім того, постанова, складена відносно ОСОБА_1, та долучена до матеріалів справи, не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки містить виправлення у прізвищі особи, відносно якої вона складена, та часі вчинення правопорушення, не відображена дата вчинення правопорушення, не вірно зазначені дані про особу, відносно якої вона винесена.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача суду не надано доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України, та на спростування обставин, викладених позивачем в позовній заяві.

Також, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

В силу положень ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки в ході розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві Зеленської В.В., третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора УПП у м.Києві Зеленської В.В. щодо складання постанови серії АР № 409198 від 20.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії АР № 409198 від 20.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 з дня його проголошення.

Суддя :