Справа № 826/1457/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2018 року № 826/1457/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування наказів від 18.01.2017 № 348 та від 21.02.2017 № 1215,

представник позивача - Вірьовкін Олександр Ігорович (довіреність від 06.10.2016 № 6/10-16),

представник відповідача - Кульков В.С. (довіреність від 08.09.2017 № 199/26-15-10-07),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 18.01.2017 № 348.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.06.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2017 № 1215. Зазначені уточнення прийняті судом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що накази від 18.01.2017 №348 та від 21.02.2017 № 1215 було видано відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані - графіку проведення планових документальних перевірок на поточний рік, який має бути оприлюднений до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитись перевірка, у той час відповідачем графік проведення планових документальних перевірок на 2017 рік оприлюднене не було. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення на адміністративний позов, які обґрунтовує тим, що наказ від 18.01.2017 №348 було прийнято відповідно до плану графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року та наказ від 21.02.2017 № 1215 у зв'язку з отриманням листа позивача від 03.02.2017 № 03-17/2 про допуск посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві до планової виїзної перевірки. Також відповідач посилався на те, що наказ від 21.02.2017 № 1215 було реалізовано та на його підставі проведено перевірку. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвали перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

18.01.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) видано наказ № 348, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 30.09.2016, тривалістю 10 робочих днів з 21.01.2017 по дату завершення перевірки.

21.01.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві складено акт недопуску до проведення планової виїзної перевірки ТОВ "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА".

Листом від 03.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" повідомило Головне управління ДФС у м. Києві про допуск посадових осіб Головного управління ДФС у м. Києві до планової виїзної перевірки товариства з метою уникнення порушення його майнових прав та особистих немайнових прав.

21.02.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) видано наказ № 1215, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 30.09.2016, тривалістю 10 робочих днів з 14.03.2017 по дату завершення перевірки.

Позивач не погоджуючись з наказами від 18.01.2017 №348 та від 21.02.2017 № 1215 та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абзацом першим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок на поточний рік, який має бути оприлюднений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до наказів від 18.01.2017 №348 та від 21.02.2017 № 1215 перевірку призначено на підставі плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року, а не на поточний рік, як це прямо передбачено положеннями статті 77 Податкового кодексу України посилання на які містяться в зазначеному наказі, як на підставу його видання.

Складання та затвердження саме річного плану-графіка узгоджується також із нормами статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якої планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 рудня року, що передує плановому. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Частина п'ята статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Доказів на підтвердження факту оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику відсутня інформації щодо плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2017 рік чи графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року, посилання на який міститься в оскаржуваних наказах, відповідачем суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості повторного прийняття наказу щодо проведення планової виїзної перевірки у випадку, якщо платником податків на було допущено посадових осіб податкового органу до проведення перевірки на підставі виданого наказу, водночас в подальшому повідомлено про їх допуск до проведення перевірки.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи те, що планову документальну перевірку позивача наказами від 18.01.2017 №348 та від 21.02.2017 № 1215 було призначено не на підставі плану-графіка перевірок на 2017 рік, а на підставі плану - графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 ріку, а також те, що у суду відсутні докази на підтвердження факту оприлюднення відповідачем, як плану-графіка перевірок на 2017 рік, так і плану - графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 ріку, суд дійшов висновку про те, що зазначені наказ було видано з порушення вимог статті 77 Податкового кодексу України, а отже наявні підстави для визнання їх протиправним та їх скасування.

Посилання відповідача на факт того, що наказ від 21.02.2017 № 1215 було реалізовано та на його підставі проведено планову виїзну перевірку позивача не приймаються судом до уваги з огляду на те, що в даному випадку відповідачем порушено не процедуру призначення перевірки, а взагалі відсутні підстави для висновку про наявність у відповідача правових підстав для вчинення дій щодо призначення планової виїзної перевірки позивача.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування наказів від 18.01.2017 № 348 та від 21.02.2017 № 1215 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 18.01.2017 № 348 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" код 34044632".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 21.02.2017 № 1215 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" код 34044632".

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6 )понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов