Справа № 813/1496/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/11856/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

представника сторони відповідача - Лешика І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал»» про відвід головуючого судді Обрізко І.М та судді Іщук Л.П. по розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року ухвалену головуючим суддею Гулик А.Г, суддями Брильовським Р.М., Сакалош В.М. в місті Львові о 12 годині 37 хвилині у справі № 813/1496/17 за адміністративним позовом товариства з обмежено відповідальністю «МС Імперіал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування приписів і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 813/1496/17 (апеляційне провадження № 876/9668/17) за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування приписів, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

07.05.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви товариства з обмежено відповідальністю «МС Імперіал» про відвід головуючого судді Обрізко І.М. та судді Іщук Л.П. за вх. номерами К-7057/18, К-7062/18

Мотиви заявленого відводу щодо судді Обрізко І.М. полягають в тому, що суддею Обрізко І.М. задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору та постановлено відповідну ухвалу без належних на це правових підстав. Крім того, суддею Обрізко І.М неодноразово протиправно задовольнялись скарги територіальних органів ДАБІ України.

Обґрунтування заяви про відвід судді Іщук Л.П. базуються на тому, що стороні позивача стало відомо про факт знайомства судді Іщук Л.П. та представника відповідача - ДАБІ України. Вказані обставини на думку заявника дають підстави для обґрунтованих сумнівів упередженості судді Іщук Л.П. при розгляді справи за участю ТзОВ «МС Імперіал».

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведенні у заявах товариства з обмежено відповідальністю «МС Імперіал», суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишити відповідні заяви без розгляду з огляду на наступне.

Суд встановив, що в даному випадку після прийняття судом процесуального рішення було заявлено відвід судді Обрізко І.М., а відтак підставою для відводу послужило прийняте рішення яке не влаштовує сторону позивача. На думку заявника задоволення судом клопотання про відстрочення сплати судового збору та винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі свідчить про упередженість судді Обрізко І.М. Що стосується покликання щодо протиправного задоволення апеляційних скарг територіальних органів ДАБІ України судом під головуванням судді Обрізко І.М., то суд вважає за необхідне зазначити, що надання оцінки рішенню суду апеляційної інстанції, наділений правом лише Верховний Суд переглядаючи рішення в межах доводів касаційних скарг, відтак твердження заявника базуються на припущеннях та не знаходять свого відображення в матеріалах справи.

Крім того, суд наголошує що розгляд заяви про відвід головуючого судді Обрізко І.М. з тих самих підстав проводився 07.02.2018.

Щодо покликань викладених в заяві про відвід судді Іщук Л.П., то суд зазначає, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2017 визначено склад колегії по розгляді даної справи - головуючий суддя Обрізко І.М., судді Іщук Л.П. та Онишкевич Т.В. 05.02.2017 відбулося судове засідання у складі головуючого судді Обрізко І.М., суддів Іщук Л.П. та Онишкевич Т.В. та за участю представника відповідача - Лешика І.П. Відтак, стороні позивачу по справі було відомо ще в лютому місяці, що в склад суду входить суддя Іщук Л.П., однак жодних застережень в упередженості даної судді у представників позивача не виникало та тільки 07.05.2018 подано таку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Відтак, з огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого судді Обрізко І.М. слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що дана подана повторно та з тих самих підстав, а заява щодо відводу судді Іщук Л.П. підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 39 КАС України

Керуючись ст.ст.36, 37, 38, 39, 40, 325, 328 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

заяви товариства з обмежено відповідальністю «МС Імперіал» про відвід головуючого судді Обрізко І.М та судді Іщук Л.П. у адміністративній справі №813/1496/17 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич

Повний текст судового рішення виготовлено 10.05.2018 року.