Справа № 644/6973/17
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6973/17
Провадження № 2-аво/644/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 р. м. Харкова Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява вмотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Індустріального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова «Про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах» задоволено; визнано незаконним рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 184 від 04.09.2017р. про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку; скасовано рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 184 від 04.09.2017р. про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку; зобов'язано Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В мотивувальній частині постанови суду встановлено, що відповідно до вимог ст. 45 ч.1 п.1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку. Оскільки позивач народився 10.05.1967 року, то пенсія йому повинна бути призначена з 11.05.2017 року. Проте, в резолютивній частині судового рішення вказані відомості про призначення пенсії з 11.05.2017 року не зазначено. Тому просить в четвертому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду зазначити дату призначення пенсії з 11.05.2017 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

При цьому, слід зазначити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивача не просить виправити помилку чи описку в судовому рішенні від 10.01.2018 року, а просить доповнити, а отже змінити зміст резолютивної частини рішення суду, що повністю змінює суть вказаного судового рішення.

Отже, суд дослідивши матеріали справи не вбачає описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - вімовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Попова В.О

Вступна та резолютивна частини ухвали суду складені і проголошені 11.05.2018 року . Повний текст ухвали суду складено 14.05.2018 року.

Головуючий: Попова В.О