overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/17103/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року м. Київ №754/17103/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №754/17103/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління міграційної служби України в місті Києві, (далі - відповідач), про:

- скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну відносно позивача;

- зобов'язання відповідача не створювати ситуацію, від якої можуть постраждати діти позивача - громадяни України.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду, у зв'язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 13:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 822/3395/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3395/17
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Світанок Поділля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вказаної ухвали суд надав заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана заявником 02 травня 2018 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення кореспонденції, а також витягом із журналу вихідної кореспонденції суду.

Проте станом на 10 травня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не регулює порядок повернення заяв такого змісту.

Разом з тим, суд за аналогією застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки заявник не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 26 квітня 2018 року, то таку заяву подано заявником без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику дану заяву.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Мале приватне підприємство "Надія" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 826/7082/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 27/241
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7082/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЛ Україна"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХТЛ Україна" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд.7, корп.2, літера "А") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04665, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення положень ст. 200 Податкового кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 червня 2018 року о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем до р.

7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16644/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/181
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Київ № 826/16644/17

за позовомПриватного підприємства "Полібуд-06"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Д.В.Карпенко

Представники:

Від позивача: Островська В.В. - п/к (дов. від 05.03.18 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 21.09.17 р. №174453/34049117 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.09.17 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправними дій та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 23.09.17 р. Приватного підприємства "Полібуд-06".

Ухвалою суду від 18.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.18 р.

06.03.18 р. відповідачем надано відзив на позов, у якому повідомлено про неможливість реєстрації податкової накладної згідно квитанції №3 від 05.03.18 р. "зареєстрована згідно Закону №6776, але не прийнято", оскільки сума ПДВ в документі - 25 547, 6 грн. не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (- 19 994, 06 грн.) продавця.

В судовому засіданні 06.03.18 р. оголошено перерву.

В судовому засіданні 02.05.18 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі у відповідача, оскільки за даними електронного кабінету неможливо встановити наявність вказаної відповідачем квитанції №3 від 05.03.18 р.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати пояснення щодо викладених у відзиві обставин реєстрації податкової накладної №5 від 23.08.17 р. Приватного підприємства "Полібуд-06" в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також надати належним чином завірені копії рішення Комісії Державну фіскальну службу України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про реєстрацію вказаної податкової накладної та докази направлення рішення позивачу, а також витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо проведеної реєстрації.

Суддя О.В. Головань
Справа № 823/1679/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року справа № 823/1679/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву представника Черкаської міської виборчої комісії про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 до Ковтуна Юрія Олександровича офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська міська виборча комісія Черкаської області, про визнання протиправними зборів виборців та нечинним рішення прийнятого на них,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Черкаської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковтуна Юрія Олександровича офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, в якому просить визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативо, прийняте на зборах виборців 30.03.2018, місце проведення зборів: м.Черкаси, вул.Іллєнка, 27.

Ухвалою суду від 25.04.2018 застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Черкаській міській виборчій комісії приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцевої організація якої висувала депутата ОСОБА_2, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним рішенням.

04.05.2018 надійшло клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 10 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. для розгляду клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії про скасування заходів забезпечення позову

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/14870/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/14870/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації

треті особи:ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство»
про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 20.03.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство».

У вказаному підготовчому засіданні протокольною ухвалою було, також, покладено на позивача обов'язок про направлення копії позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство».

Зважаючи на положення ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції), суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників процесу про оголошення перерви у судовому засіданні в адміністративній справі №826/14870/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство» про визнання протиправними та скасування висновку та наказу на 17 травня 2018 року о 15:15 год.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство» в строк до 15 травня 2018 року надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 810/168/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Київ № 810/168/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича, (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за №37083677, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за №22339303 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - машиномісце за АДРЕСА_1 підземної автостоянки, загальною площею 20,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за №37082910, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за №22338570 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 315,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за №37082278, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за №22337899 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 - земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1122 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №810/168/18, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративну справу №810/168/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №810/168/18 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №810/168/18.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2018 року о 15:05 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7003/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2018 року м. Київ№ 826/7003/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А. С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг" про визнання дій незаконними, визнання постанови та акта недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг", про визнання дій незаконними, визнання постанови та акта недійсними.

08.05.2018 через відділ канцелярії до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг" про визнання дій незаконними, визнання постанови та акта недійсними,

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур