Справа № 817/864/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 року м. Рівне №817/864/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» (далі іменується - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасування рішення відповідача, викладеного у формі листа №30760/03/12-17 від 18.12.2017 про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003; зобов'язати відповідача продовжити строк дії та видати позивачу спеціальний дозвіл за №2915 від 06.02.2003 на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06.02.2024.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відкритому акціонерному товариству «Берестовецький спецкар'єр» видано Ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами Берестовецького родовища №2915 від 06.02.2003 строком дії 14 років, дія дозволу закінчується 06.02.2017. Позивач неодноразово звертався до Державної служби геології та надр України із заявами про продовження терміну дії спеціального дозволу, доопрацьовуючи документи, необхідні для вчинення такої дії. Проте, відповідач відмовив у продовженні строку дії спеціального дозволу рішенням від 18.12.2017 з тих підстав, що заявником подано заяву з порушенням строків. Позивач вказує, що таке рішення суб'єкта владних повноважень є протиправним, оскільки в процесі обміну документи, останні надані заявником у повному обсязі та у строки, встановлені законом. Також, позивач зазначає, що товариством усунуто усі недоліки заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003, та надано повний пакет документів для прийняття позитивного рішення відповідачем. Зважаючи на те, що єдиною підставою для відмови в продовженні строку дії спецдозволу відповідач визнав дише пропуск строку для подання відповідної заяви, що спростовується доводами позовної заяви та доказами, є всі підстави для зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача.

Ухвалою суду від 28.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

17 квітня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуване рішення винесено з дотриманням норм чинного законодавства, є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Відповідач зазначає, що заявник подав до Державної служби геології та надр України заяву про продовження строку дії спеціального дозволу з порушенням строку. Така заява повинна була бути подана не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії дозволу, а відтак відмова у продовженні дії строку спеціального дозволу є правомірною. Також, відповідач вказує, що зобов'язання продовжити строк дії та видати позивачу спеціальний дозвіл за №2915 від 06.02.2003 на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06.02.2024, матиме ознаки втручання у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим. Відтак, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 23.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Відкритому акціонерному товариству «Берестовецький спецкар'єр» видано Ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами Берестовецького родовища №2915 від 06.02.2003 строком дії 14 років, дія дозволу закінчується 06.02.2017 (а.с. 39).

Позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 05.08.2016 про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами та додатковими документами, необхідними для продовження строку дії спеціального дозволу №2915 від 06.02.2003.

За результатами розгляду заяви відповідач листом №19901/13/12-16 від 24.10.2016 повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615 від 30.05.2011 (далі іменується - Порядок №615), а саме: відсутній позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр а також інших геологічних матеріалів та повернуло подані матеріали товариству (а.с. 41).

Доопрацювавши документи, необхідні для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003, позивач подав заяву про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 26.12.2016 №135 та необхідні документи (а.с. 43).

За результатами розгляду заяви відповідач листом №3466/13/12-17 від 16.02.2017 повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі пункту 15 Порядку №615, а саме: географічні координати кутових точок ділянки надр не відповідають контуру підрахунку запасів базальтів Берестовецького родовища (а.с. 48).

Виправивши географічні координати кутових точок ділянки надр, позивач повторно подав заяви від 05.04.2017 №8/1, 8/2 та пакет документів для розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу (а.с. 50).

На відповідну заяву відповідач листом №13643/03/12-17 від 19.06.2017 повідомив товариство про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі Наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 18.05.2017 №197 (а.с. 51).

Позивач, доопрацювавши документи, необхідні для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003, подав заяву №16-н від 17.08.2017 року та пакет документів для повторного розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу (а.с. 52).

На відповідну заяву відповідач листом №23661/12-17 від 25.10.2017 повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 03.10.2017 №366 (а.с. 53).

Позивач, доопрацювавши документи, необхідні для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003, подав заяву №30 від 23.11.2017 року та пакет документів для повторного розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу (а.с. 55).

За результатами розгляду такої заяви відповідач листом №30760/03/12-17 від 18.12.2017 повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі пункту 15 Порядку №615, а саме: ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» не вчасно подало заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки така заява була зареєстрована в Держгеонадрах 10.08.2016 (а.с. 57).

ВАТ «Берестовецький спеціалізований кар'єр» не погоджуючись з рішенням суб'єкта владних повноважень №30760/03/12-17 від 18.12.2017 про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06.02.2003, звернувся до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення №30760/03/12-17 від 18.12.2017, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615.

Згідно оскаржуваного рішення, оформленого листом №30760/03/12-17 від 18.12.2017, підставою для відмови ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 №2915 з метою видобування базальтів Берестовецького родовища у Рівненській області, є невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 Порядку №615, а саме: ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» не вчасно подало заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки така заява була зареєстрована в Держгеонадрах 10.08.2016 року.

Пунктом 15 Порядку №615 передбачено, що надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку; наявності інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмови Мінприроди у погодженні продовження строку дії дозволу.

Згідно пункту 14 Порядку №615, у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення корисних копалин місцевого значення може здійснюватися не більше одного разу.

Строк дії дозволу, наданого відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, може бути продовжено лише в межах строку дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу.

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Органом з питань надання дозволу погоджується продовження строку дії дозволу на всі види користування надрами з Мінприроди у порядку, визначеному пунктом 9 цього Порядку.

Органом з питань надання дозволу надсилається запит правоохоронним органам та суб'єктам фінансового моніторингу про розгляд документів заявника для виявлення суб'єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

У разі ненадання правоохоронними органами та суб'єктами фінансового моніторингу відповіді на запит протягом 30-денного строку вважається, що за результатами розгляду документів заявника не виявлено суб'єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

Крім того, органом з питань надання дозволу надсилається запит органам ДФС щодо перевірки факту наявності у заявника боргу із сплати податків та загальнообов'язкових платежів станом на останній звітний період.

У разі ненадання органами ДФС відповіді на запит протягом 30-денного строку вважається, що факту наявності у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період не виявлено.

Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку.

Продовження дії дозволу, наданого на підставі підпункту 15 пункту 8 цього Порядку, здійснюється на період продовження відповідної угоди про розподіл продукції в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про угоди про розподіл продукції» та відповідною угодою про розподіл продукції.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Збір за продовження строку дії дозволу справляється у розмірі, визначеному згідно з додатком 2.

Дія спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 №2915 закінчується 06.02.2017. Тобто, до 06.08.2016 (не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії спецдозволу) позивач мав подати органу з питань надання дозволу заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно поштової квитанції №0011 від 05.08.2016 та опису вкладень у посилку, позивачем направлено заяву про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 №2915 з додатками - 05.08.2016.

Згідно пункту 14 Порядку №615, для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Абзацом 1 підпункту 15 пункту 8 Порядку №615 передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Абзацом 2 підпункту 15 пункту 8 Порядку №615 встановлено, що заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв'язком.

Таким чином, підтвердженням дати своєчасного подання позивачем заяви в строки, передбачені пунктом 14 Порядку №615, є відмітка відділення поштового зв'язку на описі вкладення у посилку про прийняття заяви про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.02.2003 №2915 (з додатками).

Факт отримання 10.08.2016 заяви позивача відповідачем підтверджується в оскаржуваному рішенні, оформленого листом №30760/03/12-17 від 18.12.2017.

Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах, що мали місце. Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача продовжити строк дії та видати позивачу спеціальний дозвіл за №2915 від 06.02.2003 на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06.02.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частинами 3, 4 статті 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: «за наявності поважних причин орган вправі надати …», «у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…», «рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…» тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

У такому випадку дійсно суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах є дискреційними, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву товариства про продовження строку дії спеціального дозволу від 23.11.2017 №30, з урахуванням висновків суду.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено в порядку статті 77 КАС України правомірності оскаржуваного рішення, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №83 від 20.03.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» (місцезнаходження: 35043, Рівненська область, Костопільський район, село Берестовець, вулиця Сидорова, 3; ) до Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Ежена Потьє, 16; ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України, оформленого листом №30760/03/12-17 від 18 грудня 2017 року, про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» від 23 листопада 2017 року №30 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року, з урахуванням висновків суду.

Позовну вимогу Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» про зобов'язання Державної служби геології та надр України продовжити строк дії та видати спеціальний дозвіл за №2915 від 06.02.2003 на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06.02.2024 - залишити без задоволення.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» () суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.