Справа № 589/4847/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4847/17
Провадження № 2-а/589/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі : Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Вимоги мотивує тим, що 7.12.2016 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії, в якому просила зобовязати відповідача відновити виплату індексації пенсії яка припинена з 26.01. 2015р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивач з 12.05.2009 року перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у редакції, який діяв на вказану дату.

28 листопада 2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про відновлення виплати індексації з базового місяця листопад 2009 р.

Листом від 07.12.2017 року за № р-98/1 відповідач позивачу відмовив виплаті індексації та відновлення базового місяця вказаної виплати.

Свою відмову Управління мотивувало тим, що в звязку з перерахунком пенсії позивача остання втратила право на вказаний перерахунок.

Так судовому засіданні встановлено, що рішенням суду зобов'язано відповідача здійснити, перерахунок раніше призначеної позивачці пенсії та здійснити відповідні виплати.

Разом з цим відповідач виконуючи рішення суду зробив перерахунок пенсії і змінив місяць для нарахування індексації та припинив вказану виплату індексації

Суд вважає дії відповідача по зміні базового місяця для нарахування індексації та припиненні виплат індексації незаконними з таких підстав.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та у відповідності з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, із наступними змінами (надалі - Порядок).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Відповідно з п. 2 Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті З цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії тощо.

Згідно з п. 5 Порядку, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Тобто, пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Разом з тим, збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням при призначенні пенсії, тому посилання відповідача на зміни базового місяця у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судових рішень є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Виходячи з наведеного виконання відповідачем судових рішень про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії позивачу у розумінні п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України при розгляді аналогічної категорії справ (ухвала від 28 січня 2016 року № К/800/11409/15, ухвала від 04 лютого 2016 року № К/800/44998/15).

Таким чином, дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормою ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по припиненню індексації пенсії ОСОБА_1 та зміни базового місяця для проведення індексації.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 з раніше визначеного базового місяця для проведення індексації тобто листопад 2009 р., відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 5 березня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2