Справа № 820/162/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

10 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/162/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Макаренко Я.М., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МП ТРЕЙД» на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бідонько А.В.) від 13.02.2018 р. (повний текст рішення виготовлений 20.02.2018 р.) по справі № 820/162/18

за позовом Приватного підприємства «МП ТРЕЙД»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «МП ТРЕЙД», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2017 р. № .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку ПП «МП-ТРЕЙД» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року - грудень 2016 року.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував акт № 10847/20-40-12-13-19/34952938 від 28.08.2017 р., в якому перевіряючими зафіксовані порушення підприємством позивача вимог податкового законодавства, а саме: п. 201.10 ст. 201 ПК України, яке призвело до порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

У зв'язку з цим, спірним податковим повідомленням-рішенням до підприємства позивача застосований штраф у розмірі 10% в сумі 93834,72 грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і більше календарних днів на суму ПДВ 935488,86 грн.

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що підприємством позивача було здійснено реєстрацію вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями № 1, однак зі змісту таких квитанцій вбачається, що така реєстрація здійснена з порушенням строку, визначеного пунктом 201.10 ст. 201 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ПП «МП-ТРЕЙД» здійснено реєстрацію податкових накладних, виписаних ТОВ «Євронет України» (), а саме: 1) податкова накладна № 491 від 31.10.2015 р., сума ПДВ у розмірі 1204,76 грн., дата реєстрації 20.11.2015 року, кількість днів затримки реєстрації - 20; 2) податкова накладна № 495 від 30.11.2015 р., сума ПДВ у розмірі 16,67 грн., дата реєстрації 18.12.2015 року, кількість днів затримки реєстрації - 18; 3) податкова накладна № 71 від 02.11.2015 року, сума ПДВ у розмірі 1215,00 грн., дата реєстрації 30.11.2015 р., кількість днів затримки реєстрації - 28; 4) податкова накладна № 182 від 22.01.2016 р., сума ПДВ у розмірі 145,83 грн., дата реєстрації 10.02.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 19; 5) податкова накладна № 688 від 11.04.2016 р., сума ПДВ у розмірі 308,33 грн., дата реєстрації 17.04.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 36; 6) податкова накладна № 616 від 31.05.2016 р., сума ПДВ у розмірі 932,49 грн., дата реєстрації 20.06.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 20; 7) податкова накладна № 663 від 30.06.2016 р., сума ПДВ у розмірі 147,50 грн., дата реєстрації 03.11.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 126; 8) податкова накладна № 664 від 30.06.2016 р., сума ПДВ у розмірі 147,50 грн., дата реєстрації 03.11.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 126; 9) податкова накладна № 135 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 133,33 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 10) податкова накладна № 127 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 52912,57 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 11) податкова накладна № 125 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 52634,50 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 12) податкова накладна № 133 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 54446,70 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 13) податкова накладна № 137 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 112,50 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 14) податкова накладна № 141 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 16977,89 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 15) податкова накладна № 126 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 54445,48 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 16) податкова накладна № 140 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 9184,38 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 17) податкова накладна № 128 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 50496,08 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 18) податкова накладна № 131 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 50024,70 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 19) податкова накладна № 129 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 50226,34 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 20) податкова накладна № 136 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 133,33 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 21) податкова накладна № 130 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 50731,12 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 22) податкова накладна № 132 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 51058,81 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 23) податкова накладна № 138 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 145,83 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 24) податкова накладна № 134 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 166,32 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 25) податкова накладна № 123 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 51549,58 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р. кількість днів затримки реєстрації - 16; 26) податкова накладна № 143 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 3837,48 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 27) податкова накладна № 124 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 52525,26 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 28) податкова накладна № 139 від 09.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 3676,85 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 29) податкова накладна № 274 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 33333,33 грн., дата реєстрації 25.08.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 30) податкова накладна № 279 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 4001,30 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 31) податкова накладна № 271 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 47074,07 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 32) податкова накладна № 273 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 49319,37 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 33) податкова накладна № 275 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 48893,40 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 34) податкова накладна № 269 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 45394,33 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 35) податкова накладна № 272 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 46362,63 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 36) податкова накладна № 270 від 19.08.2016 р., сума ПДВ у розмірі 49265,31 грн., дата реєстрації 04.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 37) податкова накладна № 206 від 07.09.2016 р., сума ПДВ у розмірі 1036,82 грн., дата реєстрації 23.09.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 38) податкова накладна № 821 від 30.09.2016 р., сума ПДВ у розмірі 16,67 грн., дата реєстрації 16.11.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 47; 39) податкова накладна № 402 від 31.10.2016 р., сума ПДВ у розмірі 7744,92 грн., дата реєстрації 31.10.2016 р., кількість днів затримки реєстрації - 16; 40) податкова накладна № 1286 від 31.12.2016 р., сума ПДВ у розмірі 4,61 грн., дата реєстрації 18.01.2017 р., кількість днів затримки реєстрації - 18; 41) податкова накладна № 547 від 31.12.2016 р., сума ПДВ у розмірі 505,87 грн., дата реєстрації 18.01.2017 р., кількість днів затримки реєстрації - 36.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі послався на те, що порушення строків реєстрації податкових накладних платником податку виникло у зв'язку з тимчасовою несправністю програмного забезпечення (матеріально-технічна база), що за твердженням апелянта свідчить про те, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних фактично відбулася не з вини платника податку, а отже, в його діях відсутній склад порушення та відповідно застосування штрафної санкції в цьому випадку є неправомірним. Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції позивач в доводах апеляційної скарги не навів.

Колегія суддів зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів, встановлених судом фактичних обставин справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що фактично позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних. В той же час, позивач наполягає на тому, що зазначена обставина виникла не внаслідок бездіяльності платника податку, а внаслідок об'єктивно непереборних причин: тимчасова несправність програмного забезпечення.

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлені ст. 201 ПК України.

Так, відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

В той же час, колегія суддів зазначає, що Штрафні санкції, визначені п. 120-1.1 ПК України, не застосовуються до платників ПДВ за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних: 1) що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; 2) що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Наведене свідчить про те, що якщо податкові накладні складені під час визначення податкових зобов'язань із ПДВ згідно з п. 198.5 ПК України, у разі порушення платником податку строків реєстрації в ЄРПН цих податкових накладних, до такого платника податку застосовуються штрафні санкції, визначені, відповідно, п. 120-1.1 або п. 1201.2 ПК України, у визначених розмірах.

В межах спірних правовідносин позивач наполягає на тому, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася внаслідок несправності програмного забезпечення. В той же час, позивачем на підтвердження зазначеної обставини ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем по справі не надано жодних доказів на підтвердження факту несправності програмного забезпечення, а відповідачем по справі доведено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладених, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. по справі № 820/162/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МП ТРЕЙД» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. по справі № 820/162/18 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. по справі № 820/162/18 за позовом Приватного підприємства «МП ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.05.2018 року.