Справа № 754/8804/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/155/18
Справа №754/8804/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А. А.

за участі представника позивача - Мних Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2017р. на адресу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва надійшли постанови державного виконавця про накладання штрафу у розмірі 5 100грн.(ВП №49373526) та про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.(ВП № 49373577). Управління вважає, що дії Головного територіального управління юстиції у м. Києві про винесення постанов про накладання штрафу є неправомірними за наступних обставин.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 р. винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, а саме: 1) зобов'язано Управління Пенсійного фонду у Дарницькому районі міста Києва врахувати до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997-01.12.1998, 01.09.1999-01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999-30.06.2000, 01.09.2000-30.06.2001); 2) зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 25% з 24.04.2014.

23.11.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому

районі м. Києва отримало Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 49373526, ВП № 49373577 (справа №2а-624/14).

Листами управління від 26.11.2015 р. №7637/08 та від 17.12.2015 р.року №8118/08 надано відповідь державному виконавцю, про те, що Управлінням подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 р.

22.02.2016 р. Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги.

29.02.2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, отримано вимоги державного виконавця від 18.02.2016 року № 7/314,7/315 про надання інформації за виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва.

04.03.2016 р. Управлінням було направлено відповідь № 1435/05 зі змісту якої вбачається, що адміністративна справа перебуває на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді, у зв'язку з чим повторний розгляд питання про виконання станови Дарницького районного суду м. Києва буде здійснено після надходження справи з Київського апеляційного адміністративного суду.

02.02.2017 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій, заміну сторони виконавчого провадження, та вимогу державного виконавця від 31.01.2017 року №174,175/7 про виконання рішення суду у встановлений термін.

13.02.2017 р. Управлінням направлено відповідь державному виконавцю № 2647/05 в якій зазначається, що довідка, яку надає ОСОБА_5 про складові заробітної плати(посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23 квітня 2014 р. № 26-2-7/67, видана Державною службою України з надзвичайних ситуацій надбавка за вислугу років за стаж державної служби 14 років становить 20% . В свою чергу в постанові Дарницького районного суду м. Києва зазначена надбавка становить 25%, в зв'язку з чим рішення суду не можливо виконати за відсутності належного документу про розмір відповідної надбавки.

Управління листами від 24.03.2016 р. та 10.02.2017 р. зверталося до ОСОБА_5 стосовно надання нової довідки про складові заробітної плати, для виконання судового рішення. Однак, ніякої відповіді на вищезазначені листи Управлінням не було отримано та нова довідка ОСОБА_5 не надавалась.

30.06.2017 р. Управлінням було направлено лист №10112/05 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій. В якому Управління просило надати нову довідку на ОСОБА_5 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» де зазначити надбавку за вислугу років у розмірі 25%., однак дана довідка на адресу Управління не надходила.

Отже, відповідно до вищезазначеного державний виконавець мав всі визначені законодавством можливості для витребування у ОСОБА_5 довідки про складові заробітної плати, яка зазначена в рішенні суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що питання щодо зарахування в стаж державної служби періоду трудової діяльності регулюється Типовим положенням про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженим постановою КМУ від 02.08.1996 р. № 912, пунктом 4 якого передбачено, що кадрова служба органу виконавчої влади обчислює стаж роботи та державної служби, здійснює контроль за встановленням надбавок за вислугу років та проводить іншу роботу, пов'язану із застосуванням законодавства про працю та державну службу.

Тому, розрахування стажу державної служби та відповідної надбавки за вислугу років ОСОБА_5 віднесено до компетенції останнього роботодавця , а саме Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Оскільки, відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 року, було винесено два зобов'язання, то управління за відсутності довідки про складові заробітної плати із зазначенням 25% - надбавки за вислугу років не мало змоги виконати рішення суду в повному обсязі.

26.06.2017 року на адресу Управління надійшли постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 року ВП № 49373526 та ВП № 49373577 в яких зазначено, що рішення суду не виконано.

Рішення суду частково виконано, враховано до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997-01.12.1998, 01.09.1999-01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999-30.06.2000, 01.09.2000-30.06.2001)

Однак, сам факт технічного врахування стажу не дає підстав для обрахування в 25% , що було зобов'язано судовим рішенням. Оскільки, саме організація розраховує стаж та відсоток, які необхідні для перерахунку пенсії

Управлінням самим не дотримано загальноприйнятих засад виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України просить суд: визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладання штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києві по виконавчому провадженні №49373526; визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладання штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженні №49373577; скасувати постанову державного виконавця № 49373526 від 22.06.2017 р. про накладання штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн.; скасувати постанову державного виконавця № 49373577 від 22.06.2017р. про накладання штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє після 15.12.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Будь-яких заяв/клопотань, відзиву на позовну заяву стороною відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва направлено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 1 КпАП України основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України і законних інтересів громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі також - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що 17.12.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва щодо неврахування ОСОБА_5 до стажу державної служби стажу наукової роботи (навчання в денній аспірантурі та роботи на посадах асистента кафедри) - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва врахувати до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997 - 01.12.1998, 01.09.1999 - 01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999 - 30.06.2000, 01.09.2000 - 30.06.2001). Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 25% з 24 квітня 2014 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

23.11.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві вх. № 7524/04 отримало постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у м. Києві Григорян Олени Грайровної «Про відкриття провадження» від 19.11.2015 р. з виконання виконавчого листа №2а-624/14 від 20.05.2015 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва, ВП № 49373526 (а.с.9-10).

Також, 23.11.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві вх. № 7523/04 отримало постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у м. Києві Григорян Олени Грайровної «Про відкриття провадження» від 19.11.2015 р. з виконання виконавчого листа №2а-624/14 від 20.05.2015 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва, ВП № 49373577 (а.с.11-12).

Листом від 26.11.2015 р. №7637/08 на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2015 р. ВП №49373577 та ВП №49373526 щодо примусового виконання виконавчого лита по справі №2а-624/14, виданого 20.05.2015 р., щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду в дарницькому районі м. Києва:

1.Провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 25% з 24.04.2014 р.;

2.Врахувати до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997 - 01.12.1998, 01.09.1999 - 01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999 - 30.06.2000, 01.09.2000 - 30.06.2001).

повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., що листом від 26.11.2015 р. №7636/08 Управління надіслало запит до Дарницького районного суду м. Києва про надіслання копії завірених судових рішень першої та апеляційної інстанції по справі №753/19370/14-а (провадження №2-а/753/624/14) за позовом ОСОБА_5 до УПФУ Дарницького району м. Києва. Та зазначили, що після надходження судових рішень, що набрали законної сили, останні будуть виконанні Управлінням у встановленому чинним законодавством порядку. Пр. подальший хід їх виконання буде повідомлено додатково (а.с.13).

Листом від 17.12.2015 р. №8118/08 на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2015 р. ВП №49373577 та ВП №49373526 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-624/14, виданого 20.05.2015 р., щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду в дарницькому районі м. Києва:

1.Провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 25% з 24.04.2014 р.;

2.Врахувати до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997 - 01.12.1998, 01.09.1999 - 01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999 - 30.06.2000, 01.09.2000 - 30.06.2001).

повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., що на запит Управління, Дарницьким районним судом м. Києва надіслано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 р. по справі №753/19730/14-а (провадження №2-а/753/624/14) за позовом ОСОБА_5 до УПФУ Дарницького району м. Києва та користуючись своїм правом на апеляційне оскарження, управління 14.12.2015 р. подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. Після розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги УПФУ, відповідні судові рішення будуть виконанні у встановленому чинним законодавством порядку, про що буду повідомлено (а.с.14).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

29.02.2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, отримано вимоги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у м. Києві Григорян Олени Грайровної №7/314 від 18.02.2016 р. та №7/315 від 18.02.2016 р. про термінове, не пізніше 26.02.2016 р. надати державному виконавцю інформацію стосовно виконання рішення суду або повідомити причини його невиконання (а.с.23,24).

04.03.2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва направлено лист №1435/08 на виконання вимог державного виконавця №7/314 від 18.02.2016 р. та №7/315 від 18.02.2016 р., щодо примусового виконання виконавчого листа, по справі №2а-624/14, виданого 20.05.2015 р., щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва:

1.Провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 25% з 24.04.2014 р.;

2.Врахувати до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997 - 01.12.1998, 01.09.1999 - 01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999 - 30.06.2000, 01.09.2000 - 30.06.2001).

повторно повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві що на запит Управління, Дарницьким районним судом м. Києва надіслано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 р. по справі №753/19730/14-а (провадження №2-а/753/624/14) за позовом ОСОБА_5 до УПФУ Дарницького району м. Києва та користуючись своїм правом на апеляційне оскарження, управління 14.12.2015 р. подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. Та зазначено листом, що до дарницького районного суду м. Києва справа ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції ще не повернуто. Після отримання завірених судових рішень, останні будуть виконанні Управлінням у встановленому чинним законодавством порядку та будо повідомлено про виконання додатково (а.с.25).

Листом від 31.01.2017 р. №49373577 (175/7) отриманого 02.02.2017 р. вх. №1498/09 Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано постанову від 31.01.2017 р. ВП №49373577 «Про заміну сторони виконавчого провадження». Постановлено замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на обережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с.17-18).

Листом від 31.01.2017 р. №49373526 (174/7) отриманого 02.02.2017 р. вх. №1500/09 Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано постанову від 31.01.2017 р. ВП №49373526 «Про заміну сторони виконавчого провадження». Постановлено замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на обережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с.21-22).

Листом від 31.01.2017 р. №49373526 (174/7) отриманого 02.02.2017 р. вх. №1501/09 Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано постанову від 31.01.2017 р. ВП №49373526 «Про поновлення вчинення виконавчих дій». Постановлено поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-624/14 виданого 20.05.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва про зобов'язання врахувати до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997 - 01.12.1998, 01.09.1999 - 01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999 - 30.06.2000, 01.09.2000 - 30.06.2001) (а.с.19-20)

Листом від 31.01.2017 р. №49373577 (175/7) отриманого 02.02.2017 р. вх. №1502/09 Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано постанову від 31.01.2017 р. ВП №49373577 «Про поновлення вчинення виконавчих дій». Постановлено поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-624/14 виданого 20.05.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 25% з 24.04.2014 р. (а.с.15-16).

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві листами від 24.03.2016 р. № 1804/08 та 10.02.2017 р. №358/14 зверталося до ОСОБА_5 стосовно надання нової довідки про складові заробітної плати, для виконання судового рішення. Однак, ніякої відповіді на вищезазначені листи Управлінням не було отримано та нова довідка ОСОБА_5 не надавалась (а.с.28-29).

13.02.2017 р. на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2015 р. ВП №49373577 та ВП №49373526, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві направило начальнику Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А., лист-відповідь №2647/05 в якій зазначається, що довідка, яку надає ОСОБА_5 про складові заробітної плати(посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23 квітня 2014 р. № 26-2-7/67, видана Державною службою України з надзвичайних ситуацій надбавка за вислугу років за стаж державної служби 14 років становить 20% . В свою чергу в постанові Дарницького районного суду м. Києва зазначена надбавка становить 25%, в зв'язку з чим рішення суду не можливо виконати за відсутності належного документу про розмір відповідної надбавки (а.с.27).

30.06.2017 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, направлено лист №10112/05 «Про надання інформації» до Державної служби України з надзвичайних ситуацій. В якому Управління просило надати нову довідку на ОСОБА_5 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» де зазначити надбавку за вислугу років у розмірі 25%. (а.с.30)

Дана довідка на адресу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходила.

Листом від 22.06.2017 р № 174/7, отриманого 26.06.2017 р. вх. №7422/09 Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у м. Києві Григорян Олени Грайровної «Про накладення штрафу» від 22.06.2017 р. ВП №49373526. Постановлено за невиконання рішення суду накласти на боржника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.(а.с.5-6).

Листом від 22.06.2017 р № 175/7, отриманого 26.06.2017 р. вх. №7422/09 Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, надіслано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у м. Києві Григорян Олени Грайровної «Про накладення штрафу» від 22.06.2017 р. ВП №49373577. Постановлено за невиконання рішення суду накласти на боржника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. (а.с.7-8).

В судовому засіданні представником позивача наголосила, що питання щодо зарахування в стаж державної служби періоду трудової діяльності регулюється Типовим положенням про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженим постановою КМУ від 02.08.1996 р. № 912, пунктом 4 якого передбачено, що кадрова служба органу виконавчої влади обчислює стаж роботи та державної служби, здійснює контроль за встановленням надбавок за вислугу років та проводить іншу роботу, пов'язану із застосуванням законодавства про працю та державну службу.

Тому, розрахування стажу державної служби та відповідної надбавки за вислугу років ОСОБА_5 віднесено до компетенції останнього роботодавця , а саме Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Оскільки, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 р., було винесено два зобов'язання, то управління за відсутності довідки про складові заробітної плати із зазначенням 25% - надбавки за вислугу років не мало змоги виконати рішення суду в повному обсязі.

Рішення суду частково виконано, враховано до стажу державної служби ОСОБА_5 період навчання в аспірантурі (01.12.1997-01.12.1998, 01.09.1999-01.09.2001) та період роботи на посаді асистента кафедри Донецького Національного університету (01.09.1999-30.06.2000, 01.09.2000-30.06.2001)

Однак, сам факт технічного врахування стажу не дає підстав для обрахування в 25%, що було зобов'язано судовим рішенням. Оскільки, саме організація розраховує стаж та відсоток, які необхідні для перерахунку пенсії.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення про застосування санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен встановити факти, що судове рішення не виконано, з'ясувати щодо поважності причин невиконання рішення суду та навести стосовно цього відповідні обґрунтування у постанові.

Так, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вказаного рішення (постанова від17.12.2014 р.) суду вчинило всі необхідні та можливі заходи для його виконання про що повідомило державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінюючі надані сторонами докази суд приходить до висновку, що в державного виконавця не було правових підстав для застосування до сторони виконавчого провадження - боржника застосованої санкції - накладення штрафу. Таким чином, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.06.2017 р. у ВП № 49373526, ВП №49373577 про накладання штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві винесені з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно доКонституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищевказаних положень норм закону, суд приходить до висновку про те, що встановлений факт наявності в діях відповідача як суб'єкта владних повноважень протиправних дій. Відтак судом встановлена неправомірність його дій, як такого, що діяв не у відповідності до чинного законодавства, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ

Адміністративний позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. щодо накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженню №49373526.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. щодо накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженню №49373577.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. ВП №49373526 від 22.06.2017 р. про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5 100 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. ВП №49373577 від 22.06.2017 р. про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5 100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: