Справа № 818/1580/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Справа № 818/1580/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- поновити строк на оскарження рішень відповідача про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чернобильської катастрофи", викладених у письмових повідомленнях №1/Т від 17 лютого 2016 р. та № 2969/02-10 від 30 червня 2017 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чернобильської катастрофи";

- скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чернобильської катастрофи", викладені у письмових повідомленнях №1/Т від 17 лютого 2016 р., № 2969/02-10 від 30 червня 2017 р. та № 12/03-15 від 29 грудня 2017 р.;

- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 09 лютого 2016 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що, отримавши першу відмову відповідача у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку №1/Т від 17.02.2016 р., збирав додаткові докази своєї участі в ліквідації аварії на ЧАЕС, подавав їх відповідачу та намагався довести законність та обґрунтованість своїх вимог. Однак відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Тому, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною позовною заявою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 50). Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Вимога позивача про призначення пенсії з 09.02.2016 р. не ґрунтується на нормах пенсійного законодавства та виходить за межі процесуальних строків звернення до суду відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та у позовні заяві в цілому.

Заслухавши доводи позивача та його представника, суд приходить висновку, що клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою не підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині скасування рішення Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1/Т від 17 лютого 2016 р., № 2969/02-10 від 30 червня 2017 р. та зобов'язання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.02.2016 р. підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк звернення до адміністративного суду.

Так, ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк та зазначений строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 09.02.2016 року позивач звернувся до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 41).

17.02.2016 відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку з відсутністю у позивача необхідної кількості виїздів безпосередньо у зону відчуження (а.с. 42).

22.06.2017 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 43).

30.06.2017 відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку з необхідністю надання разом із заявою повного пакету документів, які підтверджують право на отримання пенсії (а.с. 44).

Проте, із даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду лише 19.04.2018 року (а.с. 4).

Суд не бере до уваги посилання позивача та його представника, що строк було пропущено у зв'язку з необхідністю збирання нових документів для підтвердження факту участі у ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з наступного.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано. Тобто, суд приходить висновку, що у позивача відсутні поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду із оскарженням рішень відповідача від №1/Т від 17 лютого 2016 р., №2969/02-10 від 30 червня 2017 р. та зобов'язання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.02.2016 р.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ч.4ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині скасування рішення Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1/Т від 17 лютого 2016 р., № 2969/02-10 від 30 червня 2017 р. та зобов'язання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.02.2016 р. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в частині скасування рішення Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1/Т від 17 лютого 2016 р., № 2969/02-10 від 30 червня 2017 р. та зобов'язання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 09.02.2016 р.- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст складено та підписано 10.05.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук