overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/679/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/679/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування п.6 наказу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39251299, №39250983, №39253238, №39250589, №39250381, №39249984, №39251622, №39251995, №39252325, №39252827, від 19.01.2018 №39269904, від 18.01.2018 №39256441, №39255860, №39255425, №39255696, №39256231, №39256586, №39256741, №39256036, №39256858, від 19.01.2018 №39272361, №39272589, №39342424, №39271363, №39271114, №39370882, №39270669, №39270231, №39370459, №39371810, №39272152, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенком В.І. та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 12:20год. 04.05.2018. Однак розгляд справи не відбувся з підстав перебування головуючого судді у відпустці в період з 10.04.2018 по 05.05.2018.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу (п.1).

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

При цьому, суд, в силу вимог ч.4 ст.173 КАС України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 11:40год. 22 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/745/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 травня 2018 р. Справа № 818/745/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Пєтухова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд" (вул. Привокзальна, 15, кв.4, м. Суми, 40022, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 №7.

10.05.18 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з реєстрацією відповідачем податкової накладної від 30.06.2017 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є предметом позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали направити учасникам срави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до харківського апеляційного адміністтративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 817/993/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2018 року

м. Рівне

№817/993/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в дохід держави коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 провадження у справі №817/993/17 за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про стягнення в дохід держави коштів було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/20248/17.

02.05.2018 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подано клопотання про поновлення провадження у справі №817/993/17, у зв'язку з набранням рішення законної сили, проте доказів щодо зазначених обставин представником позивача не надано.

03.05.2018 та 10.05.2018 при перевірці судом зазначених відомостей, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі №910/20248/17 не набрало законної сили.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав поновлення провадження у справі №817/993/17.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 817/993/17 за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про стягнення в дохід держави коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1031/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Рівне №817/1031/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05 лютого 2018 року); представника відповідача - не прибув; розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля марки «ЗАЗ 110270», 2006 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1, та його переоформлення; зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля марки «ЗАЗ 110270», 2006 року випуску, для його викупу та переоформлення у власність.

Ухвалою суду від 16.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

У підготовче засідання прибув представник позивача.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/1031/18 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "24" травня 2018 р. о 12:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 817/889/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
10 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/889/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом
допризовної комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату
про визнання дій протиправними,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до призовної комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними щодо невиконання вимог Розкладу хвороби, де вроджена вада розвитку в поперекову-крижовому відділі зазначена як стан непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, ця позиція комісії є результатом протиправної бездіяльності лікаря ОСОБА_2 , який не виконує функціональні обов`язки до аналізу та внесенню медичних висновків незалежних медичних закладів до особової справи призовника.
30.03.2018 від представника позивача налійшло клопотання, згідно з яким представник позивача вважає, що буде доцільним на час розгляду справи у судді, обмежити дії міського військового комісаріату в особі члена призовної військово-лікарської експертизи лікаря ортопеда ОСОБА_2 до призовника ОСОБА_1 щодо рентгенологічних обстежень, адже в подальшому знадобиться більш ретельне обстеження.
Застосування судом зазначених обмежень не передбачено ні процесуальним, ні матеріальним законодавством України, а тому таке клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, клопотання слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання щодо заборони проведення обстежень повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1037/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 р. Справа № 818/1037/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника відповідача - Супрун Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1037/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) виплатити ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплачену суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, 3) протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

В іншій частині позовних вимог - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/808/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Справа № 818/808/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В. , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/808/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 40022), ОСОБА_2 ( ід.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 40034) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (, майдан Незалежності, 2 м.Суми, 40030), третя особа на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( вул..Воскресенська, 8-а м.Суми, 40000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №42 від 16.01.2018 року "Про відмову в присвоєнні поштових адрес об"єктам нерухомого майна в АДРЕСА_3".

Зобов"язати Виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 липня 2016 року про присвоєння поштових адрес об"єктам нерухомого майна в АДРЕСА_3" та прийняти рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 03 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1585/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 р. Справа № 818/1585/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 15.03.2018 № О--1692-1719/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради.

Ухвалою від 24.04.2018 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме надати суду докази сплати судового збору в належному розмірі.

Вищевказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 10) та 27.04.2018 отримана уповноваженою особою за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.05.2018 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.04.2018, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1709/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 р. Справа № 818/1709/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Тарасівка-99" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2),-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.04.2018 (передано через засоби поштового зв’язку) звернувся позивач, Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, з позовною заявою до приватного підприємства "Тарасівка-99" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) за квітень 2018 року у розмірі 2873,36грн..

Ухвалою від 04.05.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

Представник позивача 08.05.2018 надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до якої відкликав позовну заяву, надіслану до суду 26.04.2018.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного підприємства "Тарасівка-99" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко