Справа № 7851/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 травня 2018 р. №2а- 7851/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу Чугуївського авіаційного технологічного заводу про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, Секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, р/р 3509, Банк філія Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) за виконавчим листом від 25.08.2010 року по справі №2а-7851/10/2070 виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1341,00.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2010 року по справі №2а-7851/10/2070 позов управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу Чугуївського авіаційного технологічного заводу про стягнення суми задоволено. Стягнуто з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код: 14308894) на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (адреса: 63503, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, ) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року у розмірі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. на р/р 9 у відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 350222.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 28.02.2011 року видано виконавчий лист №2а-7851/10/2070.

З письмових пояснень заявника вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист по справі №2а-7851/10/2070 від 25.08.2010 року виданий Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області було реорганізоване шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області в Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу Чугуївського авіаційного технологічного заводу про стягнення суми - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, Секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, р/р 3509, Банк філія Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) за виконавчим листом від 25.08.2010 року по справі №2а-7851/10/2070 виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1341,00.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.