Справа № 808/3603/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 рокусправа № 808/3603/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 808/3603/17 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови повністю.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, після отримання її копії 02 березня 2018 року, 21 березня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року скаржником отримано 16 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 квітня 2018 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому він зазначає про те, що оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику в день його проголошення, а направлено сторонам у справі та надійшло до канцелярії ЗДП «Радіоприлад» лише 02.03.2018 року, що позбавило сторін у справі можливості скористатися своїм правом на оскарження судового рішення у встановлений законом строк. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.02.2018 року. Крім того, скаржник вказує на практику Європейського суду з прав людини.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені скаржником у вищезазначеному клопотанні, оскільки скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк на оскарження судового рішення у цій категорії справ, обчислений з дати отримання ним копії повного судового рішення - 02.03.2018 року. При цьому, дата оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту окаржуваного судового рішення не впливає на строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки цей строк обраховано саме з дати отримання скаржником копії цього рішення.

Щодо посилань скаржника на практику Європейського суду з прав людини, суд апеляційної інстанції зазначає, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності".

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодного доводу з посиланням на докази, який би свідчив про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 808/3603/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 травня 2018 року.

Суддя-доповідач В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко