Справа № 820/399/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №820/399/17

касаційне провадження №К/9901/44606/18, К/9901/44614/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційні скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №820/399/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 16.02.2017 адміністративний позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.06.2017 відмовив Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.07.2017 відмовив Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017.

Не погоджуючись із судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області оскаржила їх в касаційному порядку.

В касаційних скаргах відповідач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підпункту 6 частини першої статті 7, частини першої статті 13, частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шведа Е.Ю. від 08.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №820/399/17.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шведа Е.Ю. від 10.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №820/399/17.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційних скарг К/9901/44606/18, К/9901/44614/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судові рішення, ухвалені в одній справі.

Кодексом адміністративним судочинства України не врегульовано питання щодо можливості об'єднання в одне провадження касаційних скарг.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодекс адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 172 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено можливість суду об'єднати в одне провадження декілька справ.

З огляду на те, що касаційні скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подані на судові рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що податковим органом оскаржуються процесуальні ухвали суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №820/399/17.

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №820/399/17.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №820/399/17 в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/399/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційними скаргами Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 15.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна З