Справа № 381/1417/18
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

03.05.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про нарахування щомісячної доплати до пенсії. У січні 2017 року дід помер. До спадкової маси після смерті діда також входять грошові кошти, які були нараховані йому на підставі постанов Фастівського міськрайонного суду, але виплачені не були. Заявники, як спадкоємці мають право на отримання вказаних виплат за рішенням суду, а тому просять замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявники не зявилися, через канцелярію суду подали письмові заяви в яких заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, справу розглянути в їх відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ в м. Фастові про проведення перерахунку та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати до пенсії, як працюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні радіоекологічного контролю, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ в м. Фастові про проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ в м. Фастові про проведення перерахунку та виплату щомісячної державної допомоги, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається з листів Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.07.2015 року № 28083-2-25/1, постанову Фастівського міськрайонного суду від 06.05.2011 року № 2а-5788/11 прийнято на облік, від 27.07.2015 року № 28089-2-25/1, постанову Фастівського міськрайсуду від 20.06.2011 року № 2а-11228/11 прийнято на облік, від 27.07.2015 року № 28092-2-25/1 постанову Фастівського міськрайонного суду від 30.06.2011 року № 2а-5870/11 прийнято на облік.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 392708 від 13.01.2017 року виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 помер 09.01.2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 26.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області від 25.09.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 2332, після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 65/2017. Спадкоємцем майна померлого є його онук ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області від 25.09.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 2333, після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 65/2017. Спадкоємцем майна померлого є його онук ОСОБА_2.

03.05.2018 року заявник звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просили замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_3 на них, як правонаступників.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно норм ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він подав до нотаріальної контори заву про прийняття спадщини.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 2а-5788/11 від 06.05.2011 року, № 2а-11228/11 від 20.06.2011 року та № 2а-5870/11 від 30.06.2011 року його правонаступниками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей