Справа № 408/2766/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2018 року справа №408/2766/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 408/2766/17-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року постанову Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 р. у справі № 408/2766/17-а змінено. В четвертому абзаці резолютивної частини постанови Біловодського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 р. у справі № 408/2766/17-а слова та цифри «26 грудня 2016 року» замінено на слова та цифри «03 січня 2017 року» (а.с. 47-49).

06 квітня 2018 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз'яснення четвертого абзацу резолютивної частини постанови Біловодського районного суду Луганської області від 20.10.2017 року, а саме: зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області виплатити позивачам щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03 січня 2017 року по місяць зняття з обліку в структурних підрозділах з питань управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області включно (а.с. 95-99).

Сторони до судового засідання не з'явились, надали заяви про розгяд заяви за їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок роз'яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ)

Так, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В обґрунтування вказаної заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 408/2766/17-а позивачі зазначають, що 16.03.2018 отримали відповідь начальника Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, згідно якої нарахування щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам буде виплачена лише за 6 місяців з 03.01.2017 року по 02.07.2017 року згідно постанов Донецького апеляційного адміністративного суду та Біловодського районного суду Луганської області. Вважають, що посилання відповідача як на підставу відмови у подальшому призначенні щомісячної адресної допомоги п. 2 постанови Кабінету Міністрів України про Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 01.10.2014 року № 505 є таким, що не відповідає діючому законодавству.

Просять роз'яснити четвертий абзац резолютивної частини постанови Біловодського районного суду Луганської області від 20.10.2017 року у справі № 408/2766/17-а, а саме: зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області виплатити позивачам щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03 січня 2017 року по місяць зняття з обліку в структурних підрозділах з питань управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області включно (а.с. 95-99).

Із поданої позивачами заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що останні незгодні саме з резолютивною частиною судового рішення, оскільки вважають, що така виплата повинна відбуватися без обмеження кінцевою датою. Така позиція заявників виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

Крім того, апеляційний суд вважає за потрібне звернути увагу заявників на те, що до повноважень суду не відноситься тлумачення нормативних актів.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 408/2766/17-а, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Колегія суддів звертає увагу заявників, що у разі незгоди з судовим рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 408/2766/17-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова