Справа № 826/13497/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/13497/17

адміністративне провадження №К/9901/47029/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Гриціва М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. (судді - Вівдіченко Т.Р., Губська Л.В., Земляна Г.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2017р. ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось до суду з вказаним позовом в якому просило:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 05.10.2017р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо позивача - незаконними;

- скасувати постанову від 05.10.2017р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2017р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду на 29.11.2017р.

20.11.2017р. до Окружного адміністративного суду м. Києва представником Компанії «Велбей Холдінгс Лімітед» було подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017р. вказану заяву було задоволено та залучено Компанію «Велбей Холдінгс Лімітед» до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач не погодився з ухвалою Окружного адміністративного суду від 29.11.2017р., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Позивач не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що незважаючи на необґрунтованість клопотання, а саме яким чином поданий позов може вплинути на права та обов'язки Компанії «Велбей Холдінгс Лімітед», судом першої інстанції залучено до участі у справі у якості третьої особи зазначену Компанію.

Крім того посилається на те, що питання про залучення до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою, водночас до цього часу така ухвала ним не отримана та відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Компанія «Велбей Холдінгс Лімітед» та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку просили відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України (в редакції з 15.12.2017р.), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. про залучення Компанії «Велбей Холдінгс Лімітед» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з положень частини 3 статті 53 КАС України (в редакці до 15.12.2017р.), відповідно до якої ухвала суду за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 29.11.2017р. не підлягає окремому оскарженню, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено, що оскарження ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі третьої особи, яка занесена до журналу судового засідання, не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Посилання в обґрунтування касаційної скарги на неотримання ухвали суду від 29.11.2017р. про залучення до участі у справі третьої особи та відсутність такої ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень є безпідставним, оскільки така ухвала постановлена судом без виходу до нарадчої ухвали та занесена до журналу судового засідання, який міститься в матеріалах справи, що в повній мірі відповідає положенням частини 6 статті 160 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.).

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців