Справа № 243/9214/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Кузнецов Р. В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 травня 2018 року справа №243/9214/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Cухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по адміністративній справі № 243/9214/17 за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2017 р. у справі № 243/9214/17 (головуючий І інстанції - Кузнецов В.Р.) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2017 року змінено.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 р. у справі № 219/8982/17 змінено та викладено в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 640,00 грн".

24 квітня 2018 року, засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, а саме, заявник просив змінити назву суду першої інстанції, постанова якої переглядалась в апеляційному порядку з Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув питання щодо внесення виправлень в постанову від 12 грудня 2017 року в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки.

При виготовленні постанови по адміністративній справі № 243/9214/17 Донецьким апеляційним адміністративним судом допущено описку, а саме, в абзаці 3 резолютивної частини постанови помилково зазначено суд першої інстанції "Артемівський міськрайонний суд Донецької області " замість " Слов'янський міськрайонний суд Донецької області ".

Крім того, судом не вірно стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір на користь держави.

За приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За матеріалами справи, позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с. 19).

Таким чином, оскільки рішення прийнято на користь позивача, судовий збір має бути стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не на рахунок держави, а на користь ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі викладеного, описка в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року по адміністративній справі 243/9214/17.

Замість помилково вказаного в абзаці 3 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року суду першої інстанції" "Артемівський міськрайонний суд Донецької області" вважати вірним "Слов'янський міськрайонний суд Донецької області " і, крім того, замість помилково стягнутого за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору на користь держави, стягнути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1).

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили відповідно до вимог частини 2 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Верховного Суду України відповідно до вимог статей 328 та 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць

М.Г. Сухарьок