Справа № 813/1174/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1693/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань Герман О.В.,

представника відповідача Шийовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грень Н.М. в м. Львові, повне судове рішення складено 29.01.2018, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтербудстандарт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інтербудстандарт» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 13.03.2017 №, від 13.03.2017 №, від 13.03.2017 №, від 13.03.2017 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем проведено фактичну перевірка ПП «Інтербудстандарт», а саме кафе, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грушевського 16 та м. Львів, вул. Валова, 25, про що складено акти перевірки від 02.02.2017 № 13/4000/35620744 та від 01.02.2017 №13/25/4000/35620744, в яких зафіксовано порушення абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 226.6 ст. 226 ПК України, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з чим позивач не погоджується.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 позов задоволено повністю.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначає, що таке ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішення про застосування фінансових санкцій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши апеляційну скаргу в межах її доводів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних мотивів.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Судом першої інстанції встановлено і такі обставини підтверджуються матеріалами справи, що 31 січня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірку кафе що розташовані адресою: м. Львів, вул. Грушевського, 16 та вул. Валова, 25, в яких здійснює господарську діяльність ПП «Інтербудстандарт».

За результатами проведеної фактичної перевірки кафе, що розташоване у м. Львові по вул. Грушевського,16 працівниками ГУ ДФС у Львівській області складено акт від 02.02.2017 № 13/26/4000/35620744, яким зафіксовано порушення ПП «Інтербудстандарт» вимог:

- абзацу 3 ч.4 статті 11 Закону України» Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме: перевіркою марок акцизного податку встановленого зразка на алкогольних напоях встановлено, що в приміщенні кафе на зберіганні/реалізації знаходяться авторські настоянки в асортименті в скляній тарі, зокрема, герметично закоркованих скляних пляшках місткістю 0,5 літра (згідно додатку № 2 до акту перевірки) на маркувальних етикетках даних пляшок зазначено назву алкогольного напою, однак відсутня інформація про назву оператора ринку, який виготовляє даний продукт, не зазначено вміст цукру, об'ємна частка спирту, не вказаний нормативний документ відносно чого виготовлений напій. Марки акцизного податку встановленого зразка на вказаних алкогольних напоях відсутні;

- пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України - здійснено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР -не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх зберігання/реалізації.

В додатку № 2 до акту перевірки від 02.02.2017 №13/26/4000/35620744 складено опис авторських наливок в асортименті, які знаходяться в реалізації/зберіганні кафе, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Грушевського 16, в якому здійснює торгівельну діяльність ПП «Інтербудстандарт», станом на 31.01.2017, де в графі найменування товару зазначено алкогольні напої: «Весела чорниця», «Штрудельова», «Ліщинка», «Базилівка», «Абрикосівка», «Зелений змій» на загальну суму 1500,00 грн.

На підставі акту перевірки від 02.02.2017 № 13/26/4000/35620744 відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- № від 13.03.2017 на суму 17000,00 грн, за здійснення виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

- № від 13.03.2017 на суму 3000,00 грн, оскільки підприємством не забезпечено облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації/зберігання, згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатом фактичної перевірки, кафе «Підпільний Кіндрат» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 25, який належить суб'єкту господарювання ПП «Інтербудстандарт» складено акт від 01.02.2017 № 13/25/4000/35620744, яким зафіксовано порушення ПП «Інтербудстандарт» вимог:

- абзацу 3 ч.4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме: перевіркою марок акцизного податку встановленого зразка на алкогольних напоях встановлено, що в приміщенні кафе «Підпільний кіндрат» на зберіганні/реалізації знаходяться авторські настоянки в асортименті в скляній тарі, зокрема, герметично закоркованих скляних пляшках місткістю 0,5 літра. 0,2 літра (згідно додатку № 2 до акту перевірки) на маркувальних етикетках даних пляшок зазначено назву алкогольного напою, однак відсутня інформація про назву оператора ринку, який виготовляє даний продукт, не зазначено вміст цукру, об'ємна частка спирту, не вказаний нормативний документ відносно чого виготовлений напій. Марки акцизною податку встановленого зразка на вказаних алкогольних напоях відсутні;

- пункту 226.6 статті 226 ПК України - здійснено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР - не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх зберігання/реалізації.

В додатку № 2 до акту перевірки №13//4000/35620744 складено опис авторських настоянок в асортименті, які знаходяться в реалізації/зберіганні кафе, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Валова 25, в якому здійснює торгівельну діяльність ПП «Інтербудстандарт», станом на 31.01.2017, де в графі найменування товару зазначено алкогольні напої: «Вишнівка», «Грушівка», «Алича», «Хринівка», «Помідора», «Борщ» «Солодкі перса», «Мандаринка», «Граната» на загальну суму 2400,00 грн.

На підставі акту перевірки від 01.02.2017 № 13/25/4000/35620744 відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій:

- № від 13.03.2017 на суму 17000,00 грн за здійснення виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у розмірі - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень;

- № від 13.03.2017 на суму 4800.00 грн - підприємством не забезпечено облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації/зберігання, згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив, зокрема коктейлів у фірмовій тарі підприємства (кафе) чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють вказані правовідносини, враховуючи наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР (далі - Закону №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15 частина друга).

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. 226.1, п. 226.9 статті 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

При цьому зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на продаж повної (невідкоркованої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі. Також у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив, зокрема коктейлів у фірмовій тарі підприємства (кафе) чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Як вірно встановлено окружним судом, ПП «Інтербудстандарт» здійснює торгівлю алкогольними напоями на підставі отриманої в ДФС у Львівській області ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. У закладах ресторанного господарства підприємства реалізуються алкогольні напої з марками акцизного податку, які підприємству постачають виробники алкогольних напоїв, а також коктейлі з використанням даних алкогольних напоїв. Підприємство сплачує акцизний податок від роздрібної ціни реалізації коктейлів.

Зокрема, в закладах ресторанного господарства ПП «Інтербудстандарт», здійснюється продаж алкогольних напоїв безпосередньо споживачам на розлив, у скляному посуді, тарі місткістю 50,100, 200, 500,1000 мл (чарках, келихах, бокалах, склянках, графінах, кришталевих графінах, глечиках, скляних пляшках, карафках). Посуд (тара), у якій подаються алкогольні напої, не є герметично закорковані та використовується лише для подачі алкогольних напоїв в межах закладу. Обладнання для герметичного закупорювання на підприємстві немає та перевіркою такого не виявлено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних попоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Статтею 15 цього Закону передбачено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Така ж норма міститься і в п. 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 р. № 854 (далі - Правила № 854).

Згідно пункту 23 Правил № 854 забороняється під час продажу алкогольних напоїв на розлив у закладах ресторанного господарства змішувати напої різних видів і марок, крім виготовлення коктейлів. Технологічні, калькуляційні картки на коктейлі погоджуються із санітарно-епідеміологічною службою, затверджуються керівником підприємства, бухгалтером та скріплюються печаткою.

Судом з'ясовано, що згідно висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень № 186 від 06.03.2017 представлені на дослідження напої та отримані за результатами лабораторних досліджень висновки вказують, що такі потрапляють не лише до груп лікеро-горілчаних напоїв, зокрема, наливок та настоянок, а й коктейлі.

Як вказано у наведеному вище висновку експертизи, коктейль - лікеро-горілчаний напій міцністю від 20 % до 40%, з масовою концентрацією екстрактивних речовин від 5 до 25 г/100 м.куб, який перед вживанням розводять мінеральною водою або плодово-ягідними соками, або безалкогольними напоями, виготовлений змішуванням готових напоїв або купажуванням окремих напівфабрикатів та інгредієнтів.

Відповідно до долучених до матеріалів справи технологічних карт підприємством здійснювалась торгівля коктейлями під назвою: медовий коктейль «Помаранча», медовий коктейль «Мандаринка», медовий коктейль «Морквянка», медовий коктейль «Борщ», медовий коктейль «Помідорка», медовий коктейль «Грушівка», медовий коктейль «Вишнівка», медовий коктейль «Хринівка», медовий коктейль «Грайфрут», медовий коктейль «Помічний імбир», медовий коктейль «Чорна смородина», медовий коктейль «Айвівка», медовий коктейль «Ябчанка».

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що ПП «Інтербудстандарт» не є виробником алкогольних напоїв, а лише роздрібним продавцем алкогольних напоїв та коктейлів (приготованих згідно технологічних карт з різних інгредієнтів, на які у підприємства є усі необхідні прихідні документи) з використанням їх в закладі ресторанного господарства. При тому слід звернути увагу, що законодавством України не передбачено обов'язку наклеювання акцизних марок на посуд, у якому зберігаються приготовані коктейлі згідно технологічних карт.

Колегія суддів також зауважує, що ПП «Інтербудстандарт» не закупорювались герметично «Авторські настоянки», що стверджується й висновком експертизи № 186, складеним 06.03.2017 Львівським відділом з питань експертизи та досліджень, якому на дослідження передані за переліком вказані «Авторські настоянки». За висновком кожен зразок представлений у вигляді скляних пляшок, які закупорені металевим корком, який не забезпечує контролю відкривання товару, тобто були закриті простим способом для збереження їх якостей, від вивітрювання та впливу зовнішнього середовища.

Щодо доводів відповідача про необхідність наклеювання етикеток на скляний посуд (тару), у якому приготовано коктейль, суд не приймає до уваги з огляду на те, що правило роздрібної торгівлі алкогольними напоями і ДСТУ 4527:2003 не передбачає обов'язку наклеювання маркувальних етикеток на скляний посуд для подачі алкогольних напоїв, зокрема коктейлів в ресторанах. Малюнок, що зображений на тарі, є декорацією посуду та наноситься з метою оформлення посуду.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, на посуді, в якому подається коктейль, зазначено, що саме це є медовий коктейль, а малюнок з написом «Авторська настоянка Підпільний Кіндарат» це є власна фірмова назва ресторану.

Додатково слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною першою статті 308 цього Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В контексті наведених вище процесуальних норм та встановлених судом обставин, колегія суддів вважає, що інші питання не охоплюються предметом дослідження як судом першої інстанції, так і підставами апеляційного перегляду.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень частини другої статті 308 КАС України стосовно виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи не було встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абзацом 15 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, у зв'язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідача, якими до позивача застосовано фінансові санкції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правових наслідків є правильними, натомість доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яке необхідно залишити без змін, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 813/1174/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 16.05.2018.