Справа № 819/689/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/689/18

14 травня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол №75 засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 27.12.2016, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 05.12.2016 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області виплатити ОСОБА_1 суми пенсії, нараховані за минулий час за період з 05.12.2016 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків у такий спосіб: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Так, у строк, встановлений судом, позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху повідомлено, що ним не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваного протоколу №75 засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 27.12.2016 лише 12.10.2017, що на його думку, підтверджується копією довіреності, якою позивач уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, з відміткою про те, що ОСОБА_2 отримав у відповідача відмову у призначенні пенсії саме 12.10.2017. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просить відкрити провадження у справі №819/689/18. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що законодавець пов'язує початок обчислення строку звернення до суду не лише з тим, коли особа суб'єктивно з'ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а й з тим, коли саме вона об'єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, та чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд вказує, що пенсія є щомісячним платежем, а тому ймовірне порушення прав позивача у частині відмови у призначені пенсії мало місце, починаючи з січня 2017 року, адже звернувшись 05.12.2016 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач мав реальну можливість дізнатися про відмову у такому призначенні, оскільки в подальшому жодних щомісячних пенсійних виплат ним отримано не було, а відтак позивач мав бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом своєчасно.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол №75 засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 27.12.2016, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. До суду з даним позовом особа звернулась лише 17.04.2018, тобто в даному випадку, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З системного аналізу зазначеної норми видно, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надано жодних доказів поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, оскільки достатніх безспірних доказів, які б вказували на об'єктивні причини, що заважали звернутись до адміністративного суду вчасно, позивач суду не надав.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив передбачений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, при цьому, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, та не подано заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.