Справа № 2-а-2777/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2777/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора інспекції ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького від 21 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те. що останній 21.08.2010 року біля 15 год. 31 хв.. керуючи автомобілем «ВАЗ-21104». державний реєстраційний номер - ВХ 9454 АА. в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе, на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив рух в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи дану постанову незаконною. ОСОБА_2 31.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те. що такого порушення не допускав.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2. 4 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_2 керував автомобілем на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку та здійснив рух в крайній лівій смузі, при вільній правій, відповідач суду не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71. 160.161.162.163. 171-2 КАС України, ст. 122 ч. 2. 258. 288. 289, 293. 294. 247 КУпАП. суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ м. Хмельницького від 21 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя