overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/1097/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1097/18
Провадження №2-а/718/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1079/18 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.05.2018 року о 10:00 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 724/723/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/723/18
Провадження № 2-а/724/28/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: вул. Заводська, 22, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 24 травня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 24 травня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 758/11896/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 18.12.2017 р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/12841/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-а/759/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Відділу реєстрації місця проживання про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

02.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребуванням у Відділу реєстрації місця проживання Святошинської РДА у м. Києві довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Так, перевіривши заяву позивача суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України, за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач надала суду копію квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановлені ст. 169 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, заява про забезпечення доказів подана без дотримання вимог, встановлених ст.116 цього Кодексу, залишається без руху, оскільки позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись 116, 169, 241-248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Відділу реєстрації місця проживання про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:
Справа № 760/4780/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Королюк Ганни Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Королюк Г.А. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а так4ож копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія документу, а саме: постанови серії ВР № 101558 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 лютого 2018 року, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 800/518/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня2018 року

м. Київ

Справа № 800/518/17

Провадження № 11-401заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачук О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного СудуСаприкіної Ірини Валентинівни від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 березня 2018 року адміністративний позовОСОБА_4 залишив без розгляду.

Не погодившись із цим судовим рішенням, представник позивача 11 квітня 2018 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу в зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2018 року.

14 травня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В. заявила самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки позивачем у ній є ОСОБА_4 - суддя Київського апеляційного адміністративного суду, де вона раніше працювала та іноді розглядала справи у складі колегії разом з ним.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які виключають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Саприкіної І.В.

Керуючись статтями 36, 40 КАС, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни задовольнити.

Відвести суддю Саприкіну Ірину Валентинівну від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Справа № 800/518/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/518/17

Провадження № 11-401заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л.І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О. А.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року (у складі головуючого Гімона М. М., суддів: Берназюка Я. О., Бучик А. Ю., Гриціва М. І., Мороз Л. Л.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 250, 266, 292, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 21 травня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 800/145/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/145/17 (П/9901/213/18)

Провадження № 11-280асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року (у складі колегії суддів Коваленко Н.В., Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., Гімона М.М., Кравчука В.М.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_6
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Справа № 800/518/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня2018 року

м. Київ

Справа № 800/518/17

Провадження № 11-401заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

Головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.А.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянула заяви представника позивача - ОСОБА_3 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду АнтонюкН.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., ЗолотніковаО.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., ПрокопенкаО.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., ЯновськоїО.Г. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_22 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 36, 40 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н.О., БакуліноїС.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_22 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 800/259/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/259/17

Провадження № 11-529сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року від імені ОСОБА_3 на адресу Великої Палати Верховного Суду надіслано апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 квітня 2018 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 подана у двох примірниках, проте жоден з них не підписаний скаржником чи особою, яка його представляє.

Відповідно пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не підписана, то відповідно до вищенаведеної норми вона підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення.

2. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (позивачу - разом із матеріалами апеляційної скарги).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська