Справа № 165/347/18
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/347/18
Провадження № 2-а/165/53/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що постановою серії НК №162196 від 07 лютого 2018 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Вказує, що 07 лютого 2018 року він керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк, та був зупинений працівником патрульної поліції, який пояснив, що він здійснив обгін транспортного засобу на відстані 100 м до пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п.14.6 (в) ПДР України. При цьому відповідач не реагував на його пояснення, не врахував дорожньої обстановки та інтенсивності руху автомобілів, не надав доказів правопорушення, не вказав місця скоєння порушення та не опитав свідків, а також не склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, Крім того, поліцейський в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу, не надавши йому часу для звернення за правовою допомогою та подання доказів по справі. У зв'язку з вищевикладеними просить адміністративний позов задовольнити з урахування уточнених позовних вимог, скасувати постанову серії НК №162196 від 07 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі доводів, викладених в позовній заяві.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Постановою серії НК №162196 від 07 лютого 2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.5).

Разом з тим, із наданої позивачем копії даної постанови неможливо встановити, якою саме посадовою особою вона складена.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк, здійснив обгін транспортного засобу на відстані 100 м до пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п.14.6 (в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинне передувати належне та вчинене у відповідності до вимог чинного законодавства встановлення поліцейським факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, не з'ясував всі фактичні обставини справи та виніс постанову з порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того, що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати постанову серії НК №162196 від 07 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ч.2 ст.122, ст.280 КУпАП, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №162196 від 07 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун