Справа № 167/1011/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2039/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Іщук Л.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

представника позивача Кучирка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Рожищенської районної ради Волинської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя в 1-й інстанції - Сіліч І.І.

час ухвалення рішення - 22.01.2018 року,16:27 год.,

місце ухвалення рішення - м. Рожище,

дата складання повного тексту рішення - 24.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» звернулося в суд з позовом до Рожищенської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасувати рішення Рожищенської районної ради від 09.02.2017 року №17/08 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод»

Свою позовну заяву мотивує тим, що 28.08.2006 року між Рожищенською районною державною адміністрацією та ВАТ «Рожищенський сирзавод», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» було укладено Договір оренди землі, державну реєстрацію якого вчинено 29.08.2006 року за №040607800. Предметом даного Договору виступає надання в строкове платне користування земельних ділянок для обслуговування адміністративних та господарських будівель, які знаходяться за межами с. Валерянівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 163413,89 кв.м. Також, 28.03.2007 року між сторонами укладено Договір оренди землі, державну реєстрацію якого було вчинено 24.04.2007 року за №01. Предметом даного Договору виступає надання в строкове платне користування земельної ділянки для розширення полів фільтрації, яка знаходиться за межами с. Валерянівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 47259,00 кв.м. Рожищенською районною державною адміністрацією було направлено на адресу позивача лист від 26.05.2017 року за №1748/45/2-17 про укладення додаткової угоди до договору оренди землі ТДВ «Рожищенський сирзавод», в якому повідомлялося, що 09.02.2017 року сесією Рожищенської районної ради рішенням №17/8 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Руднянської сільської ради, які орендує ТДВ «Рожищенський сирзавод».

У зв'язку з прийняттям вищевказаного рішення Рожищенська райдержадміністрація своїм листом зобов'язала позивача підписати додаткову угоду до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати. Укладення такої угоди є збитковим для товариства, оскільки приведе до збільшення орендної плати за користування земельною ділянкою майже у 30 разів.

Покликаючись на те, що представники ТДВ «Рожищенський сирзавод» не були запрошені на пленарне засідання Рожищенської районної ради, яке відбулося 09.02.2017 року і на якому приймалося відповідне рішення, разом з тим дане рішення не опубліковане в друкованій пресі, а лише розміщене 17.02.2017 року на офіційному сайті Рожищенської районної ради, тому вважають, що рішення Рожищенської районної ради №17/8 від 09.02.2017 року має ознаки нечинності та порушує охоронювані законом права та інтереси позивача. Крім того, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з порушенням законодавства.

На підставі викладеного, просять визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Рожищенської районної ради Волинської області сьомого скликання від 09.02.2017 року №17/8 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод».

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач , подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт свою апеляційну скаргу мотивує тим, що під час прийняття рішення судом першої інстанції не було доведено обставин, що мають значення для справи, які він визнав встановленими. В матеріалах справи відсутні докази розміщення на офіційному сайті Рожищенської районної адміністрації її рішення від 09.02.2017 року №17/08. Чинне законодавство покладає обов'язок на органи місцевого самоврядування офіційно оприлюднювати свої рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок і тільки після цього вони набувають чинності.

Просить скасувати Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 28.08.2006 року між Рожищенською районною державною адміністрацією та ВАТ «Рожищенський сирзавод», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» було укладено Договір оренди землі, державну реєстрацію якого вчинено 29.08.2006 року за №040607800. Предметом даного Договору виступає надання в строкове платне користування земельних ділянок для обслуговування адміністративних та господарських будівель, які знаходяться за межами с. Валерянівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 163413,89 кв.м (а.с.13-14, 15). Також, 28.03.2007 року між сторонами укладено Договір оренди землі, державну реєстрацію якого було вчинено 24.04.2007 року за №01. Предметом даного Договору виступає надання в строкове платне користування земельної ділянки для розширення полів фільтрації, яка знаходиться за межами с. Валерянівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 47259,00 кв.м..

09.02.2017 року на сесії сьомого скликання Рожищенської районної ради Волинської області було прийнято рішення №17/08 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод», розташованих за межами населених пунктів Руднянської сільської ради Рожищенського району (а.с.11).

Прийняте рішення було оприлюднено 17.02.2017 року на офіційній веб-сторінці Рожищенської районної ради Волинської області.

Разом з тим, Рожищенською районною державною адміністрацією направлено на адресу позивача лист від 26.05.2017 року за №1748/45/2-17 про укладення додаткової угоди до договору оренди землі ТДВ «Рожищенський сирзавод», в якому повідомлялося, що 09.02.2017 року сесією Рожищенської районної ради рішенням було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Руднянської сільської ради, які орендує ТДВ «Рожищенський сирзавод» (а.с.16-17).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду жодних доказів того, що оскаржуваним рішенням Рожищенської районної ради від 09.02.2017 року №17/08 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод» порушені їх суб'єктивні права, свободи та інтереси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поняття нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії визначені Указом Президента України від 10 червня 1997 року №503/97 «про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності». Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

У рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний суд вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Колегія суддів проаналізувавши оскаржуване рішення встановила, що воно стосується виключно позивача та після виконання вичерпує свою дію, відтак, є актом індивідуальної дії, а не нормативно-правовим актом як стверджує апелянт.

Апеляційний суд, погоджуючись з судом першої інстанції, не враховує твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення не набуло чинності, оскільки не було опубліковано в друкованих засобах масової інформації як нормативно-правовий акт, враховуючи те, що дане рішення є актом індивідуальної дії.

Крім того, посилання апелянта на те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних та господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод», яка затверджена оскаржуваним рішенням, розроблена з порушенням вимог чинного законодавства не є предметом даного позову, так як позивач просить скасувати рішення Рожищенської районної ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод», а не саму технічну документацію, звертаючи увагу на те, що оцінка землі та технічна документація сторонами не оскаржувалася.

Також слід зазначити, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваними діями суб'єкту владних повноважень її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Однак, всупереч зазначеному, позивач не надав суду жодних доказів того, що оскаржуваним рішенням Рожищенської районної ради від 09.02.2017 року №17/08 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод» порушені їх суб'єктивні права, свободи та інтереси.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Рожищенської районної ради від 09.02.2017 року №17/08 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ «Рожищенський сирзавод» прийнято в межах повноважень, наданих даним органам та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, прийшла до висновку про відсутність підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" - залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Л. П. Іщук
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 10.05.2018 року