Справа № 804/3526/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 квітня 2018 рокусправа № 804/3526/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.
розглянувши заяву військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/3526/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення ,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Військова частина Польова пошта НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду, 26 січня 2018 року повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі. При цьому, вказана апеляційна скарга у зв`язку з її поданням безпосередньо до апеляційного суду була направлена супровідним листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зареєстрована останнім 12.02.2018 року і супровідним листом від 16.02.2018 року разом зі справою направлена до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу військової частини Польова пошта НОМЕР_1 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, необхідно було вказати підстави для поновлення строку.
Отримання заявником апеляційної скарги, 05 квітня 2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги військової частини Польова пошта НОМЕР_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Водночас, 24 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини Польова пошта ВО425 про поновлення строку на апеляційне оскарження, три примірника апеляційної скарги, копії двох платіжних доручень, лист військової частини НОМЕР_2 від 20.12.2017р., копія супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року та заява про розгляд справи без участі відповідача. Аналогічний пакет документів, надійшов на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2018 року супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року.
Так, в поданому на виконання ухвали апеляційного суду від 03.03.2018 року клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження в обґрунтування пропуску строку повторно, як і в доданому до апеляційного скарги клопотанні, зазначено про неможливість вчасного подання апеляційної скарги у зв`язку зі знаходженням фінансової служби військової частини на постійному місці дислокації в м.Конотоп, а командування та діловодства на території Донецької і Луганської областей, та наведено порядок проходження поштової кореспонденції, який, як зазначено скаржником, вплинув на своєчасне подання апеляційної скарги. При цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин, скаржником не надано.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані скаржником підстави стосуються організації роботи установи та не можуть бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Інших доводів щодо пропуску строку апеляційного оскарження заявником апеляційної скарги не наведено та відповідних їм доказів не надано.
За таких обставин, зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції як поважні.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити військовій частині Польова пошта ВО425 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини Польова пошта ВО425 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/3526/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко