overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2570/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. Справа №805/2570/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольтехнострой» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольтехнострой» 11.04.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.12.2017. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2018 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду від 14.05.2018 явку учасників у судове засідання у справі №805/2570/18-а визнано обов'язковою, у зв'язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/3470/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. Справа №805/3470/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги припиненням виплати пенсії відповідачем з квітня по вересень 2017 року включно, і за цей час просить поновити порушені права.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 264/5892/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5892/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

16 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції відповідним чином завіреної копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 205306 від 09.11.2017 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати необхідні відомості.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) відповідним чином завірену копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 205306 від 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 805/1633/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 р. Справа №805/1633/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління»

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 246960 грн. 60 коп.

Ухвалою від 26.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою від 17.08.2017 року у справі призначена судово-економічна експертиза та провадження зупинене отримання висновків експертизи.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 246960 грн. 60 коп. - поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 807/1249/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

14 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1249/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 807/1249/15, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року судом постановлено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/1249/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук, про стягнення заборгованості в сумі 11227,56 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні Ухвали про заміну сторони виконавчого провадження в резолютивній частині допущено технічну описку при зазначенні єдиного унікального номеру справи, а саме: зазначено - №807/3590/13-а, замість вірного - №807/1249/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Виходячи з наведеного, під час виготовлення Ухвали про заміну сторони виконавчого провадження Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі №807/1249/15, не змінюючи при цьому змісту та суті Ухвали :

у пункті 2 резолютивної частини Ухвали невірно зазначений єдиний унікальний номер справи - №807/3590/13-а, виправити на вірний - № 807/1249/15.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 325 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 2а-0770/4101/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

16 травня 2018 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4101/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємтсва "Дослідне господарство Закарпатського інституту промислових виробів Україснької Академії аграрних наук" про відшкодування виплачених пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області у адміністративній справі №2а-0770/4101/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатського інституту промислових виробів Української Академії аграрних наук" про відшкодування виплачених пільгових пенсій, правонаступником - Виноградівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-0770/4101/11 - на 25 травня 2018 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 2а-0870/12171/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 травня 2018 року Справа № 2а-0870/12171/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі №2а-0870/12171/11 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника внесків НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області заборгованість в рахунок погашення недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 4906 грн. 37 коп. (чотири тисячі дев'ятсот шість гривень 37 копійок).

10 липня 2012 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

Крім того, 28 жовтня 2016 року за заявою стягувача видано дублікат виконавчого листа.

07 травня 2018 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист виданий 10.07.2012 та дублікат виданий 28.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 17 травня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 15 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

17 травня 2018 року 15:30
Справа № 808/3338/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2018 року

Справа № 808/3338/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Продукт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Продукт» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2017.

Ухвалою суду від 02.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3338/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.11.2017.

Ухвалою суду від 16.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 13.12.2017.

13.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 10.01.2018.

10.01.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.01.2018 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 07.02.2018.

Ухвалою суду від 07.02.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 22.02.2018 оголошувалась перерва до 26.02.2018.

Ухвалою суду від 26.02.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.03.2018.

Ухвалою суду від 07.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з 07.03.2018.

У судовому засіданні 07.03.2018 оголошувалась перерва до 22.03.2018.

Ухвалою суду від 22.03.2018 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін для примирення до 15.05.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3338/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 234/19093/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/99/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю: секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: заступник міського голови ОСОБА_4, про визнання недійсним Договору №9-2017 від 04 серпня 2017 року, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до виконавчого комітету Краматорської міської ради (місцезнаходження: пл. Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, ), комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (місцезнаходження: вул. Аероклубна, буд. 103, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: заступник міського голови ОСОБА_4 (місцезнаходження: пл. Миру, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313), про визнання недійсним Договору №9-2017 від 04 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Заборський