overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1048/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2018 року Справа № 808/1048/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В., за участю представника позивача Маньчина О.О., представника відповідача Захарченка В.Ф., розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2018 № .

У підготовчому засіданні учасники справи заявили суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1048/18 до 03.07.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 03 липня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 817/1199/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1199/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Дошкільного навчального закладу ясла-садок №14 художньо-естетичного напрямку

про

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Дошкільного навчального закладу ясла-садок №14 художньо-естетичного напрямку про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 04.05.2018.

Однак, станом на 16.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 02.05.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 805/4253/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 р. Справа №805/4253/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Української загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певній дії, застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Української загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певній дії, застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі зупинено для надання сторонам часу на примирення.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Української загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відділ освіти і науки Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певній дії, застосування заходів реагування.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 травня 2018 року о 14-30.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 818/1269/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2018 р. Справа № 818/1269/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панасенка Б.А., Чумак О.І.,

третьої особи - Шумицького О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справі № 818/1269/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області Чумак Олени Юріївни, треті особи - в.о.голови Сумської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" Шумицький Олександр Вікторович, Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Союз Чорнобиль України", Сумська обласна організація ВГОІ "Союз Чорнобиль України" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 818/1269/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області Чумак Олени Юріївни, треті особи - в.о.голови Сумської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" Шумицький Олександр Вікторович, Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Союз Чорнобиль України", Сумська обласна організація ВГОІ "Союз Чорнобиль України" про скасування постанови.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області Чумак Олени Юріївни, треті особи - в.о.голови Сумської обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" Шумицький Олександр Вікторович, Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Союз Чорнобиль України", Сумська обласна організація ВГОІ "Союз Чорнобиль України" про скасування постанови до судового розгляду по суті на "21" травня 2018 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 805/3124/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Справа №805/3124/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецької обласної державної адміністрації, Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Профспілкової організації Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківської районної профспілкової організації працівників державних установ України, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до суду з'явився, надав заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник позивача до суду з'явився, надав заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи до суду не з'явився, просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибуття до судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15 травня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2274/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 р. Справа №805/2274/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 у сумі 1600184,12 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/817/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Справа №805/817/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень.

Представник відповідача надав заяву про заміну відповідача на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у зв’язку із перейменуванням контролюючого органу. Позивач не заперечував проти заміни відповідача його правонаступником. Сторони надали заяви про проведення судового засідання в порядку письмового провадженя.

Судом встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України №39 від 25.01.2017 Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області перейменовано в Покровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Покровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39882614, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Європейська, будинок 1)

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 802/1040/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2018 р. Справа № 802/1040/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік " установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен був сплатити 528,60 грн. судового збору.

Однак, клопотання про забезпечення позову позивачем у встановленому розмірі судовим збором не оплачено.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання про забезпечення позову заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович