Справа № 522/3017/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3017/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тирновської Т.С.

представника третьої особи - Славова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 березня 2018 року з Приморського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року у справі № 522/3017/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017, ідентифікаційний код юридичної особи: 38226516), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Дерибасівська, 8, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код юридичної особи: 25427107), в якому позивач просить:

- скасувати рішення відповідача від 11.09.2017 року про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5;

- зобов'язати відповідача зареєструвати місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 08.05.2018 року представником відповідача суду подано письмове клопотання про закриття провадження від 08.05.2018 року, в якому остання, керуючись ч. 4 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 161, 164 СК України, ст. 19 ЦПК України та ст.ст. 2, 19, 44, 47, 238, 239 КАС України, просить закрити провадження у справі № 522/3017/18, з таких фактичних підстав, зокрема, що:

- ОСОБА_1 11.09.2017 року зверталась до міського відділу державних адміністративних послуг управління державних адміністративних послуг Департаменту для отримання адміністративної послуги з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2;

- дослідивши документи, надані позивачем для отримання зазначеної адміністративної послуги, адміністратор Департаменту прийняв рішення про відмову у реєстрації місця проживання особи, у зв'язку з тим, що суб'єктом звернення не подано необхідних документів (відсутня згода батька на реєстрацію місця проживання дитини), про що зазначено у заяві про реєстрацію місця проживання від 11.09.2017 року;

- у своєму позові позивач визнає, що Департамент, відмовляючи у реєстрації місця проживання її малолітнього сина за місцем проживання матері, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений пунктом 11, 18 Правил, тобто з боку Департаменту відсутнє порушення вимог чинного законодавства;

- враховуючи те, що Департаментом дотримано всіх, визначених у частині 2 статті 2 КАС України, умов, а також не допущено жодного порушення вимог чинного законодавства під час прийняття рішення про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, - що визнано позивачем у позовній заяві, відповідач вважає, що позивач обрав спосіб захисту своїх прав шляхом подачі адміністративного позову помилково;

- як вбачається зі змісту позовної заяви, батьки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, у тому числі внаслідок того, що мати та батько не спілкуються між собою, таким чином, висуваючи вимогу щодо реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, позивач має на меті захист порушеного, на її думку, права дитини, що виникло з сімейних правовідносин, тож зазнаний спір має бути розглянуто в поряду цивільного судочинства.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, просили суд відмовити в його задоволенні як у необґрунтованому та безпідставному.

Вивчивши позицію представника відповідача, заслухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Позивачем заявлено вимоги про скасування рішення відповідача про відмову у реєстрації місця проживання та зобов'язання відповідача зареєструвати місце проживання.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто, для здійснення висновку про те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно вимог ч. 3 ст. 19 КАС України, та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, необхідно встановити наявність таких обставин у їх сукупності:

- позовні вимоги в даному випадку є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними,

- якщо цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Проте, предстаником відповідача не зазначено та/або не надано жодного доказу на підтвердження наявності вищенаведених обставин у їх сукупності.

По-друге, подане клопотання підписано та подано суду представником Департаменту Т.С. Тирновською.

На підтвердження повноважень представника відповідача суду надано довіреність від 19.01.18 року № 16/01-02-18 за підписом Директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Є.Г. Абрамової, якою Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради цією довіреністю уповноважує адміністратора відділу правового забезпечення управління правового та інформаційно-документального забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Тирновську Тетяну Станіславівну (паспорт КМ № 6892253, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 22 листопада 2010 р.) представляти інтереси Департаменту в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених статтями 17 та 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з усіма правами, наданими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України позивачеві, відповідачеві, третій особі, яка є чинною до тридцять першого січня дві тисячі вісімнадцятого року.

Тобто, клопотання про закриття провадження від 08.05.2018 року подано особою, повноваження якої, як представника відповідача, станом на дану подання клопотання - не підтверджено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 11 травня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова