Справа № 824/137/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/137/18-а

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №54382963 від 20.12.2017, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у сумі 2100,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Києва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, ).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Положеннями ст. 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 колегія суддів виходить з такого.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 22.02.2018. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 01.03.2018.

Однак, апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штрих-коду на конверті подана до відділення поштового звязку 23.03.2018, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

При цьому, у своєму клопотанні апелянт вказує, що в оскаржуваному рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі №824/137/18-а вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд враховує пояснення скаржника, що в оскаржуваному рішенні не вказано застосування положень спеціальної норми права передбаченої ст. 287 КАС України, у звязку з чим апеляційна скарга подана апелянтом до відділення поштового звязку 23.03.2018, тобто в межах 30-денного строку, визначеного судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Отже, з огляду на наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2018.

Крім того, у своїй заяві скаржник вказав, що згідно наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 №149 ОСОБА_6 звільнено від виконання обовязків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію та відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», делеговані Фондом. З 06.04.2018 всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1,53 Закону в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку провідному професіоналу з питань врегулювання платоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможності банків відділу департаменту управління активами ОСОБА_7

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду було подано уповноваженою особою Фонду ОСОБА_6, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду подано уповноваженою особою Фонду ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідіцію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10