Справа № 809/1856/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

10 травня 2018 року

справа №809/1856/16

адміністративне провадження №К/9901/37966/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у складі судді Тимощука О.Л. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у складі колегії суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П., Мікули О.І. за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 809/1856/16 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - податковий орган, заявник) звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 809/1856/16 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2015 року №21-17.

Заява вмотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі податковому органу стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення заявника до суду) є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначеною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо офіційного оприлюднення рішення Білоберізької сільської ради від 23 січня 2015 року за №239/6-25-/2015, про існування якого відповідачу не було відомо.

18 грудня 2017 року ухвалою Івано-Франківський окружний адміністративний суд, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, в задоволенні заяви податкового органу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №809/1856/16 відмовив.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставина опублікування 03 квітня 2015 року рішення Білоберізької сільської ради не є істотною для справи обставиною, оскільки відповідно до приписів статті 12 Податкового кодексу України, таке опублікування 03 квітня 2015 року рішення ради від 23 січня 2015 року надає право нараховувати та стягувати транспортний податок виключно у 2016 році.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позову повністю. При цьому, жодних аргументів стосовно того, як отримана інформація щодо опублікування рішення ради впливає на вирішення справи по суті податковим органом не наведено.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість заяви про перегляд постанови суду та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 30 червня 2015 року №21-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 25000,00 грн.

Вказане судове рішення не переглядалося в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) регламентовано, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приймаючи 01 лютого 2017 року постанову Івано-Франківський окружний адміністративний суд дослідив рішення Білоберізької сільської ради від 23 січня 2015 року №239/6-25-/2015, проаналізував положення статей 4, 10, 12 Податкового кодексу України та дійшов висновку, що рішення ради не підлягає застосуванню контролюючим органом з метою оподаткування транспортним податком у 2015 році, оскільки місцеві ради не приймали і не могли прийняти і офіційно оприлюднити до 15 липня 2014 року рішення про встановлення транспортного податку на виконання вимог підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.

Відтак, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, обставина опублікування 03 квітня 2015 року рішення Білоберізької сільської ради не виключає (не змінює) висновки суду щодо неможливості застосування рішення ради з метою оподаткування транспортним податком у 2015 році.

Зважаючи на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 809/1856/16, дійшли правильного висновку, що отримана відповідачем інформація про опублікування 03 квітня 2015 року рішення Білоберізької сільської ради не є істотною для справи обставиною, та не є підставою для перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для залишення без задоволення заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 809/1856/16, що є підставою для залишення ухвалених рішень судами без змін відповідно частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 809/1856/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер