Справа № 818/1734/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 р. Справа № 818/1734/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Гарбузівського сільського голови Тучі Віталія Миколайовича (АДРЕСА_2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Гарбузівського сільського голови Тучі Віталія Миколайовича про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації на питання 1, 2 заяви від 18.10.2017 №508;

2) зобов'язання відповідача надати інформацію на питання 1, 2 заяви від 18.10.2017 №508;

3) стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 500,00грн..

Свої вимоги мотивував тим, що сільська рада листом від 25.10.2017 №02-25/489 за підписом відповідача не надала відповідь на питання 1 та надала завідомо недостовірну інформацію на питання 2. Тому вважає, що відповідач порушив його право на інформацію, передбачене статтею 40 Конституції України, та не виконав майже всіх вимог ст.ст.15, 19 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей на питання 1 та 2 заяви завдала йому моральної шкоди, що виразилася у створенні перешкод його усталеного життя, витрачання особистого часу на пошуки шляхів для відновлення своїх прав, заподіяння психічних та душевних страждань, приниження честі та гідності, що пов'язані з порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Перевіривши заяву про звільнення від сплати судового збору та матеріали позову, вбачається можливим подане клопотання задовольнити.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено вимогу майнового та немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання даного позову, з урахуванням вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", складає 1409,6грн.

Зі змісту заявленого позивачем клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та, як наслідок, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263, ст. 248, пп.15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви від 03.05.2018 до Гарбузівського сільського голови Тучі Віталія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №818/1734/18 за позовом ОСОБА_1 до Гарбузівського сільського голови Тучі Віталія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 2.1).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Позивачу надати у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко