Справа № 826/7352/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Київ № 826/7352/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН"

про стягнення податкового боргу в розмірі 139 830,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН" про стягнення податкового боргу в розмірі 139 830,38 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 13 квітня 2018 року №1176 на суму 2 097,45 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що оригінал платіжного доручення від 13 квітня 2018 року №1176 на суму 2 097,45 грн прикріплено до адміністративної справи №826/6464/18, яка знаходилась в провадженні судді Скочок Т.А.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 13 квітня 2018 року №1176, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві іншої позовної заяви (адміністративна справа №826/6464/18).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 2 097,45 грн (платіжне доручення від 13 квітня 2018 року №1176 на суму 2 097,45 грн) в рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві даної позовної заяви.

Таким чином, платіжне доручення від 13 квітня 2018 року №1176 на суму 2 097,45 грн про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу майнового характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн. та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в адміністративному позові заявлена вимога майнового характеру, а саме: стягнути податковий борг в розмірі 139 830,38 грн.

У даному випадку судовий збір дорівнює 2 097,45 грн (139 830,38 грн х 1,5 %) за вимогу майнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовну вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано довідку про стан заборгованості відповідача на момент звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: довідки про стан заборгованості відповідача на момент звернення до суду з даним позовом; документу про сплату судового збору в розмірі 2 097,45 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова