Справа № 818/1810/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

15 травня 2018 р. Справа № 818/1810/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про забезпечення позову селянського (фермерського) господарства "Зимовець" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення дії наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Зимовець" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, який буде подано ним до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказів.

Заявник в якості забезпечення позову, що буде поданий, просить зупинити дію наказів Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на чотирьох земельних ділянках за ситуаційним планом, а саме: на земельній ділянці №1 кадастрового номеру не має, на земельній ділянці №2, кадастровий номер :03:002:0002, на земельній ділянці №3, кадастрового номеру не має, та земельній ділянці №4, кадастровий номер :03:002:0153.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що вищевказані чотири земельні ділянки були виділені Державою в десятивідсотковий фонд для створення фермерських господарств. Категорія цих земельних ділянок - ведення товарного сільгоспвиробництва. Всі земельні ділянки мають проекти землеустрою.

На думку заявника прийняті накази ГУ Держгеокадастру в Сумській області мають очевидні ознаки протиправності рішення та порушують законні права та інтереси фермерського господарства «Зимовець». Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких має намір звернутися до суду фермерське господарство «Зимовець».

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає про те, що 26.04.2018 фермерське господарство «Зимовець» в особі засновника ОСОБА_1 було запрошене на нараду до начальника Конотопського підрозділу ГУ Держгеокадастру в Сумській області Супрун І.І. за адресою: м. Конотоп, вул.М.Сусло, 21, де було повідомлено, що на земельні ділянки, які орендує фермерське господарство «Зимовець» з 1997 року згідно договорам оренди та рішенням судів Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області видано сорок три накази про розроблення проектів та технічної документації для передачі громадянам України у власність по два гектари для ведення особистого селянського господарства.

У той же час, копій наказів, які заявник просить зупинити та доказів того, що вони стосуються саме земельних ділянок, якими користується заявник, суду не надано.

Під час розгляду заяви судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви селянського (фермерського) господарства "Зимовець" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька