Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року прийнято звіт Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2017 року про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій та інших заходів, направлених на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу голови Одеської обласної державної адміністрації щодо відсутності реагування на неналежне виконання судових рішень.

08 грудня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року було залишено без руху, та надано 14-денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків заяви, заява буде повернута особі, що її подала.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у зв'язку з невиконанням ухвали суду щодо усунення недоліків, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі №815/7790/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

09 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року щодо залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року без руху. В обгрунтування означеної заяви, ОСОБА_1 просить роз'яснити, яким чином виконати вимогу суду щодо сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, якщо вона взагалі не подавала апеляційну скаргу на судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із поданої заяви убачається, що підстави для роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зводяться до її незгоди з судовим рішенням у частині встановлення судом оплати судового збору.

Водночас, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює виконання рішення, не розуміє порядку його виконання. КАС України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз'яснення порядку виконання ухвали про залишення без руху.

Суд апеляційної інстанції також вважає, що ухвала суду від 12 грудня 2018 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З мотивувальної частини означеної ухвали суду вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі п'ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: А.І.Бітов

Суддя: О.В.Єщенко