Справа № 805/4696/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2018 р. Справа №805/4696/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів а ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 1) за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 469537,01 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року призначено судово економічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

На адресу суду надійшли клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Дослідивши клопотання судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Приписами статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки, для проведення судової експертизи та складання експертного висновку необхідні додаткові документи, суд дійшов висновку про зобовязання Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод м. Маріуполь надати документи, що містять інформація для повного зясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 105, 243, 245, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надати до суду в пятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- перелік з розшифровками шифрів видів пенсій та кодів пенсійних виплат у період дії з березня по листопад 2017 року;

- довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб за переліком пенсіонерів по розрахунку суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з березня по листопад 2017 року;

- особові рахунки, розпорядження про призначення пенсій, розрахунок стажу, довідки про підтвердження трудового стажу пенсіонерів, індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК - 5) за переліком розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 ПрАТ «Харцизький трубний завод» за період з березня по листопад 2017 року (за винятком наданих);

- довідки УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсіонерами пільгової пенсії за списком № 1 за період з березня по листопад 2017 року (за винятком наданих);

- витяг з відомостей про перерахування (виплату), відривні талони від відомостей на зарахування на карткові рахунки в банках пільгових пенсій за списком № 1 за період з березня по листопад 2017 року (за винятком наданих);

- первинні документи, підтверджуючи витрати на доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з березня по листопад 2017 року;

- відомості (розшифровки) щодо складу витрат УПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 (основної частини пенсії, доплат, надбавок, підвищень, перерахунків за минулі періоди, тощо) з наведенням підстав перерахунків, розмірів кожної з частин та джерел сплати, по кожному пенсіонеру за переліком розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 ПрАТ «Харцизький трубний завод» за період з березня по листопад 2017 року;

- акт звіряння з ПрАТ «Харцизький трубний завод» стосовно визначення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 щодо кожної особи пенсіонера за період з березня по листопад 2017 року.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» надати до суду в пятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- свідоцтво платника страхових внесків;

- особисті справи по обліку кадрів (особові картки) по працівникам-пенсіонерах, по виплатам яких відшкодовуються фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з березня по листопад 2017 року;

- акт звіряння з Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області стосовно визначення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 щодо кожної особи пенсіонера за період з березня по листопад 2017 року;

- платіжні доручення на сплату відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з березня по листопад 2017 року по теперішній час;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.