Справа № 819/804/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/804/18

10 травня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) до Тернопільської обласної ради (місцезнаходження: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради".

Разом з тим 18.04.2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову (до пред'явлення позову) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій.

В наслідок чого, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року, визначено єдиний унікальний номер судової справи 819/703/18 та номер провадження П/819/913/18, визначено головуючого суддю.

Подана заява обґрунтовувалась тим, що заявники вважають рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради" таким, що є протиправним, порушує їх права, права педагогічного, трудового колективу та права учнів школи і батьків. Тому, без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду з питань забезпечення позову у справі № 819/703/18 від 24.04.2018 року в задоволені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради про забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій, до прийняття остаточного рішення у справі - відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на вимоги ч.2 ст.153 КАС України, останнім днем завершення десятиденного строку з дати прийняття ухвали з питань забезпечення позову у справі № 819/703/18 є 04.05.2018 року.

У свою чергу позивачами ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано даний позов до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року №930.

Згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті, датою надіслання вищевказаної позовної заяви вказано 04.05.2018 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.9 ст.120 КАС України).

На підставі наведеного, констатую подання позовної заяви тими самими позивачами до того самого відповідача з того самого предмету, що вказані в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду з питань забезпечення позову у справі № 819/703/18 від 24.04.2018 року, протягом десяти днів з дня постановлення вказаної ухвали.

Однак, внаслідок подання вищевказаної позовної заяви, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, встановлено єдиний унікальний номер судової справи 819/804/18, номер провадження П/819/1093/18 та визначено головуючого суддю Мандзія О.П., який не розглядав заяви про забезпечення позову у даній справі. Включено до автоматизованого розподілу справи усіх суддів, у яких наявні повноваження та не перебувають у відпустці.

До відкриття провадження у справі суддя Мандзій О.П. заявив про самовідвід до відкриття провадження у справі. Самовідвід мотивований тим, що дана справа була передана з порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу без урахування норм ч.2 ст.153 КАС України.

Згідно з ч.1. ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Самовідвід, також зумовлений не однаковим застосування норм ч.2 ст.153 КАС України при автоматизованому розподілі інших аналогічних справ. Так, зокрема, при автоматизованому розподілі справи № 819/211/18 за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування" № 1026 від 27.12.2017 року у частині демонтажу тимчасової споруди - гаража, поданого 15.02.2018 року, було виключено з автоматизованого розподілу суддів, які не слухали поєднану справу, окрім судді Мандзія О.П., котрим прийнято 06.02.2018 року ухвалу питань забезпечення адміністративного позову між тими самим позивачем до того самого відповідача з того самого предмету.

Вищевказане обґрунтовує порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу, що є підставою для самовідводу судді у даній справі.

Враховуючи викладені обставини та норми діючого законодавства, зважаючи на те, що суддя Мандзій О.П. помилково визначений суддею з розгляду даної справи №819/804/18, яка пов'язана з розглядом питань забезпечення позову у справі № 819/703/18, заява про самовідвід судді Мандзія О.П. підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П. та відвести від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.