overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/216/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/216/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши заяяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей - Голд" про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Прометей - Голд на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прометей - Голд до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст.143 КАС вирішення питання про розподіл судових витрат може бути призначено у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 143 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей - Голд" про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23.05.18 р. о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 486/671/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 486/671/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Савін О.І.

.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Департамента соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржив рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 26 березня 2018 року.

Станом на 15 травня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Департамента соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 820/85/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/85/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/85/18, ухвалене в м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 61004, повний текст рішення складено 21.02.2018р.

за позовом ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

треті особи Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів,

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/85/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУДФС у Харківській області № від 10.05.2016р. в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем в розмірі 16147,31 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4206,83 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Справа № 815/335/18
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/335/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Акварель Дрінк" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 р. по справі за позовом приватного підприємства "Акварель Дрінк" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Акварель Дрінк" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 р.

Запропонувати учасникам справи подати у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Романішин В.Л.
Судді Крусян А.В. Градовський Ю.М.
Справа № 816/1985/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 травня 2018 р. Справа № 816/1985/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Абраамян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2018, суддя С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 16.01.18 по справі № 816/1985/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 21.05.18 .

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 по справі № 816/1985/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 521/14287/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Справа № 521/14287/17
Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М. Категорія 6.1

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, постанов про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 820/333/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 820/333/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. по справі № 820/333/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. по справі № 820/333/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 820/5528/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5528/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 18.01.2018, суддя Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 22.01.18 по справі № 820/5528/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕП-767"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повдомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 21.05.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 по справі № 820/5528/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 300/390/18
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №300/390/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

"15" травня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, поданою з порушенням вимог п.п.7, 8 ч.5 ст.160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цим вимогам, позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, викладену окремим документом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 О. А.
Справа № 821/237/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/237/18

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Спектр" на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. по справі № 821/237/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Спектр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Спектр" на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. по справі № 821/237/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Спектр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.