Справа № 804/2671/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №804/2671/17

адміністративне провадження №К/9901/47739/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 804/2671/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

08 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. До клопотання додано копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 23 квітня 2018 року № 07.08/287-3853, 04 травня 2018 року № 07.08/319-4121, 05 травня 2018 року № 07-08/325-4172.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення скаржник не надав.

Посилання відповідача в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору на зазначені листи є безпідставними, оскільки останні стосуються виконання судових рішень у інших справах, направлені скаржнику після подачі касаційної скарги і не містять даних щодо майнового стану скаржника, доказів про рух коштів на його рахунках та, відповідно, неможливість сплати судового збору.

Відповідач, діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав і обов'язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому посилання на зупинення руху коштів не є підставою для відстрочення та розстрочення його сплати, зменшення розміру останнього або звільнення від сплати такого, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, якими, крім іншого, визначено, що штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. До затвердження в установленому порядку кошторисів використання бюджетних коштів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби.

Ваховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 804/2671/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду