overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11507/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», «УПФУ», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», «УПФУ» (а.с. 11).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 9, 10, 13).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-11507/11 від 25 червня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4447/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 травня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №0504/30500/18, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 16 травня 2018 року о 13 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 310/1769/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1769/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, надали судові заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, заяви про відкладення справи не надавали. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає. Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-а-13214/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» та здійснити її перерахунок у подальшому, задоволено частково.

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», «УПФУ», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», «УПФУ» (а.с. 11).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 9, 10, 14).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-13214/11 від 05 жовтня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3131/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3131/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Яремчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 28 березня 2018 року серії ВР № 174951 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/4675/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/279/36/18
Справа № 279/4675/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Лангера В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу №279/4673/17 за позовом ОСОБА_4 до Холосненської сільської ради Коростенського району про визнання незаконним та скасування рішення Холосненської сільської ради та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 20 травня 2018 року.

Керуючись ст. 243-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 21.09.2017 року №125 в частині розгляду заяви ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею до 2,0га на території Холосненської сільської Ради.

Зобов'язати Холосненську сільську раду Коростенського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства в розімрах, не більше 2, 0га на території Холосненської сільської ради.

Понесені у справі ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач -ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 31.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник позивача- ОСОБА_5, місце проживання :АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник позивача - ОСОБА_2, місце знаходження:АДРЕСА_3 , діє на підставі доручення Коростенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги №1177 від 12.12.2017 року.

Відповідач -Холосненська сільська рада Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: с.Холосне Коростенського району Житомирської області, вул.Центральна, 20-а, .

Суддя:
Справа № 2-а-4464/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4464/11
У Х В А Л А

08 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4464/11,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2а-4464/11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3, як його правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.05.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-17331/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2-а-17331/11 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.05.2018 року о 14:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2977/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-2977/10
У Х В А Л А

09 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2-а-2977/10 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12) та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-2977/10.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, п. 18.4 Розділ VII Перехідних положень КАС України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.05.2018 року о 15:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/8070/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8070/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

10 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

за участю представника позивача - Смирнової Н.І., представника відповідача - Гогунської П.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, -

На підставі ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про виконавче провадження"та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. від 06.11.2017 року ВП № 54510675 про стягнення виконавчого збору та постанови від 06.11.2017 року ВП № 54510675 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18 травня 2018 року.

Cуддя