Справа № 822/3309/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3309/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

10 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: Гринишина Ігоря Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі Ліквідаційна комісія) в якому просив визнати протиправним та скасувати акт за формою Н-5* від 30.10.2017 року, складений комісією, призначеною наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, а також зобов'язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 25.09.2014 року о 10.35 в м.Слов'янську Донецької області та оформити його у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року адміністративний позов задоволено: вирішено визнати протиправним Акт розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 року о 10.35 УОТХ УМВС України в Хмельницькій області від 30.10.2017 року ( форма Н-5) щодо ОСОБА_3 і скасувати його; зобов'язати Ліквідаційну комісію повторно провести перевірку нещасного випадку щодо ОСОБА_3 відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому вказав, що жодної травми позивач в зоні проведення АТО не отримував, а комісією здобуто письмові докази, які підтверджують, що втрата його працездатності в подальшому, настала у зв'язку з гострою респіраторною вірусною інфекцією, тому комісією складено АКТ форми Н-5 про нещасний випадок, що не підлягає розслідуванню. Також зазначено, що відповідачем подано до Хмельницького відділу поліції ГУ НП України заяву про перевірку видачі Виписки з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_3 від 29.09.2017 року, підписаного лікарем ОСОБА_4, на предмет оцінки в тому числі дій лікаря, які на його думку, мають ознаки кримінального правопорушення.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого уповноваженого третього відділу УОТЗ УМВС України у Хмельницькій області, відповідно до наказів керівника антитерористичного центру СБУ від 06.04.2014 №35/55т, від 08.04.2014 №33/75т, від 22.10.2014 №44, наказів УМВС України в Хмельницькій області від 23.09.2014 №107 о/с дек, від 15.10.2014 №123 о/с дек, посвідчення про відрядження від 24.09.2014 №10/54, в період з 25.09.2014 по 18.10.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

28.07.2017 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії з заявою про проведення розслідування нещасного випадку який з ним стався під час перебування в зоні АТО. Зокрема в заяві зазначено, що під час несення служби на блокпосту № 8 в м.Слов'янськ Донецької області, близько 10:35 год. 25.09.2014 року він діставав зі службового автомобіля HYUNDAI TUCSON комплекс "Варан-А2". Під автомобілем був протягнутий дріт, за який він перечепився та впав, пошкодивши об бетонні блоки, які були розташовані на блокпосту ліву руку (здер шкіру на лівому лікті) та праву стопу. 19.10.2014 року ОСОБА_3 прибув в м. Хмельницький, але про свою травму керівництву не доповів. Однак, в листопаді цього ж року почав відчувати біль в лівому лікті, а тому звернувся на консультацію в медичний заклад, де йому поставили діагноз- "псоріаз". В подальшому лікоть лівої руки не заживав (кровоточив та болів), нога періодично набрякала, тому в травні 2015 року він звернувся до ТМО МВС України по Хмельницькій області, де підтвердився діагноз - "псоріаз".

Наказом голови Ліквідаційної комісії від 03.08.2017 створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 о 10:35 в м. Слов'янську Донецької області (старшим оперуповноваженим 3-го відділу УОТЗ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції) ОСОБА_3

30.10.2017 комісією складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 о 10:35 УОТЗ УМВС України в Хмельницькій області за формою Н-5*, в якому вказано, що нещасний випадок розслідуванню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутня втрата працездатності.

Так, в акті вказано, що згідно листа ДУ "ТМО МВС України в Хмельницькій області" від 10.08.2017 року №33/43-639 ОСОБА_3 за період з вересня по грудень 2014 року перебував лише один раз на амбулаторному лікуванні, а саме: з 20.11.2014 року по 22.11.2014 року з діагнозом: ГРВІ, фаринготрахеїт (по закінченню лікування видана довідка про тимчасову непрацездатність № 003680). В журналах реєстрації травм, отриманих в побуті та під час виконання службових обов'язків співробітниками УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 не зареєстрований. Відповідно до листа Хмельницької міської лікарні від 21.08.2017 року № 694 ОСОБА_3 за період з вересня по грудень 2014 року за медичною допомогою в травмпункт Хмельницької міської лікарні не звертався. Згідно листа Хмельницької обласної лікарні від 21.08.2017 року № 01-07/1674 за період з вересня по грудень 2014 року ОСОБА_3 не знаходився на обліку в ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні. Враховуючи лист Хмельницької міської поліклініки №1 (поліклініка за місцем проживання) від 29.08.2017 року № 09/411, за період з вересня по грудень 2014 року в журналі прийому громадян по травмах ОСОБА_3 не зареєстрований. Амбулаторна картка в реєстратурі Хмельницького міського центру ПМСД №2 відсутня. Згідно журналу виписки листків непрацездатності за період з вересня по грудень 2014 року листок непрацездатності ОСОБА_3 не видавався. Відповідно до копії виписки і медичної картки амбулаторного хворого від 29.09.2017 року ОСОБА_3 звертався за консультацією та медичною допомогою.

Вважаючи, що відповідачем порушено вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 у, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що через неповноту встановлення фактичних обставин нещасного випадку, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 25.09.2015 року є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначено Законом України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" (далі Закон № 2694-XII).

Згідно статті 1 цього Закону охороною праці є система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 14 Закону № 2694-XII працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 22 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України являється "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 р. № 1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 р. за № 83/7404 (далі Порядок № 1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

У відповідно до п.1.2. Порядку № 1346 його дія поширюється на з'єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (далі - підрозділи).

Розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку (п.1.3. Порядку № 1346).

Положеннями пункту 2.1 Порядку № 1346 встановлено, що розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

За приписами пункту 3.1 Порядку № 1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосередньо керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

В свою чергу, приписами п. 3.5 Порядку №1346 закріплено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію (п. 3.8 Порядку №1346).

Пунктом 3.9. Порядку, встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час: - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; - приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; - подання підрозділом шефської допомоги; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов'язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням керівника; - прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Пунктом 3.11 порядку, передбачено, що комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: - за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; - унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; - під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; - у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; - унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно з пунктом 3.19 Порядку № 1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, за вказаними нормами права, розслідуванню підлягає нещасний випадок незалежно від дати події, а підставою організації розслідування нещасного випадку є одержання керівником повідомлення про нещасний випадок від працівника, який його виявив, або самого потерпілого. При цьому керівник підрозділу, одержавши таке повідомлення, повинен наказом або розпорядженням організувати його розслідування. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язана протягом трьох діб після утворення, провести службове розслідування та провести заходи, передбачені в п.3.8 Порядку №1346, з метою з'ясування чи мав місце нещасний випадок та чи трапився він у період проходження служби при виконанні службових обов'язків, чи ж не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. За результатами розслідування має бути складено відповідні акти.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення розслідування нещасного випадку слугувала заява позивача про настання нещасного випадку в період його служби в органах МВС України.

Відповідно до Акта розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2014 о 10:35 УОТЗ УМВС України в Хмельницькій області за формою Н-5*, зі слів ОСОБА_3, останній в період з 25.09.2014 по 18.10.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. Під час несення служби на блокпосту № 8 в м. Слов'янськ Донецької області, близько 10:35 год. 25 вересня 2014 року він діставав комплекс "Варан-А2" з службового автомобіля HYUNDAI TUCSON для проведення ОТЗ. Під автомобілем був протягнутий дріт, за який він перечепився та впав, пошкодивши ліву руку та праву стопу. Протягом 3-х діб рука та нога дуже боліли, але згодом біль почав зменшуватись, а тому він 19.10.2014 прибувши в м. Хмельницький, не доповів керівництву про цей випадок. В листопаді цього ж року, він почав відчувати біль в лівому лікті, а тому звернувся на консультацію в медичний заклад, де йому поставили діагноз - "псоріаз". В подальшому лікоть лівої руки не заживав (кровоточив та болів), нога періодично набрякала, тому в травні 2015 року позивач звернувся до ТМО МВС України по Хмельницькій області, де підтвердився діагноз - "псоріаз" .

Однак, комісія дійшла висновку про те, що нещасний випадок розслідуванню не підлягає, оскільки згідно листа ДУ "ТМО МВС України в Хмельницькій області" від 10.08.2017 №33/43-639 ОСОБА_3 за період з вересня по грудень 2014 року перебував лише один раз на амбулаторному лікуванні-з 20.11.2014 по 22.11.2014 з діагнозом: ГРВІ, фаринготрахеїт (по закінченню лікування видана довідка про тимчасову непрацездатність № 003680). В журналах реєстрації травм, отриманих в побуті та під час виконання службових обов'язків співробітниками УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 не зареєстрований. Відповідно до листа Хмельницької міської лікарні від 21.08.2017 № 694 позивач за період з вересня по грудень 2014 року за медичною допомогою в травмпункт Хмельницької міської лікарні не звертався. Згідно листа Хмельницької обласної лікарні від 21.08.2017 № 01-07/1674 за період з вересня по грудень 2014 року ОСОБА_3 не знаходився на обліку в ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Окрім того, амбулаторна картка ОСОБА_3 в реєстратурі Хмельницького міського центру ПМСД №2 відсутня. Згідно журналу виписки листків непрацездатності за період з вересня по грудень 2014 року листок непрацездатності останньому не видавався. Відповідно до копії виписки і медичної картки амбулаторного хворого від 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 звертався лише за консультацією та медичною допомогою.

Між тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, висновок про те, що нещасний випадок не підлягає розслідуванню через відсутність втрати позивачем працездатності на один робочий день чи більше, зроблено комісією без надання оцінки усіх наданих позивачем документів.

Так, відповідно до п.3.8 Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язана зокрема опитати свідків і осіб, причетних до неї.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_3 стверджує, що свідками нещасного випадку були капітан поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які окрім того, надавали йому першу допомогу.

Водночас, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 з приводу вищевказаної події.

Однак, як слідує з оскаржуваного акта, оцінка поясненням ОСОБА_5 відповідачем не надавалася, також не відбирались пояснення у ОСОБА_6

Крім того, відповідно до запису в медичній карті ОСОБА_3, зробленому 21.11.2017 року лікарем-травматологом Хмельницької міської поліклініки №1 ОСОБА_4, позивачу поставлено діагноз: забій лівого ліктьового суглобу та псоріатичні висипи, але вказана довідка також була залишена поза увагою під час проведення розслідування нещасного випадку.

Стосовно тверджень апелянта про те, що лікар ОСОБА_4 станом на 21.11.2017 року вже не працював в Хмельницькій міській поліклініці №1, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що на момент проведення службового розслідування, комісії про даний факт ще не було відомо, оскільки така інформація відповідачем отримана від головного лікаря поліклініки лише 26.12.2017 року, тобто майже через місяць після складання спірного акта.

Необхідно зазначити, що в справі міститься довідка №260 від 15.08.2017, згідно якої капітан поліції ОСОБА_3 пройшов медичний огляд ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва) - в т.ч. поширений псоріаз, стаціонарна стадія, змішана форма - захворювання так, пов'язане з проходженням служби в поліції.

Разом з тим, відповідачем не встановлювався причинно-наслідковий зв'язок захворювання на псоріаз з подією, яка зі слів позивача сталася 25.09.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт необгрунтованості рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком Хмельницького окружного адміністративного суду про передчасність винесення спірного рішення відповідача та наявністю підстав для його скасування та зобов'язання останнього повторно провести перевірку нещасного випадку щодо ОСОБА_3

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 77, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 травня 2018 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.