Справа № 817/1521/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1521/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Здолбунівської районної ради Рівненської області (державний реєстратор Доїжач В.А.), третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

суддя в 1-й інстанції - Нор У.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне

дата складання повного тексту постанови - не зазначено

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер , адреса - АДРЕСА_1, у графу "Опис об'єкта".

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 зазначила, що оспорюваним рішенням державного реєстратора протиправно внесено зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири позивача, належної їй на праві власності, а саме: у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер , адреса - АДРЕСА_1, у графу "Опис об'єкта" в частині зміни даних про загальну площу квартири з 38,5 кв. м на 28.1 кв. м та житлову площу з 19,5 кв. м на 18,3 кв. м. Такі дії державного реєстратора позивач вважає протиправними з огляду на те, що право власності перейшло до неї на підставі рішення суду, що набрало законної сили, а рішення суду апеляційної інстанції, з яким звернулась до відповідача третя особа, не стосується права власності позивача на вказану квартиру. Крім того, позивач вважає, що звернутися із заявою до державного реєстратора про внесення змін в інформацію про об'єкт нерухомого майна вправі виключно власник такого майна, права якого зареєстровані у встановленому порядку, позаяк третя особа відповідним правом законом не наділена.

08.11.2017р. позивач подала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог (а.с.90-93), у якій зазначила реквізити спірного рішення державного реєстратора, про які, як зазначила позивач, їй не було відомо на момент звернення до суду із позовом, та, з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві, просила суд скасувати рішення державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації Доїжач В.Л. від 11.09.2017 №37012798 про внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер , адреса - АДРЕСА_1, у графу "Опис об'єкта": загальна площа (кв.м): 28.1, житлова площа (кв.м): 18.3.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації Доїжач В.Л. від 11.09.2017 №37012798 про внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер , адреса - АДРЕСА_1, у графу "Опис об'єкта": загальна площа (кв.м): 28.1, житлова площа (кв.м): 18.3. Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду від 22.11.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаржник зазначив, зокрема, що у 2013 році Реєстраційною службою Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, а в подальшому на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.12.2015 за ОСОБА_3 Оскільки 11.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації з рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013, яким відмовлено у визнанні права власності на самочинно добудоване нерухоме майно та скасовано рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.12.2012, яким було визнано права власності на самочинне будівництво - прибудову до квартири АДРЕСА_1, у порядку, визначеному пунктом 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до запису, на підставі якого внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме в описі об'єкта нерухомого майна змінено загальну та житлову площу. При цьому скаржником зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора з рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013 будучи особою, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовується право власності, що передбачено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 12.12.2011 р. №3502/5.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просила суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення. У відзиві позивач зазначає, зокрема, про те, що фактично державним реєстратором Здолбунівської РДА без її заяви та згоди (власника) внесено запис до Державного реєстру прав, зменшено розмір житлової площі, відповідно - розмір загальної площі, належного їй на праві власності рухомого майна. На думку позивача, такі дії державного реєстратора Здолбунівської РДА на підставі вимог ст.ст.10,26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" є незаконними та безпідставними.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

11.09.2017 державним реєстратором Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації Доїжач В.Л. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер , адреса - АДРЕСА_1, у графу "Опис об'єкта" щодо площі об'єкта нерухомого майна, а саме: загальна площа (кв.м): 38.5, житлова площа (кв.м): 19.2 змінено на загальна площа (кв.м): 28.1, житлова площа (кв.м): 18.3 (а.с.11, 12).

Підставою для внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни площі об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером було рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майна Доїжач В.Л. від 11.09.2017 за №37012798 (а.с.36).

Вказане рішення державного реєстратора прийнято на підставі заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни площі об'єкту нерухомого майна, прийнятої 11.09.2017 за реєстраційним №24097365, яку подав ОСОБА_2 (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення, останнє прийнято за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 та доданого до неї рішення апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013 у справі №1708/3120/12 (а.с.29-30).

Наведені обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з позовом.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість спірного рішення відповідача, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (в редакції Закону України від 26.11.2015 №834-VIII).

Згідно пунктом першим частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Як визначено частиною першою статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 1) нерухоме майно; 2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; 3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; 4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

Так, статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" врегульовано питання внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Згідно частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

В запереченнях відповідач покликався на положення вказаного абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також норму у абзаці третьому частини першої цієї ж статті вказаного Закону.

Так, відповідно до абзацу третього частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

За змістом резолютивної частини рішення апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013 у справі №1708/3120/12 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду від 20 грудня 2012 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно відмовлено (а.с.29-30).

В свою чергу, рішенням Здолбунівського районного суду від 20.12.2012 позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на самочинне будівництво - прибудову "а" до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,5 кв. м, в тому числі житлової площі 19,2 кв. м. (а.с.27-28).

За таких обставин, суд вважає, що покликання відповідача про виявлення помилки у Державному реєстрі прав не підтверджується встановленим обставинами, оскільки наведеними судовими рішеннями відповідної помилки не встановлено, як і не констатовано такої у мотивувальній частині зазначених судових рішень.

До державного реєстратора Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації 11.09.2017 звернулась третя особа - ОСОБА_2 із заявою за реєстраційним №24097365 (а.с.130-131) та рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013 у справі №1708/3120/12 (а.с.135-136).

Суд зазначає, що за змістом резолютивної частини зазначеного рішення суду апеляційної інстанції судом не встановлено, що право власності ОСОБА_5 на самочинне будівництво - прибудову "а" до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,5 кв. м, в тому числі житлової площі 19,2 кв. м., скасовано в інтересах ОСОБА_2, який, як ним зазначено у судовому засіданні та не заперечувалось представниками сторін, проживає у квартирі АДРЕСА_2.

Крім того, наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, яким було затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 25.11.2016 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 3276/5 від 21.11.2016. Відтак, покликання державного реєстратора під час прийому заяви особи про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на норми нормативно-правого акту, що втратив чинність, є протиправним.

Разом з тим суд зазначає, що частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав зокрема, здійснюється у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Так, частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка).

Внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, записи про яку містяться у зазначеному Реєстрі, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як встановлено судом, станом на 11.09.2017 у Державному реєстрі прав містяться записи про ОСОБА_3 як власника 1/1 частки квартири на праві приватної власності за реєстраційним №, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.137-139).

З матеріалів реєстраційної справи слідує, що право приватної власності за ОСОБА_3 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.05.2016 на підставі заяви ОСОБА_3 за реєстраційним №16901083 (а.с.114). Згідно записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності виникло на підставі рішення Здолбунівського районного суду від 02.12.2015 у справі №562/2290/15-ц.

Згідно даного рішення Здолбунівського районного суду позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1., яка залишилася після смерті спадкодавців ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.121). Дане рішення суду набрало законної сили 15.12.2015. Вказане рішення не скасовано в судовому порядку, протилежного не доводилось представником відповідача та третьою особою.

Відповідно до Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №62; реєстровий №40-50-48), квартира розташована на 1-му поверсі 1-поверхового будинку та, зокрема, складається з 1 кімнати житловою площею 19,2 кв.м; загальна площа квартири: 38,5 кв.м (а.с.122-124).

Разом з тим, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013 у справі №1708/3120/12, з яким до відповідача 11.09.2017 звернулась третя особа - ОСОБА_2, скасовано рішення Здолбунівського районного суду від 20 грудня 2012 року у справі №1708/3120/12 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно (а.с.133-134).

Як вже зазначалось вище, рішенням Здолбунівського районного суду від 20.12.2012 у справі №1708/3120/12 було визнано за ОСОБА_5 право власності на самочинне будівництво - прибудову "а" до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,5 кв. м, в тому числі житлової площі 19,2 кв. м. (а.с.135-136).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2013 у справі №1708/3120/12 не було скасовано рішення Здолбунівського районного суду від 02.12.2015 у справі №562/2290/15-ц, яке було підставою для виникнення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1., тому покликання представника відповідача у цій частині на положення частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є безпідставним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що 11.09.2017 до відповідача звернулась із заявою особа - ОСОБА_2, записи про яку відсутні у Державному реєстрі прав, з рішенням суду, яким не вирішено питання права власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3, відомості про яку як власника 1/1 частки даного об'єкта нерухомого майна на праві приватної власності містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 11.09.2016.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Так, підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29729156 від 24.05.2016 (а.с.128). Зазначене рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не скасовано на підставі рішення суду, що не заперечувалось особами, що брали участь у розгляді справи.

Слід врахувати, що ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.07.2017 відкрито провадження у справі №562/2502/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації Доїжач Валентини Леонідівни, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів (а.с.8), предметом розгляду якої є, серед іншого, рішення державного реєстратора Здолбунівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29729156 від 24.05.2016 (а.с.53-59).

Однак, на момент розгляду даної справи спір у справі №562/2502/17 залишається не вирішеним, відтак підстави для внесення запису про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3, відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", наразі відсутні.

Так само суд звертає увагу, що на момент розгляду справи у суді не є скасованим запис №14637090 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. (реєстраційний №), що, відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", могло бути підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав позивача на 1/1 частки квартиру АДРЕСА_1. (реєстраційний №) від 24.05.2016 №29729156; запис про право власності №14637090, дата державної реєстрації: 19.05.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 не скасовані судом, а рішення Здолбунівського районного суду від 02.12.2015 у справі №562/2290/15-ц, яке зазначено підставою виникнення права власності позивача є чинним, на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення були відсутні правові підстави для прийняття відповідачем спірного рішення, передбачені частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також пунктом 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, зокрема: скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так само як і заява особи, записи про яку містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про внесення відповідних змін до записів Державного реєстру прав.

Відтак, внесення змін до Реєстру речових прав на нерухоме майно у Розділ "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", реєстраційний номер , адреса - АДРЕСА_1, у графу "Опис об'єкта", проведено з порушенням вимог чинного законодавства, без наявності підстав, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, що свідчить про неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "10" травня 2018 р.