Справа № 817/1050/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1050/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Водночас у апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення; подання клопотання не пізніш як за п'ять днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак, у вказаному клопотанні не міститься вказівки на суд, якому необхідно доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено вимогу щодо оформлення заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції, яка має бути викладена окремим документом, копія якої заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Отже, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог КАС України щодо оформлення заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2018 р. у справі 817/1050/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук