Справа № 645/1415/18
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1415/18
Провадження № 2-а/645/96/18
УХ В А Л А

іменем України

14 травня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

22.03.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову заступника командира роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №892609 від 13.03.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч.4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

В той же час суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, яка була порушена відносно ОСОБА_2 по факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №892609 від 13.03.2018 року, прийнята заступником командира роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3А.), а також відеозапис з відео реєстратора службового автомобіля, відеозапис з боді-камер від 13.03.2018 року під час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №892609 від 13.03.2018 року заступником командира роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, що порушена відносно ОСОБА_2 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №892609 від 13.03.2018 року, прийнята заступником командира роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3А.), яка відповідно до п. 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зберігається в органі поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення, а також відеозапис з відео реєстратора службового автомобіля, відеозапис з боді-камер від 13.03.2018 року під час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №892609 від 13.03.2018 року заступником командира роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Витребувані докази надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити відповідачу положення ч.7-9 ст.80 КАС України, що полягають у наступному.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначеним Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -