Справа № 750/1876/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1876/18
Провадження № 2-а/750/383/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Так зі змісту постанови серії БР № 505954 від 21.02.2018, яка була винесена інспектором роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про притягнення позивача до відповідальності вбачається, що 21.02.2018 року о 18-03 год. на трасі МО1 Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі, 98 км. с. Кіпті ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA CR-V, у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4 В ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте пункт 31.4 В ПДР України не стосується обставин правопорушення, які зазначені в постанові інспектора поліції, що були поставлені в вину позивачу.

Правила, що стосуються зовнішніх світлових приладів викладені в п. 31.4.3 «В» ПДР, яким передбачено заборону експлуатації транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей, зокрема, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором при винесені постанови не зазначено в повній мірі обставин, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про встановлення наявності або відсутності події, за наслідками яких було складено оскаржувану постанову.

За таких підстав, постанова серії БР № 505954 від 21.02.2018, яка була винесена інспектором роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України для встановлення обставин правопорушення та правильної кваліфікації дій особи яка притягалася у справі до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 280-283 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року, серія БР № 505954, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: