overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8671/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора рядового поліції 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 465/5562/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.05.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 06.10.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань учасниками справи суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 179, 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин «15» червня 2018року у залі суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1980/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.04.2018 м.Львів
суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії суб`єкта владних повноважень,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії суб`єкта владних повноважень.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії суб`єкта владних повноважень.
Підготовче судове засідання призначити на 23 травня 2018 року на 12:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 638/19622/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В..

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 610/1046/18
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1046/18

№ 2-а/610/28/2018

м. Балаклія 14.05.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дополіцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

23.04.2018р. позовну заяву ухвалою судді залишено без руху, з підстав: «позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, при цьому позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку».

Позивачу для усунення недоліків заяви було надано, передбачений законом 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде повернута.

Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.04.2018р., однак досі недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 дополіцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 569/12876/17
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника Головного управління Пенсійного фонду України

в Рівненській області Гордійчук О.М.,

представника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області Булак Р.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/12876/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати, -

Керуючись ст.ст.139,241-246,250,255,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: 35350, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Короленка,7, .

Відповідач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, місцезнаходження: 33001, місто Рівне, вулиця Яворницького,34, .

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року по справі було призначено судове засідання на 14 травня 2018 о 10-50 год. у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання 22.06.2018 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (79006, м. Львів, вул. Коперника, 11) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 462/4521/17
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4521/17
Провадження № 2-а/462/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради/ третя особа: КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст .8, 9, 20, 28, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,, п. п. 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради/ третя особа: КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 638/5431/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5431/18
Провадження № 2-а/638/396/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

02 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просить визнати бездіяльність відповідача щодо застосування заходів для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Названий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, зокрема: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з тексту позовної заяви та вимог, про задоволення яких просить позивач, вбачається, що імовірне судове рішення може стосуватисть прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2, який не зазначений у адміністративному позові в якості третьої особи.

Суддя, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надається п'ятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений термін, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/18527/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/26/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання для розгляду звіту ГУПФУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.02.2018 року по справі № 638/18527/17 позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 25.11.2016 р. в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії (разових) та одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці державної установи «Холодногірська колонія №18» про грошове забезпечення ОСОБА_2, з кого утримано, на яке нараховане та сплачено єдиний соціальний внесок з 01.11.2012 р. по 31.12.2014 р., здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 25.11.2016 р., зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження звіту відповдіача про повне виконання названої постанови, а також надходження заяви представника позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви про призначення судового засідання щодо розгляду звіту, заява про розгляд звіту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Шишкін