Справа № 295/5198/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5198/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку посьмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Поліщука Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.04.2018 року серії ВР № 174613, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що працівником поліції не вірно сприйнято фактичні обставини подій, транспортний засіб був у справному стані.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2018 року серії ВР № 174613, винесеною інспектором відділу ДБР управління патрульної поліції в Житомирській області Поліщуком О.В., позивач ОСОБА_1 19.04.2018 року о 12 год. 10 хв. на вул. Щорса в м. Житомирі керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав технічні несправності - непрацюючі склоочисники, чим порушив пункт 4.4б. Правил дорожнього руху. Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 121, 247 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 174613 від 19.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: