Справа № 332/752/17(2-а/332/40/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

справа №332/752/17

адміністративне провадження №К/9901/46210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №332/752/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.03.2018 Міністерства оборони України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ппостанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №332/752/17. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 було отримано скаржником 20.02.2018. На доказ зазначеного надає копію конверту з штрихованим ідентифікатором.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №332/752/17.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, підстав для зупинення виконання судових рішень скаржником в касаційній скарзі не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №332/752/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №332/752/17.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя справу №332/752/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду