Справа № 803/1944/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі третьої особи

15 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1944/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області звернувся з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №54712622 від 16.11.2017 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

02.05.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

В судове засідання, призначене на 17:30 год. 15.05.2018 року, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи без її участі.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з врахуванням наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні заяви про залучення у якості третьої особи ОСОБА_1, судом взято до уваги наступне.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом спору в адміністративній справі є правомірність дій державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу ВП №54712622 від 16.11.2017 року на позивача. Сама постанова тягне відповідні правові наслідки лише для позивача у справі (як на орган на який накладено штраф) та не зачіпає охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі і ОСОБА_1, незважаючи на те, що вона є стягувачем за виконавчим провадженням в якому накладено штраф на боржника. Однак постанова в справі не може вплинути на права цієї особи, тому підстав для її залучення до участі у розгляді даної справи судом не вбачається.

На основі викладеного, суд вважає необґрунтованим та такою, що не підлягає задоволенню заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи у справі за Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич