Справа № 826/8483/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №826/8483/15

адміністративне провадження №К/9901/2544/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі №826/8483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Голд Сад" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)", що набрав чинності з 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 7 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 4); заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 7).

Справу передано до Касаційного адміністративного суду.

У зв'язку з цим, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М., про що складено протокол від 10 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено до попереднього розгляду.

Під час розгляду справи суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Гімон М.М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались відшкодування за рахунок бюджетних коштів компенсації витрат з садівництва та витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки.

Таким чином, вказана справа відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до пункту 9.3 розділу 9 Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Отже, заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімона М.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімон М.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 9 (крім пункту 9.4), до якого належить судова справа № 826/8483/15 за касаційною скаргою № К/9901/2544/18 не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімон М.М. помилково визначені суддями з розгляду справи цієї категорії справ за касаційною скаргою № К/9901/2544/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімона М.М., від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом №826/8483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Голд Сад" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду