Справа № 629/1244/18
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1244/18
Номер провадження 2-а/629/36/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу №629/1244/18 за скаргою ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Гладкого Романа Миколайовича, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Гладкого Романа Миколайовича щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, складеної на ОСОБА_1 за порушення ст.53 КУпАП; скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність складу правопорушення.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 21.02.2018 року відносно нього було складено постанову за порушення ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Постанову ним було отримано за місцем мешкання 27.02.2018 року. Всупереч закону розгляд справи відносно нього було призначено не за місцем вчинення правопорушення, не було проінформовано про про особу та посаду особи, яка розглядає справу, не було роз'яснено права та обов'язки, не було вирішено його клопотання про закриття справи через відсутність складу злочину, так як є документи, що підтверджують законність та правомірність його дій, не надано право на ознайомлення з протоколом, копія якого не надавалася та про зміст якого йому по цей час невідомо, уповноваженою особою перед перевіркою не було отримано дозволу Держпродспоживслужби.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, з урахуванням яких просив розглянути справу та відмовити в задоволенні скарги. В своїх поясненнях зазначив, що державний інспектор мав право на перевірку відповідно до закону, спеціалістами було складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, з яким скаржник ознайомився, але відмовився від надання пояснень та підпису, про що було зроблено запис в протоколі. Також представник зазначив, що розгляд справи здійснювався за місцем вчинення правопорушення, а саме на території Харківської області. Відповідно до вказаного, представник третьої особи вважає не доведеним та документально не підтвердженим факт порушення інспектором норм закону, а тому просить відмовити у задоволенні в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи Протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року(а.с.60-61), який було надано ГУ Держгеокадастр у Харківській області, суд враховує відсутність свідків в протоколі та здійснення запису про відмову від надання пояснень та від підпису в не відповідно відведеній графі. Зважаючи на те, що відповідачем не було доведено факт складання протоколу в присутності ОСОБА_1 та факт вручення копії протоколу, суд вважає протокол таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства.
Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи скаржника, зазначені в скарзі.
Отже, суд вважає протокол таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, що призводить до визнання його недійсним, а постанова, складена на підставі даного протоколу є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи вище викладене та відсутність доказів законності відповідачем, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,77,241,243-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Гладкого Романа Миколайовича, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Гладкого Романа Миколайовича №25-ДК/0022 По/08/01/-18 від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення за постановою №25-ДК/0022 По/08/01/-18 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_1- закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Скаржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Лозова Харківської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Гладкий Роман Миколайович, що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 6, поверх 2.
Суддя Т.О.Каращук