Справа № 127/1055/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1055/18
Провадження 2-а/127/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя вінницького міського суду Вінницької області розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

07.02.2018 позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого ним судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, в той час як він був неодноразово належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечень проти позову не надіслав.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2018 позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого ним судовий збір, крім того до заяви позивачем було додано лист заступника начальника НПУ ДПП УПП у Вінницькій області від 01.02.2018 № М-46/41/21/01-2018 з якого вбачається що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 493388 від 29.12.2017 року скасована, а справа закрита.

Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі, тому суд вважає, що позов підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680,00 гривень, сплачений згідно квитанції №10001/013 від 16.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя