Справа № 816/689/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/689/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Технопрактик" про відмову від позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрактик" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопрактик" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 01.09.2017 №13402/40658869, зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №38 від 20.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги та повернення судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Клопотання позивача обумовлено проведенням відповідачем реєстрації податкової накладної №38 від 20.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим суд розцінює вказане клопотання як відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Також вказане клопотання містить вимогу про повернення судового збору у відповідності до вимог ч.ч. 1,5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи те, що клопотання позивача про відмову від позову подано до суду до початку розгляду справи по суті та обумовлена самостійним виконанням ДФС України вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрактик" про зобов'язати зареєструвати податкову накладну, а тому суд вважає за необхідне стягнути всі понесені позивачем витрати із відповідача

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 238 та статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрактик" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрактик" (вул. Майора Борощика, 18, кім. 22, м. Кременчук, Полтавської області, 39600 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко