overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6979/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Київ № 826/6979/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрацію прав на власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна - машиномісце АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Згідно частини 3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що наявні підстави для вирішення заяви в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до вирішення у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття заходів забезпечення позову на 07 травня 2018 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11281/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 2а-11281/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до

Дочірнього підприємства Укооспілки «Проектний інститут «Укооппроект»

про

стягнення заборгованості у розмірі 10627,12грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №2а-11281/11/2670 від 15.09.2017 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства Укоопспілки “Проектний інститут” Укоопроект” () на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (61004, м.Харків, вул. Примакова, 40/42, , р/р№ 96, р/р№ 96 в ХОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 351823) суму заборгованості у розмірі 10 627,12 грн.

09.08.2012 в адміністративній справі №2а-11281/11/2670 видано виконавчий лист.

На адресу суду Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11281/11/2670, а саме замінити сторону - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11281/11/2670 на 17 травня 2018 року об 14:15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/7147/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Київ № 826/7147/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9007/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2018 року м. Київ№ 826/9007/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс"
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 06.03.2018 року та 07.05.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7026/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/244
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Київ№ 826/7026/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та скасування Постанови № 14557856 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (02121, м. Київ, пр-т Миколи Бажана, 7-Є) про скасування постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 18.01.2010 року у виконавчому провадженні № 14557856, про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження повністю.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржувана постанова порушує права та охоронювані законом інтереси, оскільки безпідставно обмежує права на користування і розпорядження належним йому майном.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк".

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 червня 2018 року о 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

5. До судового засідання викликати представників сторін та 3-ї особи. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

7. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені матеріали ВП №14557856.

8. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

9. Запропонувати 3-й особі надати пояснення на позов.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача та 3-ї особи: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/6303/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/6303/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсгазсервіс»

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсгазсервіс» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.08.2016 зупинена провадження у справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Смолію І.В.

До суду повернулись з матеріали адміністративної справи № 826/6303/16 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/6303/16 та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2018 на 13:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/755/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2018 року м. Київ№ 826/755/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доПриватного підприємства "ЕЛЛАДА"
про стягнення заборгованості 332789 ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "ЕЛЛАДА" про стягнення заборгованості 332789.

В судове засідання 19.03.2018 року та 08.05.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "ЕЛЛАДА" про стягнення заборгованості 332789.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7151/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Київ № 826/7151/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ФОРТ"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ФОРТ" звернулося з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича про визнання протиправними та скасування постанов від 24.11.2017 року у ВП №55103866.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачем оскаржується рішення від 24.11.2017 року, проте не надано доказів та пояснень щодо строків звернення.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ФОРТ" без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9626/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2018 року м. Київ№ 826/9626/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 01.03.2018 року та 30.04.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук