Справа № 182/6258/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6258/17
Провадження № 2-адр/182/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні повністю (а.с.41-48).

Визнано неправомірними дії та скасовано рішення Головного управління ПФУ Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до 23-річного стажу ОСОБА_1, який дає право на пенсію за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру", період роботи з 17 лютого 1997 року по 01 лютого 1999 року на посаді юрисконсульта відділу по взаємодії з правоохоронними органами, правовій та оборонній роботі Нікопольської райдержадміністрації.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" з 18 вересня 2017 року.

19 березня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Землянухіна Н.С. не погодилася з вищевказаним рішенням суду та подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу (а.с.53-56).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року було повернуто (а.с.86).

15 травня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що судом при ухваленні рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року позовні вимоги були задоволенні повністю. Однак, не було вирішено питання про її право на пенсію за вислугою років з 18 вересня 2017 року. При цьому суд не визначив в повній мірі спосіб виконання судового рішення, а саме: не зазначив про виплату призначеної їй пенсії. Тобто, при призначені пенсії за вислугою років без її фактичної виплати повний захист прав не відбувається, у зв"язку з чим, для повного захисту прав та законних інтересів, у вищевказаному рішенні необхідно зазначити наступне: "Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати їй пенсію за вислугу років, на підставі ст.86 ЗУ "Про прокуратуру", з 18 вересня 2017 року, виходячи із розрахунку 60% від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою за №18-37 вих.16 від 18 вересня 2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії".

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про право та суд не визначив спосіб виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року вказано: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1, на підставі ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" з 18 вересня 2017 року".

В той час, коли, відповідно до ч.2 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що судом при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 не було вирішено питання про порушене її право, а також не визначено спосіб виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 252, 293, 294 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, вказавши:

- "Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі ст.86 ЗУ "Про прокуратуру", з 18 вересня 2017 року, виходячи із розрахунку 60% від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою за №18-37 вих.16 від 18 вересня 2017 року, у повному розмірі без обмеження граничного розміру пенсії".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал