overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1967/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.В. Соп'яненко

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1967/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін : позивача - Єфименко Л.І., відповідача - Артеменка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 15.01.2018 р. (16:07 год., повний текст виготовлений 25.01.2018 р.) по справі № 818/1967/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій К"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 25.05.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі № 818/1967/17 в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 818/1447/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: О.М. Кунець

15 травня 2018 р. Справа № 818/1447/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 24 травня 2018 року.
Справа № 820/1983/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 820/1983/16

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Перцової Т.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі №820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 29.05.18р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко Т.С. Перцова
Справа № 806/2764/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2764/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адмінстративного суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Встановлено, що в тексті вступної та резолютивної частини допущено описку щодо зазначення назви оскаржуваного рішення, а саме: замість "рішення" зазначено "постанову".

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі № 806/2764/17 шляхом зазначення правильної назви оскаржуваного рішення та вважати вірним "ріщення" замість"зазначеного "постанови" .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 335/1052/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1052/18 2-а/335/138/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадського інспектора з охорони довкілля Запорізької області ОСОБА_4,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадського інспектора з охорони довкілля Запорізької області ОСОБА_4.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 166, 167 КАС України.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 816/2125/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 816/2125/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 816/2125/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 816/2125/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі №816/2125/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 31.05.18р. о 17:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Справа № 817/29/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/29/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 20.04.2018р. відповідачем отримано 25.04.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 2-а-613/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 09.03.2010 р. інспектора ДАІ про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з постановою, він не виконав вимоги дорожньої розмітки, перетнув суцільну вузьку лінію. У позові зазначає, що його дії були обґрунтовані, аварійної ситуації чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не вчинив, про що і зазначив у протоколі, вважає. Що працівником ДАІ протокол складено неправомірно, так як відсутній сам факт правопорушення.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 09.03.2010 р. серії ВС № 221998 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2010 р. о 19,00 год. в м.Львів на вул.Липинського - Промислова керуючи автомобілем марки «Мере» н.з. ВС 1635 СА, здійснив зупинку на перехресті.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з'явився та не представив доказав правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позов слід задоволити.

Керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст.З, 71, 160-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 09.03.2010 р. серії ВС № 221998у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду

через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня

проголошення постанови.
Справа № 2-а-109/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Рівенській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання 02.06.2011р., 09.06.2011р. не з'явився, будучи належним

чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не

повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд

розглядає справу в порядку, встановленому ч.І ст.41 КАС України без фіксування

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без

розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або

без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Рівенській

області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити

без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного

суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом

5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-633/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай ІА.

при секретарі Крикавській У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 25.11.2009 р. інспектора ДАІ про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно з постановою, він не виконав вимоги дорожньої розмітки, перетнув суцільну вузьку лінію. У позові зазначає, що його дії були обґрунтовані, аварійної ситуації чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не вчинив, про що і зазначив у протоколі, вважає. Що працівником ДАІ протокол складено неправомірно, так як відсутній сам факт правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з

таких підстав. .

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 25.11.2009 р. серії ВС № 067578 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2009 р. о 15,25 год. в м.Львові по вул.Наукова, 44 керуючи автомобілем марки «Рено» н.з. ВС 1243 ВМ, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з'явився та не представив доказав правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позов слід задоволити.

Керуючись ст.122 КУпАП, ст.ст.З, 71, 160-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 25.11.2009 р. серії ВС № 067578 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.