Справа № 822/1704/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1704/18
УХВАЛА

16 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку премії за період з січня 2011 року по березень 2014року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 37321,50 грн. недоотриманої премії, яка виплачувались у період його роботи в Полонській міській раді з січня 2011 року по березень 2014 року;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади щодо невірного нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період його роботи в Полонській міській раді з січня 2011 року по березень 2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 недоотриману надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з січня 2011 року по березень 2014 року в сумі 14782,71грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по квітень 2013 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 недоотриману додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 18539,33грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на соціально - побутові питання в 2011 році, 2012 році, 2013 році;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 недоотриману матеріальну допомогу на соціально - побутові питання за 2011, 2012, 2013 роки в сумі-16102,41грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в сумі 630,39 грн., за 2012 рік в сумі 3579,58 грн., за 2013 рік в сумі 110,97грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 1931,40 грн.;

- зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади провести нарахування та сплатити внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заробітної плати;

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 05.10.2011 року №203/2011-р в частині преміювання ОСОБА_1 в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків;

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 01.11.2011 року №203/2011-р в частині позбавлення преміювання ОСОБА_1, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків;

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 19.07.2013 року №138/2013-р в частині виплати матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в розмірі посадового окладу , як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків.

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 26.03.2013 року №51/2013-р в частині позбавлення премії ОСОБА_1, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Оглядом адміністративного позову судом встановлено, що у пунктах 13-16 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд скасувати розпорядження Полонського міського голови:

- від 05.10.2011 року № 203/2011-р в частині преміювання ОСОБА_1 в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків;

- від 01.11.2011 року №203/2011-р в частині позбавлення преміювання ОСОБА_1, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків;

- від 19.07.2013 року №138/2013-р в частині виплати матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в розмірі посадового окладу , як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків.

- від 26.03.2013 року №51/2013-р в частині позбавлення премії ОСОБА_1, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків.

Позивач у позовній посилається на ст. 233 КЗпП України, щодо строків звернення до суду із вказаним позовом.

Однак, згідно приписів ч. ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Стаття 233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи викладене, оскільки позивач звертається до суду з позовними вимогами не за стягненням заробітної плати, а про скасування розпоряджень відповідача в частині нарахованих йому виплат, що входять до структури заробітної плати, які винесено у 2011-2013 роках, то зазначена норма КЗпП України позивачем в позовній заяві до встановлених правовідносин не застосовується.

Таким чином, позовні вимоги 13-16 заявлені після закінчення строків звернення до суду, установлених законом.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Між тим, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску, щодо позовних вимог про скасування розпоряджень від 05.10.2011 року № 203/2011-р в частині преміювання ОСОБА_1, від 01.11.2011 року №203/2011-р в частині позбавлення преміювання ОСОБА_1, від 19.07.2013 року №138/2013-р в частині виплати матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, від 26.03.2013 року №51/2013-р в частині позбавлення премії ОСОБА_1, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску, щодо позовних вимог про скасування розпоряджень

або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький