Справа № 826/8102/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8102/16
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича щодо не внесення протягом місяця на пленерне засідання сесії Київської міської ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки НОМЕР_1 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 72.571 згідно містобудівного кадастру Києва) орієнтовним розміром до 0,10 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, клопотання (заява) №7, зареєстрованого у Київській міській раді 13 січня 2016 року за №08/М-232.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання про поновлення провадження, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд питання про поновлення провадження у справі за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні правові підстави для поновлення провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Безименної Н.В. - визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі №826/8102/16 до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року (суддя Пилипенко О.Є.) заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід судді Безименної Н.В. у адміністративній справі № 826/8102/16 - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст.. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунено обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2018

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді: В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма