Справа № 279/3748/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 279/3748/17
ПОСТАНОВА
іменем України

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання щодо вчинення дій, стягнення моральної школи ,-

суддя в 1-й інстанції - Шульга О.М.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м.Коростень,
дата складання повного тексту рішення - 24.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати припинити відрахування з пенсії боргу в розмірі 7609 гривень 92 копійки, повернувши вже утримані кошти з погашення цієї заборгованості. Одночасно просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, яка була завдана зазначеними неправомірними діями, що призвело до погіршення стану здоров`я, неможливості належним чином забезпечити своє лікування.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2017р. позов задоволено частково. Дії Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по відрахуванню 20% з пенсії позивача з 1.10.2017 року визнано протиправними. Зобов"язано Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 1.10.2017 року припинити відрахування коштів з пенсії ОСОБА_1 в рахунок погашення надміру виплачених коштів та повернути вже утриманні з вказаної дати кошти. В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 з 07.12.1996р. по 15.05.2017р. працювала на цивільній посаді у військовій частині НОМЕР_1 та не належить до військозобов`язаних, отже права на пенсію за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не має.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач 09.02.2017р. звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії як учаснику Антитерористичної операції, надавши відповідний пакет документів. 13.02.2017р. позивачу було призначено пенсію за віком, як учаснику бойових дій в сумі 2057, 55 гривень на підставі п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В подальшому було встановлено, що позивач працювала на цивільній посаді у військовій частині НОМЕР_1 , тому не належить до військовозобов`язаних, отже не має права на пенсію за віком на підставі вищевказаної норми Закону.
30.05.2017р. позивач подала заяву про перехід на пенсію за вислугою року, як працівник охорони здоров`я. В цій же заяві надала згоду на утримання переплати з пенсії в розмірі 20%.
На підставі зазначеної заяви 11.08.2017р. Коростенським об`єднаним управлінням було прийнято рішення №606 про утримання надміру виплачених коштів з ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.09.2017р.
Згідно з ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
У разі виникнення переплати пенсії з вини пенсіонера відрахування проводиться за рішенням комісії з призначенням пенсії відповідного органу Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Отже, враховуючи наведене відповідач мав право на утримання 20 % з пенсії позивача в вересні 2017 р.
26.09.2017р. відповідач отримав від позивача заяву в якій остання просила зупинити відрахування з пенсії та повернути кошти, які вже були отримані.
Відповіді на дану заяву позивач не отримала, відрахування проводились в жовтні та листопаді 2017 році, що стверджується випискою ПАТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів з рахунку позивача.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи неправомірності дій позивача, спрямованих на повідомлення відповідачу завідомо неправдивих відомостей або підроблення документів та отримання таким чином від останнього пенсійних виплат не встановлено, таким чином, дії відповідача щодо продовження повернення надміру виплачених сум з пенсії позивача з 01.10.2017р. є протиправними.
Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Частиною 1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відтак, виходячи із системного аналізу вищенаведених норм відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
Тобто, діючим законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії.
Будь-яких доказів наявності вини позивача чи зловживань з його боку відповідачем не надано та судом апеляційної інстанції не встановлено.
Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, а також інше майно, якщо це встановлено законом.
Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують обставин встановлених судом, не містять підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права та заперечуються матеріалами справи.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" листопада 2017 р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "10" травня 2018 р.