Справа № 817/11/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/11/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, УМВС України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою УМВС України в Рівненській області заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України. Отримавши 27.04.2018 року зазначену ухвалу суду, УМВС України в Рівненській області 03 травня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, виправивши недоліки вказані в зазначеній ухвалі, додавши належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені скаржником причини пропуску строків звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини щодо усунення недоліку, визначеного ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити УМВС України в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у даній справі.

Разом з цим апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом. Особа, яка подала апеляційну скаргу судовий збір сплатила в належному розмірі та наналежний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити УМВС України в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі 817/11/18

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УМВС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі 817/11/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1