Справа № 806/2099/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №806/2099/17

касаційне провадження №К/9901/10234/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 № в частині нарахування пені в сумі 26065148,28грн.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 07.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 15.01.2018 скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Публічне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» звернулося 26.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», статті 238 Господарського кодексу України, статтей 509-519, частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», статтей 9, 76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 03.03.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17. Цією ж ухвалою позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018.

На адресу Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» повторно надійшло клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17.

В обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 позивач посилається на аналогічні підстави, які наводилися товариством у первинному клопотанні та яким вже надавалась оцінка ухвалою від 03.03.2018, а саме: обставини щодо початку процедури стягнення податкового боргу, у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржуються у цій справі.

Крім того, позивач вказує на те, що здійснення ним господарської діяльності сприяє надходженню до бюджету податків у значних сумах, а поточний стан заборгованості, необхідність вчасно виплачувати заробітну плату та податкові зобов'язання, адміністративний арешт майна можуть призвести до ліквідації юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржених судових рішень судом касаційної інстанції передбачає перерву у настанні наслідків, пов'язаних з вирішеними позовними вимогами.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували можливість виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з вирішеними позовними вимогами.

Припущення щодо неможливості виконання скаржником обов'язків зі сплати податків або виплати заробітної плати в майбутньому, не можуть бути підставою для висновку про наявність підстав для зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили та оскаржуються в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд касаційної інстанції звертає увагу позивача на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень може бути заявлене позивачем у справі за позовом про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №806/2099/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна