Справа № 592/11051/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 592/11051/17

Харківський апеляційний адміністративний суду складі

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2018р. по справі № 592/11051/17

за позовом ОСОБА_2

до заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , В.о. ОСОБА_4 ДФС України ОСОБА_5

про визнання протиправними і скасування постанови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2018 по справі № 592/11051/17 за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ДФС України ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування постанови та рішення залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на ст. 288 КУпАП.

Проаналізувавши навідені агрументи апелянта, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Так, враховуючи викладене суд зазначає, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом про судовий збір.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову. Вказаним судовим рішення вирішено процесуальну дію, але не вирішено спір по суті, а саме, питання щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішується питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

При цьому, суд зазначає, що норма ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду з відповідним позовом та оскарження прийнятих по суті справи рішень судів.

Аналогічного висновку дійшов Верховних Суд у своїй ухвалі від 31.01.2018 у справі №К/9901/11288/18, 264/3157/17.

Крім того, позивачем при подачі адміністративного позову заявлено вимогу щодо скасування рішення в.о. голови Державної фіскальної служби ОСОБА_5 від 13.09.2017 № 20443/6/99-99-11-02-02-25 про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення .

Отже, вказана позовна вимога не є позовною вимогою, звертаючись з якою до суду, позивач не повинен сплачувати судовий збір.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що положення ст. 288 КУпАП не можуть бути застосовані в даному випадку, а отже відсутні підстави для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 18.04.2018, зокрема про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху на сім календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7