Справа № 810/3094/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3094/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. , суддів Безименної Н. В. та Кучми А. Ю., перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору, продовження строку усунення недоліків та апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Грейн Компані» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року залишено без руху.

Відповідачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 2400 грн. 00 коп..

26 квітня 2018 року відповідач отримав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07 травня 2018 року.

05 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у якому просить відстрочити сплату судового збору, а в іншому випадку - продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на особливості бюджетного фінансування потреб на сплату судового збору та несвоєчасне надходження коштів на розрахункові рахунки.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про судовий збір» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватись, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний судовий збір.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати такої.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору.

Більш того, відповідач не надає доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою.

Тому, апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Станом на 15 травня 2018 року жодних документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року не надходило. Зокрема, відповідачем не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав пропуску такого строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Грейн Компані» до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 15 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма