Справа № 822/1175/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1175/18
14 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь та зобов'язання вчинити дії,
04.05.2018 до суду поступила заява представника позивача, в якій просить прийняти додаткове рішення суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3000,00 грн. судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак від представника позивача поступила заява від 14.05.2018, в якій просить розглянути заяву без участі представника.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2018, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, задоволено. Скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 554768/НОМЕР_1, №554767/НОМЕР_1, № 554769/НОМЕР_1, №554766/НОМЕР_1 від 11.01.2018, визнавши їх протиправними. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 134, № 136, № 137, № 138 від 30.11.2017, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 14096,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем додані наступні докази: копію Договору про надання правової допомоги № 21 від 02 березня 2018 року; копію Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність; ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги № 21 від 02 березня 2018 року з детальним описом робіт (наданих послуг) з наведеною калькуляцією затраченого часу; довідку №61 від 02.05.2018, якою стверджено сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 гонорару в розмірі 3000,00 грн.; Протокол від 02.03.2018 погодження гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги № 21 від 02 березня 2018 року (стор. 101 т.1, 25-27, 38-41 т.2).

Відповідно до ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги № 21 від 02 березня 2018 року з детальним описом робіт (наданих послуг) та наведеною калькуляцією затраченого часу ( далі - ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт), адвокатом виконано таку роботу: 1) здійснено правовий аналіз наданих Клієнтом документів з урахуванням вимог чинного законодавства та інтересів клієнта перед складанням позовної заяви та консультацію клієнта, витрачено 1 год., сума - 500 грн.; 2) підготовлено позовну заяву про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, витрачено 4 год., сума - 2000 грн.; 3) участь 25 квітня 2018 року у судовому засіданні в Хмельницькому окружному адміністративному суді у справі № 822/1175/18 у процесуальному статусі представника позивача, витрачено 1 год., сума - 500 гривень.

Згідно чотирьох податкових накладних, які не було зареєстровано контролюючим органом рішення якого оскаржував позивач, сума таких становить - 60038,78 грн., а розмір ПДВ - 10006,46 гривень.

Відповідно до Протоколу судового засідання від 25.04.2018 судовий розгляд розпочався о 10 год. 53 хв., а закінчився о 12 год. 03 хв., що становить час близько 1 години ( стор. 5 - 6 справи, т.2).

Отже, адвокатом фактично захищено право позивача щодо ПДВ на суму 10006,46 гривень, а винагорода представника у розмірі 3000 гривень становитиме 30%, що на думку суду не співмірно із ціною позову, яку визначив позивач - 10006,46 гривень та складністю справи. Тобто, суд вважає, що вартість послуги адвоката у розмірі 1/3 умовної вигоди є завищеною. Суд вважає, що підготовка позовної заяви (2000 гривень) включає в себе правовий аналіз наданих Клієнтом документів з урахуванням вимог чинного законодавства та інтересів клієнта перед складанням позовної заяви та консультацію клієнта ( п.1 ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт) - 500 гривень, тому співмірною сумою витрат у цій справі буде сума 2500 гривень (3000 - 500), які підлягають стягненню на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст. 6, 72-77, 132, 134, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.05.2018 про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат в частині витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Таращанська, 1-А, Красилів, Хмельницька область, 31000, код НОМЕР_1) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 39292197).

Копії додаткового рішення надати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 14 травня 2018 року .

Головуючий суддя ОСОБА_2