Справа № 740/896/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/896/18
Провадження № 2-а/740/58/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання - Капленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Сновського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігіській області Лисенка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови від 23 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу, з посиланням на те, що порушень правил дорожнього руху не порушував, грязезахисні фартухи і бризковики були наявні під час виїзду автомобіля, його вина у їх відсутності станом на час винесення оскаржуваної постанова відсутня.

Відповідно до заяви від 07 травня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, що підтверджується повідомленням від 17 квітня 2018 року про вручення судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п..31.4.7. е) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічної несправності іншого елементу конструкції транспортного засобу-відсутності бризковиків.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 23 лютого 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER", без задніх грязезахисних фартухів і бризковиків, з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу. Постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст.222 КУпАП.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

Докази на підтвердження керування позивачем за обставин згідно оскаржуваної постанови автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул.30 років Перемоги м.Сновськ, із врахуванням приписів ст.9 КУпАП-відсутні, що не спростовано відповідачем в порядку ч.2 ст.77 КАС України, останнім не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження винних дій позивача під час керування автомобілем, останнім не з"ясовані причини відсутності грязезахисних фартухів і бризковиків відповідно до заперечень позивача, не враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, тобто відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК №249503 начальника СРПП №4 Сновського Відділення Поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лисенка Дмитра Сергійовича від 23 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Копії рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник .