Справа № 237/1115/18
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/1115/18
Номер провадження 2-а/237/55/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря Шавкун Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харьківській області інспектор лейтенант поліції Бондар Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в Харьківській області інспектор лейтенант поліції Бондар Катерини Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАА № 328269 від 17 березня 2018 року, винесеною відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Зазначає, що він 17 березня 2017 року на власному автомобілі Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Харків по Московському проспекту та звернув на проспект ім. Маршала Жукова. Через негоду, налипання мокрого снігу та відчувши болі колючого характеру в області серця, будучи лікарем, вирішив негайно зупинитися біля аптеки, яка була в полі зору. Позивач зупинив ТЗ, згідно правил дорожнього руху увімкнувши аварійну сигналізацію. Після того як він придбав ліки та прийняв їх, вийшов з аптеки для перепаркування автомобіля, біля якого стояли працівник полії та відповідачем, було повідомлено, що, в порушення п.15.9.е. ПДР України, ОСОБА_1 було здійснено зупинку в зоні дії знаку 5.41.1 - зупинка ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ. На нього було складено оскаржувану постанову та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. У зв'язку з вищевикладеними просить адміністративний позов задовольнити, визнати дії відповідача незаконними, оскаржувану постанову протиправною та скасувати постанову УПП в Харьківській області інспектор лейтенант поліції Бондар Катерини Володимирівни серії ЕАА № 328269 від 17 березня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач УПП в Харьківській області інспектор лейтенант поліції Бондар Катерини Володимирівни у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі УПП в Харьківській області інспектор лейтенант поліції Бондар Катерини Володимирівни на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 17 березня 2017 року порушив правила ПДР та здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.41.1 керуючи транспортним засобом Ford Focus н.з. НОМЕР_1 в м. Харків на проспекті М. Жукова 3.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. п. 3 247, п.3 ч.1 284, п.3 ч.1 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77,229 ч.4, 241-246,250,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕЕА № 328269 від 17.03.2018 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліції Бондар К.В. за ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Головуючий суддя В.А. Приходько

Дата документу 03.05.2018 року