overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11515/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2018 року м. Київ№ 826/11515/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврокоммерз юкрейн"
до треті особиДержавної фіскальної служби України ТОВ "ТД "Метрополіс" ТОВ "АТ Імпорт+"
про визнання протиправним та скасування рішення № 71798/38781974 від 15.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврокоммерз юкрейн" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України третя особа ТОВ "ТД "Метрополіс", ТОВ "АТ Імпорт+" про визнання протиправним та скасування рішення № 71798/38781974 від 15.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 02.03.2018 року та 30.04.2018 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврокоммерз юкрейн" до Державної фіскальної служби України третя особа ТОВ "ТД "Метрополіс", ТОВ "АТ Імпорт+" про визнання протиправним та скасування рішення № 71798/38781974 від 15.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7214/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року м. Київ № 826/7214/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2018 року про нарахування пені на суму 404 559,24 грн.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/7131/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року м. Київ № 826/7131/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та виплати з 01.01.2016 року до 01.01.2018 року призначеної пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року " Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18.11.2015 року № Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268" та довідки № 43099 від 25.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, виготовленої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві починаючи з 01.01.2016 року до 01.01.2018 року.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/1532/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/1532/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1
до т/оДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державного підприємства "СЕТАМ" ТОВ "Інвестменеджмент" ТОВ "Ріелті менеджмент" ОСОБА_2 ПАТ "Сбербанк
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" треті особи ТОВ "Інвестменеджмент", ТОВ "Ріелті менеджмент" ОСОБА_2, ПАТ "Сбербанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На адресу окружного адміністративного суду міста Києва від ПАТ "Сбербанк" надійшла про скасування заходів забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись положеннями ст. 157 ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ПАТ "Сбербанк" про скасування заходів забезпечення.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 15 травня 2018 року об 12:50.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15865/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ № 826/15865/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву представника позивача про здійснення контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо неподання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку, за яким ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу № 004-28808-060215 від 06.02.2015 у Акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку, за яким ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу № 004-28808-060215 від 06.02.2015 у Акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.05.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про здійснення контролю за виконанням судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про здійснення контролю за виконанням судового рішення на 24.05.2018 о 15-30.

Керуючись статтями 248, 382, КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про здійснення контролю за виконанням судового рішення на 24.05.2018 о 15-30.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

3.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/6046/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Київ № 826/6046/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії"

про

стягнення заборгованості у розмірі 90 547,59грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду від 26 квітня 2018 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 26 квітня 2018 року отримані представником позивача 05 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14 травня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 17 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5400/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Київ № 826/5400/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно відомостей зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслана на адресу ОСОБА_1 ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.04.2018.

Ураховуючи те, що станом на 14.05.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву КобяковаВадима Євгенійовича повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/5611/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Київ № 826/5611/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс"

до

Державної фіскальної служби України,

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 06 квітня 2018 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 06 квітня 2018 року отримані представником позивача 20 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14 травня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали від 06 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5897/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ № 826/5897/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
треті особи:Міністерство освіти і науки України, Державна фіскальна служба України, Національний університет державної податкової служби України, Університет державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Державна фіскальна служба України, Національний університет державної податкової служби України, Університет державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року № 4376 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/5897/16 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 04.12.2017 справа прийнята до провадження судді Добрівської Н.А.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні 11.04.2018 року суд протокольною ухвалою ухвалив закінчити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду колегією суддів на 07.06.2018 о 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників процесу про закінчення підготовчого провадження та призначення адміністративної справи №826/5897/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Державна фіскальна служба України, Національний університет державної податкової служби України, Університет державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 07 червня 2018 року о 15:30.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська