Справа № 642/5741/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 642/5741/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2018р. (суддя Гримайло А.М.; м. Харків; повний текст ухвали складено 16.03.2018р.) по справі № 642/5741/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: стягнути з відповідача на її користь 5753,00 грн. несплаченої пенсії у період з 01.09.2015 по 01.10.2017.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 залишено без руху зазначений позов до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 повернуто позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди.

Постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року та 13.12.2017 року скасовані та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди - направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на розгляд в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), заявлений позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з таких підстав.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).

Згідно з п. 12 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позовні заяви та справи, які надійшли та перебувають у провадженні суду не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Суд першої інстанції вказаним обставинам не надав належної оцінки та не зважаючи на дату звернення позивача до суду з даним позовом - 13.11.2017, дійшов помилкового висновку щодо направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду та прийняв ухвалу, яка перешкоджає позивачу реалізувати своє право на судовий захист.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 312, 317, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 по справі № 642/5741/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди направити до Ленінського районного суду м. Харкова для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 15.05.2018.