Справа № 559/889/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/889/18
Номер провадження 2-а/559/67/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року на розгляд судді Ходак С.К. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. ОСОБА_1 проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. та позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебувають у дружніх стосунках, що являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Ходак С.К. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Ходак Сергія Костянтиновича у справі №559/889/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: