Справа № 814/2002/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №814/2002/17

провадження №К/9901/48457/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І. П. про скасування висновку від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року заявник звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року, постановлену у складі судді-доповідача Семенюка Г.В., про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2018 року визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року та залишив касаційну скаргу без руху, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання відповідних доказів, та усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 гривні.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 30 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта» 999.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 5 грудня 2017 року, а касаційну скаргу відповідно до відбитку штемпеля УДППЗ «Укрпошта» (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 213) подано 17 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звернувшись із касаційною скаргою, позивач в якості обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження послалась на те, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано 22 грудня 2017 року, однак вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки зверталась до суду апеляційної інстанції із заявами про виправлення описок, допущених при виготовленні судових рішень, ухвалених у цій справі судом апеляційної інстанції.

Водночас, наведене не дало підстав для висновку про наявність об'єктивної неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою, а тому викладене в сукупності стало підставою для визнання неповажними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що станом на 10 травня 2018 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі №814/2002/17 за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку від 19 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець