Справа № 806/1549/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1549/15
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" червня 2015 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування п.4 рішення, визнання упередженості у розгляді справи ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, третя особа: Вища каліфікаційно-дисциплінарна комісія, про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р. - без змін

20 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у зв'язку із зміною законодавства, а саме прийняття нової редакції КАС України, яка набула чинності з 15.12.2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року заяву позивача залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір та з підстав не відповідності заяви вимогам ст.364 КАС України.

26 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про усунення недоліків встановлених зазначеною вище ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 цієї статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2, 3 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення вбачається, що заявник просить переглянути за новими обставинами ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року якою ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р. залишено без змін. Новими обставинами заявник вважає зміну процесуального законодавства.

Чітких підстав перегляду судового рішення, визначених ч.2 ст.361 КАС України заявник не наводить, а лише покликається на ч.3 ст.361 КАС України, яка визначає, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Натомість прийняттям нової редакції КАС України не було пом'якшено або скасовано певну відповідальність тієї чи іншої особи, а тому прийняття нового процесуального законодавства в певних випадках можна розглядати як істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому істотність цих обставин має довести саме заявник.

Водночас частиною 1 ст.363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Загальновідомими є те, що нова редакція КАС України набрала чинності з 15.12.2017 року, а тому з цієї дати слід обчислювати 30-денний строк подання заяви.

В ухвалі про залишення заяви без руху суд зазначав на необхідність зазначення не лише самих нововиявлених обставин, але і дати їх відкриття або встановлення.

Заявник не зазначив цих обставин та не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою.

Тому, окрім невідповідності заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимогам закону, неусунення її недоліків, що є самостійною підставою для її повернення, заяву слід повернути і з підстав, визначених ч.4 ст.366 КАС України, яка вказує на те, що, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Також частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

В даному випадку апеляційний суд залишив без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р. - без змін, а тому заява про перегляд за нововиявленими обставинами стосується виключно рішення суду першої інстанції та мала бути подана до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така заява не може бути розглянута Житомирським апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання заява) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, у разі повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила повністю, вданому випадку ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 169, 325, 328, 361, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новими обставинами - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 109,62 грн. (сто дев'ять гривень шістдесят дві копійки) відповідно до квитанції № 51від 12.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук