Справа № 803/356/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

11 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/356/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю позивача Новосад Т.П.

представників відповідача Музики А.Є., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про заміну неналежних сторін у справі за позовом начальника відділу культури Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Новосад Тетяни Петрівни (АДРЕСА_2) до Рожищенської районної ради Волинської області в особі голови районної ради Музики Андрія Євгеновича (АДРЕСА_1 про визнання відсутності компетенції, визнання незаконними та скасування рішень, висновків конкурсної комісії та результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу культури Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Новосад Тетяна Петрівна звернулася з позовом до Рожищенської районної ради Волинської області в особі голови районної ради Музики Андрія Євгеновича про визнання відсутності компетенції (повноважень) у Рожищенської районної ради щодо вирішення не пов'язаних з управлінням комунальним майном питань управління комунальним закладом культури "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", а саме: управління комунальним закладом районною радою як органом управління; призначення на посаду шляхом укладення контракту за результатами конкурсу на контрактній основі і звільнення з посади директора закладу, визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської районної ради Волинської області від 27.12.2017 №27/7 "Про проведення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", від 15.02.2018 №29/6 "Про призначення на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", визнати висновки конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", який проводився з 27.12.2017 по 09.02.2018, оформлені протоколами №1 та №2 від 09.02.2018 неправомірними та скасувати результати конкурсу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.05.2018 представником відповідача Музикою А.Є. подано до суду клопотання про заміну неналежних сторін. Клопотання мотивовано тим, що відділ культури Рожищенської районної державної адміністрації, як структурний підрозділ Рожищенської райдержадміністрації та начальник відділу, як його керівник, не наділені повноваженнями виступати позивачами у суді, а тому позивачем у справі має виступати Рожищенська районна державна адміністрація. Також, в даній справі позивачем зазначено відповідачем Рожищенську районну раду Волинської області в особі голови районної ради Музики А.Є. Оскільки цей позов стосується наявності чи відсутності компетенції Рожищенської районної ради щодо прийняття рішень, а голова районної ради має власні повноваження відмінні від повноважень Рожищенської районної ради, тому він не може бути відповідачем у даній справі.

У зв'язку з чим, просить замінити неналежного позивача - відділ культури Рожищенської районної державної адміністрації на належного позивача Рожищенську районну державну адміністрацію, а неналежного відповідача Рожищенську районну раду в особі голови районної ради Музики А.Є на належного відповідача - Рожищенську районну раду.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання представника відповідача заперечила.

Представники відповідача заявлене клопотання про заміну неналежних сторін підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Розглянувши клопотання представника відповідача Музики А.Є. про заміну неналежних сторін у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до Рожищенської районної ради Волинської області в особі голови районної ради Музики Андрія Євгеновича про визнання відсутності компетенції щодо оголошення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", звернулася начальник відділу культури Рожищенської районної державної адміністрації Новосад Т.П., як суб'єкт владних повноважень.

Позивач вважає, що відповідач втрутився в компетенцію відділу культури районної державної адміністрації Волинської області приймаючи рішення від 27.12.2018 №27/7 "Про проведення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" та від 15.02.2018 №29/6 "Про призначення на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", вийшовши за межі своєї компетенції, чим протиправно позбавив начальника відділу культури повноважень, необхідних для управління комунальним закладом культури, а саме призначення на посаду директора комунального закладу культури за результатами конкурсу на контрактній основі

Часиною 1, 2 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно пп.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що суб'єктом владним повноважень, в розумінні КАС України, може виступати як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, так і їх посадова чи службова особа.

З огляду на те, що предметом даної адміністративної справи є підтвердження наявності чи відсутності компетенції Рожищенської районної ради Волинської області щодо оголошення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" та призначення за його результатами переможця на посаду директора відповідного закладу культури, суд вважає, що начальник відділу культури Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Новосад Тетяна Петрівна, що є посадовою особою Рожищенської районної державної адміністрації, як суб'єкт владних повноважень наділена повноваженнями на звернення в суд з даним адміністративним позовом, а відтак у суду відсутні підстави вважати її неналежним позивачем у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідачем в даній адміністративній справі вказано Рожищенську районну раду Волинської області в особі голови районної ради Музики Андрія Євгеновича.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рожищенської районної ради №27/7 від 27.12.2017 "Про проведення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" було оголошено конкурс на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" та рішенням Рожищенської районної ради №29/6 від 15.02.2018 "Про призначення на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей", вирішено затвердити протокол №3 засідання лічильної комісії районної ради від 15.02.2018 про результати таємного голосування по призначенню на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" та призначити на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" - ОСОБА_5, терміном на п'ять років з 16.02.2018.

Отже, рішення щодо оголошення конкурсного добору на посаду директора КУ "Рожищенський районний історико-краєзнавчий музей" від 27.12.2018 №27/7 та призначення за результатами його проведення переможця на посаду директора відділу культури від 15.02.2018 №29/6 були прийняті саме Рожищенською районною радою Волинської області, яка є належним відповідачем у даній адміністративній справі.

При цьому, суд звертає увагу представників відповідача на те, що позов пред'явлено до Рожищенської районної ради Волинської області, а не до голови Рожищенської районної ради Волинської області Музики А.Є.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача про заміну неналежних сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48,166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежних сторін у справі за позовом начальника відділу культури Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Новосад Тетяни Петрівни (АДРЕСА_2) до Рожищенської районної ради Волинської області в особі голови районної ради Музики Андрія Євгеновича (АДРЕСА_1 про визнання відсутності компетенції, визнання незаконними та скасування рішень, висновків конкурсної комісії та результатів конкурсу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року.