Справа № 754/3647/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3647/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуха Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуха Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

27.02.2018р., 26.03.2018р.,13.04.2018р. та 15.05.2018р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за останнім відомим місцем знаходження.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуха Олександра Миколайовича в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважає неможливим розглдя справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причини неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 131,205, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черуха Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України позивач має право знову звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бабко