Справа № 641/6139/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-ар/641/1/18 Справа №641/6139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/6139/17

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про роз,яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними , скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з заявою про роз,яснення резолютивної частини уваленого судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі №641/6139/17, щодо виконання вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ і частині , що стосується числа ,з якого повинен бути здійснений перерахунок пенсії позивача, а саме роз,яснити, що в даному випадку перерахунок призначеної позивачу за вказаним законом пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 повинен бути здійснений з 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили , не змінюючи змісту судового рішення , шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення було прийнято за правилами скороченого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду питання про роз,яснення рішення суду за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправними дії Слобожанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.02.2016 року за №18-102. Скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань про призначення (перерахунку) пенсій Слобідського відділу Слобожанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.07.2017 року . Зобов,язано Слобожанське об,єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» , в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, з розрахунку 63% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати , на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.02.2016 року №18-102 та здійснити відповідні виплати . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Слобожанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічні приписи містять ч. 1 та 2ст. 254 КАС України(в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ), зокрема, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаних статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із поданої заяви вбачається, що заявнику не є зрозумілим число, з якого повинен бути здійснений перерахунок пенсії позивача, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ .

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Слобожанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про перерахунок її пенсії за вислугою років .

Оскільки з заявою для здійснення перерахунку ОСОБА_1 звернулась до відповідача 18 січня 2017 року, а отже у зв,язку з обмеженням терміну виплати нормами спеціального закону виплата має бути здійснена за 12 місяців до дня звернення позивача до органу ПФУ за перерахунком пенсії , а саме з 18 січня 2016 року.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівників прокуратури врегульовано статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз,яснення судового рішення задовольнити, та уточнити вказану частину рішення суду.

Керуючись ст. 254 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення - задовольнити.

Роз»яснити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 р. по справі № 641/6139/17 в частині перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» , в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, з розрахунку 63% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати , на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.02.2016 року №18-102 необхідно здійснити з 18 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя - ОСОБА_2