Справа № 803/676/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/676/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернення, одержаного Луцьким міським центром зайнятості 30.01.2018 та зобовязання розглянути вказане звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 30.01.2018 звернувся до члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 зі зверненням №12, у якому просив надати відповіді із зазначенням причин та мотивів, якими керувалася відповідач, голосуючи проти надання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_3

Провідний юрисконсульт Луцького міського центру зайнятості ОСОБА_2 листом №357/01-19 від 02.02.2018 відмовила позивачу у наданні відповіді на його звернення №12 з тих підстав, що інформація про надання якої просить позивач, стосується громадянки ОСОБА_3, а тому відсутні підстави для задоволення його звернення.

Позивач вважає бездіяльність відповідача, щодо не розгляду його звернення протиправною, оскільки по-перше, відповідь на звернення ОСОБА_1 відповідач надала як провідний юрисконсульт Луцького міського центру зайнятості, а не як член комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради, по-друге, ніякої відповіді позивачу на його звернення №12 надано не було,

При цьому зазначає, що ним було повідомлено комісію, учасником якої є відповідач, про свої повноваження стосовно представництва інтересів ОСОБА_3, а тому вважає, що цього більш ніж достатньо для інформування всіх учасників комісії про правомірність дій та повноважень позивача.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень - члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 щодо не розгляду звернення позивача, одержаного Луцьким міським центром зайнятості 30.01.2018 та зобовязати належним чином розглянути вказане звернення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У визначений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У звязку з чим, розгляд справи вирішено проводити за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2018 позивач звернувся до провідного юрисконсульта Луцького міського центру зайнятості, члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 зі зверненням №12, у якому просив надати відповіді із зазначенням причин та мотивів, якими керувалася відповідач, голосуючи проти надання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг громадянці ОСОБА_3

Провідний юрисконсульт Луцького міського центру зайнятості ОСОБА_2 листом №357/01-19 від 02.02.2018 відмовила позивачу у наданні відповіді на його звернення №12 з тих підстав, що інформація про надання якої просить позивач, стосується громадянки ОСОБА_3, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення його звернення.

Згідно із статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Дана стаття закріплює одну з основоположних засад взаємовідносин держави і людини право звернення з індивідуальними і колективними зверненнями. Конституція гарантує громадянам право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Це важлива ознака конституційного ладу України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України Про звернення громадян №393/96-ВР від 02.10.1996 (далі Закон №393/96-ВР).

Даний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами першої сьомою статті 5 цього ж Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного звязку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із частинами 1-3 статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, обєднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше пяти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними розясненнями.

Як встановлено судом, позивач 30.01.2018 звернувся із зверненням №12 до провідного юрисконсульта Луцького міського центру зайнятості, члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2, у якому позивач просить надати відповідача, як члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради, відповіді на ряд запитань щодо підстав та мотивів, якими вона керувалася при голосуванні щодо прийняття рішення про відмову в наданні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг громадянці ОСОБА_3

Листом від 02.02.2018 за №357/01-19 позивачу було відмовлено у наданні відповіді з підстав, що інформація про надання якої просить позивач, стосується громадянки ОСОБА_3, тобто з підстав ненадання позивачем документу, яким громадянка ОСОБА_3 уповноважує останнього діяти в її інтересах та від її імені.

Таким чином, суд вважає, що єдиною підставою ненадання відповіді на звернення №12 від 30.01.2018 є те, що позивач не долучив до матеріалів звернення документу, що підтверджує його повноваження щодо представництва інтересів громадянки ОСОБА_3

Поряд з тим, з наявних в матеріалах справи звернень ОСОБА_1 до інших членів комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради та відповідей на них вбачається, що позивач неодноразово звертався з запитами про надання для ознайомлення та виготовлення копій документів, із звернень та інших матеріалів, зібраних комісією з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради по громадянці ОСОБА_3, які були задоволені.

Також, суд бере до уваги, наявну в матеріалах справи копію довіреності громадянки ОСОБА_3 від 30.08.2017, якою було уповноважено ОСОБА_1 представляти її інтереси та вести від її імені справи у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України Про судоустрій та статус суддів України, з усіма процесуальними правами та обовязками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі; в органах державної виконавчої служби, повязаних з виконанням судових та інших рішень, поданням від її імені виконавчих документів, тощо; у будь-яких інших органах, в тому числі в центральних та місцевих органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах, в ЦНАП, в Департаменті соціальної політики, в пенсійних установах, в органах соціального захисту, в архівних установах, податкових органах усіх рівнів, на підприємствах, установах тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як законний представник громадянки ОСОБА_3, представляв її інтереси під час розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області та Львівському апеляційному адміністративному суді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Луцькохї міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішень субєктів владних повноважень протиправними, скасування та зобовязання вчинити дії.

У звязку з чим, суд вважає, що відповідач, як член комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради, повинен був бути обізнаний про наявність чи відсутність відповідних повноважень позивача або повинен був докласти належних зусиль для зясування цього питання, оскільки, як член комісії, наділений необхідною компетенцією.

Згідно приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, у визначений судом строк, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Аналізуючи характер спірних правовідносин, судом встановлено, що позивач у зверненні порушував перед відповідачем ряд питань, на які не отримав відповіді, щодо кожного з порушуваних питань. В свою чергу, відповідач формально підійшов до розгляду звернення ОСОБА_1, чим порушив ст.19 Закону України Про звернення громадян.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем була надана відповідь на звернення позивача, якою відмовлено у розгляді звернення з формальних підстав, суд дійшов висновку про необхідність застосування способу захисту прав, свобод, інтересів позивача, шляхом визнання протиправною бездіяльності члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 щодо не розгляду звернення позивача №12, отриманого Луцьким міським центром зайнятості 30.01.2018 по суті, а відтак необхідність зобовязання відповідача розглянути зазначене звернення по суті.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Оскільки дане рішення суду прийняте в адміністративній справі, визначеній пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України, зазначене рішення підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про звернення громадян, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 №12, отриманого Луцьким міським центром зайнятості 30.01.2018, по суті.

Зобовязати члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 розглянути звернення ОСОБА_1 №12, отримане Луцьким міським центром зайнятості 30.01.2018, по суті.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока