Справа № 826/10575/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання невідповідним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описки.

На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 10 квітня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. п. 2, 4, 6, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошта» від 16 травня 2018 року, а саме штрихкодового ідентифікатору 144, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року отримана апелянтом 16 квітня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 23 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року за вх. № 13866 до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про виконання вимог ухвали суду разом з двома примірниками уточненої апеляційної скарги.

Дослідивши зазначені документи судом встановлено, що апелянтом виконано вимоги ухвали суду від 10 квітня 2018 року в частині надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції документу підтверджуючого сплату судового збору, або документів, підтверджуючих наявність пільг при сплаті судового збору.

Стверджуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи, ОСОБА_2 не надано до суду копії відповідного посвідчення, що підтверджує зазначений факт. Разом з тим, в матеріалах справи такий документ також відсутній.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що станом на 16 травня 2018 року зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання невідповідним та нечинним рішення, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко