Справа № 591/4958/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4958/17
Провадження № 2-а/591/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., за участю секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, 3-тя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови від 10.08.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, управління ДАБІ), третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (далі - третя особа, інспектор УДАБІ ОСОБА_2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.08.2017 року № 173 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 34000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та замовником ОСОБА_3 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації прибудови до магазину по проспекту Миру, 2 у м. Конотоп, Сумської області. Розробка вказаної документації здійснена позивачем з урахуванням містобудівного законодавства, ДБН та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради. У липні 2017 року інспектором УДАБІ ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку на будівництві прибудови до магазину по проспекту Миру, 2 у м. Конотоп. В ході перевірки інспектор дійшов висновку, що проектна документація розроблена з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства, а саме не передбачена доступність маломобільних груп населення до магазину (наявність пандуса), чим порушено вимоги п. 4.1 ДБН В 2.2-17:2006 "Доступність маломобільних груп населення". Позивач зазначав, що даний розділ проекту не розроблявся, оскільки даний обєкт забезпечено підїздом зі сторони податкової інспекції, є в наявності пандус, про що він повідомив інспектору та зазначив в акті перевірки, але дана обставина не була врахована відповідачем.

За результатами перевірки відповідачем складено припис, та прийнято дві постанови про застосування до ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з чим позивач не погоджується. Також ОСОБА_1 вважає, що позапланова перевірка проведена з порушенням вимог законодавства.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 27.07.2017 № 356 головним інспектором УДАБІ ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку на "Будівництво прибудови до магазину по пр. Миру, 2 у м. Конотоп, Сумської області" (а.с. 12).

За наслідками перевірки головним інспектором УДАБІ ОСОБА_2 складено протокол від 27.07.2017 № 356 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 9), в якому відображено порушення позивачем: вимог п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації" відповідно до якого проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогами містобудівної документації, будівельних норм, стандартів і правил; ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" відповідно до якої архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню обєктів архітектури, зобовязані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування та несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил; п. 4.1 ДБН В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення", відповідно до якого при проектуванні та реконструкції громадських і житлових будинків слід передбачати для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності однакові з рештою населення (а.с.9-11).

27.07.2017 головним інспектором УДАБІ ОСОБА_2 видано припис, яким позивача зобовязано привести у відповідність проект до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також чинного містобудівного законодавства (а.с. 13).

10.08.2017 ОСОБА_2 прийнято постанову № 173 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 34000,00 грн. (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 8, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

В даному випадку, інспектором правомірно було проведено перевірку обєкта будівництва, направлення на проведення позапланового заходу від 19.07.2017 № 356 отримано замовником проекту реконструкції, про що свідчить його особистий підпис на копії направлення. Крім того позивач, як розробник проектної документації, був присутній при проведенні перевірки та надавав відповідні пояснення, про що свідчать його особисті підписи у протоколах від 27.07.2017 № 356 та № 356. Таким чином жодних порушень проведення перевірки відповідачем не було допущено.

Згідно з пп. 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 21 Порядку № 553 у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Слід зазначити, що протокол від 27.07.2017 № 356 містить інформацію про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з якою ознайомився ОСОБА_1, а тому відповідачем дотримано порядок проведення перевірки та розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чим спростовуються зауваження позивача з цього приводу.

Щодо суті порушення, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4.1 ДБН В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення» при проектуванні та реконструкції громадських і житлових будинків слід передбачати для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення.

При проектуванні об'єктів, доступних для маломобільних груп населення, повинні бути забезпечені:

доступність місць цільового відвідування і безперешкодність переміщення всередині будинків і споруд;

безпека шляхів руху (у тому числі евакуаційних), а також місць проживання, обслуговування і прикладення праці;

своєчасне отримання МГН повноцінної і якісної інформації, яка дозволяє орієнтуватися в просторі, використовувати обладнання (у тому числі для самообслуговування), отримувати послуги, брати участь у трудовому і навчальному процесах;

зручність і комфорт середовища життєдіяльності.

У будинку повинен бути як мінімум один вхід, пристосований для МГН, з поверхні землі і з кожного доступного для МГН підземного або надземного переходу, з'єднаного з цим будинком.

Дверні прорізи не повинні мати порогів і перепадів висот підлоги. За необхідності влаштування порогів їх висота або перепад висот не повинні перевищувати 0,025 м.

Відповідно до абз. 5 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Згідно з абз. 5 п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 головний архітектор проекту (далі - ГАП) - архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-обємного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт: 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Склад проекту (Робочого проекту) на будівництво обєктів невиробничого призначення повинен включати розділ щодо доступності території обєкту для маломобільних груп населення.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з п. 10 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по пр. Миру, 2 в м. Конотоп, Сумської області, проектування слід вести відповідно до діючих будівельних норм з урахуванням ДБН В.2.2-17:2006.

Із копії Робочого проекту "Будівництво прибудови до магазину по пр. Миру, 2 у м. Конотоп, Сумської області" (а.с. 28-51), складеного ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що від не містить відповідного розділу щодо забезпечення умов життєдіяльності для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення.

Однак, як зясувалося в ході судового розгляду даної справи, факт відсутності в проекті умов життєдіяльності для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення (пандусу для підїзду до магазину) спростовується його фактичною наявністю, про що позивачем було зазначено у протоколі від 27.07.2017 № 356 (а.с. 9-11).

Як вбачається з копії листа із відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради від 26.10.2017 № 268 до будівлі по пр. Миру, 2, що дійсно є в наявності один пандус (біля входу до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області). Також прибудинкова територія будівлі облаштована пішохідною доріжкою, яка візуально вздовж будівлі має рівну площину та з'їзд доступні для осіб з інвалідністю та маломобільних груп населення (відсутність бордюрів, можливість інвалідам візочникам та іншим потрапити до магазинів, які розташовані в будівлі). Доріжка та пандус були облаштовані до 2015 року.

Аналогічна інформація міститься в листі Громадської організації "Конотопська громадська організація інвалідів візочників "Велес" від 26.10.2017 № 8 (а.с. 121).

Крім того, з фотоматеріалів місця реконструкції вбачається, що для підїзду до території магазину фактично наявні два пандуси - один з фасаду магазину, що проходить реконструкцію, а інший з боку Конотопської ОДПІ, про що позивач також повідомляв інспектора під час проведення перевірки (а.с. 25-26).

Таким чином, проект реконструкції фактично не позбавляє осіб з інвалідністю та маломобільні групи населення доступу до приміщення магазину, реконструкція якого проводиться.

Крім того, слід зазначити, що інші умови згідно діючих будівельних норм з урахуванням ДБН В.2.2-17:2006 відносно розмірів дверних прорізів до приміщення позивачем, як проектувальником, було дотримано, зауваження відсутні, що і підтвердив в судовому засіданні інспектор.

В даному випадку штрафні фінансові санкції були застосовані відповідачем в звязку із тим, що при розробленні проектної документації не було позивачем дотримано вимог ДБН В.2.2-17:2006, а не за невідображення такої інформації в проектній документації.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодного доказу на спростування позовних вимог та обставин, викладених у позові.

З огляду на фактичну відсутність порушення позивачем будівельних норм при будівництві прибудови до магазину по пр. Миру, 2 у м. Конотоп щодо забезпечення умов життєдіяльності для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення, а саме пандусу для підїзду до магазину, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 10.08.2017 № 173 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 КАС України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1684 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 139, 177, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (місцезнаходження : м.Суми, вул..Шишкарівська,9), 3-тя особа головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження : м. Суми, вул..Шишкарівська,9), про визнання протиправною та скасування постанови від 10.08.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №173 від 10.08.2017р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (м.Суми, вул..Шишкарівська,9) на користь ОСОБА_1 (29.01.1987р.н., зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 1684 грн. (тисяча шістсот вісімдесят чотири грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14.05.2018 року.

Суддя О.В.Грищенко