Справа № 815/1506/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1506/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №2325/В-11 від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01 квітня 2012 року виходячи, з розміру грошового забезпечення, яке зазначено в довідці Одеського обласного військового комісаріату від 24 травня 2012 року №8607; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2012 року із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 24 травня 2012 року, довідкою за вих.№8607, а саме: посадового окладу (1250,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (414,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (897,00 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (187,50 грн.), премії (1125,00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

07 травня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ЕП/2529/18), в якому, представник, серед іншого, просив суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012р. по 28.09.2017р., з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 справа розглядається у письмовому провадженні, то і розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у жовтні 2017 року, у відповідь на заяву про надання копії довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 отримав лист Одеського обласного військового комісаріату з додатками №6988 від 12.10.2017 року. Ознайомившись з наданою довідкою від 24.05.2012 року №8607, позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки, проте листом ГУ ПФУ в Одеській області №2325 від 27.12.2017 року йому було відмовлено.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач 03.04.2018 року звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 8 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Кодекс адміністративного судочинства є загальним законом, який регулює строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", відповідно до ч.1 ст.51 якого при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У разі наявності законодавчо передбачених підстав для перерахунку пенсії обов`язок з його проведення покладено на орган Пенсійного фонду, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним, та не може бути обмежено будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в Рішенні Верховного суду від 15.02.2018р. у справі №820/6514/17.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012р. по 28.09.2017р., у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року по 28.09.2017 року - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2018 року у зв`язку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 02.05.2018 року по 11.05.2018 року включно.

Суддя М.М. Аракелян