overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/5039/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5039/18
Провадження №2-а/523/170/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанту ОСОБА_2, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 32, 73, 77, 241-243 КАС України, ст.122 ч.2, 247 КпАП України, суд ,-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанту ОСОБА_2, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С.Аліна
Справа № 523/6171/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6171/18
Провадження №2-а/523/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/4590/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4590/18
Провадження №2-а/523/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

Встановила:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України: не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2018 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу. Відповідно до поштового повідомлення яке міститься в матеріалах справи, ухвала суду отримана позивачем 27.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 05.04.2018 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовов ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 16.05.2018 року.

ОСОБА_2
Справа № 591/2603/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2603/18 Провадження № 2-а/591/337/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Педос Вячеслава Анатолійовича до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Бориспіль капрала поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 237741 від 02 травня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Педос Вячеслава Анатолійовича до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Бориспіль капрала поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/2303/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2303/18 Провадження № 2-а/591/326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову № 19 від 11 квітня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Суд визнає поважною причину пропуску строку зверення до суду та поновлює пропущений строк.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/2600/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2600/18 Провадження № 2-а/591/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову серії ВР № 235238 від 27 квітня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/6812/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6812/17
Провадження № 2-ар/591/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 28.03.2018 року -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6812/17 від 28.03.2018 року в частині стягнення на її користь судового збору.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасників справи, державного виконавця, суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2018 року стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 - 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В додатковому рішенні судом зазначено про стягнення судових витрат з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, проте рахунки для бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в органах Держказначейства України не відкриті.

А тому, суд вважає за необхідне задоволити заяву та розяснити рішення суду в частині повернення судових витрат позивачу, не змінюючи змісту рішення, оскільки виконати судове рішення від 28.03.2018 року в частині повернення судових витрат неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 28.03.2018 року задоволити.

Розяснити резолютивну частину додаткового рішення від 28.03.2018 року у справі №591/6812/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, зазначивши наступне:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн., які були сплачені відповідно до квитанції №3 від 24.11.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/5347/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5347/18
Провадження №2-а/592/321/18
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

15 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін справи;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено відповідача "інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2В." хоча постанову про адміністративне правопорушення виносив "інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенант поліції ОСОБА_2В.", у зв'язку з чим, позивачеві потрібно уточнити позовну заяву та надати копію відповідно до кількості сторін у справі.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв