Справа № 818/1887/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/1887/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

розглянувши клопотання Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 818/1887/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської обласної ради

треті особи - Міністерство охорони здоров'я України , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2 , Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер"

про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 818/1887/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської обласної ради, треті особи - Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішення.

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, направлене до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Третя особа помилково зазначає про відсутність у неї такого обов'язку, оскільки приписами зазначених вище норм ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено саме такий порядок подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що розгляд апеляційної скарги призначено на 17.05.2018 р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 14.05.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 818/1887/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської обласної ради, треті особи - Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична клінічна лікарня № 2, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішення без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Бартош Н.С.