Справа № 569/12729/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

суддя в 1-й інстанції - Бердій М.А.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Рівне,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2017 року провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрито в частині позовних вимог про зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області видати довідку встановленого зразка для перерахунку пенсії з урахуванням виплат за 2015 рік.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, діючи через свого представника адвоката - ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії, а отже підпадає під категорію справ, визначених п.4 ч.1 ст.18 КАС України та підсудний місцевим загальним судам як адміністративним, адже пов'язаний із обчисленням пенсійних виплат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги у порядку ст. 308 КАС України, виходить з такого.

В судовому засіданні суду першої інстанції було з'ясовано, що відкрито провадження у даній справі, за позовною вимогою про зобов'язання відповідача видати позивачу довідку встановленого зразка для перерахунку пенсії із відображенням у ній посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії, та інших виплат які виплачувалися впродовж 2015 року, яка предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Суд першої інстанції при постановленні спірної ухвали зазначив, що з адміністративного позову вбачається, що позовна вимога про зобов'язання відповідача видати довідку встановленого зразка для перерахунку пенсії, не пов'язана з вимогами, які відповідно до частини 1 статті 18 КАС України предметно підсудні Рівненському міському суду, а відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудна Рівненському окружному адміністративному суду. За вищевикладених обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача видати довідку встановленого зразка для перерахунку пенсії слід закрити, за непідсудністю даної позовної вимоги Рівненському міському суду як адміністративному суду, оскільки дана позовна вимога підсудна Рівненському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів, оцінюючи правильність висновків суду першої інстанції виходить з наступного.

За правилами предметної підсудності адміністративних справ, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п.1 ч.2 ст.18 КАС України в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги даної позовної заяви фактично спрямовані на відновлення порушеного права позивача на належне пенсійне забезпечення, як пенсіонера, а саме перерахунку пенсії, у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Тобто вимоги даної позовної заяви фактично скеровані на зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, що охоплюються процедурою перерахунку пенсій.

Таким чином, даний публічно-правовий спір підпадає під категорію справ, визначених пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було порушено вимоги адміністративного процесуального закону.

Однак, варто зазначити, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. Внаслідок змін КАС України, відбулися зміни правил предметної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, при прийнятті судового рішення судом апеляційної інстанції слід застосовувати положення, яким врегульовано правила предметної підсудності КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Правила предметної підсудності в новій редакції КАС України врегульовані ч. 1 ст. 20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, спори щодо перерахунку пенсії, за новими правилами адміністративного судочинства предметно підсудні окружним адміністративним судам. Наразі відсутній механізм, за яким би вказана категорія спорів могла би бути передана на розгляд місцевим загальним судам як адміністративним.

Отже, незважаючи на те, що судом першої інстанції було помилково застосовано норми процесуального права відповідно до редакції КАС до 15.12.2017 року, все ж підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні, оскільки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, з урахуванням змін до процесуального законодавства, розгляд спорів, пов'язаних з перерахунком та виплатою пенсій здійснюють окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "08" травня 2018 р.