Справа № 553/823/18
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/823/18
Провадження № 2-а/553/79/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 (місцезнаходження м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, посилаючись на те, що 19.04.2018 року рухався на власному автомобілі "PEUGEOT 3008", посвідчення про реєстрацію VL № 2051833 по вул. Європейській у м. Полтаві в напрямку с. Розсошенці, близько 15-15 год. був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього постанову за начебто вчинення правопорушення у вигляді проїзду на заборонений сигнал світлофору на пішохідному переході. Вказує, що жодних доказів вчинення правопорушення йому пред'явлено не було, на продемонстрованому відповідачем відеозапису чітко видно, що червоний сигнал світлофора увімкнувся після проїзду позивачем, суцільну лінію розмітки він не перетинав, здійснив розворот не створюючи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Крім того працівники поліції відмовили у клопотання про надання правової допомоги.

Вважає, що дії інспектора Васильєва О.Г. по винесенню щодо нього постанови ВР № 221764 від 19 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, є протиправними, не відповідають чинному законодавству, порушують його права та свободи, а обставини справи не відповідають дійсності. Відповідно, вважає, що постанова ВР № 221764 від 19 квітня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій, за відсутності події адміністративного правопорушення, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Просить визнати дії інспектора Васильєва Олега Геннадійовича з приводу розгляду справи протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову ВР № 221764 від 19 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1; справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалю від позовну заяву залишено без руху, на виконання зазначених у ній недоліків позивачем подано суду заяву про зміну предмету позову, в якій уточнено зміст позовних вимог та викладено їх в наступній редакції, згідно з якою позивач просить скасувати постанову ВР № 221764 від 19 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з викладенням пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з викладенням пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності з нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3