Справа № 808/3923/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2018 року Справа № 808/3923/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1)

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі:

позивача - ОСОБА_3

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

представника позивача - ОСОБА_4

(діє на підставі ордеру серія ЗП № 046155 від 15.03.2018 року)

представника відповідача - Ветушко М.Ю.

(діє на підставі довіреності № 01-09/01/0036 від 25.01.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом.

Представником відповідача 25 квітня 2018 року в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду яке обґрунтував, тим що відлік строку почався на початку березня 2017 року, саме коли позивач отримала оскаржуване рішення та була ознайомлена з ним. Періодом закінчення даного строку є початок вересня 2017 року. Однак позов не був поданий у визначений строк а тому є пропущеним. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 25 квітня 2018 року обґрунтував пропуск строку за станом здоров'я не могла вчасно звернутися до суду для захисту порушених своїх прав. Крім того представник в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду, з приводу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просив відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач 30 червня 2017 року зверталась з скаргою про скасування повідомлення про скасування реєстрації місця проживання до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради 25 липня 2017 року надало відповідь про відсутність підстав задоволення скарги.

Тобто позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів лише після 25 липня 2017 року, а звернулась до суду 14 грудня 2017 року, в межах строку звернення до суду передбаченого статтею 122 КАС України.

Суд зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі, насамперед, сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 лютого 2018 року у справі К/9901/768/17.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач дотримався строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов