Справа № 806/3167/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3167/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників: позивач- ОСОБА_3.; від відповідача- пред.Шевчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

суддя в 1-й інстанції - Горовенко А.В.,

час постановляння ухвали - 16:59:26 год. 23.02.2018,

місце постановляння ухвали - м. Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - 28.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області №1135 від 12.09.2017 в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області №177о/с від 15.09.2017 в частині звільнення його зі служби в поліції;

- поновити його на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на його користь грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2018року клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №806/3167/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальній справі №274/4626/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000061.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позивач посилається на те, що відповідачем не вказано даних жодного свідка, якого, начебто виникне необхідність допитати в ході розгляду даної адміністративної справи, не надано жодного доказу стосовно того, що ці особи є свідками по кримінальному провадженню відносно нього та, що прокурор чи слідчий не надали дозвіл на допит конкретних осіб.

Окрім того, зазначає, що представником відповідача були надані до суду практично всі матеріали, які стосуються службового розслідування по факту затримання ОСОБА_3 07.09.2017, в тому числі пояснення осіб, які при цьому відбирались.

Вказує, відповідно до п.10 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією або кримінального правопорушення, вважає, що правовою підставою для звільнення особи за порушення службової дисципліни є наявність в її діях складу дисциплінарного проступку, а у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення - набрання законної сили відповідним судовим рішенням. З огляду на викладене вважає, що тільки вирок, який вступив в законну силу, є правовою підставою для звільнення, а не навпаки.

Тому, на думку позивача, розгляд кримінального провадження відносно нього в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується наказ щодо реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби №177 о/с від 15.099.2017року.

Вказаний наказ видано на підставі матеріалів службового розслідування за фактом затримання 07.09.2017року у порядку ст. 208 КПК України старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції ГУПН майора поліції ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (прийняття пропозицій або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

30.08.2017року прокуратурою Житомирської області за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Станом на 04.01.2018 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на розгляді перебуває справа №274/4626/17 по кримінальному провадженню №0000062.

Колегією суддів встановлено, що матеріали які стали підставою для службового розслідування у даній справі про дисциплінарний проступок є доказами в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Правову оцінку таким доказам, відповідно до вимог КПК може буде надано виключно судом при розгляді такої кримінальної справи.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності, в тому рахунку і дослідження доказів, що містяться у матеріалах кримінальної справи №№274/4626/17 та допиту свідків (очевидців подій) у даній справі може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та вплинути на хід судового розгляду вказаної кримінальної справи.

Таким чином, предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини, які становлять не тільки об'єктивну сторону складу дисциплінарного проступку, але і об'єктивну сторону складу злочину. Наявність в діях особи об'єктивної сторони складу складу злочину в свою чергу може бути встановлена виключно в порядку кримінального судочинства.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що зробивши в адміністративній справі висновок про наявність чи відсутність таких обставин, суд тим самим, встановить юридично значимі, обов'язкові для суду загальної юрисдикції, факти, та відповідно надасть оцінку доказам, які містяться у матеріалах кримінальної справи, що є неприпустимим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що докази, які будуть досліджені в ході розгляду кримінальної справи матимуть важливе значення для розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження в справі №806/3167/17 до набрання законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальній справі №274/4626/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №0000061.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "15" травня 2018 р.