Справа № 127/22496/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/22496/16-а

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву кредитної спілки "Злагода" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - кредитна спілка "Злагода", про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року змінено з мотивів викладених в мотивувальній частині постанови.

04 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява кредитної спілки "Злагода" про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року розгляд вказаної заяви призначено на 16 травня 2018 року в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за результатами апеляційного розгляду постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року змінено з мотивів викладених в мотивувальній частині постанови, тобто у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а тому судові витрати сплачені останнім розподілу не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви кредитної спілки «Злагода» про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.139, 243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви кредитної спілки «Злагода» про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4