Справа № 815/5014/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5014/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №3396/2 від 17.07.2015 р. та № 3396/1 від 17.07.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року даний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано спірні рішення.

22 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Частково повернуто позивачу судовий збір.

13 лютого 2018 року позивач повторно звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. Просив повернути решту судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року відмовлено позивачу у поверненні решти судового збору.

6 березня 2018 року позивач звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про повернення зазначеної частини судового збору.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції може вирішити питання повернення судового збору виключно при перегляді справи по суті або розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про розподіл судових витрат.

Тобто, у даному випадку, позивач може повернути судовий збір виключно шляхом оскарження в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції, що стосуються судового збору.

Отже, підстав для задоволення клопотання не мається.

Керуючись ст.ст. 139, 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та відповідно до ст. 328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/