overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6463/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 травня 2018 року

Справа № 808/6463/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Пасаж»

про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольн.

Стягнуто з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Пасаж» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 90 680,00 грн.

16 березня 2018 року видано виконавчий лист по справі.

10 травня 2018 року до суду надійшла заява Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони – стягувача, з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони у судовому засіданні на 17 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 16:30 Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-592/11
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 14.05.2018 року становить 52,86 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627

Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0022

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 України, Перехідними положеннями КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії - без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 803/775/18
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 травня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/775/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Холдинг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 Головне управління ДФС у Харківській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Холдинг» про стягнення податкового боргу в сумі 655 159,10 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

14.05.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 28.05.2018.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивач не має змоги виконати у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 27.04.2018 з поважних причин, а тому процесуальний строк, наданий йому для усунення недоліків позовної заяви згідно з вказаною ухвалою, необхідно продовжити.

З огляду на зазначене подане позивачем клопотання належить до часткового задоволення.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Холдинг» про стягнення податкового боргу продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 808/275/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року (о 18 год. 00 хв.) Справа № 808/275/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача Деревянка Д.В.,

представника відповідача Ташевської Н.Д.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 49, )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-а, )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 49, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-а, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 19.12.2017 №91 про проведення позапланового заходу зі здійснення нагляду (контролю).

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій №000006 від 26.01.2018, прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мдіна, ЛТД» суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/3245/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа №804/3245/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Саксаганського відділення поліції Головного управління Національної поліції Головного управління в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/3245/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділення поліції Головного управління Національної поліції Головного управління в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділення поліції Головного управління Національної поліції Головного управління в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 809/818/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2018 р. справа № 809/818/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Перевіривши на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, визначеною статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 127/2-а-9485/2011
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-9485/2011
Провадження № 2-аво/127/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.08.2011 року, прийнятої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районні м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.08.2011 року, прийнятої у адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районні м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії, а саме по всьому тексту постанови просила виправити невірно зазначені її анкетні дані по батькові «Нораірівна» на вірно «Нораїрівна».

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи №2-а-9485/11, судом зясовано наступне.

15.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було прийнято постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районні м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії, у якій допущено описку при написанні по батькові заявника, а саме зазначено «Нораірівна» замість «Нораїрівна», що підтверджується копією паспорта серії АА №197348, виданого 24.07.1996 року Староміським РВ УМВС України в Вінницькій області.

Враховуючи викладене та положення ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у постанові суду від 15.08.2011 року, а саме виправити невірно зазначене по батькові заявника з «Нораірівна» на вірно «Нораїрівна».

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.08.2011 року, прийнятої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районні м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії, змінивши по тексту постанови суду по батькові заявника з невірного «Нораірівна» на вірно «Нораїрівна».

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 804/6926/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року Справа №804/6926/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративної справи Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекці ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/6926/17 за адміністративним позовом Донецького юридичного інституту МВС України до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про оскарження рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекці ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна