Справа № 2а/0470/3413/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Справа №2а/0470/3413/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Єфанової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/3413/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Екологія та медицина" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/3413/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку тривалим невиконанням органами ДВС виконавчого листа є необхідність в поновлені строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року задоволено адміністративний позов та на виконання вищевказаної постанови 05.09.2014 року видано виконавчий лист у справі №2а/0470/3413/12 із строком пред'явлення до 06.08.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони обов'язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Таким чином, враховуючи тривале невиконання рішення суду державною виконавчою службою вбачається, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з причин, які не залежали від волі стягувача.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/3413/12 - задовольнити.

Поновити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/3413/12 на три місяці з дня набрання законної сили ухвали суду від 23.01.2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова