Справа № 817/724/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року м. Рівне №817/724/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/724/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.05.2018 до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 19.04.2018 року позивачем отримано заперечення на відповідь, з якого стало відомо про той факт, що матеріальне забезпечення по листках непрацездатності не виплачено у зв'язку з відстороненням позивача від виконання посадових обов'язків. Крім того, відповідач в додатку до заперечення надав копію протоколу №7 від 09.02.2018 засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яким прийнято рішення відмовити у призначенні допомоги за листками непрацездатності. Вищевказані рішення відповідача безпосередньо впливають на проведення належного розрахунку за фактом звільнення позивача, зокрема в частині виплати належної заробітної плати та виплати матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності. Поряд з тим, вищевказані накази та рішення відповідача безпосередньо не стосуються питання звільнення та поновлення на роботі, однак знаходяться у прямому взаємозв'язку з вимогою щодо належного та повного розрахунку, яка в свою чергу є похідною від заявленої вимоги щодо скасування наказу про звільнення, таким чином такі питання слід розглядати в межах окремого предмету позову. Отже, позивачем 14.05.2018 подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №220/04/к від 13.05.2017 «Про оплату праці ОСОБА_1.», яким наказано не виплачувати заробітну плату ОСОБА_1, наказу №277/04/к від 07.07.2017 «Про невиплату заробітної плати ОСОБА_1.», яким наказано продовжити не виплачувати заробітну плату ОСОБА_1 Одночасно, позивачем подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яке оформлене протоколом №7 від 09.02.2018. Таким чином, на думку позивача, розгляд позовних вимог в частині проведення повного та належного розрахунку є неможливим до набрання законної сили рішень у справах щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №220/04/к від 13.05.2017 «Про оплату праці ОСОБА_1.», наказу №277/04/к від 07.07.2017 «Про невиплату заробітної плати ОСОБА_1.» та рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яке оформлене протоколом №7 від 09.02.2018.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача заперечили проти доводів поданого клопотання та зазначили, що подання позивачем позовних заяв про скасування наказів та протоколу комісії не є пов'язаними справами із даним позовом та жодним чином не впливають на визначення середньої заробітної плати як для повного розрахунку, так і для визначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. Також наголосили, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки подання такого клопотання спрямоване на свідоме затягування розгляду справи з метою стягнення більшої суми заробітної плати з відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, подані заявником до клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 14.05.2018 року ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення суду подані позовні заяви про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оформлене протоколом №7 від 09.02.2018 р. та про визнання протиправним та скасування наказу №220/04/к «Про оплату праці ОСОБА_1.» від 13.05.2017 та наказу №277/04/к «Про невиплату заробітної плати ОСОБА_1.» від 07.06.2017 Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яким присвоєні номери адміністративних справ 817/1339/18 та №817/1338/18 відповідно.

Крім того, в провадженні суду перебуває адміністративна справа №817/567/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу№49/03 від 08.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Суд уважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки прийнятими за результатами їх розгляду рішеннями будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним позовом, зокрема щодо розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання відповідача здійснити належний розрахунок матеріального забезпечення у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності. До того ж, зібрані докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справах №817/567/18; №817/1338/18; №817/1339/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №817/724/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведення повного розрахунку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративних справах №817/567/18; №817/1338/18; №817/1339/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.