Справа № 817/2207/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Рівне №817/2207/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Федорков І.В.,

відповідача: Сомюк І.В.,

третьої особи1: представник не прибув,

третьої особи2: представник Максимчук В.П.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Екоресурс" до державного кадастрового реєстратора Відділу у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сомюк Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бугринська сільська рада Гощанського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - державного кадастрового реєстратора відділу у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області в якій змістом позовних вимог є: 1. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,025га, кадастровий номер - :02:001:0022, як такої що неправомірно надана. 2. Скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № РВ-017 від 16.11.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. 3. Зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області внести відомості про земельну ділянку площею 0,8397 га, що перебуває в постійному користуванні СТП «Екоресурс» згідно державного акта на право постійного користування землею серія І-РВ № 002198 до бази даних АС ДЗК. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сомюк Ірини Валентинівни № РВ-017 від 16.11.2017 року відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки на земельну ділянку ПрАТ «Агротехсервіс», яка межує з ділянкою ТОВ «СТП Екоресурс» була розроблена документація та відомості внесені в АС ДЗК без урахування меж земельної ділянки ТОВ «СТП Екоресурс», яка на той час вже була в них в постійному користуванні. Крім того, при обрахуванні площі під час виготовлення документів на Гощанське акціонерне товариство відкритого типу «Райагропостач» допущена технічна помилка (площа обрахована по пунктирній лінії, а не по фактичному відводу земельної ділянки згідно державного акта на право постійного користування землею). Також, цільове призначення земельної ділянки на момент виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приведено у відповідність до наказу Держкомзему України від 23.07.2010 року № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», зареєстрованого в Мін'юсті України 01.11.2010 р. за №1011/18306. Категорія земельної ділянки не міняється. Крім того, листом відділу Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області від 13.12.2017 р. №97-170.20-417/164-17 надано відповідь, що в державній статистичній звітності (форма 6-зем) відсутні дані про земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні Гощанського акціонерного товариства відкритого типу «Райагропостач» (нині ТОВ «СТП Екоресурс»). Також, відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер - :02:001:0022, земельна ділянка площею 0,025 га зареєстрована за Бугринською сільською радою. Позивач вважає, що земельна ділянка надана неправомірно, у зв'язку з тим, що вона перебуває в постійному користуванні ТОВ «СТП Екоресурс» згідно державного акта на право постійного користування землею серія І-РВ № 002198. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав. В обґрунтування відзиву вказав, що 16 листопада 2017 року Державним кадастровим реєстратором Відділу у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06.11.2017 р. (реєстраційний номер ЗВ-017) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012р. №1051, прийнято рішення № РВ-017 від 16.11.2017 р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв'язку з невідповідності електронного документа установленим вимогам Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру. Так, в результаті перевірки Державним кадастровим реєстратором було встановлено, що зазначена земельна ділянка ТзОВ «СТП Екоресурс» перетинається з сусідньою земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0022), площа співпадає на 2.9764%, а також знаходження в межах земельної ділянки, яку позивач хотів зареєструвати. Факт розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, підтверджується даними Державного земельного кадастру України, згідно яких, земельна ділянка площею 0,025 га, яка зареєстрована за Бугринською сільською радою, кадастровий номер :02:001:0022 перетинається із земельною ділянкою позивача. Одночасно відповідач звертає увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0022 площею 0,025га зареєстрована за Бугринською сільською радою в Державному земельному кадастрі 07.02.2007 року, та згідно рішення Бугринської сільської ради №61 від 19.12.2006 перебуває у комунальній власності. На даний час відповідне рішення Бугринської сільської ради ніхто в судовому порядку не оскаржував та не визнавав таким що є незаконним. Таким чином, рішення Бугринської сільської ради є правомірним і на підставі відповідного рішення була здійсненна державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Вважає, що оскаржувані дії Державного кадастрового реєстратора Відділу у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідають критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і Державним кадастровим реєстратором надано достатніх аргументів та доводів, які свідчать, що оскаржувані дії та рішення прийняті у спосіб передбачений законодавством. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

12.03.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, надала письмові пояснення, які є аналогічними за змістом із відзивом відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, які співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві.

Також представник позивача суду наголосив, що вирішення позовних вимог щодо скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № РВ-017 від 16.11.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов'язання його внести відомості про земельну ділянку площею 0,8397 га, що перебуває в постійному користуванні СТП «Екоресурс» згідно державного акта на право постійного користування землею серія І-РВ № 002198 до бази даних АС ДЗК, неможливе без вирішення позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,025га, кадастровий номер - :02:001:0022, яка зареєстрована за Бугринською сільською радою, оскільки вони є похідними від останньої.

Відповідач в судовому засіданні надав пояснення тотожні відзиву на позов.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області підтримав позицію відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бугринська сільська рада Гощанського району подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Письмових пояснень щодо позову не надав, лише повідомив суд про те, що ознайомився із змістом позовної заяви.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що провадження у справі належить до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Суд виходить з наступного.

Обставини справи:

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-РВ №002198 від 10.12.1997 року, позивач користується земельною ділянкою площею 0,87га в с.Бугрин, Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

09.06.2017 року рішенням Бугринської сільської ради Гощанського район №340 позивачу надано згоду на складання Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , що перебуває в постійному користуванні для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (виробничих потреб).

06.11.2017 позивач подав заяву до відповідача про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

16.11.2017 відповідачем прийнято рішення №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Підставою для прийняття відповідного рішення є невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин ділянок з ділянкою :02:001:0022, площа співпадає на 2.9764%, тобто знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0022 площею 0,025га, яка на 2.9764% співпадає із земельною ділянкою позивача, є власністю Бугринської сільської ради.

В той же час, Бугринська сільська рада 26.12.2006 передала земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0022 площею 0,025га в оренду ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про що укладений договір оренди №1033, акт прийому передачі об'єкта оренди.

Аналіз зазначених фактичних обставин дає підстави вважати, що прийняттю спірного рішення державного кадастрового реєстратора передує не тільки спір щодо правомірності надання частини спірної земельної ділянки Бугринською сільською радою в оренду ЗАТ «Український мобільний зв'язок», а й спір щодо правомірності набуття права власності на спірну земельну ділянку Бугринською сільською радою, оскільки позивач просить скасувати саме державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить останній.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з укладенням договору оренди та набуття права власності, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин та існування спору про право, і має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, питання правомірності укладення цивільно-правової угоди, на підставі якої відбулись реєстраційні дії, обов'язково стануть перед судом, який буде вирішувати цей спір, а скасування державної реєстрації земельної ділянки, обов'язково буде впливати на майнові права Бугринської сільської ради.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Тобто, суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно із пунктами 1, 6 частини 1 статті 19 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, до юрисдикції адміністративного суду можуть бути оскаржені реєстраційні дії лише в тому випадку, коли право власності чи інше речове право на майно не зареєстроване за іншою особою, тобто відсутній спір про право і суду немає необхідності встановлювати правомірність набуття такого права іншими суб'єктами спірних правовідносин. Тоді, суд, при надходженні такого позову перевіряє здійснення державним реєстратором реєстраційних дій на відповідність порядку його здійснення, що встановлений законом, а правовідносини, в яких існує спір про право, не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В той же час суд звертає увагу на те, що рішення про закриття провадження у справі не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку господарського судочинства.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачений судовий збір на загальну суму 3200грн., а саме: згідно платіжного доручення №221 від 21.12.2017 на суму 1600грн. та згідно платіжного доручення №223 від 07.02.2018 на суму 1600грн.

Оскільки клопотання позивача про повернення судового збору відсутнє, то питання щодо його повернення судом не вирішується.

Керуючись статтями 238 (п.1 ч.1), 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №817/2207/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Екоресурс" до державного кадастрового реєстратора Відділу у Гощанському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Сомюк Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бугринська сільська рада Гощанського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій закрити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТП Екоресурс", що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого господарського суду.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 10 травня 2018 року

Суддя Комшелюк Т.О.