Справа № 344/16961/13-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 344/16961/13-а

Провадження № 11-502за18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року, 24 листопада, 25 грудня 2014 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від

28 лютого 2018 року у справі № 344/16961/13-а за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - Управління ПФУ) про перерахунок пенсії ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 лютого 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови Івано-Франківського міського суду від 11 грудня

2007 року та від 05 грудня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року та 24 листопада 2014 року згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 03 травня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судових рішень, у якій просить скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким зобов'язати Управління ПФУ провести йому перерахунок пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Статтею 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, до Великої Палати Верховного Суду може бути подано заяву про перегляд ухвалених нею як судом апеляційної або касаційної інстанції судових рішень з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 КАС України, якщо Великою Палатою Верховного Суду було змінено або ухвалено нове судове рішення, а також заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Заявник, звертаючись до Великої Палати Верховного Суду з вимогою про перегляд судових рішень, не вказав визначеної законом підстави для такого перегляду та не навів обґрунтування її наявності.

Таким чином, ОСОБА_2 слід уточнити, яке саме судове рішення та з якої підстави, визначеної процесуальним законом для здійснення провадження саме Великою Палатою Верховного Суду, має бути переглянуте цим Судом; навести обґрунтування такої підстави; оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС України (залежно від підстав такого звернення).

За таких обставин для здійснення Великою Палатою Верховного Суду провадження у цій справі заява ОСОБА_2 потребує усунення наведених вище недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від

28 лютого 2018 року у справі № 344/16961/13-а за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії.

2. Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков