Справа № 810/4168/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року № 810/4168/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийняте відповідачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем було вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних. Податкові накладні було надіслано на реєстрацію у встановлений Податковим кодексом України строки. Позивач стверджує, що у надісланих позивачу квитанціях про відмову в реєстрації податкових накладних відсутні підстави для відмови, передбачені Постановою КМ України №1246. Також податкова інспекція самостійно визнала в добровільному порядку протиправність своїх дій і відсутність вини позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що унеможливлює застосування до позивача будь-яких заходів відповідальності.

Ухвалами суду від 06.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 26.12.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.12.2017 подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та відкладено розгляд справи на 31.01.2018.

Представником позивача 16.01.2018 подано до суду відповідь на відзив в якому зазначено, що сертифікати електронних ключів посадових осіб позивача на момент подачі податкових накладних були чинними зі строком дії з 23.01.2015 по 22.01.2016.

Ухвалою суду від 31.01.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.02.2018.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді судове засідання призначене на 14.02.2018 відкладено на 06.03.2018

Представником позивача 31.01.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача 31.01.2018 подав клопотання яким залишив на розсуд суду розгляд клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 06.03.2018 подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає.

Податковим органом на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.1 ст.75 ПК України, у порядку ст.76, 102 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додатну вартість за грудень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої 16.08.2017 складено акт №3063/12-02/03755058 (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 201.10 статті 201 ПК України, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №561/2, 568/2, 563/2, 574/2, 573/2, 572/2, 571/2, 567/2, 570/2, 569/2, 564/2, 566/2, 565/2, 562/2 від 30.12.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі встановленого порушення, відповідачем 12.09.2017 прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 3426442,71 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Так, матеріалами справи встановлено, що між позивачем та податковим органом 13.02.2013 укладено договір №130220131 про визнання податкових документів. Відповідно до п. 3.1 даного договору, податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді в термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

14.01.2016 позивачем за допомогою програми Меdос були надіслані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 561/2, 568/2, 563/2, 574/2, 573/2, 572/2, 571/2, 567/2, 570/2, 569/2, 564/2, 566/2, 565/2, 562/2 від 30.12.2015, на що були отримані відповіді з відмовою у реєстрації з наступних підстав: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

Позивач звернувся до Тетіївської ОДПІ з письмовою вимогою пояснити дійсні причини відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, позивачем була подана скарга до Головного управління ДФС у Київській області та до ДФС України.

В листі Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за вих. № 26/10/10-23 від 20.01.2016 зазначено, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН TОB Агрофірма «Нива» стала неможливою внаслідок виникнення технічних проблем в системі «Електронний сервіс (реєстрація договорів про визнання електронних документів)» по деяких суб'єктах господарювання, в т.ч. і по ТОВ Агрофірма «Нива». Станом на 20.01.2016 р. всі зазначені технічні проблеми усунено.

Позивачем також подано скаргу до Ради бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 691 від 26.11.2014 р. «Про утворення Ради бізнес-омбудсмена».

Рада бізнес-омбудсмена звернулась до Тетіївської ОДПІ з вимогами пояснити причини та підстави неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних позивача. У відповідь на це звернення Тетіївською ОДПІ був надісланий лист Раді бізнес-омбудсмена при Кабінеті Міністрів України за вих. № 196/10/150 від 22.02.2016 р., в якому зазначено, що за результатами розгляду скарги по ТОВ Агрофірма «Нива» встановлено, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН стала неможливою внаслідок виникнення технічних проблем в системі «Електронний сервіс» (реєстрація договорів про визнання електронних документів).

На підтвердження чинності сертифікатів електронних ключів посадових осіб позивача, а також строки дії сертифікатів надано роздруківку з сайту Акредитованого центру сертифікації ключів «Україна», яка містить інформацію про всі сертифікати електронних ключів, які оформлялися позивачем за період діяльності останнього, платіжне доручення про оплату послуг АЦСК «Україна», та роздруківку з програми позивача M.e.d.o.c про встановлені сертифікати електронних ключів.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Агрофірма «Нива» 14.01.2016р. засобами електронного зв'язку було подано до реєстрації податкових накладних. Проте, позивачем були отримані відповіді з відмовою у реєстрації з наступних підстав: Блок даних. Невірний підпис - сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

В подальшому позивачем надіслано скаргу до податкового органу, за результатами розгляду якої встановлено, що у податкового органу виникли технічні помилки в системі «Електронний сервіс» у зв'язку з чим, податкові накладні зареєстровані не були.

Відповідно до п. 120-1.1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних у термін до 15 днів в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не з його вини ДФС своєчасно її не зареєстрував.

Суд зазначає, що можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. у справі №815/2745/17.

Судом під час розгляду справи не було встановлено вини ТОВ Агрофірма «Нива» в несвоєчасній реєстрації податкових накладних.

Крім того, із наданих документів, судом встановлено, що станом на дату відправки податкових накладних на реєстрацію (14.01.2016 р.) сертифікати електронних ключів посадових осіб Позивача (директора Нагорного М.Б. та головного бухгалтера Гандзюк Н.В.) були чинними зі строком дії з 23.01.2015 р. по 22.01.2016 р.

Крім того, відповідно до п. 3.1. Договору про визнання електронних документів № 130220131 від 13.02.2013 р., укладеного між Позивачем і Тетіївською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді в термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку. Таким чином, технічні неполадки в телекомунікаційній системі органів ДФС є невиконанням обов'язку органу ДФС згідно укладеного Договору про визнання електронних документів.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем в листі самостійно повідомлено позивача про технічні проблеми в системі «Електронний сервіс».

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій у розмірі 3426442,71 грн. є неправомірним.

У даному випадку, податкові накладні №561/2, 568/2, 563/2, 574/2, 573/2, 572/2, 571/2, 567/2, 570/2, 569/2, 564/2, 566/2, 565/2, 562/2 від 30.12.2015 були прийняті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, податковим органом не вчинялися дій, пов'язаних з прийняттям вказаних податкових накладних, а тому позовні вимоги вважати податкові накладні №561/2, 568/2, 563/2, 574/2, 573/2, 572/2, 571/2, 567/2, 570/2, 569/2, 564/2, 566/2, 565/2, 562/2 від 30.12.2015, такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних своєчасно.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ Агрофірма «Нива».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51396,64 грн. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 12.09.2017.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» () здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51396 (п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 64 коп. з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.