Справа № 641/1365/18
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/37/2018 Справа №641/1365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова:

головуючий - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : визнати дії поліцейського УПП в Харківській області Сременко Владислава Сергійовича незаконними ; скасувати постанову серії БР №224832 від 07.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . Поліцейським незаконно розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу та порушені права позивача передбачені ст.ст. 33, 254,268 КУпАП. Крім того, протокол в порушення ст. 256 КУпАП складений не повно та не чітко , практично не розбірливий , без наявності доказів та невірним зазначенням часу, номерів .

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224832 за порушення Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 124 КУпАп ,яка в матеріалах справи взагалі відсутня , а протокол про адміністративне правопорушення БР №224832 від 07.02.2018 року доданий до матеріалів справи взагалі є нерозбірливим .

Крім того , відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.03.2018 року.

Виходячи з наведеного, скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством ,як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. До того ж, даний документ являється таким, що фіксує факт правопорушення, а не рішенням, яке встановлює чи скасовує права та обов'язки та який можливо скасувати у судовому порядку. Протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а є лише одним з доказів, на підставі яких по справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв'язку з чим протокол, окремо, не може бути оскаржено за вимогами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач : ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН невідомий , місце реєстрації: АДРЕСА_1. .

Відповідач : УПП в Харківській області , місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315А.

Суддя - І. М. Колодяжна