Справа № 825/1480/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1480/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017, в частині відмови у наданні дозволу з розміщення послуг катання на віслюку та поні у весняно-літній період 2018 року у паркових зонах міста Чернігова - а саме, п.1.13, п.1.15 протоколу засідання Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваним рішенням, яким позивачці відмовлено у наданні дозволу з розміщення послуг, відповідач фактично позбавив її можливості укласти договір про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою, чим обмежив її право на заняття господарською діяльністю. На її думку, відповідач, приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу з розміщення послуг з катання на поні на території паркових зон міста Чернігова, діяв з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений законом.

Ухвалою від 30.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому із позовними вимогами не погодився, зазначивши, що вимоги викладені в позовній заяві є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що оскаржуване рішення прийняте Комісією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів".

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.10.2017 через Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради ФОП ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання дозволу щодо надання послуг з катання на віслюку та поні у весняно-літній період в різних парках міста Чернігова.

Листом від 08.11.2017 КП "Зеленбуд" надіслало позивачці витяг з протоколу №8 засідання Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою від 30.10.2017, з якого вбачається, що їй відмовлено у наданні дозволу з розмішені послуг з катання на віслюку та поні у весняно-літній період за адресами проспект Миру, паркова алея напроти бібліотеки Короленка; проспект Миру, паркова алея навпроти ТРЦ "МегаЦентр"; проспект Миру, Алея Героїв; проспект Миру, паркова алея біля дитячого майданчику в р-ні вул.Пирогова; Красна площа в період проведення міських свят по заздалегідь визначеному загородженому квадраті.

У вказаному протоколі в частині підстав для відмови у наданні дозволи вказано, що при обговоренні питання ОСОБА_4 наголосив на неодноразовості розгляду вказаного питання протягом 2017 року та вказав, що за вказаними адресами вже приймались рішення. Вказав також, що на Алеї Героїв по проспекту Миру проводиться реконструкція. Також, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що при наданні ФОП ОСОБА_1 послуг з катання на поні, тварини мали забруднений вигляд, від них відчувався неприємний запах. Крім того, особи, які безпосередньо катали на поні теж мали неохайний зовнішній вигляд (п.1.13 протоколу). В пункті 1.15 протоколу зі слів виступаючих слідує, що член Комісії ОСОБА_2 повідомив, що він бачив відео в мережі Інтернет, згідно якого особи, які безпосередньо катали на поні біля дитячого майданчику по проспекту Миру в р-ні вул.Пирогова, завели поні на дитячий майданчик, де останні задовольняли свої фізіологічні потреби.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

Так, в силу ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 №1-9/2009 зазначив, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами ст.ст.19, 140, 143,144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

В свою чергу, ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

На виконання наданих повноважень, з метою належного утримання об'єктів благоустрою міста Чернігова та упорядкування користування об'єктами благоустрою, виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийнято рішення від 24.05.2011 №143 "Про порядок користування об'єктом благоустрою міста Чернігова". Згідно даного рішення затверджено Порядок користування об'єктами благоустрою у місті Чернігові (далі - Порядок) та утворено Комісію з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою (далі - Комісія з погодження).

Зазначений вище Порядок регулює правові відносини, що виникають між уповноваженим органом та фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними особами у процесі користування об'єктами благоустрою для розміщення тимчасових об'єктів, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, та визначає порядок: вибору місць користування, надання погоджень, укладання договору про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою, здійснення контролю за дотриманням вимог цього Порядку, а також проведення демонтажу та зберігання тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

Дія вказаного Порядку поширюється на всю територію міста Чернігова та він є обов'язковим для виконання усіма фізичними та юридичними особами на території міста Чернігова.

Відповідно до положень Порядку - об'єктом благоустрою є парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні тощо), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики, у тому числі зелені насадження (снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах, на алеях, бульварах, у садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно - захисних зонах, на прибудинкових територіях; майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні переходи, у тому числі покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок; прибудинкові території, пляжі, а також будь-які інші об'єкти чи елементи благоустрою загального користування.

Користуванням об'єктом благоустрою є засноване на договорі строкове платне володіння і користування об'єктом благоустрою, необхідне суб'єкту користування для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Таким чином, підставою користування об'єктом благоустрою комунальної форми власності міста суб'єктами господарювання (метою діяльності яких є одержання прибутку) є договір про пайову участь.

Судом встановлено, що до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.05.2011 №143 уповноваженим органом з питань користування об'єктами благоустрою у місті Чернігові визначено Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради.

Право на користування об'єктами благоустрою надається суб'єктам за їх заявою на підставі рішення колегіального органу при Чернігівській міській раді - Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

Так, пунктами 2.1.4 та 2.1.5 Порядку визначено, що уповноважений орган вносить пропозиції комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою щодо порядку та умов користування об'єктами благоустрою для розміщення тимчасових об'єктів; на підставі рішень комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою укладає договори про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою.

У відповідності до п.4.1 Порядку Комісія з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою (далі - Комісія з погодження) є постійно діючим колегіальним органом при уповноваженому органі, що утворюється для розгляду питань, пов'язаних з наданням погоджень на розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою, здійснення контролю за дотриманням суб'єктами користування умов укладених договорів про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою та демонтажем самовільно розміщених тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою.

У відповідності до положень Порядку, Комісія з погодження за пропозицією уповноваженого органу розглядає подані заявниками заяви та документи, долучені до заяв, на укладання договору про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою та за результатами розгляду приймає рішення щодо надання права на пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою або відмову в утриманні об'єкта благоустрою.

Рішення Комісії з погодження приймається шляхом голосування присутніх на засіданні членів Комісії з погодження. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від присутніх на засіданні членів Комісії з погодження. Рішення Комісії з погодження оформляється протоколом засідання, який підписується головуючим на засіданні та секретарем Комісії з погодження.

Як було встановлено судом, на засіданні Комісії з погодження, яке відбулось 30.10.2017 було розглянуто заяви ФОП ОСОБА_1 щодо надання послуг з сезонного катання на поні у весняно-літній період та в період з березня по жовтень 2018 року за адресами: проспект Миру, паркова алея напроти бібліотеки Короленка; проспект Миру, паркова алея навпроти ТРЦ «МегаЦентр»; проспект Миру, Алея Героїв; проспект Миру, паркова алея біля дитячого майданчику в р-ні вул. Пирогова; Красна площа в період проведення міських свят по заздалегідь визначеному загородженому квадраті.

Під час розгляду заяв заступник начальника уповноваженого органу ОСОБА_4 зазначив, що дане питання неодноразово обговорювалось на засіданнях Комісії з погодження впродовж 2017 року і за вказаними рішеннями вже приймались рішення. Крім того, на Алеї Героїв по проспекту Миру проводиться реконструкція. Разом з тим, члени Комісії зауважили, що тварини мали неохайний вигляд, відчувався неприємний запах, а також повідомили про випадок справляння фізіологічних потреб поні на дитячому майданчику, що зафіксований на відео.

В Інтернет мережі також міститься петиція із посиланням на неприємні запахи від тварин, проханням заборонити катання на поні (https:ІНФОРМАЦІЯ_1) та зазначенням можливого місця надання відповідних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про наявність відповідної скарги мешканців міста, внаслідок чого 17.05.2017 зверталась до начальника КП "Зеленбуд" із проханням надати об'єктивну відповідь стосовно скарг мешканців міста на наявність неприємних запахів від поні та місця їх розташування. Позивачка також зверталась і на урядову гарячу лінію.

У відповідь на її звернення листами від 01.06.2017 №346 та від 02.06.2017 №347 КП "Зеленбуд" повідомив позивачку про діяльність Комісії з погодження розміщення тимчасових об'єктів на об'єктах благоустрою, зазначивши, що рішенням вказаної комісії від 29.11.2016 позивачці було надано дозвіл на надання послуг з катання на поні та конях на території Центрального парку культури та відпочинку, біля нижніх фонтанів, в період лютого по жовтень 2017 року.

Також зазначено, що чергова заява щодо надання послуг з катання на поні та конях в паркових алеях по проспекту Миру була розглянута на засіданні комісії 06.03.2017, за результатами розгляду якої, більшістю голосів було прийнято рішення про зняття питання з розгляду та запропоновано позивачці на наступне засідання подати на розгляд комісії інші місця, крім центральної частини міста. Крім цього вказано, що 12.05.2017 позивачкою для розгляду була подана заява щодо надання послуг за тими ж самими адресами, які розглядались на засіданні комісії 06.03.2017, в результаті чого їй було відмовлено.

01.06.2017 позивачка звернулась до міського голови із скаргою-зверненням від громадян для усунення перешкод у наданні дозволу з розміщення послуги катання на поні, які підтримують розміщення вказаної послуги (270 підписів), при цьому, у відповідь на її звернення її було повідомлено про результати попередніх засідань комісії та наголошено на поданні нею заяв із зазначенням тих самих адрес. Також зазначено, що рішенням комісії від 29.11.2016 їй, як фізичній-особі підприємцю надано дозвіл на надання послуг з катання на поні та конях на території Центрального парку культури та відпочинку, біля нижніх фонтанів, в період з лютого по жовтень 2017 року.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надання на об'єктах благоустрою міста Чернігова послуг з катання на поні та конях в паркових алеях по проспекту Миру неодноразово розглядалась на засіданні комісії, яка пропонувала позивачці зазначити інші місця, крім центральної частини міста. Позивачці також пропонувались альтернативні місця розміщення послуг з катання, такі як район Масанів біля дитячого майданчику та Комсомольський парк по вул. Пухова.

Крім того, при розгляді спірного питання, комісія надала позивачці можливість надавати послуги з катання на поні та конях на території Центрального парку культури та відпочинку, а тому посилання позивачки на позбавлення її можливості укласти договір про пайову участь - на увагу не заслуговує.

Таким чином, при розгляді заяв позивачки, відповідач в особі Комісії з погодження, діяв з певною гнучкістю, добросовісно та розсудливо враховуючи всі обставини, запобігаючи всім формам дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та інших осіб.

При цьому, підтримка 270 осіб щодо розміщення послуг із катання на поні та конях по проспекту Миру, на думку суду, не є беззаперечною підставою для надання останній дозволу. Вирішення такого питання є комплексним та потребує врахування всіх складових, необхідних для прийняття такого рішення.

Суд зазначає, що на замовлення Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради розроблено проект "Реконструкція бульвару по проспекту Миру від вул. Івана Мазепи до вул. Софії Русової", а також проект "Реконструкція бульвару по проспекту Миру від вулиці Преображенська до Красної площі у місті Чернігові", який включено до Переліку об'єктів на будівництво і реконструкцію інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності на 2018 рік (Додаток до рішення ВК ЧМР від 18.01.2018 №18). Зазначеним рішенням "Про затвердження переліків об'єктів житлово-комунального господарства, інших об'єктів інфраструктури та природоохоронних заходів на 2018 рік, що фінансуються за рахунок коштів міського бюджету міста Чернігова" із спеціального фонду міського бюджету міста Чернігова виділено 15 000 000 грн на реконструкцію бульвару по проспекту Миру від вулиці Преображенська до Красної площі у м. Чернігові.

Зазначені обставини також мали бути враховані відповідачем, оскільки створюють об'єктивні перешкоди для розміщення послуг з катання на поні та конях в паркових алеях по проспекту Миру.

Щодо посилань позивачки стосовно відсутності компетенції у Комісії з погодження приймати рішення про надання дозволу на використання парків міста для здійснення господарської діяльності з катання дітей на поні, оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність з катання на поні не споруджує жодних тимчасових споруд та малих архітектурних форм у відповідності до визначення вказаних термінів, суд зазначає п.1.4 Порядку, який дає визначення поняттю тимчасові об'єкти, до яких відносяться стенди (крім рекламних), павільйони, намети, холодильне обладнання, кіоски (у тому числі ті, що розміщуються у підземних переходах), палатки для сезонного продажу товарів, авторозвозки, автокафе, лавки-автопричепи, візки, спеціальне торгівельно-технологічне обладнання, розноски, лотки, торгівельні ряди, торгівельні автомати, літні майданчики, тимчасові майданчики, сезонні майданчики (крім об'єктів торгівлі слабоалкогольними напоями (у тому числі пиво) в окремо розташованих місцях), дитячі атракціонні чи ігрові містечка, батути, дебаркадери тощо. Проте зазначений перелік не є вичерпним, оскільки, на думку суду, не передбачає, зокрема, наявності спеціально відведеного місця для відпочинку тварин, де вони можуть харчуватися, справляти свої фізіологічні потреби, тощо, не заважаючи та не створюючи дискомфорт мешканцям міста, оскільки згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів та не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті Комісією з погодження на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів", а тому у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 16 травня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк