Справа № 521/6988/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року

Київ

справа №521/6988/17

адміністративне провадження №К/9901/900/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року (головуючий суддя -Плавич І.В.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (головуючий суддя - Турецька І.О., судді - Стас Л.В., Косцова І.П.)

у справі № 521/6988/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих на території Малиновського району міста Одеси, скасування розпорядження про призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих на території Малиновського району міста Одеси та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. 10 травня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, скаржник) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив:

1.1. - скасувати рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси від 16 травня 2017 року, оформленого протоколом №9 про оголошення переможцями конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси - КП «ЖКС «Хмельницький» та КП «ЖКС» «Черьомушки»;

1.2. - скасувати розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №211/01-06 від 19 травня 2017 року про призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси;

1.3. - зобов'язати конкурсну комісію з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси врахувати пропозиції громадян та суб'єктів малого та середнього підприємництва при визначенні об'єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих на території Малиновського району м. Одеси та визначити об'єкти конкурсу відповідно до вимог антимонопольного законодавства.

2. В обґрунтування позовних вимог скаржник зазначив, що спірні рішення суб'єкта владних повноважень порушують вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції», що знайшло своє відображення в обмеженості доступу інших суб'єктів господарювання на ринок, надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить до спотворення конкуренції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

3. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих на території Малиновського району міста Одеси, скасування розпорядження про призначення управителів багатоквартирних будинків, розташованих на території Малиновського району міста Одеси та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено в повному обсязі.

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник не конкретизував, які саме дії суб'єкта владних повноважень порушили вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», оскільки його звернення до адміністрації було пов'язане виключно з обслуговуванням багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, де він постійно проживає.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення.

5.1. Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року у справі № 521/6998/17 залишено без змін.

6. Підтримуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку №150 не заборонено органу місцевого самоврядування формувати об'єкти конкурсу на власний розсуд, а відтак порушень вказаних нормативних актів в зазначеній процедурі проведення конкурсу не вбачається. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що вирішивши правильно справу по суті, суд першої інстанції помилково зазначив в мотивувальній частині рішення, що позивач не конкретизував, які саме дії суб'єкта владних повноважень порушили вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні». Водночас така помилка не вплинула на правильність рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

7. 13 грудня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

8. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

9. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що саме лише надання відповідачу законом права на власний розсуд формувати об`єкти конкурсу не свідчить про те, що він діє в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, зокрема, - Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку. Також скаржником стверджується, що суд апеляційної інстанції, невірно застосувавши положення Порядку дійшов до помилкових висновків про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не був учасником даного конкурсу. На підтвердження порушення норм процесуального права, скаржник вказав, що судом першої інстанції не розглянуто, заявлене ним при подачі позовної заяви до суду, клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії щодо проведення конкурсу у строки, визначені ст. 118 КАС України, що, в свою чергу, мало наслідком втрату актуальності предмета забезпечення. Позаяк, на черговому етапі проведення конкурсної процедури, а саме - розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями, конкурсну пропозицію скаржника відхилено та недопущено до наступного етапу конкурсу.

10. Відповідачем та третьою особою відзивів на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.

11. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

12. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

13. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є мешканцем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки у цьому будинку не створено об'єднання співвласників та його мешканці не уклали договір з управителем, скаржник звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з заявою, в якій просив врахувати при визначення об'єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків його бажання здійснювати таке управління.

14. Листом №10/01-45 від 27 лютого 2017 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила скаржника, що рішенням Одеської міської ради №1358-VІІ від 07 грудня 2016 року «Про організацію та проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Одесі» організаторами конкурсів визначено районні адміністрації і на теперішній час йде процедура створення конкурсної комісії.

15. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №147/01-06 від 30 березня 2017 року затверджено «Положення про конкурсну комісію та склад конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків по Малиновському району в місті Одесі», до складу якої увійшли представники органів місцевого самоврядування, комітету органу СОН, правління ОСББ.

16. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №147/01-06 від 30 березня 2017 року була затверджена конкурсна документація та 07 квітня 2017 року розміщена на офіційному сайті міста.

17. Протоколом №1 засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 квітня 2017 року були визначені перелік житлових будинків для проведення відповідного конкурсу (2 об'єкти (групи будинків): об'єкт №1 - 793 будинки, об'єкт №2 - 548 будинків) та дату проведення конкурсу - 12 травня 2017 року, інформація про яку розміщено на офіційному веб-сайті м. Одеси.

18. 04 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з запитом про надання публічної інформації, в якому повідомив, що знайомий з умовами проведення конкурсу, а також з тим, що об'єктами конкурсу будуть 2 об'єкти. Враховуючи, зміст конкурсних пропозицій, скаржник просив повідомити про наступну інформацію: які механізми залучення громадськості було використано Малиновською районною адміністрацією при підготовці конкурсної документації; яким чином відбувалось формування об'єктів конкурсу та чи враховувалися при формуванні об'єктів конкурсу пропозиції, що надходили до Малиновської районної адміністрації.

19. 11 травня 2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до конкурсної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з конкурсною пропозицією для участі в конкурсі з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси із долученням відповідного пакету документів.

20. Повідомляючи про технічний потенціал, про наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам та має необхідні знання і досвід, про штатну структуру, про наявність програмного забезпечення для ведення фінансової діяльності, скаржник зазначив про те, що у нього у власності перебуває нерухоме майно у вигляді сараю, площею 35 кв.м., рухоме майно, а саме автомобіль ЗАЗ 1102, обладнаний фаркопом та причепом, інвентар для обслуговування та здійснення ремонтних робіт, у тому числі: розкладна дробина 16 м., електродриль, шуруповерт, ключі та інше. Є, в наявності, також засоби для прибирання та миття, оргтехніка. За необхідності, як зазначив позивач, для проведення спеціалізованих робіт, він може укладати договори з відповідними підприємствами. Крім того, ФОП ОСОБА_3 вказав, що найманого персоналу немає та планує здійснювати роботи власними силами.

21. На засіданні конкурсної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 12 травня 2017 року відбулось розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями. Листом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1247/01-11 від 13 травня 2017 року скаржника повідомлено, що його конкурсна пропозиція розглянута та відхилена з підстав її невідповідності п. 8.3. конкурсної документації, затвердженої протоколом №2 конкурсної комісії від 07 квітня 2017 року, та п.5 розділу VІ Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» та у зв'язку з порушенням вимог п.2 розділу ІІІ Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку».

22. Відповідачем також було повідомлено ФОП ОСОБА_3 про прийняття 16 травня 2017 року конкурсною комісією рішення про результати проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району міста Одеси та зазначено, що переможцем по об'єкту конкурсу №1, що складається з 793 багатоквартирних будинків, оголошено КП «ЖКС «Хмельницький», а по об'єкту конкурсу №2, що складається з 548 багатоквартирних будинків - КП «ЖКС «Черьомушки».

23. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №211/01-06 від 19 травня 2017 року на підставі протоколу №9 конкурсної комісії призначено управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси - переможців конкурсу.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

24. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі - Закон № 417-VIII) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

26. Частина 5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 417-VIII: у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

27. Процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, визначає Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150 (далі - Порядок № 150).

28. Абзац 1 п. 1 розділу ІІ Порядку № 150: Організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

29. Підпункт 7 пункту 3 розділу ІІ Порядку № 150: Для проведення конкурсу конкурсна комісія готує конкурсну документацію, яка затверджується його організатором. Конкурсна документація повинна містити: <…> критерії оцінки конкурсних пропозицій: ціна послуги, що включає відповідно до статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна у багатоквартирному будинку та його прибудинкової території, винагороду управителю з розрахунку на 1 м кв. загальної площі об'єкта конкурсу; рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою; наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців); фінансова спроможність учасника конкурсу; наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства <…>.

30. Абзац 2 п. 2 розділу ІІІ Порядку № 150: У разі якщо об'єктом конкурсу визначено групу будинків, розрахунок ціни учасник конкурсу подає у складі конкурсної пропозиції на кожний багатоквартирний будинок, що входить до об'єкта конкурсу, окремо.

31. Абзац 1,2 п. 5 розділу ІV Порядку № 150: <..> За результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє їх за наявності таких підстав: конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації <..>.

32. Абзац 1 п. 6 розділу ІV Порядку № 150: Конкурсні пропозиції, які не було відхилено з підстав, передбачених пунктом 5 цього розділу, оцінюються конкурсною комісією окремо щодо кожного об'єкта конкурсу.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

33. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

34. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

35. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

36. Як вбачається з матеріалів справи, конкурсні пропозиції скаржника були відхилені конкурсною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за результатами розгляду його заяви, що, в подальшому, унеможливило його участь в наступних етапах конкурсу. Тому, суд апеляційної інстанції, зазначаючи, що скаржник, не будучи учасником конкурсу, оскаржує його результати та рішення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, що прийнято на підставі протоколу №9 від 16 травня 2017 року на засіданні конкурсної комісії, мав на увазі, що на етапі оголошення переможців конкурсу, ФОП ОСОБА_3 не приймав участі у конкурсі, позаяк визначення переможця, у відповідності до п. 6 розділу ІV Порядку № 150, здійснюється серед учасників, чиї конкурсні пропозиції не були відхилені комісією.

37. Враховуючи наведене, Суд касаційної інстанції не бере до уваги доводи скаржника щодо помилковості висновків суду апеляційної інстанції в частині його участі у конкурсі.

38. Стосовно твердження ФОП ОСОБА_3 про порушення судом першої інстанції норм процесуального закону в частині не розгляду заяви про забезпечення позову, Суд зазначає, що доводи скаржника не заслуговують на увагу. Оскільки, відкликавши заяву про забезпечення позову, скаржник не скористався правами, наданими йому процесуальним законом в частині подальшого розгляду його заяви в установленому порядку.

39. Суд зауважує, що Порядком № 150 не визначено критеріїв та принципів, за якими формуються об`єкти конкурсу, а також граничні нижня та верхня межа кількості будинків, яка повинна бути включена в об'єкти.

40. Таким чином, враховуючи наведене, а також аналізуючи положення абзацу 1 п. 1 розділу ІІ Порядку № 150, Суд схвалює позицію судів попередніх інстанцій про відсутність законодавчих заборон формувати об`єкти конкурсу на власний розсуд і погоджується з висновками судів, що відповідач, не порушивши зазначених норм, діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тим самим не порушуючи норми законодавства про захист економічної конкуренції.

41. З огляду на викладене, Суд вважає, що рішенням судів попередніх інстанцій обґрунтовано відмовлено в задоволенні вимог скаржника.

42. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

43. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає викладені в касаційній скарзі доводи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 безпідставними та правомірно спростованими судами попередніх інстанцій, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

45. Керуючись статтями 341, 343, п.1ч.1.ст.349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

46. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

47. Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - залишити без змін.

48. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа