Справа № 211/1120/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1120/18
Провадження № 2-а/211/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря Нікітенко М.М

за відсутністю сторін

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйона УПП в. Кривому Розі в м. Кривому Розі ДПП Верба Михайла Анатолійовича третя особа Управління патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №211942 від 10.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1-го батальйона УПП в. Кривому Розі в м. Кривому Розі ДПП Верба Михайла Анатолійовича третя особа Управління патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №211942 від 10.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що взагалі що зазначено в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності йому невідомо, так як прочитати копію він не зміг, але зі слів інспектора йому відомо, що в нього не вмикалась кнопка аварійного сигналу, але показники поворотів працювали та були справними. Вважає постанову незаконною, тому що він не порушував правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву та просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовільнити їх. Надав суду письмові пояснення, що його було зупинено, він їхав пристебнутий, кнопка аварійного сигналу дійсно не працювала, але до зупинення його працівниками йому не було про це відомо.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, в якому посилається на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1,5 ст. 121 КУпАП повністю відповідає вимогам законодавства. Відповідач вважає, що винесена ним постанова законна та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи до суду не заявився, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, відео матеріали с місяця скоєння адміністартивного правопорушення, де позивач ОСОБА_1 підтвердив факт того, що аварійний сигнал в нього не працює, а також заперечення до позову від представника відповідача, суд доходить до наступного висновку.

Судом досліджено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №211942 від 10.03.2018 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 держ.номер Е 3252 ДН, рухаючись по трасі Кривий Ріг-Дніпропетровськ, направляючись до села Авдотіївка, о 10.56 його було зупинено інспектором 1 роти 1-го батальйона УПП в. Кривому Розі в м. Кривому Розі ДПП Верба Михайлом Анатолійовичем, та складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч.1,5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6).

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 220 КАС України передбачає відтворення звукозапису, демонстрацію відеозапису і їх дослідження в залі судового засідання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Стаття 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП. Частина друга ст.258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (в т.ч. частина перша, пята ст.121 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Згідно з п.2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1,5 ст.121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд такої адмінсправисправи віднесено до компетенції Національної поліції, тому, відповідно до вимог ст.258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до наданого відеоматеріалу, підтверджується те, що позивач ОСОБА_1, керував транспортним засобом не використовуя при цьому ремені безпеки, та аварійний сигнал в його автомобілі не працював.

За таких обставин суд вважає рішення відповідача про винесення постанови відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в його діях порушення правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до ч. 1,5 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

Відповідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйона УПП в. Кривому Розі в м. Кривому Розі ДПП Верба Михайла Анатолійовича третя особа Управління патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №211942 від 10.03.2018 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О.Сарат