Справа № 820/867/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 р. №820/867/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд:

- скасувати рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 33 від 30.11.2017 року;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах по сп.2 відповідно до ст.13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 02.11.2017 року, включивши до наявного пільгового стажу стаж її роботи у період з 25.10.1984 року по 30.06.1991 року, з 01.07.1991 року по 18.06.1998 року за професією штукатур.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача є протиправним та не законним, оскільки при прийнятті останнього не було враховано усіх обставин та надання позивачем усіх необхідних документів задля призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що відповідачем із заявленими позивачем позовними вимогами не погоджується, оскільки до стажу позивача неможливо зарахувати періоди роботи з 25.10.1984 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 18.06.1998 р. у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочого місця. З огляду на не надання позивачем документів, що підтверджують проведення атестації робочого місця і було прийнято оскаржуване у даній справі рішення від 30.11.2017 року, яким відмовлено в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.11.2017 року звернулась до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У адміністративному позові позивачем зазначено, що вона має загальний стаж за документами 33 роки 6 місяців 2 дні.

При зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 було надано трудову книжку, копію атестата про навчання, архівну довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній №01-54/40 від 26.01.2017 р. за професією штукатур, яка видана архівним відділом Ізюмської міської ради; історичну довідку товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" №01-54/686 від 25.07.2017 р., видану архівним відділом Ізюмської міської ради; архівну довідку відомості про реорганізацію №01-54/42 від 26.01.2017 р., видану архівним відділом Ізюмської міської ради; архівну довідку №01-54/41 від 26.01.2017 р., видану архівним відділом Ізюмської міської ради; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.02.2017 р. №22665600; довідку №11732 від 06.11.2017 р., видану управлінням праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області 30.11.2017 року прийнято рішення № 33, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії рішення відповідача вбачається, що загальний стаж за документам, які були надані заявником, складає 33 роки 6 місяців 22 дні. При цьому, вказано, що до пільгового стажу неможливо зарахувати періоди роботи: роботи з 25.10.1984 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 18.06.1998 р. у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочого місця.

У адміністративному позові позивачем зазначено, що при зверненні до відповідача було надано трудову книжку, архівні довідки, тобто всі необхідні документи на підтвердження пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію, проте відповідачем всупереч вказаному було протиправно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В той же час, як передбачено пункту 4.5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якого визначено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

З аналізу вище вказаних нормативних актів вбачається, що атестація робочих місць полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.02.2018 року у справі №465/1351/17, положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, дають підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач 25.10.1984 року була прийнята штукатуром до будівельного управління «Ізюмбуд» на підставі наказу №82-к від 25.10.1984 р. та 30.06.1991 р. була звільнена з посади штукатура у зв'язку переведенням у зв'язку з ліквідацією будівельного управління «Ізюмбуд» та створенням будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3» на підставі наказу №47-к від 29.07.1991 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята штукатуром 4 розряду до будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3» з 01.07.1991 року на підставі наказу №1-к від 01.07.1991 року та у зв'язку з реорганізацією будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3» та створенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмбуд» позивача було зараховано до штату ТОВ «Ізюмбуд» з 18.06.1998 року як штукатура 4 розряду на підставі наказу №1-к від 18.06.1998 року.

Вказані обставини підтверджено трудовою книжкою позивача та архівними довідками.

Як встановлено судовим розглядом, саме ці періоди роботи позивача відповідачем не зараховано до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочого місця.

З наданих позивачем пояснень вбачається, що в червні 2017 року вона звернулась до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з проханням зробити запит до служб з питань трудового архіву Куп'янської міської ради щодо надання відомостей стосовно її роботи в Будівельному управлінні «Ізюмбуд», в будівельному підрозділі «Ізюмбуд» в орендно-будівельному підприємстві «Промбуд-3», ТОВ «Ізюмбуд».

Листом від 26.07.2017 року № 03-26/496 було надано відповідь, що в наказах з особового складу з 1984 року по 1991 рік відомостей стосовно ОСОБА_1 в архівному фонді Управління виробничо-технологічної комплектації не виявлено, а також вказано, що документи Будівельне управління «Ізюмбуд», будівельний підрозділ «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3», ТОВ «Ізюмбуд» на зберігання в архівний відділ не передавали.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів проведення атестації робочих місць на підприємстві будівельного управління «Ізюмбуд» та будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3» після 21 серпня 1992 року.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку необхідним є зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи з 25.10.1984 року по 30.06.1991 року на посаді штукатура будівельного управління «Ізюмбуд», а також з 01.07.1991 року по 20.08.1992 року на посаді штукатура 4 розряду будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3», а відтак позовні вимоги в частині, що стосується цих періодів підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 33 від 30.11.2017 року є таким, що прийнято без врахування усіх обставин у справі, а відтак підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що оскільки судовим розглядом встановлено протиправність рішення відповідача № 33 від 30.11.2017 року в частині, що стосується не зарахування до пільгового стажу позивача періоди роботи з 25.10.1984 року по 30.06.1991 року на посаді штукатура будівельного управління «Ізюмбуд», а також з 01.07.1991 року по 20.08.1992 року на посаді штукатура 4 розряду будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3», то належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу позивача вище вказаних періодів роботи.

При цьому, суд зазначає, що оскільки в даному випадку судовим розглядом встановлено наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача відповідних періодів роботи та в той же час, спірне у даній справі рішення відповідача № 33 від 30.11.2017 року не містить в собі оцінки інших періодів роботи позивача, то наявні підстави для зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути питання призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових умовах за списком 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 02.11.2017 року, включивши до наявного пільгового стажу періоди роботи з 25.10.1984 року по 30.06.1991 року, з 01.07.1991 року по 20.08.1992 року за професією штукатур з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 33 від 30.11.2017 року.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоди роботи з 25.10.1984 року по 30.06.1991 року на посаді штукатура будівельного управління «Ізюмбуд», а також з 01.07.1991 року по 20.08.1992 року на посаді штукатура 4 розряду будівельного підрозділу «Ізюмбуд» орендно-будівельного підприємства «Промбуд-3».

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути питання призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових умовах за списком 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 02.11.2017 року, включивши до наявного пільгового стажу періоди роботи з 25.10.1984 року по 30.06.1991 року, з 01.07.1991 року по 20.08.1992 року за професією штукатур з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.