Справа № 826/9202/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2018 року № 826/9202/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Юрідікс» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Юрідікс» звернулось до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 12.06.2017 №КТ-UA-2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідачем неправильно застосовано норми ДСТУ та неправильну методологію визначення класифікаційних показників вугілля.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм Митного кодексу України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним відповідно до ч. 6 ст 128 КАС України (в редакції чинній станом на 03.10.2017) ухвалено про вирішення справи в порядку письмово провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 митним постом «Хутір-Михайлівський» Сумської митниці ДФС прийнята до оформлення в режим IM 40 АА митна декларація № 805130/2017/008489 на товар, який надійшов на адресу ТОВ «Юрідікс»: «Вугілля кам'яне бітумінозне «ТОМСШ» 0-50 мм (Марки Т), не коксівне, вага нетто - 206500 кг. Характеристики: граничний вихід летких речовин в перерахунку на сухий без мінеральний стан (беззольний) - 16,0 %, зональність на робочий стан - 12,2 %, вологість на робочий стан - 6,6 %, вміст сірки на робочий стан - 0,29 %, вища теплота згорання на робочий стан - 6910 ккал/кг, вища теплота згорання в перерахунку на вологу без мінеральну основу (беззольну) (ккал/кг) 8206, використовується в енергетичній промисловості в якості палива для котельних установок. Країна виробництва - RU. Позивачем визначено код товару .

Рішенням від 12.06.2017 №КТ-UA-2017 відповідачем визначено інший код товару, а саме: .

Статтею 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Статтею 246 Митного кодексу України метою митного оформлення визначено забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 266, ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 356, ч. 6 ст. 365 Митного кодексу України, взяття проб/зразків товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, посадовими особами інших державних органів, а також декларантами або уповноваженими ними особами здійснюється спільно з посадовими особами відповідного органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 7 ст. 356 Митного кодексу України, декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами органу доходів і зборів та інших державних органів.

Згідно з ч. 13, 17 ст. 356 Митного кодексу України, проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.

Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 9 розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Згідно з ч. 18 ст. 356 Митного кодексу України, на кожну взяту пробу (зразок) накладається окреме митне забезпечення.

Судом встановлено, що відповідачем за участі представника декларанта відібрано проби, що підтверджується актом взяття проб і зразків товарів від 25.05.2017 №004, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 Митного кодексу України, взяті проби (зразки) під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття доставляються поштою або посадовою особою органу доходів і зборів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення досліджень (аналізів, експертиз).

З матеріалів справи вбачається, що проби доставлено відповідачем до Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДФС України.

Згідно з ч. 8 ст. 357 Митного кодексу України, за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що висновком експерта №139 від 08.06.20178, відповідно до якого згідно посвідчення про якість масова частка вологи: робочий стан 6,6%, повітряно-сухий стан 0,4%, зольність: робочий стан 12,2% повітряно-сухий стан 13,1%, сухий стан 13,1%, вихід летких речовин: робочий стан 13,0%, повітряно-сухий стан 13,8%, сухий стан 13,9%, сухий беззольний стан 16,0%; вміст багальної сірки: робочий стан 0,29%, повітряно-сухий стан 0,31% , сухий стан 0,31%, сухий беззольний стан 0,35%; вища теплота згоряння: робочий стан 6910 ккал/кг, повітряно-сухий стан 7368 ккал/кг, сухий стан 7398 ккал/кг, сухий беззольний стан 8513 ккал/кг. Нижча теплота згоряння (робочий стан) 6708 ккал/кг. Вища теплота згоряння на вологу беззольну основу 8206 ккал/кг. Визначений вміст вологи у пробі становить 1,8%+0,1%. Визначений вміст золи у пробі становить 4,8%, визначений вміст легких речовин у перерахунку на суху без мінеральну основу у пробі становить 13,7%. Визначені в межах обраних методів дослідження, показники проби характерні для вугілля. По визначеному вмісту летких речовин в перерахунку на суху без мінеральну основу дана проба вугілля відноситься до антрациту.

З рішення про визначення коду товару від 12.06.2017 №КТ-UA-2017 вбачається, що відповідачем змінено коди УКТЗЕД наступним чином: код товару змінено з (вугілля кам'яне бітумінозне «ТОМСШ» 0-50мм (марки Т) не коксівне) на (вугілля марки «ТОМСШ» 0-50мм (марки Т), що відноситься до антрациту).

Відповідно до ч. 11 ст. 357 Митного кодексу України, у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові.

Згідно з ч. 12 ст. 357 Митного кодексу України, у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 Митного кодексу України, призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Судом встановлено, що позивач не скористався правом, наданим йому ч. 11 ст. 357 Митного кодексу України.

Крім того, позивач не оскаржував правильність висновку СЛЕД ДФС та не скористався правом проведення додаткової експертизи у тій установі, яка проводила дослідження. Позивач не довів у чому полягає необґрунтованість висновку СЛЕД ДФС.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І. Келеберда