Справа № 826/7498/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/7498/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Васильченко І.П., Векуа Н.Г., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ГРУПП"
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Національного банку України Міністерства фінансів України Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрія Миколайовича Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: Косперчик З.В.

представник відповідача 1: Костюков Д.І.

представник відповідача 2: Янко І.О., Корнєв В.М.

представник відповідача 3: не прибув

представник відповідача 4: Роїк О.О.

представник відповідача 5: Яців О.Р.

представник відповідача 6,7,8: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ГРУПП" звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «КС ГРУПП»: визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Соловйової Н.А. від 20 грудня 2016 року № 22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов'язаних осіб» в частині, що стосується позивача щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у ПАТ КБ «ПриватБанк» та блокування рахунків позивача; визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Соловйової Н.А. «Про перерахування коштів пов'язаних осіб» від 21 грудня 2016 року № 44 в частині, що стосується прав та інтересів позивача; визнання нечинним з моменту укладення Договору про придбання акцій від 20.12.2016 р. та Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20.12.2016 р., що укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діяв Фонд гарантування в особі уповноваженої особи Славкіної М.А. та ТОВ «КС ГРУПП», від імені якого діяла уповноважена особа Шевченко А.М.

Предстаник позивача заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі в частині.

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Договір про придбання акцій та Акт приймання-передавання до договору укладались між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Позивачем, а не між уповноваженими особами, і не містить жодну з ознак адміністративного договору.

Сторонами Договору про придбання акцій виступали не уповноважені особи, що лише здійснювали представництво сторін в силу прямих приписів Закону про СГВФО, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Позивач, які не є суб'єктами владних повноважень.

Що стосується Актів приймання-передачі, то вони є формою, що підтверджують виконання Договору, і не можуть бути окремим предметом оскарження ані в рамках адміністративного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Зважаючи на викладене вище, суд керуючись ст.ст. 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/7498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ГРУПП" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії в частині визнання нечинним з моменту укладення Договору про придбання акцій від 20.12.2016 р. та Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20.12.2016 р., що укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діяв Фонд гарантування в особі уповноваженої особи Славкіної М.А. та ТОВ «КС ГРУПП», від імені якого діяла уповноважена особа Шевченко А.М.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.П. Васильченко

Н.Г. Векуа