Справа № 356/290/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/24/18
Справа № 356/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення від 20.02.2018 р.№2287 та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул.Шевченків Шлях112 АДРЕСА_1, 07541, до Баришівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, вул.Центральна,3, смт. Баришівка Київська область, 07500, про визнання протиправним рішення від 20.02.2018 р.№2287 та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо правил підсудності спору.

На виконання вимог ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 (в редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Березанський міський суд Київської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення від 20.02.2018 р.№2287 та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3