Справа № 826/4194/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4194/16
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Компанії «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Томак», Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервізес ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Томак», Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги ПАТ "Томак" від 25.01.2016 р. та доповнень від 01.02.2016 р., а також скарги компанії Лакресон Сервісез ЛТД від 08.02.2015 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 03.03.2016 р. №608/5, прийнятий на підставі вказаного висновку Комісії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги ПАТ «Томак» від 22.01.2016 р. (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016 р.) та доповнень до неї від 01.02.2016 р., а також скарги у сфері державної реєстрації компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» від 08.02.2016 р., визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2016 р. № 608/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 р. за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Томак» від 22.01.2016 р. (за вх. №2020-0-33-16 від 25.01.2016 р.) та доповнень до неї від 01.02.2016 р., а також скарги у сфері державної реєстрації компанії «Лакерсон Сервісез ЛТД» від 08.02.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 року касаційні скарги ПАТ «Томак», компанії «Лакресон Сервісез ЛТД», та особи що приєдналась до касаційної скарги ПАТ «Томак» - Міністерство юстиції України - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Вайт Енерджі» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року - скасовано. Позов ТОВ «Вайт Енерджі» задоволено повністю:

- Наказ Міністерства юстиції України № 608/5 від 03 березня 2016 року, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22 лютого 2016 року про задоволення скарг ПАТ «Томак» від 25 січня 2016 року та компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» від 08 лютого 2016 року, визнано протиправним і скасовано.

07.05.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 15153, Компанією «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року, постанову Верховного Суду від 27.02.2018 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, зі змісту апеляційних вимог вбачається, що Компанією «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» оскаржуються постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року, які, відповідно до постанови Верховного Суду від 27.02.2018 року є скасованими, тобто такими, що не підлягають адміністративному оскарженню.

Крім того, постанова Верховного Суду від 27.02.2018 року, відповідно до вимог КАС України та резолютивної частини самого рішення, останнє є остаточним та оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Томак», Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервізес ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина