Справа № 806/1113/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1113/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участі: представник Позивача ОСОБА_1,

представник Відповідача Сергійчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.

Ухвалою суду від 21.03.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №286/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови.

На думку представника Позивача, Позивач вживає заходи щодо виконання оскаржуваного припису шляхом внесення до будівельного паспорту на здійснення спірної прибудови виправлення (зміни) саме в частині обмежень висоти будівлі. По причині відмови співвласника будівлі ОСОБА_4 на такі зміни спір між цими особами наразі є предметом судового розгляду в іншій справі. Саме за результатами розгляду такої справи можна зробити висновок про правомірність забудови та про необхідність скасування оскаржуваного припису.

Представник Відповідача, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, проти задоволення клопотання заперечила, так як жодних помилок в спірному будівельному паспорті на здійснення прибудови Позивачем немало місце.

Заслухавши доводи представників сторін суд визнає клопотання представника Позивача обґрунтованим з огляду на таке.

За приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в оскаржуваному приписі, його винесення було зумовлено виключно встановленою невідповідністю висоти прибудови до будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що належить Позивачу, вимогам, вказаним в будівельному паспорті на цю прибудову.

Безспірно, внесення змін до будівельного паспорту в цій частині ототожнюється із можливим способом виконання оскаржуваного припису щодо приведення будівництва у відповідність до вимогам, зазначеним в будівельному паспорті.

Зазначене свідчить про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішення у справі №286/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1113/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р. до набрання законної сили судовим рішення у справі №286/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

повний текст ухвали складено 10.05.2018року.