Справа № 802/970/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 травня 2018 р. Справа № 802/970/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр"

до: Державної служби геології та надр України

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Могилів-Подільський кар'єр" з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення з приводу заяви товариства на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність;

зобов'язати Державну службу геології та надр України винести наказ про продовження строку дії спеціального дозволу приватному акціонерному товариству «Могилів-Подільський кар'єр» (код 05466814) на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 на 20 (двадцять) років з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області, з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» звернувся до відповідача з заявою від 26.12.2016року №5/12-16 про продовження строку дії спеціального дозволу від 07.07.1997р. №951 на користування надрами пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області, строк дії якого закінчувався 07.07.2016 року та про внесення змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та включення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність. До заяви були додані необхідні документи. Відповідач листом від 05.05.2017 року, з порушенням строку розгляду даної заяви, відмовив у продовженні та внесенні змін до спеціального дозволу, посилаючись на п.15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, - не виконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, а саме - непроведения повторної експертизи оцінки запасів корисних копалин родовища. У відповідь на таку відмову, ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» подало лист від 08.02.2018р. №1, за яким в якості виконання проведення експертизи оцінки запасів корисних копалин було надано лист ДНВП «Геоінформ України» від 20.12.2016р. №05/305-4876 про державну реєстрацію РДГВН (форма №3-ГР) з додатком, а саме Переліком робіт по геолого-економічній оцінці запасів зі строком виконання - 4 квартал 2018 року, зареєстрованого в Держгеонадра 16.12.16р. З урахуванням поданої інформації ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» просило повторно розглянути питання продовження строку дії спеціального дозволу та внесення змін до нього, так як вимоги щодо проведення експертизи оцінки запасів корисних копалин є виконаними, та подало до нього перелік необхідних документів. Листом від 06.03.2018 року відповідач повернув заяву та додані до заяви документи з посиланням на п. 14 Порядку №615, у зв'язку із наявністю порушень надрокористувачем умов користування надрами - зупинення дії дозволу за наказами Держгеонадр від 11.01.2017р. №6, від 16.11.2016р. №431, - за не проведення повторної експертизи оцінки корисних копалин родовища, п. 15 Порядку - невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою. Інших зауважень, недоліків щодо обсягу документів чи їх змісту відповідач не зазначив. Крім того, відповідач інформативно повідомив про можливість надання у користування надр, пов'язаного з провадженням діяльності тільки з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля, згідно з вимогами ст.15-1 Кодексу України про Надра, не посилаючись при цьому як на підставу відмови у продовженні дії спеціального дозволу на відсутність надання підприємством такої оцінки. Відповідь на заяву про внесення змін до дії спеціального дозволу - в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та включення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність - відповідач не надав.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом та зазначає про те, що за результатами розгляду заяви позивача про продовження дії спеціального дозволу відповідач повинен був прийняти рішення у формі наказів.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, згідно якого заперечує проти задоволення позову. Також вказує на те, що позивачу відмовлено у продовженні дії спеціального дозволу, у зв'язку із не проведенням повторної експертизи. Крім того, зазначив, що питання надання спеціальних дозволів на користування надрами є дискреційними повноваженнями Державної служби геології та надр України, а тому суд не може втручатись у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень.

Позивачем надано заперечення на відзив, зі змісту яких зазначає про те, що на момент розгляду заяви позивача про продовження дії спеціального дозволу відповідачу було відомо про проведення позивачем експертизи оцінки запасів корисних копалин, оскільки 16.12.2016 року за вх..№ 629 згідно штампу відповідача позивач отримав підтвердження графіку проведення повторної державної експертизи оцінки запасів корисних копалин з кінцевим терміном виконання 4 квартал 2018 року та 20.12.2016 року дану форму 3-ГР погодив та зареєстрував відповідно до вимог законодавства. Під час звернення із повторною заявою про продовження дії спеціального дозволу, позивач вказав на існування повторної експертизи оцінки запасів. Однак, на думку позивача, відповідач протиправно не врахував вказану обставину і питання по суті не вирішив. Також позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача про надання в користування надр з урахуванням результатів оцінки впливу на довкілля, оскільки вказана вимога стосується виключно видобування, що проводиться на площі понад 25 га, водночас площа ділянки надр, на якій здійснює свою діяльність позивач складає 15,89 га. Крім того, Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» набрав чинності 18.12.2017 року, тобто на момент звернення позивача із заявою про продовження дії спеціального дозволу (26.12.2016 року) чинним не був.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Окремо зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте згідно змісту відзиву розгляд справи просив здійснювати в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» звернувся до відповідача із заявою від 26.12.2016 року № 5/12-1 про продовження строку дії спеціального дозволу від 07.07.1997р. №951 на користування надрами пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області, строк дії якого закінчувався 07.07.2016 року та про внесення змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та включення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність.

Відповідач листом від 05.05.2017 року № 10252/13/12-17, відмовив у продовженні та внесенні змін до спеціального дозволу, у зв'язку із невиконанням позивачем програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, а саме - не проведення повторної експертизи оцінки запасів корисних копалин родовища.

У відповідь на вказану відмову, ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» подало лист від 08.02.2018р. №1, за яким в якості виконання проведення експертизи оцінки запасів корисних копалин було надано листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 20.12.2016 року №05/305-4876 про державну реєстрацію РДГВН (форма №3-ГР) з додатком, а саме Переліком робіт по геолого-економічній оцінці запасів зі строком виконання - 4 квартал 2018 року, зареєстрованого в Держгеонадра 16.12.2016 року № 629. З урахуванням поданої інформації ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» просило повторно розглянути питання продовження строку дії спеціального дозволу та внесення змін до нього, з урахуванням виконаних вимог.

Листом Держгеонадра № 3870/03-18 від 06.03.2018 року позивачу відмовлено у продовженні дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковиків Озаринецько-Немійського родовища, що знаходиться у Могилів-Подільському районі Вінницької області, у зв'язку із відсутністю оцінки впливу на довкілля. Інформація щодо розгляду питання відносно внесення змін до спеціального дозволу в частині уточнення географічних даних координат кутових точок ділянки надр та включення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність, відсутня.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011року (далі - Порядок № 615).

Пунктом 1 Порядку № 615 передбачено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно п. 4 Порядку № 615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

Аналогічна умова надання спеціального дозволу вказана в пункті 28 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2000 р. N 1512 ( 1512-2000-п), відповідного до якого надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду (п. 15 Порядку № 615).

Згідно із п. 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п'яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що для продовження строку дії спеціального дозволу для видобування надр суб'єкт господарювання повинен надати позитивний висновок державної експертизи. Продовження дії спеціального дозволу здійснюється за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами. Питання щодо продовження дії спеціального дозволу розглядається комісією з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами. За результатами розгляду заяви про продовження дії спеціального дозволу Держгеонадра протягом 45 днів приймає наказ про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу, який розміщується протягом п'яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Судом встановлено, що позивачем документи для продовження строку дії дозволу подано вчасно, однак відповідачем не було прийнято відповідного рішення протягом 45 днів після надходження документів.

Разом з тим, відповідачем в листі від 05.05.2017 року зазначено про те, що наказом Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 року № 6 дію спеціального дозволу на користування надрами № 951 від 07.07.1997 року зупинено у зв'язку із не проведенням повторної експертизи.

Згідно додатку до вказаного наказу зазначено, що дія дозволу № 951 від 07.07.1997 року зупинена, у зв'язку із порушенням позивачем п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра; п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865.

Відповідно до п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності. При цьому, п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 регулює порядок проведення повторної державної експертизи.

Отже, станом на момент звернення позивача із заявою про продовження дії спеціального дозволу позивачем порушення вимог законодавства не усунуто, а саме: не проведено державну експертизу.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що 08.02.2018 року ПрАТ «Могилів-Подільський кар'єр» відповідачу подано лист Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 20.12.2016 року №05/305-4876 про державну реєстрацію РДГВН (форма №3-ГР) з додатком, а саме Переліком робіт по геолого-економічній оцінці запасів зі строком виконання - 4 квартал 2018 року, зареєстрованого в Держгеонадра 16.12.2016 року № 629. Тобто, позивачем вжито заходів для проведення повторної державної експертизи на виконання вимог Держгеонадра. Станом на момент розгляду справи доказів завершення експертизи позивачем не надано.

Однак, відповідачем повторно прийнято відмову у формі листа від 06.03.2018 року у продовженні дії спеціального дозволу. При цьому, вказана відмова мотивована відсутністю документів оцінки впливу на довкілля.

Разом з тим, Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» прийнятий 23.05.2017 року та 18.12.2017 року набрав чинності. Тобто, на момент звернення позивача із заявою про продовження дії спеціального дозволу (26.12.2016 року) вказаний закон прийнято не було та відповідач не може посилатися на його положення в силу вимог ст.58 Конституції України.

Водночас необхідно зауважити, що згідно п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає кар'єри та видобування корисних копалин відкритим способом, їх перероблення чи збагачення на місці на площі понад 25 гектарів або видобування торфу на площі понад 150 гектарів.

Згідно каталогу географічних координат кутових точок Озаринецько-Немійського родовища пісковику площа ділянки надр складає 15,89 га.

Отже, вимоги відповідача щодо необхідності надання позивачем оцінки впливу на довкілля є безпідставними.

Крім того, звертаючись із заявою про продовження дії спеціального дозволу позивач також просив внести зміни до спеціального дозволу в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність. Однак, вказане питання відповідачем по суті не розглянуто.

Отже, відповідачем заява позивача про продовження дії спеціального дозволу та уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність відповідно до вимог чинного законодавства не розглянута.

Водночас оцінюючи вимогу позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд виходить з наступного.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Порядок надання дозвільних документів та продовження строку їх дії, зокрема у сфері користування надрами визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 та віднесено до компетенції, зокрема Держгеонадр, а тому суд не може втручатись в дискреційні повноваження відповідача та на власний розсуд давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Водночас визначаючись щодо вказаної позовної вимоги, з огляду на те, що відповідачем порушено порядок розгляду заяви про продовження дії спеціального дозволу, а також те, що заява позивача в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність відповідачем не розглянута, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо порушення процедури розгляду заяви позивача про продовження дії спеціального дозволу, а також щодо внесення змін до нього, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов'язання Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський кар'єр» про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 на 20 (двадцять) років з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області, з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність відповідно до вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" (24000, м. Могилів-Подільський, 2-провулок Верхньовокзальний, 9, ідент. код. 05466814) до Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення з приводу заяви приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 та прийняти вмотивоване рішення, яким вирішити питання по суті.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" (ідент. код 05466814) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович