Справа № 826/3955/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3955/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Ісаєнко Ю.А., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції Столичний» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції Столичний» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції Столичний» (надалі за текстом - «ТОВ «Ринок «Столичний») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення 24.01.2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 44931977 постанови про стягнення виконавчого збору;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.01.2018 року про стягнення з позивача 123 313,7 грн.;

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення 24.01.2018 року в межах виконавчого провадження ВП № 44931977 постанови про стягнення витрат виконавчого провадження;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.01.2018 року про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн.;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44932977 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду міста Києва № 910/6078/14 виданого 15.07.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зокрема, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції Столичний» звертає увагу на положення ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII»), відповідно до якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 44931977 з примусового виконання наказу № 910/6078/14, виданого 15.07.2014 р. Господарським судом м. Києва, про стягнення з ТОВ «Ринок «Столичний» на користь ПАТ «Укрстальконструкція» 1 233 137 грн. 03 коп.

24 січня 2018 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у межах виконавчого провадження ВП № 44931977, винесено постанову про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження у сумі 200 грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 123 313 грн. 70 коп.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 339, частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що позивачем оспорюються дії та рішення вчинені/прийняті державним виконавцем під час виконання наказу господарського суду, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Відповідно ж до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на положення частини 2 статті 74 Закону №1404-VIII є помилковим.

Згідно частини 2 статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, виходячи із буквального тлумачення наведеної правової норми до адміністративного суду можуть бути оскаржені дії виконавця щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Водночас, у даній справі позивачем оскаржуються дії, вчинені державним виконавцем, при прийнятті виконавчих документів та самі виконавчі документи.

Крім того, очевидно не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства вимога ТОВ «Ринок «Столичний» про зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44931977 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції Столичний» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 10 травня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Ю.А.Ісаєнко