Справа № 589/4077/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 589/4077/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018р. по справі № 589/4077/17

за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_1

про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року частково задоволено позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця.

На зазначене рішення Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору завник апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла до 15.12.2017 року Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, а тому бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв"язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів, призначених для цієї мети, заявник апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору.

Між тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року по справі №589/4077/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.