Справа № 552/7333/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Яковенко Н.Л.
08 травня 2018 р. Справа № 552/7333/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Макаренко Я.М. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В с т а н о в и л а:
15 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (подалі ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач) здійснити перерахунок пенсії з 19 серпня 2016 року в розміріё який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, щомісячну додаткову грошову винагороду, одноразову премію за підсумками року, в розмірах, зазначених у довідках військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 430 і ІНФОРМАЦІЯ_2 (подалі ПОВК) від 14 серпня 2017 року № 1/9/502, а також здійснити виплату цих сум.
В обґрунтування позовних вимог посилається на частину третю статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (подалі - Закон № 2262-XII) та пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» та зазначає, що його пенсія протиправно обрахована відповідачем з видів грошового забезпечення, до складу яких не були включені суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, щомісячної додаткової винагороди, які він отримував під час проходження служби.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 відповідач ГУ ПФУ зазначає, що одноразова премія, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань є разовими виплатами, та не носять постійний (щомісячний) характер, для їх врахування до грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону № 2262-XII у ГУ ПФУ законні підстави відсутні.
У запереченнях проти позову ОСОБА_1 . ПОВК вказує, що грошовий атестат серії ЗУ № 141757 і довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 06 вересня 2016 року № 9/1677 видані ПОВК, а довідка про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 21 серпня 2016 року № 404 військовою частиною НОМЕР_1 . При цьому, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна грошова винагорода, одноразова премія за підсумками року до цих довідок включені не були. Зазначає, що довідка про виплату одноразових видів грошового забезпечення та ЩДГВ від 14 серпня 2017 року № 1/9/502 не може слугувати підставою для перерахунку пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року (постанова у повному обсязі виготовлена 08 грудня 2017 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений наступним чином: ГУ ПФУ зобов`язаний перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 19 серпня 2016 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове держане страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, щомісячну додаткову грошову винагороду, одноразову премію за підсумками року, в розмірах, зазначених в довідках військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 430 і ПОВК від 14 серпня 2017 року № 1/9/502.
Судовий збір за розгляд справи судом віднесений за рахунок держави.
Судове рішення вмотивовано висновком суду про те, що суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, щомісячної додаткової винагороди, які позивач отримував під час проходження служби і з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Скаржник зазначає, що оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також премія є разовими виплатами та не носять постійний характер, для їх врахування до грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ у ГУ ПФУ законні підстави відсутні. Також вказує, що позивач особисто підписав заяву про призначення пенсії та щомісячного отримував пенсію, а тому знав про її розмір, отже є очевидним пропуск позивачем строку для звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ПФУ підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, - скасуванню, з наступних підстав.
За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).
Судом установлено, що ОСОБА_1 згідно з наказом Міністра оборони України від 23 серпня 2016 року звільнений з військової служби (наказ № 792) та відповідно до наказу за № 166 від 30 серпня 2016 року командира військової частини НОМЕР_2 з 01 вересня 2016 року виключений зі списків особового складу частини. Перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію на умовах, визначених Законом № 2262-XII /а.с. 9, 10-11/.
18 серпня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою в довільній формі про перерахунок пенсії з урахування додаткових видів грошового забезпечення одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 відсотків, одноразової премії за підсумками року, додавши при цьому довідку ПОВК від 14 серпня 2017 року № 1/9/502 та довідку військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 430 /а.с. 17-19/.
04 вересня 2017 року відповідачем ГУ ПФУ за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 надана відповідь за № 401/П-03, в якій висловлена позиція про відсутність законних підстав проведення перерахунку пенсії /а.с. 20/.
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною третьою цієї ж статті Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (подалі Закон № 2011-XII).
Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону № 2011-ХІІ включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.
Статтею 15 Закону № 2011-ХІІ, як і статтею 9 Закону № 2262-XII, визначено, що військовослужбовцям при звільненні з військової служби за власним бажанням виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
За змістом пункту 17 статті 11 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (подалі - Закон № 1058-IV) військовослужбовці підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.
Частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених, зокрема, у пункті 17 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Також Закон України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу; далі Закон № 400/97-ВР) визначає порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону № 400/97-ВР визначено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що військовослужбовці підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.
Як убачається із довідок ПОВК від 14 серпня 2017 року № 1/9/502 та військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 43, на підставі яких позивач ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії, не можна встановити, що із спірних сум сплачувався єдиний соціальний внесок.
Колегія суддів зазначає, що відомості про відрахування єдиного соціального внеску з додаткових видів грошового забезпечення позивача за липень - серпень 2016 року містяться у довідці військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року. За період часу вересень 2014 червень 2016 року відповідно до довідки ПОВК від 14 серпня 2017 року, відомості про відрахування соціального внеску з додаткових видів грошового забезпечення, - відсутні.
Колегія суддів зазначає, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
З урахуванням тієї обставини, що в довідці ПОВК від 14 серпня 2017 року № 1/9/502 відсутня інформація про сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період вересень 2014 червень 2016 року, а у довідці військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 430 наявні лише відомості про відрахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період липень - серпень 2016 року, - відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, щомісячну додаткову грошову винагороду, одноразову премію за підсумками року, в розмірах, зазначених у цих довідках, а також здійснити виплату цих сум.
Зазначені обставини залишені судом поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування постанови Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року, - з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.
Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справами та неправильне застосування норм матеріального права (пункти перший і четвертий частини першої статті 317 КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 292, 293, 308-309, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2017 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Л.О. Донець
Постанова у повному обсязі складена і підписана 08 травня 2018 року.