Справа № 804/12392/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року

Київ

справа №804/12392/14

касаційне провадження №К/9901/7301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 (суддя - Борисенко П.О.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді - Іванов С.М., Шлай А.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило: визнати протиправними дії Інспекції, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складений акт від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; визнати протиправними дії Інспекції щодо визнання правочинів, укладених Товариством з контрагентами, вказаними у акті від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014», нікчемними в силу припису закону; визнати протиправними дії Інспекції щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством, здійснені на підставі акту від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язати Інспекцію вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі акту від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язати Інспекцію відновити показники податкової звітності Товариства, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 по 30.04.2014.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що Інспекцією був порушений законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, оскільки: запитів про надання інформації та її документального підтвердження за своїм місцезнаходженням, надісланих Інспекцією рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивач не отримував; Інспекція неправомірно внесла зміни щодо показників податкової звітності Товариства в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних системах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах за відсутності визначення позивачу податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 16.09.2014 позов задовольнив. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що: Інспекцією не було надано доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення запиту про подання інформації та її документального підтвердження позивачу за його адресою; законодавством України не надано права органам ДФС у акті зустрічної звірки співставляти дані первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання; висновки Інспекції про нікчемність угод, укладених Товариством з контрагентами, а також про відсутність у Товариства необхідних умов для ведення господарської діяльності зроблені без дослідження первинних бухгалтерських документів; Інспекція неправомірно виключила з електронних баз даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством, без прийняття податкових повідомлень-рішень.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.04.2015 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про: визнання протиправними дій Інспекції, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складено акт від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; визнання протиправними дій Інспекції щодо визнання правочинів, укладених Товариством з контрагентами, вказаними у акті від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014», нікчемними в силу припису закону; зобов'язання Інспекції вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі акту від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014» та прийняв рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Податковим кодексом України не передбачено повноважень органів ДФС щодо коригування (зміни) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Інспекція оскаржила рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 06.08.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, з огляду на те, що зустрічну звірку позивача неможливо було провести, оскільки Товариство не знаходиться за юридичною адресою (стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), що свідчить про те, що у Товариства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, проте зазначеним обставинам судами не була надана належна правова оцінка.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.05.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 08.05.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що 26.05.2014 Інспекція склала акт 360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014», у висновках якого вказала про відсутність в Товариства трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів для здійснення будь-якого виду діяльності, що свідчить про укладення позивачем у період з 01.02.2014 по 30.04.2014 угод, що мають ознаки нікчемності. При цьому, запитів про надання інформації та її документального підтвердження Інспекції до Товариства не надсилала. Також, суди встановили, що Інспекція здійснила коригування показників податкової звітності Товариства у електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних системах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом 2 пункту 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Положеннями пунктів 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Статтею 74 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 71 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, може бути виключена з баз даних лише у випадку, якщо дії зі здійснення такого контролю визнані протиправними в установленому порядку.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у Інспекції були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, за результатами якої складений акт від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598, оскільки запитів про надання інформації та її документального підтвердження Інспекція до Товариства не надсилала.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що здійснення Інспекцією коригування показників податкової звітності Товариства у електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних системах АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах, на підставі висновків протиправно проведеної зустрічної звірки є неправомірним, з огляду на що позовні вимоги про зобов'язання Інспекцію вилучити з електронних баз даних здійснені податковим органом коригування на підставі висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про: визнання протиправними дій Інспекції, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складено акт від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язання Інспекції вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі акту від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014» та прийняття у цій частині нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що викладені в акті перевірки висновки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього, у зв'язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у зазначеній частині є обгрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Інспекції підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання протиправними дій Інспекції, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства, за результатами якої складено акт від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язання Інспекції вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі акту від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014», із залишенням в силі рішення суду першої інстанції в цій частині. В решті постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 349, ст. 352, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, які полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ», за результатами якої складено акт від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014»; зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві вилучити з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі акту від 26.05.2014 №360/26-51-22-03/39042598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД МЕНЕДЖМЕНТ» за період діяльності з 01.02.2014 по 30.04.2014», із залишенням в силі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 в цій частині.

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна