Справа № 6а-11/10
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-11/10
Провадження № 6-а/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2а-438-2008року за позовом ОСОБА_3 та інших до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений внаслідок пересилання виконавчого документа.

В судове засіданні представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_3, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Частиною ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце даного засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року у адміністративній справі № 6а-11/2010 (справа 2а/438/08) за касаційною скаргою Міністерства оборони України (рішення набрало законної сили 23.01.2014р.) про стягнення з ОСОБА_3 суми в розмірі 44 920(сорок чотири тисячі девятсот двадцять) грн. 77коп. 09.04.2014 року було видано Васильківським міськрайонним судом виконавчий лист та направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва на виконання.

Відповідно до листа ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва від 12.01.2017 року оригінал виконавчого листа направлено до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно відповіді від 07.02.2017 року від Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на заяву представника Міністерства оборони України про надання інформації про хід виконавчого провадження,було повідомлено,що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до відповіді від юридичного департаменту Міністерства оборони України від 01.08.2017 року за вих. № 296/ПУ/2067 виконавчий лист не надходив.

Тобто, повторно оригінал виконавчого листа № 6а-11/2010 від 09.04.2014 року не був предявлений до виконання, в звязку із тим, що був втрачений під час перенаправлення із Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до Дніпровського РВДВС м. Києва до Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Таким чином, виконавчий лист втрачений, тому суд вважає, що за наведених обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 255, 294, 295,376 КАС України, п.18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/438/2008р. (6а/362/42/17) на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 суми в розмірі 44 920(сорок чотири тисячі девятсот двадцять ) грн.77 коп. на користь Міністерства оборони України з зазначенням дати народження боржника ОСОБА_3, 26 серпня 1967 року .

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по справі №2а/438/2008р. (6а/362/42/17) на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 суми в розмірі 44 920(сорок чотири тисячі девятсот двадцять ) грн.77 коп. на користь Міністерства оборони України

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.