Справа № 823/959/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі

м. Черкаси
15 травня 2018 року справа № 823/959/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у межах підготовчого засідання клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 та командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до військової частини № НОМЕР_1 , командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати п. 4 наказу в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2014 № 15 в частині визнання ОСОБА_1 такою, що не прибула до міста Одеси та не приступила до виконання обов`язків по посаді;

-визнати незаконним та скасувати п. 3398 параграфу 2 наказу командувача Військово Морських Сил України № 37-РС від 13.05.2015 щодо звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України ОСОБА_1 .

14.05.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідачем скасовано п. 3398 параграфу 2 наказу командувача Військово Морських Сил України № 37-РС від 13.05.2015 щодо звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України ОСОБА_1 .

Додатком до клопотання містився витяг з наказу командувача Військово Морських Сил України від 14.05.2018 за № 36-РС, яким скасовано п. 3398 параграфу 2 наказу командувача Військово Морських Сил України № 37-РС від 13.05.2015 про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 і поновлено останню на військовій службі.

Крім того, в матеріалах справи наявний витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2017 № 213, яким скасовано підпункт 104 п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2014 № 15 в частині визнання ОСОБА_1 такою, що не прибула до міста Одеси та не приступила до виконання обов`язків по посаді.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи або його представника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасником справи (його представником).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.( ч. 9 ст. 205 КАС України).

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника відповідача, суд враховує, що оскільки після відкриття провадження у справі та до розгляду її по суті відповідачами скасовані спірні накази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, суд дійшов висновку, закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, ч. 2 ст. 238 КАС України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1280 грн. у відповідності до квитанції від 30.06.2017 №0.0.796642181.1, що також підтверджується карткою оплати з казначейства зареєстрованою за № 110296868.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 30.06.2017 №0.0.796642181.1.

Керуючись ст. ст., 205, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 та командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. сплачений згідно квитанції від 30.06.2017 №0.0.796642181.1.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар