overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/389/18
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/389/18
№2-а/687/14/2018
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

10 травня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП Чернівецької області ОСОБА_2про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1,звернувся в суд з позовом до інспектора роти №4 БУПП Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови. Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000), яке має статус юридичної особи.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП Чернівецької області ОСОБА_2про скасування постанови, в якості співвідповідача: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000). Розгляд справи призначити на 29.05.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна,44. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 2-а-3560/11/2229/
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3560/11/2229/
№ 6-а/688/4/18
Ухвала

Іменем України

07 травня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що являється правонаступником ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2017 року, у звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ОСОБА_2 ним ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по зобовязанню управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Заявник в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подав відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сорони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_2 не подавала заяву про примусове виконання рішення суду. Просив розглядати справу без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Отже, обовязковою умовою для заміни сторони є відкрите виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_2 не подавала заяву про примусове виконання рішення суду, з чого слідує, що виконавче провадження не відкривалось.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у заміні сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № П/811/1169/17.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1169/17.

провадження № 2-ап/811/33/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо не прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проектної документації землевідводу необхідних для вирішення питання про виділення в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 земельної частки (паю) згідно земельного сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель державної власності резерву (запасу) на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі №811/3070/13-а.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі №811/3070/13-а відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27 липня 2013 року, з урахуванням обставин, встановлених судом, вирішити питання про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) із земель резерву (запасу) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 02.04.1996 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 22.05.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2-а-11667/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2а-1191/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1191/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної екологічної інспекції в Київській області щодо внесення запису в трудову книжку про звільнення ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію в Київській області усунути допущене порушення права позивача і внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про дату звільнення у точній відповідності з формулюванням і вимогою чинного законодавства - тобто наступним днем після закриття листка непрацездатності та здійснити відповідні виплати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1934/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1934/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "40 років Перемоги" до Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "40 років Перемоги" до Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власного рішення про припинення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "40 років Перемоги", викладеного в протоколі № 5 від 02.03.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати повний текст постанови -02.06.2011 року після 16-00 години.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-2208/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2208/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АНТ-СК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АНТ-СК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-0870/5833/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5833/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр», у якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 2317,86 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилися, проте 17.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 15.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5833/11 до 15 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 15.09.2011 о 12 год. 00 хв.

4. Повідомити сторін по справі про наступне судове засідання за допомогою факсимільного зв’язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

15 вересня 2011 року < текст > 12:00 < текст >
Справа № 159/2248/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2248/18
Провадження № 2-а/159/101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (45008, АДРЕСА_1) до поліцейського взводу 2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 ( м. Ковель, вул.Незалежності, 156) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 159/1239/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1239/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Бакай Л.О.,

відповідача - Торби П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Києві Торби Павла Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2018, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 травня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Києві Торби Павла Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:Т. Д. Наваляний