Справа № 826/7179/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №826/7179/16

касаційне провадження №К/9901/39156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №826/7179/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у травні 2016 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2016 №150-1305.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27.06.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.11.2017 (повний текст складено 27.11.2017) залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 15.03.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та на підставі частини третьої статті 332 цього Кодексу, з огляду на необхідність надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 26.03.2018 була отримана відповідачем 04.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №511.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 26.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема щодо надання скаржником обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав поважності пропуску такого строку, не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі №826/7179/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк