Справа № 808/1190/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 квітня 2018 року о/об 17 год. 44 хв.Справа № 808/1190/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Івана Алексєєва, буд.2; )

до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, буд.191; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (далі - відповідач, ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш») про стягнення з відповідача 75021 грн. 87 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період січень - березень 2018 року та згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період грудень 2017 року - березень 2018 року.

У позові позивач зазначив, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не відшкодовує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. У зв'язку з цим, за підприємством утворилася заборгованість у сумі 75021 грн. 87 коп. за період грудень 2017 року - березень 2018 року, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, буд.191. Відповідач має ідентифікаційний код 00240106.

Судом з'ясовано, що колишнім працівникам ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивачем призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 позивачем призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пенсія призначена на підставі Довідок, які встановлюють характер праці та право на призначення пільгових пенсій, виданих ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», та на підставі Протоколів про призначення пенсій.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України "Про пенсійне забезпечення" (п.«а», п.«б» ч.1 ст.13), Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ст.1, ч.15 ст.106, п.2 Прикінцевих положень), Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (п.1 ст.1, п.1 ст.2, п.1 ст.4), "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (пп.2.1.1 п.2.1, п.6.1-п.6.4, п.6.7, п.6.8).

Розмір суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період січень - березень 2018 року підтверджується Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який надсилався відповідачу; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період грудень 2017 року - березень 2018 року підтверджується Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який надсилався відповідачу.

Позивачем надано до суду Розрахунок заборгованості ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш», відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 75021 грн. 87 коп. (75021 грн. 87 коп. = 36391 грн. 23 коп. (сума по пенсіям, призначеним згідно з п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») + 38630 грн. 64 коп. (сума по пенсіям, призначеним згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»)), яка на час судового розгляду справи не погашена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому, заборгованість у сумі 75021 грн. 87 коп., яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, підлягає стягненню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, буд.191; ідентифікаційний код 00240106) на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Івана Алексєєва, буд.2; ідентифікаційний код 37927773; р/р1072 у філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 75021 грн. 87 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно з п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період січень - березень 2018 року та згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період грудень 2017 року - березень 2018 року.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26.04.2018.

Суддя О.О. Прасов