Справа № 758/13645/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ЦОУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у переведенні на вид пенсії, передбачений Законом України «Про прокуратуру»; зобов`язати ЦОУ ПФУ у м. Києві здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 06 вересня 2017 року, врахувати нотаріально засвідчену копію довідки про участь в антитерористичній операції у якості оригіналу та здійснити нарахування та виплати надбавки у відповідності до законодавства України про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій з листопада 2016 року.
У подальшому позивач до суду подав заяву про уточнення позовних вимог в частині зменшення вимог в частині зобов`язань нарахувати та сплатити недоплачену суму передбаченої законодавством про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій надбавки з 06 вересня 2017 року та просив задовольнити позовні вимоги у наступній редакції: визнати неправомірною дію ЦОУ ПФУ у м. Києві щодо відмови в переході на вид пенсії, передбачений ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати відповідача перевести позивача на вид пенсії, передбачений ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та здійснити нарахування відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 86 закону України «Про прокуратуру» у редакції станом на 06 вересня 2017 року, з моменту звернення, тобто з 06 вересня 2017 року; зобов`язати відповідача виплатити недоплачену пенсію, передбачену ч. 2 та ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції станом на 06 вересня 2017 року з дня її нарахування, тобто з 06 вересня 2017 року; зобов`язати відповідача врахувати нотаріально засвідчену копію довідки про участь в антитерористичній операції у якості оригіналу та здійснити нарахування передбаченої законодавством про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій надбавки з 06 вересня 2017 року.
Позивач вважає, що цим ЦОУ ПФУ в м. Києві порушило його конституційні права. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому у листопаді 2016 року ЦОУ ПФУ в м. Києві призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 06 вересня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про перехід на інший вид пенсії згідно із ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697/VII, відповідно до якого прокурорам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше десяти років. Листом від 25 вересня 2017 року № 54574/04 ЦОУ ПФУ в м. Києві йому повідомлено про відмову в переведенні на цей вид пенсії за недостатністю стажу роботи на посадах прокурорів. Позивач вважає, що цим ЦОУ ПФУ в м. Києві порушило його конституційні права. 06 вересня 2017 року позивач звернувся до відповідача про нарахування надбавки у відповідності із законодавством про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій та надав необхідні підтверджуючі документи, а саме: нотаріально засвідчені копії посвідчення учасника бойових дій та довідки про участь в антитерористичній операції, а також представлено на огляд оригінали зазначених документів. У подальшому відповідачем надбавки нараховано не було. В усному порядку інспектором ЦОУ ПФУ в м. Києві позивача інформовано, що відповідну надбавку буде нараховано лише після безповоротного надання останнім оригіналу довідки про участь у антитерористичній операції. Позивач вважає, що цим ЦОУ ПФУ в м. Києві порушило його конституційні права.
До початку судового засідання позивачем подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив задовольнити його позов в повному обсязі.
Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов залишити без задоволення та направив письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивачеві відмовлено в переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до деяких законів, у тому числі Закону України «Про прокуратуру». Вважає, що оскільки в зазначений строк закон не було прийнято, підстав для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру» немає.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надано оцінку в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав на інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто право на отримання пенсії є конституційним правом громадянина України.
Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються зокрема, форми и види пенсійного забезпечення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи, зобов`язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено перелік обставин, які підлягають перевірці з боку суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Статтею 22 Конституції України забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.
Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Статтею 9 цього Кодексу, зокрема визначено, що суд при вирішенні справи керується і принципом законності. Частиною 4 цієї статті, зокрема відзначається принцип ієрархічності нормативно-правових актів. Так, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародного договору чи іншому правовому акту, суд застосовує правий акт, що має вищу правову силу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 16.08.2016 року перебуває на обліку у відповідача ЦОУ ПФУ у м. Києві та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
06 вересня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
Відповідачем 25 вересня 2017 року направлено позивачу листа № 54574/04, в якому зазначено, що позивач не може бути переведений на вид пенсії відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з недостатністю стажу роботи останнього на посадах прокурорів відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може врахуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
За змістом п. 2.8. Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
Пенсійне забезпечення працівників прокуратури станом на час звернення позивача до пенсійного органу було врегульовано ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, за правилами ч. 9 якої прокурорам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до першого січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав, у відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», необхідні документи для переведення його на інший вид пенсії, зокрема, якими підтверджується стаж роботи в органах прокуратури не менше десяти років.
Так, відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , він з 20 вересня 2006 року по 03 липня 2012 року працював в органах прокуратури Одеської області на посадах помічника та старшого помічника прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави, помічника Одеського транспортного прокурора, прокурора відділу організації представництва, прокурора відділу роботи з кадрами, заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора прокуратури Одеської області. На зазначені посади позивач призначався наказами прокурора Одеської області, тобто він перебував у трудових відносинах з прокуратурою Одеської області. З 04 липня 2012 року по 27 вересня 2012 року позивач перебував на посаді прокурора Красноокнянського району Одеської області. На зазначену посаду призначений Генеральним прокурором України, тобто позивач перебував у трудових відносинах з Генеральною прокуратурою України. З 28 вересня 2012 року по час подання цього позову позивач обіймав посади заступника та першого заступника прокурора Подільського району міста Києва, заступника начальника відділу документального забезпечення, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва. На зазначені посади позивач призначався прокурором міста Києва, тобто він перебував у трудових відносинах із прокуратурою міста Києва.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, військові прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Відповідно до статті 10 цього Закону до регіональних прокуратур належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя.
Згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 року № 1789-XII (надалі Закон № 1789-XІІ), в редакції, чинній на час призначення позивача в органи прокуратури, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч.6 ст.50-1 вищевказаного Закону, яка не втратила чинність на підставі п.3 розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII (надалі Закон № 1697-VII), до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах,

перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно ч.1 ст.56 вищевказаного Закону під поняттям "прокурор", зокрема у 50-1, слід розуміти: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники та помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, міжрайонні прокурори, прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах своєї компетенції.

Дослідивши матеріали справи суд переконався, що позивач безперервно починаючи з 20 вересня 2006 року по час звернення до відповідача про переведення його на інший вид пенсії, перебував у трудових відносинах із органами прокуратури України, відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру».
Тим самим, до стажу, що дає право на призначення пенсії позивачу, підлягаєть зарахуванню весь безперервний період роботи ОСОБА_1 на посадах в органах прокуратури згідно його трудової книжки з 20.09.2006 р.
Суд приходить до висновку, що відмова відповідача у переведенні на вид пенсії за Законом України «Про прокуратуру» з підстав недостатності стажу роботи на посадах прокурорів є незаконною, оскільки норми Закону України «Про прокуратуру» передбачали наявність трудового стажу в органах прокуратури, який підтверджується наданими документами позивача та матеріалами пенсійної справи. Достовірність даних, підтверджуючих стаж роботи в органах прокуратури Безмащука П.М., не спростована та сторонами не оспорюється.
Доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо відмови позивачу у переведенні на вид пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з не прийняттям до 01.06.2015 року іншого закону, відсутність порядку та умов призначення пенсії, переведення на інший вид або її перерахунку, не може бути підставою для відмови у переведенні позивача на інший вид пенсії.
Згідно зі ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Також судом встановлено, що позивач 06 вересня 2017 року звертався до відповідача за нарахуванням надбавки відповідно до законодавства про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій та подавав до відповідача документи, які підтверджують його статус учасника бойових дій, а саме нотаріально засвідчені копії посвідчення учасника бойових дій та довідки від 02.10.2015 року № 2590, виданої Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 МОУ на гр. ОСОБА_1 , що він з 15.05.2015 по 19.08.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (далі - довідка про участь у антитерористичній операції). Оригінали зазначених документів представлено інспектору відповідача на огляд. Письмової відповіді про задоволення або відмову у нарахуванні такої надбавки відповідачем надано не було, нарахування не здійснено. Із позовної заяви вбачається, що інспектором відповідача з цього питання відповідачу надано усне роз`яснення та вказано, що надбавка буде нарахована тільки у випадку безповоротного надання відповідачем оригіналу довідки про участь у антитерористичній операції.
У відзиві представник відповідача зазначає, що необхідність надання оригіналу довідки про участь у антитерористичній операції для нарахування надбавки як учаснику бойових дій передбачена абзацом 2 підпункту 5 пункту 2.1. Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Постанови).
За змістом абзацу 2 підпункту 5 пункту 2.1. Постанови до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника бойових дій та довідка військового комісаріату про період (періоди) участі у бойових діях (при призначенні пенсії згідно з абзацом шостим пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону).
Відповідно до п. 2.8. Постанови при переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати, зокрема, документи про обставини, що впливають на розмір пенсії.
Пункт 2.23. Постанови передбачає, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Таким чином, вимоги відповідача про надання оригіналу довідки про участь в антитерористичній операції вказаними нормами законодавства не передбачена та не належить до документів, які подаються тільки в оригіналі.
Оригінал довідки є документом що посвідчує безпосередню участь громадянина в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, та є необхідним для підтвердження статусу також в інших органах держави. Вона видається з метою пред`явлення її в державних органах, комунальних та інших соціальних закладах держави для підтвердження статусу та права на пільги, встановлені відповідно до законів України, та не є спеціальною для надання виключно в органи пенсійного фонду.
Отже, вимоги щодо безповоротного подання до пенсійного органу оригіналу довідки про участь у антитерористичній операції, в законодавстві не знайшло свого відображення. Так само, підстави для відмови у нарахуванні надбавки до пенсії у зв`язку з неподанням оригіналу документу, а саме довідки про участь у антитерористичній операції немає.
Відповідно до статті 17 Конституції України Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до статті 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не прийняття нотаріально-засвідченого документу довідки про участь у антитерористичній операції та не нарахування надбавки до пенсії, порушені права позивача підлягають поновленню.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Задовольняючи позов, суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері соціального та пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов`язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого статтею 8 Конституції України.
На підставі викладеного, ст.ст. 22, 58 Конституції України, 40, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції станом на час звернення позивача до відповідача, тобто 06 вересня 2017 року, керуючись ст.ст. 6-9, 11, 69, 71, 88, 159, 161-163, ч. 3 ст. 194 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язанні вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на вид пенсії, передбачений ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місце знаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) перевести ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на вид пенсії, передбачений ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місце знаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) здійснити нарахування ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції станом на 06 вересня 2017 року, починаючи з 06 вересня 2017 року.
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місце знаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) недоплачену пенсію, передбачену ч. 2 та ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції станом на 06 вересня 2017 року, починаючи з 06 вересня 2017 року.
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місце знаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) врахувати нотаріально засвідчену копію довідки від 02.10.2015 року № 2590, видану Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 МОУ на гр. ОСОБА_1 про участь у антитерористичній операції, у якості оригіналу.
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місце знаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) здійснити нарахування ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) передбачену законодавством про соціальний захист військовослужбовців та учасників бойових дій надбавку, починаючи з 06 вересня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова