Справа № 822/85/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/85/18
РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Лещенко М.Ю.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення позивачем недоліків позову, суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду і ухвалою від 20.02.2018 відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом від 01.02.2018 в якому позивач просить: 1) визнати протиправними та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону №1516 від 30.10.2017; 2) визнати протиправними та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону №1556 від 07.11.2017; 3) визнати протиправними та скасувати наказ начальника Донецького прикордонного загону №1586 від 10.11.2017; 4) стягнути з Донецького прикордонного загону Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України на його користь невиплачену премію на загальну суму 1717,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 21.12.2016 проходив службу в Донецькому прикордонному загоні ОБПК Волноваха ВПС "Новотроїцьке" на посаді інспектора прикордонної служби І категорії - техніка 2-го відділення інспекторів прикордонної служби, де його трьома наказами було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Оскаржувані накази грубо порушують його права та законні інтереси, закони і Конституцію України, оскільки ними його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за проступки, яких він не скоїв, наслідком чого стала не виплата йому премії у розмірі: 1) 645,00 гривень на підставі наказу №585-ос; 2) 107,25 гривень на підставі наказу 556-ос; 3) 536,25 гривень на підставі наказу 574-ос; 4) 429 гривень на підставі наказу №585-ос ( стор. 74 - 78, т.1).

Ухвалою від 12.03.2018, суд задовольнив клопотання відповідача від 12.03.2018 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Донецької області ( стор. 84 - 85, т.1).

Відповідно до ухвали суду від 21.03.2018, клопотання позивача про відкладення розгляду справи №822/85/18 було задоволено, і відкладено розгляд справи на 05.04.2018 (стор. 246, т.1).

Згідно з ухвалою від 05.04.2018, суд продовжив розгляд справи №822/85/18 за правилами загального провадження, і призначив судове засідання на 25.04.2018 (стор. 12 - 13, т.2).

Відповідно до ухвали суду від 25.04.2018, клопотання позивача про відкладення розгляду справи №822/85/18 було задоволено, і відкладено розгляд справи на 03.05.2018 ( стор. 162 - 163).

У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав, що вказані в позовній заяві. Додатково пояснили, що ОСОБА_1 не міг самовільно залишити межі території військового містечка без дозволу командира, так як в цей час перебував у наряді, що підтверджено доказами, які є в матеріалах справи. Також, не є порушенням звернення позивача до полковника ОСОБА_4 про порушення вчинені начальником прикордонної комендатури "Волноваха" майором ОСОБА_5 і заступником начальника загону - коменданта обпк "Волноваха" підполковником ОСОБА_6, адже ці порушення стосувались останніх, про що ОСОБА_1 проінформував начальника Донецького прикордонного загону полковника ОСОБА_4

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав, вказаних у Відзиві на позовну заяву (стор. 91-100, т.1).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з Контрактом про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, ОСОБА_1 з 16.11.2015 проходить військову службу в Державній прикордонній службі України (стор. 54 т. 1).

Відповідно до п. 1 Наказу начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1516 від 30.10.2017 "Про результати службового розслідування" (далі - Наказ №1516 від 30.10.2017), за самовільне залишення військового містечка обпк "Волноваха" та порушення вимог статей 11, 14, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 20.1 "Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами" затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660 розділу І контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, розпорядження начальника Донецького прикордонного загону від 06.09.2017 №Т/31-3698 "Про проведення заходів", інспектору прикордонної служби першої категорії - техніку другого відділення інспекторів прикордонної служби впс "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (стор. 143-144, т.2).

Згідно з п. 4 Наказу начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1556 від 07.11.2017 "Про результати службового розслідування" ( далі - Наказ №1556 від 07.11.2017), за порушення вимог ст. 14, п. 2 ст. 37, частини 1 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилася у порушенні порядку звернення військовослужбовця та самовільному залишенні межі території військового містечка обпк інспектору прикордонної служби першої категорії - техніку другого відділення інспекторів прикордонної служби старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (стор. 146-148, т.2).

Відповідно до п.1 Наказу начальника Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1586 від 10.11.2017 "Про результати службового розслідування" (далі - Наказ №1586 від 10.11.2017) , за порушення вимог ст. 14, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, розпорядження начальника Донецького прикордонного загону від 06.09.2017 №Т/31-7698 "Про проведення заходів", інспектору прикордонної служби першої категорії - техніку другого відділення інспекторів прикордонної служби "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (стор. 150-151, т.2).

Отже, позивачу 3-ма наказами оголошено сувору догану за результатами службових розслідувань, і ці накази, якими на нього накладено дисциплінарні стягнення, оскаржує ОСОБА_1

Висновком службового розслідування з метою встановлення причин та обставин самовільного залишення військового містечка обпк "Волноваха" інспектором прикордонної служби І категорії - техніком другого відділення інспекторів прикордонної служби "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшим прапорщиком ОСОБА_1 та можливого порушення вимог ним керівних документів з питань проходження військової служби, який 25.10.2017 затверджено начальником Донецького прикордонного загону полковником ОСОБА_7 (далі - Висновок службового розслідування від 25.10.2017) стверджено, що було встановлено, що 13.10.2017 під час шикування особового складу (20.00 год.) було виявлено факт самовільного залишення військового містечка обпк "Волноваха" інспектором прикордонної служби І категорії - техніком другого відділення інспекторів прикордонної служби "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшим прапорщиком ОСОБА_1, який не звертався до начальника відділу прикордонної служби "Волноваха" майора ОСОБА_5, і не отримував від нього дозволу на перебування поза межами підрозділу ( стор. 21 - 25, т.2).

Висновку службового розслідування від 25.10.2017, про обставини встановлених ним щодо позивача, суд дає критичну оцінку, адже пояснення ОСОБА_5, рапорт ОСОБА_6 та інші обставини вказані у цьому висновку, спростовуються Витягом з Книги прикордонної служби ВПС "Новотроїцьке" Донецького прикордонного загону, розпочатої 10 липня 2017 року зареєстрованої за інвентарним номером (№285), сторінка (№134), відповідно до якого прапорщик ОСОБА_1 виконував заходи плану оперативно-службової діяльності на 12/13 жовтня 2017, час служби 19.00 - 20.00 ( стор. 54, т.2). Тобто, перебуваючи в наряді з 12 на 13.10.2017 року до 20.00 год., ОСОБА_1 не міг самовільно залишити військового містечка обпк "Волноваха", так як ніс службу в наряді, і відповідно не був на шикуванні особового складу 13.10.2017 о 20.00 год., що встановлено цим висновком.

Згідно з Висновком службового розслідування по факту звернення військовослужбовця відділу прикордонної служби "Новотроїцьке" з приводу невиконання та перевищення службових обов"язків начальником відділу прикордонної служби "Новотроїцьке" оперативно - бойової прикордонної комендатури "Волноваха, затвердженого 06.11.2017 начальником Донецького прикордонного загону полковником ОСОБА_4 (далі - Висновок службового розслідування від 06.11.2017) стверджено, що старший прапорщик ОСОБА_1 звернувся з рапортом від 23.10.2018 (зареєстрований 23.10.2017) до начальника прикордонного загону з проханням вжити заходи по факту невиконання та перевищення службових обов"язків начальником впс "Новотроїцьке" майором ОСОБА_5, а іншим рапортом від 22.10.2017 (зареєстрований 24.10.2017) заступник начальника загону - комендант обпк "Волноваха" підполковник ОСОБА_6 клопоче про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прапорщика ОСОБА_1 за самовільне залишення меж військового містечка обпк. Встановлено, що майор ОСОБА_5 ".. в супереч вимогам начальника розпорядження начальника Донецького прикордонного загону від 21.09.2017 №Т/19-8171 "Про використання фахівців зв"язку та автоматизації" згідно з яким категорично заборонено використання фахівців у несенні служби не за їх прямим призначенням, з порушенням встановленого порядку виконання або невиконання наказу передбаченого п.3, ст.37, частини 1 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, 21.10.2017 призначив до охорони та оборони військового містечка військовослужбовців відділення зв"язку прапорщика ОСОБА_8 та старшого прапорщика ОСОБА_9.", а старший прапорщик ОСОБА_1 22.10.2017 самовільно залишив межі території військового містечка. Доцільно: " 2. За порушення встановленого порядку виконання або не виконання наказу передбаченого п.3 ст.37, частини 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та незадовільну виконавчу дисципліну по виконанню розпорядження начальника Донецького прикордонного загону від 21.09.2017 №Т/19-8171 "Про використання фахівців зв"язку та автоматизації" у підпорядкованому підрозділі, що виразилось у призначенні до охорони та оборони військового містечка військовослужбовців відділення зв"язку, майора ОСОБА_5 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону. 3. За порушення вимог ст.14, п.2, ст.37, частини 1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що виразилось у порушенні порядку звернення військовослужбовця та самовільному залишенні межі території військового містечка обпк старшого прапорщика ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону." (стор. 40 - 45, т.2).

Відповідно до Витягу з Книги прикордонної служби ВПС "Новотроїцьке" Донецького прикордонного загону, розпочатої 10 липня 2017 року зареєстрованої за інвентарним номером (№285), сторінка (№134), старший прапорщик ОСОБА_1 виконував заходи плану оперативно-службової діяльності 22 жовтня 2017, час служби 08.00 - 16.00 ( стор. 52, т.2), що відповідно спростовує встановлене Висновком службового розслідування від 06.11.2017, про самовільне залишення позивачем території військового містечка. Крім цього, суд враховує, що у суді представник відповідача прояснив, що за це ОСОБА_1 не притягували до дисциплінарної відповідальності Наказом №1556 від 07.11.2017, ствердивши, що це описка у цьому наказі, а позивач був фактично притягнутий до відповідальності за порушення порядку звернення до начальника, так як звернувся з рапортом від 23.10.2017 ( стор. 46 - 47, т.2) до начальника Донецького прикордонного загону ОСОБА_4

Статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Закону України від 24.03.1999, № 548-XIV визначено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Суд вважає, що позивач 23.10.2017, повідомивши рапортом начальника Донецького прикордонного загону полковника ОСОБА_4, про порушення начальника прикордонної комендатури "Волноваха" майора ОСОБА_5 і заступника начальника загону - коменданта обпк "Волноваха" підполковника ОСОБА_6, які є його безпосередніми командирами не порушив ст. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, адже частково був підтверджений факт порушень вказаних у рапорті позивача. Так, відповідно до Висновку службового розслідування від 06.11.2017, в тому числі щодо майора ОСОБА_5 встановлено, що він порушив розпорядження начальника Донецького прикордонного загону від 21.09.2017 №Т/19-8171 "Про використання фахівців зв"язку та автоматизації", згідно з яким категорично заборонено використання фахівців у несенні служби не за їх прямим призначенням, і п.3 Наказу №1556 від 07.11.2017 - оголошено догану. Тобто, позивач звернувся до наступного прямого начальника, адже його рапорт стосувався порушень прямих начальників, які на думку суду, не могли об"єктивно вирішити цей рапорт, що і передбачено випадком визначеним ст.14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме коли безпосередній начальник не може вирішити питання - до наступного прямого начальника, яким по відношенню до позивача є начальник Донецького прикордонного загону полковник ОСОБА_4

Висновком службового розслідування щодо фактів порушення проходження військової служби військовослужбовцями обпк "Волноваха" інспектором прикордонної служби І категорії - техніком другого відділення інспекторів прикордонної служби "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшим прапорщиком ОСОБА_1 та молодшим інспектором прикордонної служби І-ї категорії четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Новотроїцьке" сержантом ОСОБА_10, затвердженого 07.11.2017 начальником Донецького прикордонного загону полковником ОСОБА_4 ( далі - Висновок службового розслідування від 07.11.2017) стверджено, що підставою для проведення службового розслідування став рапорт заступника начальника загону - коменданта обпк "Волноваха" підполковника ОСОБА_6 від 18.10.2017 в якому вказано, що 17.10.2017 від начальника впс "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" майора ОСОБА_5 надійшла доповідь про те, що під час проведення тренування за командою "До бою" було виявлено відсутність військовослужбовців впс "Новотроїцьке" обпк "Волноваха", а саме інспектора прикордонної служби І категорії - техніка другого відділення інспекторів прикордонної служби "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшого прапорщика ОСОБА_1 та молодшого інспектора прикордонної служби І-ї категорії четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Новотроїцьке" сержанта ОСОБА_10 Було встановлено, що ці військовослужбовці знаходяться за місцем проживання, а дозволу їм на вихід за межі розташування підрозділу їм ніхто не давав. О 19.30, 17.10.2017 ці військовослужбовці не прибули на бойовий розрахунок ( стор. 72 - 77, т.2).

Відповідно до Витягу з Книги прикордонної служби ВПС "Новотроїцьке" Донецького прикордонного загону, розпочатої 10 липня 2017 року зареєстрованої за інвентарним номером (№285), сторінка (№139), старший прапорщик ОСОБА_1 виконував заходи плану оперативно-службової діяльності 17 жовтня 2017, час служби 20.00 - 06.00 ( стор. 88, т.2), що відповідно з урахуванням вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015, № 1261 (далі - Інструкція №1261), спростовує встановлене Висновком службового розслідування від 07.11.2017, про самовільне залишення позивачем території військового містечка і відсутність 17.10.2017 о 19.30 год. на бойовому розрахунку. Тобто, здійснюючи безпосередню підготовку до наряду, служба в якому починалася 17.10.2017 року, позивач о 19 год. 30 хв. цього ж дня, не міг вчинити порушення, які зафіксовані Висновком службового розслідування від 07.11.2017.

Пунктами 3 - 5 Інструкції №1261 визначено, що підготовка прикордонників до несення служби у прикордонних нарядах поділяється на завчасну та безпосередню. Завчасна підготовка здійснюється під час проведення планових занять та тренувань, інструктажів, заходів роботи з особовим складом, самостійного вивчення прикордонниками службових документів і навчальних посібників, обслуговування озброєння, техніки, тренувань службових собак. Безпосередня підготовка прикордонних нарядів до несення служби починається за 30 - 40 хвилин до отримання наказу на охорону державного кордону.

Згідно із ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Законом України від 24.03.1999, № 551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" визначено, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно з ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов'язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Відповідно до ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Згідно з ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Отже, на військовослужбовця, який має звання прапорщика, у разі невиконання (неналежного виконання) ним своїх службових обов'язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку, командир може накласти одне з восьми стягнень визначених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

На позивача у період з 30.10.2017 по 10.11.2017 накладено 3-и дисциплінарні стягнення, яке передбачене пунктом "в" ст.62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, як встановлено судом без встановлення фактів порушень військовослужбовця, які зафіксовані Висновками службових розслідувань від 25.10.2017, від 06.11.2017, від 07.11.2017. Суд звертає увагу, також на те, що порушення у позивача почали фіксуватися зразу після написання ним рапорту про порушення його командирів, накладалися ці стягнення за короткий проміжок часу, і тільки у вигляді суворої догани, без з"ясування фактичних обставин, що на думку суду, свідчить про упередженість до позивача, який мав право проінформувати про порушення командирів, що частково підтвердилося проведеним розслідуванням, і ОСОБА_1 не міг залишити військове містечко без дозволу командира, адже ніс службу в нарядах. Тобто, порушення потрібно встановити, а відповідач не встановивши порушень позивача, безпідставно спірними наказами №1516 від 30.10.2017, №1566 від 07.11.2017 і №1586 від 10.11.2017, застосував до старшого прапорщика ОСОБА_1 стягнення у вигляді суворої догани, тому позов в цій частині задовольняється.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Донецького прикордонного загону Східного регіонального Управління Державної прикордонної служби України на його користь невиплачену премію на загальну суму 1717,50 гривень, суд не встановив факту його преміювання на цю суму. Позбавлення ОСОБА_1 наказами №556-ос від 27.10.2018, №574 від 08.11.2017, №585 від 09.11.2017 надбавки за виконання особливо важливих завдань не є предметом цього судового, тому позов в цій частині не задовольняється. При цьому, потрібно враховувати, що позивач не позбавлений права оскаржити вищезгадані рішення, які стосуються надбавок за виконання особливо важливих завдань.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону притягнувши старшого прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказами начальника Донецького прикордонного загону №1516 від 30.10.2017, №1566 від 07.11.2017 і №1586 від 10.11.2017, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001, код НОМЕР_1) до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Гагаріна, 150-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87521, код 14321726), про визнання протиправними та скасування наказів і стягнення коштів, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази начальника Донецького прикордонного загону №1516 від 30.10.2017, №1566 від 07.11.2017 і №1586 від 10.11.2017 щодо інспектора прикордонної служби першої категорії - техніка другого відділення інспекторів прикордонної служби "Новотроїцьке" обпк "Волноваха" старшого прапорщика ОСОБА_1.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 травня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович