overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/498/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року Справа № 804/498/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Васильченка А.А. Москалець Г.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання приватного підприємства «Атланта-Агро» про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Атланта-Агро» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі №804/498/18 за позовом приватного підприємства «Атланта-Агро» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі № 804/6532/17 за позовом приватного підприємства «Атланта-Агро» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 05 жовтня 2017 року №5513П.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 02 травня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 809/1202/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2018 р. Справа № 809/1202/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника заявника (відповідача): - Солонина Р.Д.,

представника позивача: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 300 900,93 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 05.06.2014 за нововиявленими обставинами у справі №809/1202/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 300 900,93 грн.,- задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі №809/1202/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 19 592 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто два гривень) 12 коп.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова в повному обсязі буде складена 16.05.2018 .
Справа № 813/1364/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/1364/18

10 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Перфект ПАК” до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю “Перфект ПАК” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису від 10.07.2017 № ДК-ДК/0104/Пр/03/01/-17.

Ухвалою від 17.04.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Перфект ПАК” залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 27.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.05.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Перфект ПАК” до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Перфект ПАК” до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 811/713/13-а,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/713/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просить замінити Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій у зв'язку з появою правонаступника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Олександрійський воєнізоване гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій, , в графі дані про юридичних осіб правонаступників зазначено: Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій, .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/1320/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1320/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Опарін А.С. (за довіреністю)

від відповідача - Чумак А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примиренням сторін по даній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з можливим примиренням сторін по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 24 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1800/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1800/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства Спеціальне будівельно-монтажне Управління №33 «Одесбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Спеціальне будівельно-монтажне Управління №33 «Одесбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 30721,48 грн.

Ухвалою cуду від 24 квітня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

04.05.2018 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 24.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 11.05.2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2018 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства Спеціальне будівельно-монтажне Управління №33 «Одесбуд» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного акціонерного товариства Спеціальне будівельно-монтажне Управління №33 «Одесбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 30721,48 грн. – повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 804/208/7301/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа № 804/208/7301/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позову ОСОБА_1 до Служби захисту населення відділу субсидії Заводського району про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Служби захисту населення відділу субсидії Заводського району про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 18.04.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 02.05.2018 року (оскільки 28, 29 та 30 квітня, а також 01 травня 2018 року припали на святкові дні).

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 815/2131/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2131/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі з Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Проте подана заява про заміну сторони виконавчого провадження викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та документів позовної заяви. Не надано доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання документів позовної заяви та надання доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 03.05.2018 року (вхід.№АВ/815/117/18) - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.