Справа № 805/1765/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. Справа№805/1765/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5148 від 18.02.2010 р., наданого ТОВ «Шахтобуріння»,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі – Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Шахтобуріння» (далі - Відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5148 від 18.02.2010 р., наданого ТОВ «Шахтобуріння».

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

18 лютого 2010 року Відповідачу наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 5148, невід’ємною частиною якого була угода про умови користування надрами. З моменту отримання спеціального дозволу у Відповідача як у надрокористувача виникли права та обов’язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615. Відповідач своїх обов’язків не виконав, що, враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на їх користування. Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. З огляду на те, що Відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Представник Відповідача надав суду відзив на позов, в обґрунтування якого 01.07.2015 року Відповідач перереєстрував своє місцезнаходження на підконтрольній території, тому твердження Позивача про неможливість вручення наказів про усунення порушень є безпідставними. Позивачем не надано жодних доказів незгоди Відповідача на припинення права користування надрами.

Звертає увагу суду на те, що передумовою вчинення позивачем будь-яких дій відносно вирішення питання щодо припинення дії спеціального дозволу, мала б бути проведена Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» перевірка його діяльності.

Окрім того, після отримання в лютому 2018 року наказу № 122 від 19.05.2015 року про зупинення дії дозволу на користування надрами Відповідач виконав зобов'язання за Угодою щодо надання щорічних звітів. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову.

Представники сторін до суду не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належними чином, від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Державна служба геології та надр України, є суб’єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Відповідач - ТОВ «Шахтобуріння», зареєстроване в якості юридичної особи за кодом за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Павла Новгородцева, б. 1А, що вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

18 лютого 2010 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано Відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 5148.

Цей дозвіл надав Відповідачу право на видобування пісковику, придатного в якості сировини для виробництва щебеню та лещадних тротуарних плит, на ділянці «Троїцьке родовище ділянка Східна», площею 4,6 га. Дозвіл виданий строком на 20 років.

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача низки обов’язків, зокрема своєчасно сплачувати податки та інші обов’язкові платежі; подавати щорічну звітність перед Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі – ДНВП «Геоінформ України») відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Таким чином, подання до ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр є обов’язковою умовою спеціального користування надрами, яка прямо визначена дозволом.

Листом від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра про те, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014 рік не надходила.

Листом ДНВП «Геоінформ України» від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 надано перелік надрокористувачів, від яких не надходила інформація щодо руху запасів за формою 5-гр за 2015 рік.

За результатами опрацювання вищевказаних листів встановлено, що Відповідачем в порушення вимог спеціального дозволу не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідної форми статистичної звітності за 2014 та 2015 роки.

19 травня 2015 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 122 щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Як свідчить витяг з Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу від 19 травня 2015 року № 122), Держгеонадра України на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинили дію дозволу від 18 лютого 2010 року № 5148, виданого Відповідачу, у зв’язку з порушенням надрокористувачем п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Перелік надрокористувачів Луганської та Донецької областей, яким наказом Державної служби геології та надр України від 19 травня 2015 року № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень у зв’язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» 9 червня 2015 року.

Наказом Держгеонадр України № 257 від 16.08.2016 року Відповідачу встановлено додатковий в 10 календарних днів термін для усунення вказаних порушень.

Наказом Держгеонадр України № 1 від 10.01.2017 року Відповідачу повторно встановлено додатковий термін для усунення вказаних порушень до 01.03.2017 року.

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» оприлюднене оголошення, яким Держгеонадра України повідомлено, що у зв’язку із не усуненням надрокористувачами причин зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (перелік додається) прийнято рішення припинити право користування надрами у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у судовому порядку у разі отримання від надрокористувача незгоди на таке припинення органом, який надав надра у користування.

Враховуючи викладене, надрокористувачам необхідно було надати до Держгеонадра України в 15-денний строк власну позицію (згода/не згода) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами, зазначеними у переліку.

Докази, які б свідчили про те, що Відповідач повідомив Держгеонадра України про своє ставлення (згоду чи незгоду) на припинення права спеціального користування надрами суду не надані.

При прийнятті рішення у справі суд виходить з наступного.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян належить до завдань Кодексу України про надра.

Відповідно до ст. 13 цього Кодексу, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року за № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані виконувати вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Судом встановлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від 18 лютого 2010 року № 5148, є подання ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Аналіз наведеної норми права дозволяє дійти висновку про те, що право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра, припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно, а у судовому порядку лише в разі незгоди користувачів.

Однак факт незгоди Відповідача щодо припинення користування надрами Позивачем не доведений.

Не обґрунтованими є доводи Позивача про те, що він був позбавлений можливості належним чином вручити ТОВ «Шахтобуріння» наказів Держгеонадра шляхом надіслання рекомендованим листом, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Шатобуріння» зареєстроване за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Павла Новгородцева, б. 1А, тобто на підконтрольній владі України території.

Відповідно, судом встановлено, що Відповідач у належний спосіб не ознайомлений зі змістом цих наказів та позбавлений можливості виконання їх вимог, а твердження Держгеонадра про не усунення Відповідачем порушень у визначений строк є безпідставними.

Однак, суд враховує, що в ході судового розгляду справи Відповідач усунув зазначене порушення Угоди про умови користування надрами.

Так, листами від 06 лютого 2018 року та від 25 квітня 2018 року ТОВ «Шахтобуріння» направило до Відповідача та ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти форми 5-гр за 2014-2017 роки.

Отже, на час розгляду та вирішення справи по суті ТОВ «Шахтобуріння» виконало обов'язок щодо подання звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр за 2014-2015 роки.

Що стосується доводів Відповідача про те, що передумовою вчинення Позивачем будь-яких дій відносно вирішення питання щодо припинення дії спеціального дозволу, мала б бути проведена Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» перевірка його діяльності, слід зазначити, що надана вказаним органом інформація відносно статистичної звітності ґрунтується на перевірці Позивача як надрокористувача щодо дотримання вимог, обов'язок виконання яких безпосередньої визначено у особливих умовах спеціального дозволу на користування надрами № 5148 від 18 лютого 2010 року, а тому проведення перевірки не вимагається.

За загальним правилом, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, визначені у ч. 1 ст. 19 КАС України.

При цьому суд наголошує, що згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони добросовісно та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вказане вимагає від суб’єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеній законом меті та завданням діяльності.

Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийняті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення субєкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, якщо рішення або дія можуть обмежити права особи, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 цієї статті КАС України, адміністративним судам підсутні справи у публічно – правових спорах за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно – правового спору надано такому суб’єкту законом.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що Відповідач усунув порушення Угоди про умови користування надрами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати необхідно розподілити відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Павла Новгородцева, б. 1А, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5148 від 18.02.2010 р., наданого ТОВ «Шахтобуріння» - відмовити.

Рішення прийняте і складене в повному обсязі 15 травня 2018 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Череповський Є.В.