Справа № 317/1770/17(2-а/317/75/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року справа № 317/1770/17 2-а/317/75/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у справі № 317/1770/17 (2-а/317/75/2017) (прийнята у відкритому судовому засіданні 18.12.2018р., суддя Громова І.Б.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Лобач Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) залишена без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року прийнято до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Лобач Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017р. о 14:30 год. (а.с.15).

Із довідки суду першої інстанції вбачається, що у зв'язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні судовий розгляд призначений на 19.07.2017р. о 14:30 год. не відбувся. (а.с. 27).

Справу призначено до розгляду на 03.10.2017 року о 15:00 год. (а.с. 28).

02 жовтня 2018 року позивачка надала до суду першої інстанції заяву, в якій зазначила, що в судове засідання, яке призначене на 03.10.2017 року вона не зможе з'явитись у зв'язку з хворобою дитини, а її представник находиться за межами країни, тому просила суд перенести слухання справи (а.с. 33).

Із довідки суду першої інстанції вбачається, що у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання, призначеного на 03.10.2017р. о 15:00 год., за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. (а.с. 34).

Справу призначено до розгляду на 06.11.2017 року о 11:00 год. (а.с. 28).

Ухвало Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про заміну на належного відповідача задоволено, замінено відповідача ГУНП в Запорізькій області на належного Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 42).

Згідно журналу судового засідання, 06.11.2017 року у судове засідання з'явився лише представник позивачки. Розгляд справи відкладено на 18.12.2017р. о 10:00 год., для заміни відповідача у справі та виклику його в судове засідання (а.с. 40).

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що до суду не було надано жодного доказу поважності неявки позивачки в судове засідання, яке було призначене на 03.10.2017 року, а заяв та клопотань стосовно судового засідання, яке призначене на 18.12.2017 року до суду не надходило, що є підставами для застосування п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.52 КАС України (чинна на момент прийняття ухвали від 06 листопада 2017 року), після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналогічні положення містить ч.6 ст.48 КАС України (в редакції після 15.12.2017р.).

Враховуючи, що в судовому засіданні 06 листопада 2017 року проведено заміну одного з відповідачів на належного, розгляд справи починається спочатку, а тому неявка позивачки в судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року (перше судове засідання після заміни сторони та початку розгляду адміністративної справи), не дає процесуальних підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.240 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на відсутність повторної неявки в судове засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду має бути скасована, а справу слід направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст.311, п.4 ч.1 ст.320, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у справі № 317/1770/17 (2-а/317/75/2017) - скасувати.

Справу № 317/1770/17 (2-а/317/75/2017) направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскаржена не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак