Справа № 720/14/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 720/14/18

10 травня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Чубрея Валерія Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Положеннями ст. 296 КАС України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема у відповідності частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, окрім іншого, обов`язково зазначаються, номер справи та дата ухвалення рішення, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На разі, судом встановлено, що вказаних вимог апелянтом не дотримано.

А саме, при дослідженні змісту апеляційної скарги встановлено, що вступна її частина не містить всього обсягу необхідної інформації відносно кожного учасника справи та відносно номера справи і дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Також, судом встановлено, що дану апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником справи, оскільки відовідачами на разі є інспектор роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Чубрей Валерій Сергійович та Управління патрульної поліції в м.Чернівці. Разом з тим, апелянтом жодних підстав в обгрунтування факту порушення прийнятим судом першої інстанції в межах даної справи рішенням прав, свобод та інтересів УПП в Черінвецькій області ДПП НП України в апеляційній скарзі не наведено, а матеріали останньої не містять жодних клопотань яи заяв апелянта з даного приводу.

Частиною 5 статті 296 КАС України закріплений обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

В додатках же до апеляційної скарги наявна лише одна її копія, в той час як участь у справі, з врахуванням факту подання апеляційної скарги особою, яка не є учасникам даної справи, приймає три учасника.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Чубрея Валерія Сергійовича, Управління патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.