Справа № П/811/844/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/844/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (; адреса: (юридична) вул. Межигірська, буд.22, м. Київ, 04071; адреса (для листування) пр-т С. Бандери (Московський) 28-А, БЦ «SP-HALL», 8 поверх, 04073)

до відповідача:

Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (, вул. Преображенська, буд.47, м. Кропивницький, 25006)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову серії ае 231173 від 30.08.2007 року видану Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині накладення арешту на НОМЕР_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

08.05.2018 року відповідною ухвалою суду керуючись приписами статті 183 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснити у порядку письмового провадження на підставі відповідного клопотання сторін.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Позивач просить суд скасувати постанову серії ае 231173 від 30.08.2007 року видану Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2

При цьому, досліджуючи предмет спору у даній справи у співвідношенні із встановленими обставинами у справі, суд вважає, що в даному випадку є не правомірність дій державного виконавця під час накладення арешту, спірною постановою, а наявним є спір про право власності, а саме право звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Тобто, вбачається латентний (прихований) спір про зняття арешту з майна, на яке заявляє право ТОВ "Кей - Колект".

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Згідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір, це спір у якому хоча б одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами п.1 ч.1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В свою чергу, статтею 238 КАС України визначені підстави закриття провадженя у справі.

Так, зокрема, за змістом п.1 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вказаних положень чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду та не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому, статтею 239 КАС України передбачені наслідки закриття провадження у справі.

Якщо провадження у спарві закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.1, ст.239 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 239 у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 19, 20, статтями 238-239, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування постанови - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір в частині визнання протиправними та скасування постанови підсудний місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства визначеного Цивільно процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили за правилами визначеними положеннями статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько