Справа № 819/523/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2738/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - Шмігельська М.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській обл. про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії (суддя суду І інстанції: Осташ А.В.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13 год. 05 хв. 19.03.2018р., м.Тернопіль; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 22.03.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою від 19.03.2018р. задоволено заяву Головного управління /ГУ/ Держгеокадастру у Тернопільській обл. та визнано виконавчий лист № 819/523/16 від 27.10.2016р., виданий Тернопільським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню (а.с.216-218).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить оскаржувану ухвалу скасувати та вирішити питання щодо розподілу судових витрат (а.с.227-238).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що вона неодноразово зверталася до суду з приводу вирішення питання отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,9994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської обл.

Після отримання спірного виконавчого листа та здійснення виконавчого провадження ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. винесло наказ № 19-5050/14-16-сг від 11.11.2016р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства та скерувало їй листа № 31-19-0.9-16949/2-16 від 21.11.2016р. Винесена державним виконавцем на підставі вказаних документів постанова № 52794155 від 05.01.2017р. про закінчення виконавчого провадження скасована в судовому порядку.

Вважає, що зміст вказаних наказу та листа відповідача вказує на неналежний розгляд її заяви та безпідставне зменшення розміру земельної ділянки, на який вона претендувала; заяви інших осіб щодо вказаної ділянки до відповідача не поступали.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача та її представника на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. у справі № 819/523/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р., позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним рішення ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 по заяві від 22.09.2015р. на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської обл., яке викладене у листі № 28-19-0.51-5897/2-16 від 17.03.2016р.; зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. повторно, у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2015р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської обл.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.102-108, 158-165).

Для примусового виконання судового рішення Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 819/523/16 від 27.10.2016р. про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. повторно, у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2015р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської обл. (а.с.223).

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. № 19-5050/14-16-сг від 11.11.2016р. надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду - рілля), розташованої за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району (а.с.193).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. № 31-19-0.9-16949/2-16 від 21.11.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про винесення наказу № 19-5050/14-16-сг від 11.11.2016р. та наголошено на врахуванні оптимального співвідношення її інтересу та приватних інтересів (28 родин жителів с.Чернихівці) стосовно забезпечення рівності (справедливості) розподілу земель сільськогосподарського призначення державної форми власності між потенційними (майбутніми) власниками (а.с.195-196).

07.03.2018р. відповідач ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. звернувся до суду із заявою № 9-19-0.9-1478/2-18 від 07.03.2018р., в якій просив визнати виконавчий лист № 819/523/16 від 27.10.2016р. таким, що не підлягає виконанню (а.с.189-190).

Наведену заяву обґрунтовував тим, що виконавчий документ виконано в повному обсязі із дотриманням приписів ст.118 Земельного кодексу України, а тому відсутній обов'язок щодо виконання вказаного судового рішення.

Виносячи оскаржувану ухвалу від 19.03.2018р., суд першої інстанції виходив з того, що станом на 21.11.2016р. боржником ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. у справі № 819/523/16 в частині зобов'язання вчинення дій виконана в повному обсязі; також допущене виконання відповідає судовим рішенням, що стосуються повторного розгляду заяви стягувача.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції суперечать вимогам процесуального закону та не відповідають фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із змісту наведеної норми слідує, що остання у частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, спрямована на забезпечення інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної із оформленням чи видачею виконавчого листа, або зловживань стягувача.

Необхідність визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це також потрібно у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням.

Отже, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є помилковість видачі такого документа або недопущення повторного виконання одного й того самого судового рішення.

Натомість, у розглядуваному випадку боржник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. наполягає на виконанні судового рішення після відкриття виконавчого провадження, при цьому постанова державного виконавця ВП № 52794155 від 05.01.2017р. про закриття такого провадження із мотивів виконання рішення суду скасована в судовому порядку.

Зокрема, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. у справі № 819/262/17, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р., позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52794155 від 05.01.2017р. (а.с.277-281, 283-286).

Наведеними судовими рішеннями констатовано, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. у справі № 819/523/16 не виконана відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, приймаючи до уваги передбачені законом підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання (помилковість видачі виконавчого листа або недопущення повторного виконання одного й того самого судового рішення), враховуючи встановлення судовими рішеннями факту невиконання боржником ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. в повному обсязі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. у справі № 819/523/16, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутніми.

Оскільки обов'язок боржника ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. на момент видачі виконавчого листа та звернення до суду із заявою № 9-19-0.9-1478/2-18 від 07.03.2018р. був наявний (діючий) у зв'язку з частковим виконанням судового рішення, тому є відсутніми підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак вона підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл. про визнання виконавчого листа № 819/523/16 від 27.10.2016р., виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Також згідно ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Тернопільській обл.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 819/523/16 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській обл. про визнання виконавчого листа № 819/523/16 від 27.10.2016р., виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській обл. 04.02.1997р., місцепроживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській обл. (юридична адреса: 46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8; ) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
Судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 16.05.2018р.