Справа № 818/822/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 р. Справа № 818/822/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Чувашов М.В.
представника відповідача Свистун Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій згідно уточнених позовних вимог ( а.с.24) просить зобов`язати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 скласти список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно додатку 1 вказаної постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки згідно додатку 2 постанови №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 відповідно до наказу МОУ №377 від 28.07.2008, 01.04.2012 відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 та здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008, 01.04.2012 у відповідності до довідок складених Сумським обласним військкоматом, виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зважаючи на наявність законодавчих підстав для перерахунку його пенсії, починаючи з 2008р. позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявами про перерахунок пенсії. Однак у такому перерахунку йому було відмовлено із посиланням на відсутність коштів на вказані цілі. Позивач не погоджується із такими діями відповідача та вважає бездіяльність щодо не перерахунку його пенсії протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду.
02.04.2018 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Порядок проведення перерахунку пенсій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. Порядком передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Згідно з п. 1 Порядку № 45 відповідні державні органи повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд повідомляє головні управління про підстави для перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Зазначав, що на даний час позивачу було проведено підвищення розміру пенсії згідно Постанови КМУ від 23.04.2012 № 355, але даною постановою не передбачено перерахунок пенсій, враховуючи те, що не було змінено розмір грошового зобов`язання. Будь-які накази Міноборони про виплату премій діючим військовослужбовцям не стосуються позивача, оскільки видавались на відповідний рік та в межах видатків і жодним чином не стосувались осіб, які перебувають на пенсії. Премія залежить від результатів служби військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути поширені на осіб, що працювали на цій посаді попередні роки. Премія не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, звертав увагу суду на те, що позивач вже двічі звертався до суду із вимогами щодо перерахування пенсії щодо перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 відповідно до наказу МОУ №377 від 28.07.2008, в наявності судові рішення, які набрали законної сили, перерахунок вже здійснений, а тому дані вимоги є необґрунтованими.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.
Ухвалою суду від 06.03.2018 відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Ухвалою суду від 05.04.2018 призначено судове засідання для витребування додаткових документів у сторін та надання пояснень. В судовому засіданні 03.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 03.05.2018 про залучення 3-ю особою ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що ? пенсійної справи знаходиться у даної особи, враховуючи те, що пенсійна справа позивача обліковується у відповідача, надана представником відповідача та долучена до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні уточнених позовних вимог, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області.
29.01.2018 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із скаргою, в якій просив провести перерахунок його пенсії на підставі та у відповідності до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, наказів Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44, 09.02.2017 № 88 в Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (а.с.6).
Листом від 25.01.2018, від 01.02.2018 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії, оскільки повідомлення відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 до управління не надходило повідомлення про перерахунок пенсії відповідно до наказів Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44, 09.02.2017 № 88, підстави для перерахунку пенсії відсутні (а.с. 6-9).
Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 скласти список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно додатку 1 вказаної постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки згідно додатку 2 постанови №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 відповідно до наказу МОУ №377 від 28.07.2008 та здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 у відповідності до довідок складених Сумським обласним військкоматом, виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат і коефіцієнтів інфляції, суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи із наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі №591/9563/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 , що стосувалися відмови у перерахунку пенсії на підставі наказу Міністра оборони України №377, починаючи із 28.07.2008, були розглянуті та частково задоволені (а.с.61-62).
Так, апеляційна інстанція зазначила, що ОСОБА_1 звертався до суду із позовом про зобов`язання відповідача на підставі наказу Міністра оборони України №377 провести йому перерахунок пенсії з 28.07.2008. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Таким чином в межах справи №591/9563/13-а провадження у справі щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 28.07.2008 по 26.03.2013 закрито з підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України ( в редакції до 14.12.2017). Даний період було вирахувано судом із тієї обставини, що ОСОБА_1 звернувся повторно до відповідача із заявою 27.03.2013 про перерахунок його пенсії на підставі наказу Міністра оборони України №377.
В частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі наказу Міністра оборони України №377 за період з 27.03.2013 по 30.04.2013 включно суд апеляційної інстанції залишив без розгляду в зв`язку із пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду.
В частині зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наказу міністра оборони України №377 з 01.05.2013 задовольнив та зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу.
Таким чином на час звернення до суду вимоги позивача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі наказу Міністра оборони України №377 вже розглядалося судом, вимоги позивача задоволені частково.
В межах розгляду даної справи позивач просить суд зобов`язати скласти список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно додатку 1 вказаної постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки згідно додатку 2 постанови №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 відповідно до наказу МОУ №377 від 28.07.2008, але матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії із урахуванням наказу МОУ №377 від 28.07.2008 , враховуючи наявне судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При розгляді справи позивач та представник зазначали, що на час винесення рішення по справі №2-а-1862/09 від 10.12.2009 (а.с.89) судом не було враховано позицію Верховного суду України від 24.04.2012, а відповідачем самостійно не було проведено перерахунок пенсії. Суд зазначає, що фактично позивач просить переглянути по суті вимоги, які вже двічі заявлялися позивачем, розглянуті судом, а тому в межах розгляду даної справи у суду відсутні підстави для неврахуванням судових рішень, що набрали законної сили.
Слід зазначити, що позивачем рішення апеляційної інстанції від 03.04.2014, яким частково було задоволено, не було оскаржено позивачем, із всіма висновками суду позивач погодився, скаргу було подано виключно ГУ ПФУ в Сумській області до касаційної інстанції, яка залишила без змін судове рішення апеляційної інстанції.
Також в межах даної справи у суду відсутні підстави для здійснення контролю за виконанням судового рішення, прийнятого в межах справи № 591/9563/13-а, оскільки такими повноваженнями наділений суд, який розглянув справу по суті, і позивач в разі нездійснення перерахунку не позбавлений права щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення від 03.04.2014 по постанові №591/9563/13-а.
Таким чином підстави для зобов`язання відповідача скласти список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно додатку 1 вказаної постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки згідно додатку 2 постанови №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 відповідно до наказу МОУ №377 від 28.07.2008 у суду відсутні, враховуючи те, що такий перерахунок повинен був проведений відповідачем не на підставі довідок, а на підставі судового рішення, яке є обов`язковим для виконання відповідачем.
Стосовно позовних вимог щодо зобов`язати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 скласти список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно додатку 1 вказаної постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки згідно додатку 2 постанови №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012 та здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 у відповідності до довідок, складених Сумським обласним військкоматом, виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат і коефіцієнтів інфляції, суд зазначає наступне.
Таким чином підстав для задоволення позовних вимог щодо складення списку на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно додатку 1 вказаної постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки згідно додатку 2 постанови №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку відсутнє, враховуючи отримання відповідачем такої довідки, а тому твердження позивача про відсутність такої довідки у відповідача не підтверджується матеріалами справи, спростовується матеріалами пенсійної справи.
Стосовно здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2012 у відповідності до довідок складених Сумським обласним військкоматом, виплатити заборгованість з урахуванням проведених виплат і коефіцієнтів інфляції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" затверджено порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій.
На підставі цієї постанови з 1 січня 2008 року органами Пенсійного фонду України було проведено перерахунок раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.
Суд зазначає, що згідно з копією пенсійної справи ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, на виконання вищевказаної постанови з 01.07.2012 позивачу перераховано та підвищено пенсію, виходячи із суми грошового забезпечення, з якого була призначена пенсія (а.с. 59).
В судовому засіданні позивач не заперечував, що підвищення пенсії дійсно було зроблено відповідачем.
При цьому, пунктом 2 постанови № 355 передбачено, що при цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Тобто, вказаним пунктом було встановлено, що розміри пенсій з урахуванням підвищень, встановлених пунктом 1 цієї постанови не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1294.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 перерахунок пенсії здійснюється з суми грошового забезпечення, з якого була призначена пенсія, то відповідачем правомірно не здійснено перерахунок позивачу пенсії, враховуючи відсутність такої підстави, оскільки кабінетом Міністрів України не приймалось рішень щодо змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а відсоткове підвищення розміру пенсії не є підставою для перерахунку позивачу пенсійного забезпечення.
Стосовно посилання в судовому засіданні позивача на те, що саме у відповідності до даної довідки повинно бути проведений перерахунок його пенсії, в т.ч. і щодо розміру премії визначеної в сумі 90%, суд зазначає наступне.
Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 4 листопада 2014 року (№ 21-248а14), від 23 грудня 2014 року (№21-569а14), а також від 17.03.2015 року по справі № 21-641а14 , від 21.04.2015 по справі № 21-145а15, від 31.03.2015 по справі №21-101а15.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на їх необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 скласти список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно з додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України №45, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій станом на 01.09.2008 відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 та станом на 01.04.2012 відповідно постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 та здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 і з 01.04.2012 у строгій відповідності до Довідок, складених Сумським обласним військоматом про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.05.2018.

Суддя С.М. Гелета