Справа № 201/4588/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4588/18
Провадження № 2а /201/152/2018
УХВАЛА

14 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сапая Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.05.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сапая О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передана судді Ходаківському М.П. 03.05.2018р.

Ухвалою судді Ходаківського М.В. від 08.05.2018р. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 11.05.2018р.

Ознайомившись із матеріалами цієї позовної заяви, вважаю за необхідне також заявити самовідвід у даній адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно із приписами статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З ксерокопії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що його дружиною є Наумова О.С., яка є суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення об'єктивності судового розгляду та уникнення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити у адміністративній справі № 201/4588/18 самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи № 201/4588/18 (провадження № 2-а/201/152/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сапая Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Ткаченко