Справа № 2а-1227/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1227/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,старшого інспектора ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постановипро накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, старшого інспектора ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серія AT №135640 від 05 листопада 2010 року, винесеною старшим інспектором ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме - в тому, що він 05 листопада 2010 року о 16 годині 05 хвилин в м.Івано- Франківську на привокзальній площі, керуючи транспортним засобом автобусом марки БАЗ номерний знак AT 00 84 АА здійснив стоянку на проїздній частині дороги в два ряди. Чим порушив вимогу п.15.4 ПДР.

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною.Він працює водієм автобуса у ВАТ «Рогатинавто» на маршруті Львів-Івано- Франківськ. 05 листопада 2010 року біля 16 години він дійсно керував транспортним засобом марки БАЗ. При заїзді на платформу на автовокзалі не було вільного місця, а тому він змушений був зупинитися на зупинці для міського автотранспорту. Увімкнув при цьому аварійну сигналізацію. Пасажири почали самовільно виходити із автобуса, оскільки це кінцева зупинка його маршруту. На його зауваження, заборону не реагували. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ. Він пояснив, що зупинка була вимушеною, через відсутність вільного місця на платформі для зупинки транспортних засобів. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол та виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 листопада 2010 року ОСОБА_2 складено протокол серія АТ1 №071441 про порушення ОСОБА_1 вимог п.15.4 ПДЖР, а саме - здійснення зупинки автобуса під його керуванням на прїздній частині в два ряди.

Цього ж дня винесено постанову серія АТ №135640 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В п.15.4 зазначено, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини справи, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - відсутність вільного місця на платформі для зупинки транспортних засбів, самовільне залишення пасажирами транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №135640 від 05 листопада 2010 року, винесену ОСОБА_2, старшим інспектором ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Жителя с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_3 статтю 22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Лошак