overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1097/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 травня 2018 р. Справа № 802/1097/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Уктрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів та змісту позовних вимог, зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належних доказів вжиття досудового врегулювання даного спору та підтвердження свого майнового становища та (або) подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 1409,60 грн.

Копію даної ухвали позивач отримав особисто в суді 23.04.2018 року.

Станом на 15.05.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 809/689/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" травня 2018 р. Справа № 809/689/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності за зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації та зобовязання надати достовірну, точну та повну інформацію відповідно до запиту.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача); додати до позовної заяви копії документів, які засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення, відповідно до кількості учасників справи;зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви копій документів; сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати підтвердження про сплату судового збору.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

24.04.2018 позивачем отримано ухвалу суду від 17.04.2018 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 04.05.2018.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 17.04.2018, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності за зобовязання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 815/1696/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1696/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 23.04.2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у звязку з витребуванням нових доказів у справі та, у звязку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники позивача та відповідача проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/1696/18 на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі та призначити наступне на 09 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 813/1101/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1101/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплачувати з 01 січня 2016 року пенсію по інвалідності позивача виходячи із зазначеної в ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити йому недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки, на його думку, відповідачем було відновлено законні права та інтереси позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У клопотанні відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження обставин виплати коштів, які б дозволяли суду прийти до висновку про виправлення субєктом владних повноважень оскаржуваних порушень та повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає що у задоволенні заяви позивача про закриття провадженні слід відмовити.

Також суд, у відповідності до положень ст.49 КАС України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якості третіх осіб оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обовязки.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про залучення третіх осіб - відмовити

У задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала виготовлена та підписана 15 травня 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 818/1613/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 травня 2018 р. Справа № 818/1613/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, в якому просить:
Ухвалою суду від 27.04.2018 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Так, відповідачем було надано відзив на позовну заяву.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "23" травня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/944/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. № 814/944/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання неправомірним та скасування наказу від 19.07.2017 № 35,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу від 19.07.2017 № 35.

Розгляд справи призначений на 15.05.2018.

Станом на 15.05.2018 до суду відзив відповідача на позовну заяву та повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі не надходили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачем відзиву.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 12 червня 2018 р.р. - 15:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішить справу за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/462/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
16 травня 2018 р. Справа №818/462/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Грудницька І.І., Васильченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів задовольнити частково.
Зобов`язати Роменський об`єднаний міський військовий комісаріат внести зміни до наказу від 02.10.2017 №178, в редакції наказу від 05.04.2018 №55, щодо виключення ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.12.2017,
Зобов`язати Роменський об`єднаний міський військовий комісаріат внести зміни до наказу від 02.10.2017 №178, в редакції наказу від 05.04.2018 №55, щодо розрахунку календарної вислуги років та врахувати перебування ОСОБА_1 на лікуванні в період щорічної основної відпустки згідно листка непрацездатності АДЕ№684852 до календарної вислуги років,
Зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат нарахувати та здійснити виплату грошового забезпечення за час перебування ОСОБА_1 на лікуванні в період з 30.10.2017 по 08.12.2017 згідно листка непрацездатності АДЕ№684852.
Зобов`язати Роменський об`єднаний міський військовий комісаріат внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно дати прийняття на службу з 07.09.2016 на 19.09.2016 та звільнення з лав Збройних сил України з 08.11.2017 на 18.12.2017.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1380/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"16" травня 2018 р. Справа № 818/1380/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/1380/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом ОСОБА_1" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №818/1380/18, справу призначено до розгляду на 16 травня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.50,51,52)
08.05.2018 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.53)
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку представників сторін, згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №818/1380/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом ОСОБА_1" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами відкласти на "06" червня 2018 р. о 12:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 802/668/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

14 травня 2018 р. Справа № 802/668/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді: Комара П.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: Країло С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Юхимівське"

до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Чечельницької селищної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАЛТ"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Юхимівське" до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Чечельницької селищної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАЛТ" про скасування рішення.

У підготовче засідання не прибули відповідач та треті особи, у суду відсутні докази належного повідомлення таких про час, дату та місце засідання.

В силу положень п.1 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 13.03.2018 відтак строк підготовчого провадження сплинув 13.05.2018, а питання передбачені ст. 180 КАС України не вирішені, відтак суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 07 червня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович