Справа № 823/936/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року справа № 823/936/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сачинської В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

26 лютого 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (18001, м. Черкаси, вул. Набережна, 124) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017 прийняте ОСОБА_4 управлінням ДФС у Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте при неповному зясуванні усіх обставин та не у відповідності до вимог чинного законодавства та є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2017 зроблено висновок про те, що ФОП ОСОБА_4 не здійснювала продаж алкогольних напоїв неповнолітнім особам, а від так не допускала порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) свою діяльність здійснює у закладі громадського харчування «Робінзон» біля Дахнівського причалу № 3 у м. Черкаси.

07 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_4 уповноваженим державним органом видано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: м. Черкаси, біля Дахнівського причалу № 3, строк дії якої із 17квітня 2017 року по 16 квітня 2018 року.

09 травня 2017 року інспектором з ювенальної превенції ЧВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участі понятих складено протокол про адміністративне правопорушення № 792897 щодо ОСОБА_4, відповідно до якого 9 травня 2017року приблизно о 13 год. 52 хв. на території м. Черкаси вул. Дахнівського причалу № 3 ОСОБА_4 порушила норми чинного законодавства, а саме ч. 2 ст.156 КУпАП, здійснила продаж алкоголю неповнолітній особі, а саме пиво розливне "1715" 0,3 літра, 2*18 грн за ціною 36 грн (а.с. 57).

Постановою № 214 від 12 липня 2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у звязку з фактом продажу 09 травня 2017 року алкоголю неповнолітній особі на території закладу громадського харчування «Робінзон», та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі матеріалів перевірки Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області вх. №3000/10 від 12.06.2017 ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2017 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 6800,00 грн за порушення п. 2 ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_4 звернулась з позов до Соснівського районного суду м. Черкаси, який постановою від 24.11.2017 скасував постанову №214 від 12 липня 2017 року. Дана постанова набрала законної сили 05.12.2017.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР).

Пунктом 2 частини 1 ст. 15-3 Закону №481/15-ВР встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 3 ст.15-3 Закон України №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закон України №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі, якщо продаж пива здійснюється особам, які не досягли 18 років - у сумі 6 800грн. (за порушення вимог статті 15-3 цього Закону).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є:

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Постановою № 214 від 12 липня 2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у звязку з фактом продажу 09 травня 2017 року алкоголю неповнолітній особі на території кафе «Робінзон», та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В зв'язку з цим, 08.06.2017 Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області направлено подання про вжиття відповідних заходів реагування

На підставі матеріалів перевірки Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області вх. №3000/10 від 12.06.2017 ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2017 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 6800,00 грн за порушення п. 2 ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За змістом частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд наголошує на тому, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2017 у справі №712/9321/17 скасовано постанову №214, винесену 12 липня 2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 05.12.2017.

Зокрема в даній постанові встановлено, таке: «із матеріалів справи адмінкомісії, відповідно до попереднього рахунку (який не є фіскальним чеком та містить інформацію для ознайомлення), роздрукованого в ресторані "Робінзон", приблизно о 13год. 52 хв. 9травня 2017 року двом гостям за столиком № 1 було здійснено відпуск двох бокалів пива "1715" місткістю 0,3 л за ціною по 18грн за бокал, а також сухариків "Флінт" (а.с. 25).

Згідно з рапортом інспектора ЧВП ГУНП в Черкаській області Ворони Ю.В. від 9 травня 2017 року, працівниками поліції був встановлений факт реалізації у ресторані «Робінзон» пива неповнолітній особі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

У матеріалах справи адмінкомісії наявні також письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адресу начальника ЧВП ГУ НП в Черкаській області в яких вони за присутності соціального педагога ОСОБА_8 зазначають, що 9 травня 2017року придбали пиво "Львівське 1715" в закладі "Робінзон" (а.с. 26, 27).

Не зважаючи на неодноразові виклики до суду шляхом направляння судових повісток, свідок ОСОБА_6 до суду не з'явився, а застосувати примусовий привід до нього неможливо через неповнолітній вік.

Крім того, судом було встановлено, що інспектора ювенальної превенції ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звільнено 11 вересня 2017року у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення (а.с. 81).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який є повнолітнім на час розгляду справи судом, але явно виглядає як неповнолітня особа, суду пояснив наступне. 9 травня 2017 року він разом з друзями пішов прогулятись центром міста, де біля палатки політичної партії "Свобода", що була розміщена біля приміщення Черкаської обласної ради, їх затримали працівники поліції начебто за порушення громадського порядку та участь в перешкоджанні мітингу до Дня Перемоги. Пригрозивши адміністративною відповідальністю, працівники поліції запропонували їм допомогти, пообіцявши взамін звільнити від адміністративної відповідальності. Після отримання згоди, його та ОСОБА_6 посадили до автомобіля ВАЗ 2107 із синіми номерами на повезли в напрямку мікрорайону "Дахнівка" на березі Дніпра у м.Черкаси. На в'їзді до мікрорайону їх пересадили в автомобіль "Джилі" із звичайними номерами. При пересадці жінка в поліцейській формі, яка представилась як ОСОБА_5, розяснила їм, що треба буде зайти в кафе "Робінзон", при вході до якого їм дадуть фіскальний чек, сісти за столик й пити пиво, а потім зателефонувати їй на мобільний.».

Крім того в постанові Соснівського районного суду зазначено, що «складання протоколу про адміністративне правопорушення у звязку з продажем пива неповнолітнім особам за умов, коли неповнолітні фактично не здійснювали такої купівлі в ресторані «Робінзон», а лише сіли за столик з уже придбаними алкогольними напоями, є неправомірним та свавільним».

Зазначене свідчить про спростування факту вчинення позивачем правопорушення, за наслідком якого, прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій.

Щодо посилання представника відповідача про необізнаність податкового органу про відкриття провадження у справі №712/9321/17 у Соснівському районному суді м. Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення та винесення спірного рішення при прийнятті оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються поясненнями представника позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність, прийнятого податкового повідомлення рішення № від 25.09.2017, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1, 4 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДФС у Черкаській області сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017 прийняте ОСОБА_4 управлінням ДФС у Черкаській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392103) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вул. Набережна, 124, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 15.05.2018.

Суддя В.П. Тимошенко