Справа № 321/426/18
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/426/18
Провадження № 2-а/321/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.

за участю секретаря - Мосієнко О.О.

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, третя особа: Михайлівське ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 2018 року позивач разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 здійснювали збирання гілок різних порід дерев у лісосмузі між с. Барвінівка та с. Лиманівка Михайлівського району Запорізької області, та залишених гілок спиляного дерева, які були розкидані на прилеглій до лісосмуги земельній ділянці. Для того, щоб зменшити розмір гілок та вмістити їх у багажник автомобіля ЗАЗ «Славута» користувалися бензопилою. Приблизно о 17 год. до позивача під'їхали працівники Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області та стали інкримінувати пошкодження лісосмуги, а саме: вирубку дерева діаметром 50 см., гілки якого збирав позивач. 28 березня 2018 року в приміщенні Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.В. в присутності позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №007615 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000097/02/04 де визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Позивач з накладеним стягненням у вигляді штрафу не згоден, та просить суд скасувати постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деревинського О.М. від 10.04.2018 року №000097/02/04 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 у відношенні ОСОБА_2, а справу - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача - старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Запорізької області в судове засідання не з'явився, відзив не подав, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа представник Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що до неї приїхав її син ОСОБА_2, щоб допомогти їй назбирати сухих гілок в лісосмузі. 27 березня 2018 року вона разом з сином поїхала до лісосмуги за гілками. Для того, щоб сухі гілки влізли в багажник автомобіля, син розпилював їх бензопилою. На землі лежала крона дерева, яку вони розпиляли, вона була приблизно 20 см в діаметрі, неподалік вона помітила пеньок спиляного дерева, який був великим. Коли вони розпилювали крону до них підійшов працівник поліції Михайлівського ВП та звинуватив, їх що вони спиляли дерево, у зв'язку з чим було складено протокол місця події та на підставі чого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища без виїзду до місця події було складено постанову та притягнуто сина до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2018 року за № 000097/02/04, винесеної старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренком О.В, що була складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року №007615, на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 65-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с.13).

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев на території Михайлівського району Запорізької області у лісосмузі, яка розташована між с.Барвинівка та Лиманівка , правопорушнику ОСОБА_2 запропоновано сплатити шкоду заподіяну державі в добровільному порядку в розмірі 11201,71 грн.

Суд зауважує, що факт вчинення позивачем ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, відповідачем старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, не доведено.

Так, як відповідач під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2018 року № 000097/02/04, посилався на протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року №007615, який склав інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.В., про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст.. 65-1 КУпАП, але самостійно на місце вчинення адміністративного правопорушення не виїжджав, місце події не оглянув, діаметр стовбура не вимірював.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Запорізької області в судове засідання не з'явився, відзив не подав, та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деревинського О.М. від 10.04.2018 року № 000097/02/04 по справі про адміністративне правопорушення за ст.65-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.65-1 КУпАП - закриттю.

Керуючись ст.ст. 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, третя особа: Михайлівське ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул.Івана Франка, 2-а про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деревинського О.М. від 10.04.2018 року № 000097/02/04 по справі про адміністративне правопорушення за ст.65-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.65-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеннядо Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О.В.Березніков