Справа № 813/1067/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1067/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача Туркоцьо Н.І., представника відповідача Стойка С.І., розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сафо-Сервіс», третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Ком», до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Сафо-Сервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання п. 12.3 рішення відповідача № 1381 від 31.08.2017 року

Підставою звернення позивача з цим позовом є, як зазначає позивач, неможливість ПП «Сафо-Сервіс» взяти участь в земельних торгах у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 1,5675 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови КВЦПЗ - 03.15, кадастровий номер :14:000:0055, яка розташована за адресою: Львівська область Миколаївський район, с. Тростянець, організатором, якого виступав відповідач у зв'язку з прийняттям відповідачем протиправного пункт 12.3 рішення № 1381 від 31.08.2017 року, в частині «Для участі в торгах розробити та погодити з сільською радою до проведення земельних торгів у формі аукціону містобудівний розрахунок земельної ділянки та попередній кошторис будівництва», оскільки така умова суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Ком».

В підготовчому судовому засіданні 08.05.2018 року представником позивача подану клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту від товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Ком» не надходили.

Суд не встановив підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви відповідно до ч.ч. 2,6 ст. 181 КАС України.

Суд заслухав думку представників сторін щодо вказаної заяви та розглядаючи її керується таким.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд, в тому числі, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України).

Оскільки подання відповідної заяви чи клопотання є диспозитивним правом позивача, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 44, ст.ст. 181, 183, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248, 256, 294, 2950, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву позивача - задовольнити частково.

2. Позовну заяву приватного підприємства «Сафо-Сервіс», третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Ком», до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

3. В задоволенні решти вимог заяви - відмовити

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2018 року.

Суддя Качур Р.П.