Справа № 812/1012/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

15 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1012/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та штраф у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) у звязку з неможливістю встановлення вартості реклами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання надав до суду заяву про відмову від позову у звязку з задоволенням відповідачем позовних вимог у повному обсязі (а.с.75-78).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.81).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями частини першої статті 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (частина друга статті 238 КАС України).

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити.

Крім іншого, у своїй заяві позивач просить понесені ним судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору при подачі позову покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 244 від 29.03.2018 (а.с.3).

Оскільки від позивача надійшла заява про відмову від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд присуджує понесені позивачем у справі витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 132, 140, 205, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 18, про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (вул.Пивоварова, 2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2