Справа № 815/1697/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1697/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної установи "Чорноморська виправна колонія №74" (АДРЕСА_1) про визнання протиправними та скасування постанови від 28 грудня 2017 року та постанови від 19 березня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи "Чорноморська виправна колонія №74" від 28 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляді суворої догани; визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи "Чорноморська виправна колонія №74" від 19 березня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляді оголошення попередження.

Ухвалою суду від 23.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути шляхом надання до суду ордеру на надання правової допомоги приведеного у відповідність до положень ч.4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ч. 2 ст. 60 КАС України.

05 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява з додатками (вх.№12513/18), чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характер становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору за звернення з даним адміністративним позовом становить 1409,60 грн. (704,80 грн.*2). Однак представником позивача не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, представник позивача, посилаючись на положення ст. 133 КАС України просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки наразі позивач відбуває покарання у виправній колонії, не має нікого з рідних, відповідно відсутні кошти для сплати судового збору, тим самим наявні фінансові перешкоди для звернення за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 133 КАС України зазначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, понесені ними у зв'язку з розглядом справи та її вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочка стороні сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 року №2 із вказаного питання роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності постанови начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74) від 28.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляду суворої догани та постанови від 19.12.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляді оголошення попередження.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії оскаржуваних постанов від 28.12.2017 року та від 19.12.2018 року, а також всі матеріали на підставі яких було прийнято оскаржувані постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення за даним адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою позову ОСОБА_1 до Державної установи "Чорноморська виправна колонія №74" про визнання протиправними та скасування постанови від 28 грудня 2017 року та постанови від 19 березня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2018 року о 10:00 год у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Зобов'язати Державну установу «Чорноморська виправна колонія №74» надати до суду належним чином засвідчені копії постанови начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» від 28.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляді суворої догани, постанови начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» від 19.03.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_1 у вигляді оголошення попередження та копії всіх матеріалів на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржувані постанови.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2018 року у зв'язку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 02.05.2018 року по 11.05.2018 року включно.

Суддя М.М. Аракелян