Справа № 712/2323/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2323/18

Провадження № 2а/712/177/18

10 травня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції м.Черкаси, інспектора поліції Бражника А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів інспектора УПП м.Черкаси Бражника А.О. (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси), УПП в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси), посилаючись на те, що постановою серії БР №762982 від 05.03.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 05.03.2018р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 по вул.В.Ложешнікова, здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, не пов"язану з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 ґ) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дії працівника поліції незаконними, постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесенні вказаної постанови було порушено право позивача на захист та він був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою, надати характеризуючі матеріали щодо своєї особи, які мали б бути враховані при розгляді справи. Крім того, постанова інспектором складалась без врахування зауважень ОСОБА_1, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення надано не було, свідків не опитано, тобто факт порушення заснований на припущеннях, що є порушенням закону. Незаконно та передчасно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор поліції не дав позивачу можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, інспектором не враховано, що ОСОБА_1 має офіційне місце роботи, займається суспільно корисною працею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється учасником АТО, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2000 р.н. та ОСОБА_4, 2006 р.н., постанова про адміністративне правопорушення винесена передчасно, з порушенням права на захист. У зв"язку з викладеним, просить скасувати постанову серії БР №762982 від 05.03.2018 рокута закрити провадження у справі.

Представник відповідачів Скляренко М.О. у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення з тих підстав, що 05.03.2018р. о 17 год. 45 хв. Бражник А.О. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м.Черкаси шляхом патрулювання на службовому автомобілі та побачив, як водій автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, не пов"язану з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 г) ПДР України. Після зупинки інспектор поліції оголосив законні вимоги щодо пред"явлення посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу загальнообов"язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Перевіривши документи, відповідачем було винесено постанову БР №762982 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно позивача та накладено штраф у розмірі 425 грн., оголошено її зміст та роз"яснено ст.307,308 КУпАП щодо порядку її виконання. Твердження позивача про те, що порушено його право на захист, що не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наданим суду відеозаписом, на якому зафіксовано, що інспектор Бражник А.О. неодноразово пропонував позивачу подати клопотання на перенесення дати та часу розгляду справи з метою залучення адвоката, на що позивач чіткої відповіді не надав. Крім того, твердження позивача про те, що відсутність свідків є грубим порушенням законодавства не відповідає дійсності, оскільки відповідно до ст.251 КУпАП доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції ( ч.3 ст.268 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Постановою серії БР №762982 від 05.03.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 05.03.2018р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 по вул.В.Ложешнікова, здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, не пов"язану з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 ґ) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з'ясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 15.9 ґ) ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора, яким також спростовані доводи позову про порушення інспектором поліції процесуального порядку розгляду адміністративної справи. Посилання позивача про недоведеність порушення ним ПДР України суд оцінює критично як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення від відповідальності і вважає такими, що суперечать матеріалам справи.

Так, відеозаписом зафіксовано, що в ході розгляду справи 05.03.2018р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 по вул.В.Ложешнікова, здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, не пов"язану з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 ґ) ПДР України, протягом розгляду справи інспектором поліції надавалась можливість позивачу скористатись правом на правову допомогу, роз'яснювалисьпроцесуальні права та пропонувалось надавати пояснення.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про порушення при винесенні постанови відповідачем матеріального та процесуального законодавства, розгляд справи ним проведено з наданням позивачу можливості надати докази на свій захист.

Суд оцінивши всі надані позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке був притягнений до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 122, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції м.Черкаси, інспектора поліції Бражника А.О. про скасування постанови серії БР №762982 від 05.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 10 травня 2018р.