overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/561/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/561/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/803/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 р. Справа № 818/803/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Косолап І.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Леня С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/803/18
до Східного територіального управління Національної гвардії України
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову командування Східного територіального управління Національної гвардії України щодо прийняття рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Національній гвардії України, укладеного 17 жовтня 2016 між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича.
Зобов`язати командування Східного територіального управління Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про розірвання контракту укладеного 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 16 травня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 810/1805/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. Київ № 810/1805/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДСП “Екоцентр” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ДСП “Екоцентр” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року – березень 2018 року у сумі 23 676,02 грн.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 її залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 107 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24.04.2018.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДСП “Екоцентр” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 822/1643/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1643/18
УХВАЛА

10 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 і інших про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2018 вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук Олени Андріївни від 03.05.2018 №9008102, щодо внесення змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та складу підписантів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", до часу скасування судом заходу забезпечення позову.

10.05.2018 до суду поступила заява ОСОБА_1 і 15-ти громадян, які стверджують, що 26.04.2018 відбулися збори Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край". Прийнята судом ухвала сприяє злочинній групі, яка захопила площі що належать Житлово-будівельному кооперативу "Подільський край". Просять скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 822/1643/18 на 14.05.2018 р. о 12 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копії ухвали надати ЖБК "Подільський край" та ОСОБА_3, яким надати докази на підтвердження своїх заяв в оригіналах для огляду в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/818/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

11 травня 2018 р. справа № 820/818/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно - інформаційна система" (61058, м. Харків, вул. Данилевського буд. 22, під'їзд №7, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно - інформаційна система" (61058, м. Харків, вул. Данилевського буд. 22, під'їзд №7, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 819/363/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/363/18

10 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 10 травня 2018 року о 11:00 год. представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 822/1694/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1694/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" (Грушківці, Летичівський район, Хмельницька область, 31544) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1633/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1633/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/396/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/396/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якій просить суд:

1. визнати протиправною відмову Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

2. Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1, з 31.01.2018 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці від 31.01.2018 №2104/07.

3. Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці від 31.01.2018 №2104/07.

4. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у адміністративній справі №822/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у справі №822/524/18 набрало законної сили 4 травня 2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №822/524/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 820/2851/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 р. справа № 820/2851/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про 1) скасування вимоги про сплату боргу №Ф- від 02.04.2018 р. щодо необхідності сплати недоїмки з ЄСВ в розмірі 15499,33 грн.; 2) скасування рішення № від 02.04.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску про застосування штрафної санкції в розмірі 4649,80 грн., -

встановив:

18.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 25.04.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.