overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5011/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №804/5011/16

адміністративне провадження №К/9901/50301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018

у справі № 804/5011/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України,

третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 804/5011/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М. Шарапа
Справа № 817/3392/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №817/3392/15

адміністративне провадження №К/9901/28698/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 817/3392/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 9 листопада 2016 року у справі № 817/3392/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 817/3392/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 804/122/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №804/122/17

адміністративне провадження №К/9901/1670/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 804/122/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 804/122/17.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 804/122/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та призначити попередній розгляд справи на 15.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/552/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №817/552/16

адміністративне провадження №К/9901/11699/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою від 31 січня 2018 року суддя цього суду прийняв її до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 16 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 743/1023/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №743/1023/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16129/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департамету патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року

5 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою від 7 лютого 2018 року суддя-доповідач прийняв її до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/12543/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №826/12543/16

адміністративне провадження №К/9901/19069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року (провадження № К/9901/19069/18) у справі № 826/12543/16 за позовом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Верховним Судом в порядку письмового провадження прийнято ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати у справі № 826/12543/16. Проте, під час виготовлення судового рішення та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень з технічних причин (особливості роботи програмного забезпечення) було допущено описку, а саме - після переведення ухвали зі статусу проект в статус оригінал у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та відправки до Єдиного державного реєстру судових рішень - зникло перше речення вступної частини даної ухвали (щодо складу колегії суддів).

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року про передачу справи на розгляд Великої Палати у справі №826/12543/16, доповнивши перше речення вступної частини ухвали суду словосполученням наступного змісту: «Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Гімона М.М., суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М.Гімон

А.Ю. Бучик

М.М. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 806/3098/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №806/3098/17

адміністративне провадження №К/9901/47524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 806/3098/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою судді Верховного Суду від 12 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 12 квітня 2018 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 806/3098/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3098/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 809/659/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №809/659/17

адміністративне провадження №К/9901/33667/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 809/659/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 14 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 10 травня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 810/2818/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №810/2818/17

адміністративне провадження №К/9901/45909/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №810/2818/17 за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 10 травня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 28 березня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон