Справа № 285/452/18
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/452/18

провадження № 2-а/0285/51/18

16.05.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та нечинною постанову №15 від 30.01.2018 року, що прийнята Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, якого вона не вчиняла.

Зазначає, що вона працює продавцем у магазині №259 ТОВ «Квартал 5». 12.01.2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з продажем тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_4. Цей факт позивач заперечує. Посилається на те, що продала цигарки іншій особі - повнолітньому чоловіку. Пояснення про визнання вини власноручно записала до протоколу внаслідок психологічного тиску з боку працівників поліції.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що чоловік, якому вона продала цигарки виглядав повнолітнім, тому не вбачала потреби у перевірці його документів. Під час розгляду справи на засіданні адміністративної комісії працівники поліції та покупець були відсутні. Будь-яких пояснень комісія від неї не вимагала та слово не надавала. Одразу була оголошена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Інформація у протоколі адмінкомісії про визнання вини не відповідає дійсності. Заявила клопотання про допит Базікова Іцхака в судовому засіданні у якості свідка.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, подали відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечують, посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, зазначили, що позивач визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом від 12.01.2018 року, поясненнями Базікова Іцхака, чеком на придбання цигарок.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради винесено постанову №15 від 30.01.2018 року, по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП розгляд справ щодо правопорушень, передбачених вищезазначеною нормою Закону віднесено до повноважень адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено Главою 22 КУпАП.

Матеріали справи містять постанову №15 від 30.01.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 грн. (а.с. 6).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За ч. 4 ст. 15-3 вказаного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами затверджено Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. N 218 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 679/6967).

Зазначені Правила містять положення, аналогічні тим, що встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зокрема, п. 11 даних правил встановлено заборону продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець тютюнових виробів у разі виникнення сумніву щодо досягнення покупцем 18-річного віку має право вимагати в нього документ, що засвідчує вік.

Судом встановлено, що позивач працює продавцем у магазині №259 ТОВ «Квартал 5» за адресою: м. Новоград-Волинський, в. Ю. Глухова, б. 21.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення № 789500 від 12.01.2018 року, згідно якого зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів неповнолітній особі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Графа протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить наступний запис: «Продала в зв'язку з тим, що хлопець високий, на вигляд близько 20 років, і тому не запитала паспорт» (а.с. 7).

Відповідачем також надано суду копію письмових пояснень Базікова Іцхака від 12.01.2018 року щодо факту придбання цигарок, які складено інспектором ювенальної превенції Новоград-Волинського відділу поліції Саскіною О.С. (а.с. 16)

Витяг з протоколу №2 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради від 30.01.2018 року містить інформацію про визнання ОСОБА_1 факту порушення. (а.с. 21)

В судовому засіданні позивач заперечувала інформацію про визнання нею факту порушення і своєї вини.

Крім того, з наданого суду витягу з протоколу №2 вбачається, що адміністративна комісія не досліджувала будь-які докази, не заслуховувала пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Базіков Іцхак, як основний свідок правопорушення, був відсутній під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 281 КУпАП встановлює, що при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються:

1) дата і місце засідання;

2) найменування і склад органу, який розглядає справу;

3) зміст справи, що розглядається;

4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;

5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду;

6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи;

7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження.

Відповідачем не дотримано зазначені вимоги Закону під час розгляду справи відносно ОСОБА_1

Оскаржувана постанова та витяг з протоколу засідання адміністративної комісії від 30.01.2018 року не містять інформації про докази, на підставі яких ухвалено рішення, а також про обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Оскільки відповідачем не доведено перевірено всі обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року, слід дійти висновку, що постанова №15 від 30.01.2018 року прийнята з порушенням вимог Закону.

Як зазначено вище, нормативні вимоги покладають на продавця обов'язок перевірити документи покупця тютюнових виробів лише у разі виникнення сумніву щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Такий сумнів є суб'єктивним ставленням особи. Разом з тим, наявність підстав для сумніву в досягненні особою повноліття має бути належним чином обґрунтована та перевірена органом, який вирішує справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна комісія не взяла до уваги внесені до протоколу від 12.01.2018 року письмові пояснення ОСОБА_1 про її оцінку зовнішності покупця, як повнолітньої особи.

Оскільки Базіков Іцхак не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, комісія, що розглядала справу не могла заслухати його пояснення про факт придбання тютюнових виробів з порушенням встановленого порядку а також безпосередньо перевірити пояснення ОСОБА_1 про відсутність підстав для сумніву щодо віку покупця.

За клопотанням позивача суд викликав неповнолітнього Базікова Іцхака та його законного представника у судове засідання для допиту в якості свідка. Про час та місце розгляду справи судом свідок був повідомлений належним чином, але з невідомих причин до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КАС України привід до суду не може бути застосовано до неповнолітніх осіб.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обставини події, що кваліфікована відповідачем як адміністративне правопорушення.

У даній справі суд дійшов висновку, що під час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач не дотримався засад, встановлених ч. ст. 2 КАС України, - постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради від 12.01.2018 року №15 є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідна вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивачем не доведено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, як підстави для закриття провадження, що визначена ч. 1 ст. 147 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується наявність підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП і суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі. Отже, така вимога позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення, яким скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає новому розгляду, з урахуванням обставин, викладених у даному рішенні.

Оскільки оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідачем суду не надавались, їх надіслання для нового розгляду є неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 78, 241, 242, 246, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирській області (м. Новоград-Волинський, в. Шевченка, б. 16) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №15 від 30.01.2018 року, що прийнята Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення передати на новий розгляд Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради.

Роз'яснити сторонам, що оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надавались, що виключає можливість їх реального надсилання для повторного розгляду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв