overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11696/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря - Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 344/12717/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ТОВ «Річковий парк ін» до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання незаконним та скасування рішення,–

Керуючись ст.ст. 246, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Річковий парк ін» до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 344/16763/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/482/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 20.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішувалось питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 347/698/18
Суддя: Сабадах Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовче засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.181 КАС України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.181 КАС України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09.00 год. 06.06.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 349/732/18
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/732/18
Провадження № 2-а/349/14/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/732/18, перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1я Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2 - поліцейського СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Галицька,45 м. Рогатин Івано-Франківська область, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК №832843 від 07 травня 2018 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Судовий розгляд у справі призначити на 23 травня 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 23 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 356/273/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/23/18
Справа № 356/273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП м.Бориспіль капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до поліцейського роти №4 УПП м.Бориспіль капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП м.Бориспіль капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали .

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 356/125/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/17/18
Справа № 356/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 23.04.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року Березанським міським судом Київської області винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме - невірно вказано термін його оскарження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 23.04.2018 року Березанським міським судом Київської області винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме - невірно вказано термін його оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Березанського міського суду Київської області від 23.04.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначити, що «Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 15 днів моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3097/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3097/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.171, 257,262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду розгляду на 23 квітня 2018 року о 09:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Крім того, повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного письмового позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України), та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/3589/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/166/2018
Справа № 359/3589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

14 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про скасування постанови,-

встановив:

10.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про скасування постанови поліцейського МВПТВП ГУ НП в Тернопільській області Серії НК № 896438 від 29.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 липня 2018 року на 08.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1, 08300, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко б. 199;

-відповідача - Монастирське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, 48300, м. Монастирське, вул. Гетьмана Сагайдачного, 2.

Зобовязати відповідача до 31 липня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/207/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/207/18
Провадження №2-а/359/76/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зокрема, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейсь-кий суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встанов-леним законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються прави-лами юрисдикції.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія зако-ну), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Встановлено, що КАС України не передбачає дії судді у випадку предявлення адміністративного позову з порушення правил предметної юрисдикції. Подібні процесу-альні правовідносини регулюються п.2 ч.1 ст.29 цього ж Кодексу, згідно з якою суд пере-дає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з ч.2 ст.20 КАС України, ця адміністративна справа належить до пред-метної підсудності Київського окружного адміністративного суду. Ця обставина свідчить про те, що Бориспільський міськрайонний суд не має жодного повноваження на розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 Відкриття провадження в адміністративній справі призведе до порушення не тільки національного законодавства, але й ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечен-ня законності адміністративну справу належить передати на розгляд Київського окруж-ного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.8 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2