overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/633/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 р. Справа № 818/633/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/633/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумській області провести ОСОБА_2 виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41615, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 819/805/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/805/18

11 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суд від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі №819/805/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме невірно зазначено « 28 травня 2018 року о 10:00 год.» замість правильного « 29 травня 2018 року о 10:00 год.».

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 819/805/18, в частині дати призначення судового засідання та замість помилково зазначеного « 28 травня 2018 року о 10:00 год.» читати « 29 травня 2018 року о 10:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 820/3592/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

10.05.2018 р. № 820/3592/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/3233/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 р. № 820/3233/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2018 року у сумі 6171,03 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 07.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 821/2431/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2431/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М. , дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 18 травня 2018 року об 11:45 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Морської Г.М.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 821/598/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/598/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2006 року № 22,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Антонівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2006 року № 22.

10 травня 2018 року від представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи надійшли заяви надання часу для примирення сторін до 07 травня 2018 року .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2006 року № 22 до 05 червня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1674/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1674/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017) про визнання протиправним та скасування наказку, зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"< Посада > І.І. Тарновецький
Справа № 823/1310/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року справа № 823/1310/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2018 № 2-3053 "Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по вул. Грибній, громадянці ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.04.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення № 989, отже термін на усунення недоліків закінчився 16.04.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/136/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 823/136/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», в якому просить: зобов'язати публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат», код 00306851, передати до департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради картотеку з реєстрації фізичних осіб житлових будинків: вул. Толстого, 15; вул. Добровольського, 27; вул. Волкова, 17; вул. Волкова, 19; вул. Самійла Кішки, 197, а саме: адресні картки особи на кожну квартиру будинку (додаток № 5 до Правил №207); картки реєстрації особи на кожну зареєстровану особу (додаток № 4 до Правил № 207).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

24.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №767 від 18.12.2017 на суму 1600 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до останньої долучено платіжне доручення №767 від 18.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.: банк отримувача – ГУ ДКСУ у Черкаській області, отримувач - Черкаський окружний адміністративний суд, код отримувача - 38031150, МФО отримувача - 854018, р/р отримувача 4002, тому враховуючи норми Закону дану суму сплаченого судового збору слід повернути.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №767 від 18.12.2017 на суму 1600 грн.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву департамента організаційного забезпечення Черкаської міської ради задовольнити.

Повернути департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення №767 від 18.12.2017 судовий збір у розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко