overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3/16
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

16 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/3/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 379 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 807/3/16, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на його правонаступника - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження на 24 травня 2018 року на 16:15 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 812/430/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/430/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.03.2018 б/н), ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2018 б/н),

представників відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 15.02.2018 № 1043/9/12-32-10-00-29), ОСОБА_4 (довіреність від 16.04.2018 № 2489/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № НОМЕР_1,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № НОМЕР_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 812/223/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/223/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотаннями сторін зупинене до 16 травня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 лютого 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 214/148/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ланевича Валентина Сергійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне порушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ланевича Валентина Сергійовича.

Скасувати постанову серії АА №660561 від 28.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складено 27 квітня 2018 року.
Справа № 808/4044/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2018 року Справа № 808/4044/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 14.11.2017 №04-08-15-15/5465 «Щодо усунення порушень законодавства».

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження у справі призначено підготовче судове засідання по справі на 09.02.2018.

У звязку із перебуванням судді Садового І.В. у відрядженні, підготовче судове засідання призначене на 09.02.2018 не відбулося. Розгляд справи перенесено на 19.02.2018.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2018 оголошувалась перерва до 05.03.2018.

Ухвалою суду від 05.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання до 20.03.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».

Ухвалою суду від 20.03.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 14.05.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4044/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/392/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2017 року 810/392/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Експансія з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 24.07.2017 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/392/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 820/785/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

16 травня 2018 р. справа № 820/785/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "ДіСі Лінк" до ГУ ДФС у Харківській області про 1) скасування наказу на проведення планової перевірки № 3 від 11.01.2017р.; 2) скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2017р. №, №000030401, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №, рішення №4 від 17.03.2017,-

встановив:

Станом на теперішній час триває розгляд та вирішення Харківським окружним адміністративним судом перелічених вище вимог платника податків

15.05.2018 р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування справи №820/785/17.

Суд не знаходить правових та фактичних підстав, котрі б створювали перешкоди для виконання згаданої вказівки Верховного Суду.

Проте виконання згаданої вказівки Верховного Суду зумовлює необхідність вирішення питання з приводу перебігу строку розгляду справи №820/785/17 окружним адміністративним судом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд усвідомлює ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі.

Однак, керуючись положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону, суд вважає за необхідне поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд даної адміністративної справи Харківським окружним адміністративним судом після надіслання матеріалів справи до Верховного Суду є об'єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження у справі належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №820/785/17 до повернення матеріалів справи №820/785/17 з Верховного Суду.

2. Направити матеріали адміністративної справи №820/785/17 до Верховного Суду.

3. Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

4. Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал у справі.

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 2-а-908/10
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни. Звільнити від сплати судових витрат.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі додаються.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хвл. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/7091/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

16 травня 2018 року Справа № 804/7091/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень (вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, 49101) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №804/7091/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 р. протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень (вул.Старокозацька, буд.56, м.Дніпро, 49101) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №804/7091/17.

15.05.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. у адміністративній справі №804/7091/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 р. протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру було задоволено частково.

Керуючись ст. 348 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова