Справа № 820/1988/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Київ

справа №820/1988/16

адміністративне провадження №К/9901/26279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Південної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 (колегія суддів - М.М. Яковенко, О.П. Лях, М.І. Старосуд)
у справі№ 820/1988/16
за поданням до Нововодолазької державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп»
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник якої є Південна державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, далі - Південна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» (далі - ТзОВ «Агротоп») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТзОВ «Агротоп», застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області А.В. Праскуріна від 14.04.2016 №1784/10/20-20-14.

Постановою Харківського окружного адміністративно суду від 19 квітня 2016 року задоволено подання. Судом підтверджено обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 14.04.2016 №1784/10/20-20-14.

Не погодившись із рішенням першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Агротоп» задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративно суду від 19 квітня 2016 року по справі № 820/1988/16 скасовано та закрито провадження по справі.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що на час ухвалення постанови суду першої інстанції, так і на час апеляційного перегляду між сторонами, існує спір щодо законності прийняття як наказу про призначення перевірки від 13.04.2016, так і рішення про застосування арешту майна. Суд першої інстанції в достатній мірі не перевірив, не встановив та не надав належної оцінки факту наявності спору про право.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що скарга ТОВ «Агротоп» на рішення №1784/10/20-20-14 була подана до ГУ ДФС у Харківській області лише 22.04.2016, тобто після ухвалення постанови Харківським окружним адміністративним судом від 19 квітня 2016 року.

07.09.2016 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відкрито.

20.02.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Відповідач на адресу суду надіслав письмові заперечення, за змістом яких ТОВ «Агротоп» заперечує проти доводів касаційної скарги та просить її відхилити. В обґрунтування зазначено, що ТОВ «Агротоп» скористалось своїм правом та оскаржило в адміністративному порядку рішення податкового органу від 14.04.2016 про застосування адміністративного арешту майна.

Переглянувши рішення апеляційного суду в межах доводів касаційної скарги, перевіривши правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою виконання наказу Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015 №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 по 31.08.2015року», а також постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №820/10294/15, що набули законної сили, на підставі пп.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу керівником Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було підписано наказ №116 від 13.04.2016 року та направлення №68 від 14.04.2016 та №69 від 14.04.2016 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Агротоп» (код 34473812) за період з 01.09.2013 по 31.08.2015.

14.04.2016 головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту Борисенко І.В. прибув за податковою адресою підприємства, а саме: Харківська обл., Валківський р-н, с.Сніжків, вулиця Колгоспна, 6.6 для вручення наказу від 13.04.2016р. №116 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Агротоп» (код за ЄДРПОУ - 34473812) за період з 31.09.2013 по 31.08.2015» та направлень на проведення перевірки від 14.04.2016 №68.

Ознайомившись з наказом Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015 №116 посадовими особами ТОВ «Агротоп» було відмовлено у допуску до проведення перевірки та надано лист від 14.04.2016 №113, в якому зазначено про відсутність законних підстав передбачених пп.78.1.1 ПК України для проведення перевірки.

Головним державним інспектором відділу аудиту Борисенком І.В. відповідно до п.81.2 ст.81 ПК України складено акт від 14.04.2016 №10/14/34473812 про недопуск до перевірки. Акт підписаний директором та головним бухгалтером підприємства. Роз'яснено генеральному директору та головному бухгалтеру ТОВ «Агротоп», що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є наказ Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 22.09.2015 №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 по 31.08.2015».

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків виконуючим обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі пп.94.2.3 ст.94 ПК України прийнято рішення про застосування повного арешту майна ТОВ «Агротоп» від 14.04.2016 №1784/10/20-20-14 (час прийняття рішення 16 год. 00 хв.). Вказане рішення 14.04.2016 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштою на адресу: 63042, Харківська область, Банківський район в с. Сніжків, вул. Колгоспна, буд. 6.

Під час апеляційного провадження ТОВ «Агротоп» подано клопотання про закриття провадження по справі з підстав передбачених п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України. На підтвердження наявності спору про право, який виник між сторонами на час ухвалення постанови суду першої інстанції, відповідач надав суду апеляційної інстанції завірену копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року про відкриття провадження по справі №820/2036/16 за позовом ТОВ «Агротоп» до Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС про визнання дій неправомірними, предметом якого було оскарження призначення перевірки, а після уточнення позовних вимог - наказу Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС від 13.04.2016 №116 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час ухвалення рішення), провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 2 частини 5 статті 183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що за умови наявності спору про право між сторонами виключається можливість розгляду та вирішення подання у справах за зверненням контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст.183-3 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Південної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду