Справа № 310/8542/17(2-а/310/309/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокусправа № 310/8542/17(2-а/310/309/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі №310/8542/17 (2-а/310/82/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі №310/8542/17 (2-а/310/82/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; надати докази, які унеможливлюють сплату судового збору або документ про сплату судового збору в сумі 960 грн.

Зазначену ухвалу представником заявника отримано 23 березня 2018 року, а заявником - 24 березня 2018 року що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В строк установлений судом на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку, надійшли пояснення на ухвалу від 19 березня 2018 року, яка не оформлена належним чином.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_2 продовжено строк - десять днів з моменту отримання ухвали - на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі №310/8542/17 (2-а/310/82/18), та запропоновано подати оригінал довіреності або її копію, оформлену належним чином; надати докази, які унеможливлюють сплату судового збору станом на березень 2018 року або документ про сплату судового збору в сумі 960 грн.

Копія ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 06.04.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена представнику заявника - ОСОБА_2 - 26 квітня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк оригіналу довіреності або її копії, оформленої належним чином та доказів, які унеможливлюють сплату судового збору станом на березень 2018 року або документу про сплату судового збору в сумі 960 грн., таким чином недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі №310/8542/17 (2-а/310/82/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак