overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/555/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/555/18
Провадження № 2-а/724/21/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 338329 по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 338329 по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року.

19.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам п.п. 2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1; відсутнє власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу ОСОБА_1 було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160,161 КАС України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 517. Станом на 14 травня 2018 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 338329 по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/571/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/571/18
Провадження № 2-а/724/23/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення БД № 352090, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду із позовом до поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення БД № 352090.

23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1; в прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи при цьому серію і номер протоколу про адміністративне правопорушення (БД № 352090); відсутнє власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу ОСОБА_1 було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160,161 КАС України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 893. Станом на 14 травня 2018 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення БД № 352090 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 752/24134/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

(скорочене)

14 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рибак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третьої особи Публічного акціонерного товариства АТП 13058 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступникаПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) призначити ОСОБА_3 пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати звернення за її призначенням, а саме з 18.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіїіський районний суд м. Києва.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 753/6379/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6379/18
провадження № 2-а/753/276/18
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДПП Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Тюпи В.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПП УПП у м. Києві рядового поліції Тюпи В.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено повне ім'я (ім'я та по батькові) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача, а також відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв'язку відповідача; не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДПП Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Тюпи В.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/16481/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/52/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсіїза вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №45357 від 29 травня 2017 року, виданої Головним управлінням МВС України в м. Києві.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, .

Суддя:
Справа № 754/3577/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3577/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до УПП в м. Київ інспектора поліції Гусєвої Дар'ї Ігорівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора поліції Гусєвої Д.І. про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 21.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді позивач отримав 11.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Київ інспектора поліції Гусєвої Дар'ї Ігорівни про скасування постанови - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/16680/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи неможливо, представник відповідача в судове засідання не з'являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 16.07.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 754/16010/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із постановою державного виконавця про накладення штрафу від 20.11.2017 р.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів виконавчого провадження неможливо, представник відповідача в судове засідання не з’являється і матеріалів виконавчого провадження не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55059223 з виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 25.10.2017 р. по справі № 753/9435/17.

Ухвала має бути виконана до 25.06.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 754/9328/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/168/18
Справа №754/9328/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Макас Л.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати дії Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у направленні висновку та поданих ним документів до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - протиправними.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України направити висновок та подані ОСОБА_1 документи до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей і постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
В іншій частиині позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/9153/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/164/18
Справа №754/9153/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Макас Л.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати дії Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у направленні висновку та поданих ним документів до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - протиправними.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України направити висновок та подані ОСОБА_3 документи до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України, щодо призначення та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей І постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя: Н.Г.Таран