Справа № П/811/3/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 р.справа № П/811/3/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №П/811/3/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року позовні вимоги задоволені.

17 квітня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте в порядку письмового провадження.

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 12 березня 2018 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду від 08 лютого 2018 року отримана відповідачем 14 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, тридцятиденний строк, передбачений частиною 2 ст.295 КАС України сплинув 16 березня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, з огляду на подання апеляційної скарги 17.04.2018 року, скаржником пропущено встановлений тридцятиденний строк апеляційного оскарження і підстави для його поновлення згідно присів ч.2 ст. 295 також відсутні.

При цьому, в доданій до апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено про повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2018 року, яку отримано скаржником 03 квітня 2018 року.

Так, згідно доданих до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження доказів первинну апеляційну скаргу скаржником було направлено 12 березня 2018 року, поштою, безпосередньо до апеляційного суду, яка з огляду на порушення порядку її подання була повернута скаржнику без розгляду відповідно до положень пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України .

При цьому, суд апеляційної вважає за необхідне зазначити, що повернення первісно поданої апеляційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, як свідчать надані скаржником докази, копію ухвали про повернення без розгляду первісно поданої апеляційної скарги отримано ним 03 квітня 2018 року, при цьому повторну апеляційну скаргу подано лише 17.04.2018 року.

Частиною 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження за період з 12.03.2018 року по 17.04.2018 року.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження за період з 12.03.2018 року по 17.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №П/811/3/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко