Справа № 815/2082/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2082/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради № 4961-v від 22.01.2010 «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради», а саме виключити з переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню пункт 49 «нежитлові будівлі загальною площею 218,6 кв. м. та споруди, вул. Пестеля, 2»; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради № 7057-VI від 10.09.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5112 га., за адресою: м. Одеса, вул.. Пестеля, 2, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та авто-заправної станції та надання її в оренду публічному акціонерному товариству «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ»; визнання протиправним та скасування частково рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 474 від 24.09.2010 року «Про реєстрацію обєктів комунальної власності м. Одеси», а саме: виключити з Додатку до рішення переліку обєктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за Одеською міською радою пункт 21 «Будівлі загальною площею 218,6 кв. м. та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 2».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що листування стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 2, здійснювалось між Одеською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укпошта» та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у листопаді 2015 року. Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в той час не існувало та не могло знати про порушення власних прав. Після утворення ПАТ «Укрпошта» звернулось у лютому 2018 року до Одеської міської ради щодо скасування та часткового скасування рішень, які оскаржуються. Тобто з моменту отримання ПАТ «Укрпошта» відмови в задоволенні свого прохання з 06.04.2018 року починається перебіг строку на оскарження рішень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що у листопаді 2015 році листування щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 2, відбувалося між Одеською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, проте на той час ПАТ «Укрпошта» не існувало та відповідно не могло знати про порушення своїх прав.

Разом з тим, вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських обєднань щодо публічного акціонерного товариства «Укрпошта» () в графі «дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення» вказано - дата державної реєстрації: 15.12.1993 року, дата запису: 01.03.2017 року, номер запису: 1 065580.

При цьому, в графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначено Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок 22.

Відповідно до п. 1.1 Статуту публічного акціонерного товариства Укрпошта, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 16 лютого 2017 року № 56, публічне акціонерне товариство Укрпошта утворене Міністерством інфраструктури України шляхом реорганізації (перетворення) Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 № 265-р Питання управління Міністерством інфраструктури об'єктами державної власності належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, та утвореного наказом Державного комітету звязку України від 15 червня 1998 року № 93 Про реорганізацію обєднання поштового звязку Укрпошта шляхом реорганізації Українського державного обєднання поштового звязку Укрпошта.

Згідно п. 1.2 Статуту, Товариство є правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно п. 2 наказу Міністерства інфраструктури України «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» від 11.11.2015 року № 465 визначено ПАТ «Укрпошта» правонаступником майна, прав та обовязків УДППЗ «Укрпошта».

Таким чином, публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (ПАТ «Укрпошта»), , є правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (УДППЗ «Укрпошта»), ідентифікаційний код 21560045, та його філій, представництв, інших відокремлених підрозділів, йому перейшли права та обовязки Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», а тому початок перебігу строку звернення ПАТ «Укрпошта» до суду з даним позовом слід відраховувати з дати коли УДППЗ «Укрпошта» дізналось чи повинно було дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

При цьому, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрпошта», мало можливість та повинно було дізнатися про наявність оскаржуваних рішень Одеської міської ради № 4961-v від 22.01.2010, № 7057-VI від 10.09.2015 року та Виконавчого комітету Одеської міської ради № 474 від 24.09.2010 року щонайменше у листопаді 2015 року, під час листування Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, 11.11.2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-18/1841-09-02 повідомив Одеську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», що ними було розглянуто звернення від 28.10.2015 року № 27-338/15 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,69 га за адресою: м. Одеса, вул.. Пестеля, для експлуатації автобази та відповідно до представлених графічних матеріалів, зясовано що її частина було надана в оренду ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року.

Також до позовної заяви додано лист Українського ДППЗ «Укрпошта» від 16.09.2016 року № 122-06-529 яким Міністерство інфраструктури України повідомлено про прийняття Одеської міською радою рішення № 4961-V від 22.01.2010 року, № 474 від 24.09.2010 року та рішення № 7057-01 від 10.09.2015 року.

При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали УДППЗ «Укрпошта» (), а з 01.03.2017 року ПАТ «Укрпошта» (), як правонаступника УДППЗ «Укрпошта», звернутися до адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначених позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук