overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1081/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1081/18
УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №822/1081/18 до судового розгляду по суті на 30.05.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 819/719/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/719/18

15 травня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Шумськ Хліб" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Шумськ Хліб" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

25 квітня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі. Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

03 травня 2018 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

11 травня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 243,248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити слухання справи на 23 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/2276/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2276/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062) до Одеської обласної державної адміністрації (вул.Шевченко,4, м.Одеса, 65000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062) до Одеської обласної державної адміністрації (вул.Шевченко,4, м.Одеса, 65000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

14.05.2018 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№13364/18) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062) до Голови Одеської обласної державної адміністрації (вул.Шевченко,4, м.Одеса, 65000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 822/554/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/554/18
УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Дослідженням матеріалів даної справи, суд встановив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено за рішення засновників.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі № 822/554/18, у зв'язку із заміною відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області по адміністративній справі № 822/554/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Сторонам надіслати копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/2864/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 р. справа № 820/2864/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018 р. №1 та №1, -

встановив:

18.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 27.04.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2718/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання об'єднання справ в одне провадження

14.05.2018р. справа № 820/2718/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В. за участі секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Халаєва Г.О., представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання об'єднання справ №820/2176/18 та №820/2718/18 в одне провадження, -

встановив:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №820/2176/18 за позовом ТОВ "Укрінформтрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про 1) визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №013278 від 30.01.2018р.; 2) визнання протиправним та скасування розрахунку №021287 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 28.12.2017р. №021287.

Також у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа 820/2718/18 за позовом ТОВ "Укрінформтрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про 1) визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №013621 від 20.03.2018р.; 2) визнання протиправним та скасування розрахунку №41 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 23.01.2018 р. №0002759.

Перелічені спори виникли між тими ж самими сторонами та з аналогічних підстав.

З цих міркувань суд вбачає доцільність об'єднання перелічених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Об'єднати в одне провадження справи №820/2176/18 та №820/2718/18.

2. Подальший розгляд та вирішення вимог про 1) визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №013278 від 30.01.2018 р.; 2) визнання протиправним та скасування розрахунку №021287 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 28.12.20174 р. №021287 та про 1) визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №013621 від 20.03.2018 р.; 2) визнання протиправним та скасування розрахунку №41 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 23.01.2018 р. №0002759 здійснювати у межах справи №820/2176/18.

3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/3668/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. справа № 820/3668/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання неправомірним рішення про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 №24 від 15.09.2017 р.; 2) зобов'язання Шевченківського ОУПФУ м. Харкова провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 р. - шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору за звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/1098/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1098/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року о 10 год. 58 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Стойкова М.Д. - за довіреністю

від відповідача: Маринов Д.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косівська,2) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2017 року в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 146 362, 67 грн. та в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 36 590, 67 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що витребувані у сторін додаткові докази у справі.

На підготовчому засіданні представники учасників сторін не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження по справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/1098/18 за позовом Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косівська,2) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2017 року в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 146 362, 67 грн. та в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 36 590, 67 грн. на 30 днів до 17 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 817/104/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

04 травня 2018 року

м. Рівне

№817/104/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс"

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №817/104/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання дій протиправними та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, суд прийняв рішення про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

За наведених обставин, вимогу позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 256, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/104/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання дій протиправними за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться "31" травня 2018 р. о 17:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Звернути увагу осіб, які беруть участь у розгляді справи, про незмінність строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, для подання суду інших заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення), разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.