Справа № 591/2361/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2361/18
Провадження № 2-а/591/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП рядової поліції ОСОБА_2 від 22.04.2018 року, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що керуючи транспортним засобом автобусом «АТАМАN А-С92Н6», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. ОСОБА_3Стрілки, в м. Сумах, при повороті ліворуч правил дорожнього руху не порушував, увімкнув відповідний світловий покажчик повороту, однак незважаючи на пояснення позивача, інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, серії ВР №042597, якою накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідач 15 травня подав до суду відзив, в якому заперечував проти позову, долучивши до відзиву в якості доказу оптичний диск з відеозаписом правопорушення та провадження у справі. Посилається на те, що постанова винесена законно і обґрунтовано, з дотриманням законних прав позивача та вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2018 року поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВР № 042597 (а.с.6), згідно з якою ОСОБА_1 22.04.2018 р. о 10-00 год., керуючи автобусом «АТАМАN А-С92Н6», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. ОСОБА_3Стрілки, в м. Сумах, при повороті ліворуч порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху; перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа, яка керує транспортним засобом, не виконала вимогу п. 9.2 ПДР України не подала сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, відсутні покази свідків, наданий відповідачем диск з відеозаписом місця події не містить жодного відеозапису, тобто фактично не було виявлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Отже, винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення за таких обставин не можна, на думку суду, вважати законною.

Суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП рядової поліції ОСОБА_2 ( службова адреса -місцезнаходження м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) від 22.04.2018 року серії ВР № 042597 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 травня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко