Справа № 809/563/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. справа № 809/563/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши у порядку письмового провадження питання закриття провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

до Міністерства оборони України

про визнання дій Державного секретаря Міністерства оборони України по виданню наказу №11-ДП від 14.03.2018 неправомірними та зобовязання Міністерства оборони України визнати незаконним та скасувати наказ №11-ДП від 14.03.2018, з підстав протиправного його видання, -

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (надалі, також - позивач) 29.03.2018 звернулася в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі, також - відповідач) про визнання дій Державного секретаря Міністерства оборони України по виданню наказу №11-ДП від 14.03.2018 неправомірними та зобовязання Міністерства оборони України визнати незаконним та скасувати наказ №11-ДП від 14.03.2018, з підстав протиправного його видання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-2).

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у даній справі, суд зобовязав відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені докази того, що посада директора Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» належить до посади публічної служби і дані спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

На адресу суду 17.04.2018 від західного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України надійшло клопотання про закриття провадження у справі №308 від 16.04.2018 (а.с.71-73) та відзив на позов №309 від 16.04.2018 (77-78).

Вивчивши вказані документи, судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі виконано ухвалу про відкриття провадження від 02.04.2018, зокрема не виконано пункт 4 резолютивної частини вказаної ухвали.

Оскільки в клопотанні про закриття провадження відповідач посилався на те, що посада директора ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» не відноситься до посади публічної служби в розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України, а правовідносини виникли на підставі укладеного Контракту, регулюються Кодексом законів про працю та Колективним договором, вказані обставини повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд ухвалою від 18.04.2018 витребував у Міністерства оборони України належним чином засвідчені письмові докази, зокрема:

- копію трудового контракту тимчасового виконувача обовязків директора Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", старшого майстра лісу Чернівецького військового лісництва ОСОБА_1;

- копію витягу з колективного договору стосовно прав і обовязків директора Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат";

- належним чином оформлену довідку про те, що посада директора Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» не належить до посади публічної служби, в тому числі військової, альтернативної (невійськової) служби, іншої державної служби в державних органах.

На адресу суду 04.05.2018 від відповідача надійшли витребувані судом документи, а саме:

- довідка Головного управління майна та ресурсів України Міністерства оборони України №503/3/4117 від 02.05.2018 з інформацією, що посада директора державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» не належить до посади публічної служби, іншої державної служби в державних органах (а.с.87);

- наказ Міністерства оборони України №11-ДП від 14.03.2018, пунктом 1 якого тимчасове виконання обовязків директора державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» покладено на старшого майстра лісу Чернівецького військового лісництва ОСОБА_1 (за його згодою), пунктом 2 вказаного наказу увільнено від тимчасового виконання обовязків директора державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» ОСОБА_2, якому повернутися до виконання обовязків за посадою начальника Шепітського військового лісгоспу (а.с.88).

Також, на адресу суду 04.05.2018 від Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" надійшов колективний договір (а.с.93-109) та правила внутрішнього трудового розпорядку (а.с.110-115).

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач є самостійним господарським субєктом з правами юридичної особи. Підприємство є державним підприємством Міністерства оборони, діяльність якого регулюється законодавством України, наказами Міністерства оборони України та статутом підприємства (а.с.6).

Вивчивши подані відповідачем докази, суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі стосується трудових відносин, оскільки спрямований на оскарження наказу відповідача, яким вирішені питання призначення та звільнення з посади тимчасового виконувача обовязків директора державного підприємства.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 19 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлені судом обставини справи та характер спірних правовідносин безсумнівно вказують на те, що спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №К/9901/1489/18 802/3530/14-а.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Міністерства оборони України про визнання дій Державного секретаря Міністерства оборони України по виданню наказу №11-ДП від 14.03.2018 неправомірними та зобовязання Міністерства оборони України визнати незаконним та скасувати наказ №11-ДП від 14.03.2018, з підстав протиправного його видання - закрити.

3. Розяснити Первинній профспілковій організації апарату управління Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

4. Роз'яснити Первинній профспілковій організації апарату управління Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3