Справа № 2-а-714/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ КРАЇНИ

23 грудня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

9 встановив:

29 жовтня 2010 р. позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в подвійному розмірі в сумі 340,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, а саме: відсутність освітлення заднього номерного знаку.

Вважаючи постанову незаконною, зазначає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов'язками, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у протоколі відсутні дата та час розгляду справи, які так і не були повідомлені, необгрунтовано визначений розміру штрафу, оскільки не враховано вимоги ст. 33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особи порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Також зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення йому не надсилалась, при розгляді справи він був відсутній. Про винесення щодо нього постанови дізнався з листа ВДВС Кам'янка-Бузького районного управління юстиції 21.10.2010 року. Крім цього додатком у постанові вказано протокол ВС № 148765, хоча позивач підписував протокол ВС № 148756. Посилається на ст. 303 КУпАП, згідно якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У судове засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача

в судове засідання не з'явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.б ст. 71 КАС України.

Позивачем представлено постанову від 26.06.2010 р. інспектора АП ВДАІ Кам'янка- Бузького району Данько Р.В., згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в подвійному розмірі в сумі 340,00 грн. У постанові, вказано, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в якого не світився задній номерний знак.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП відповідачем не представлено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, суд

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Постанову серії ВС № 210158 від 26.06.2010 р. інспектора АП ВДАІ Кам'янка- Бузького району Данько Р.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 340,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляцій