Справа № 361/7923/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7923/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від імені майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби Михайла Васильовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби Михайла Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в інтересах майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби М.В. подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині оскарження її представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в інтересах відповідача, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені відповідача подана та підписана представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 (а.с. 73).

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 16 квітня 2018 № 4337/41/3/01-2018, видану начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_2 інтересів саме Департаменту патрульної поліції і його структурних підрозділів без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2018 року.

Довіреність на представництво ОСОБА_2 від імені майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби Михайла Васильовича до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби Михайла Васильовича, отже, ОСОБА_2 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником відповідача у даній справі.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції від 27.02.2018 відповідачем - майором міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Цибою М.В.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від імені майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби Михайла Васильовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до майора міліції відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції Циби Михайла Васильовича про скасування постанови, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.