overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3248/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року (13:19) м.Київ № 810/3248/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного підприємства "Новий Вік", про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

- від позивача - Селітреніков Л.М., довіреність від 10.01.2017 б/н,

- від відповідача (присутні в режимі відеоконференції в Чернівецькому окружному адміністративному суді) - Шеромов В.Д., довіреність від 01.06.2017 № 13/24-13-10-03, Спольницький В.Я., довіреність від 25.10.2017 №20/24-13-10-02,

- від третьої особи: не з'явився,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 11.07.2017 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" (ідентифікаційний код: 36022081, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Великоснітинська, буд.59) судовий збір у сумі 2039,49 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять грн. 49 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Чернівецькій області (ідентифікаційний код: 39392513, місцезнаходження:58013, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд.200А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/2121/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2121/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі з Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Проте подана заява про заміну сторони виконавчого провадження викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та документів позовної заяви. Не надано доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання документів позовної заяви та надання доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 03.05.2018 року (вхід.№АВ/815/108/18) - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/1546/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/1546/18

11 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастки” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастки” на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області борг в сумі 14809,81 грн. з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою від 23.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 26.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 11.05.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастки” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 811/1177/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

11 травня 2018 року справа № 811/1177/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі - Служба) до Гайворонського державного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Підприємство) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Служба просила провести розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.43-44).

Представник Підприємства до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.45).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємство припинено у зв'язку із визнанням його банкрутом (а.с.46-51).

Державна реєстрація припинення юридичної особи відбулась 16 липня 2015 року.

Отже, провадження у справі належить закрити відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.

Так, цією нормою права передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи не містять клопотання Служби про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.183 і п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/2212/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2018 року справа № П/811/2212/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши клопотання про накладення штрафу в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 09.10.2017 року №Г-18488/0-13165/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення на 17 травня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 815/743/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/743/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Плахтіївської загальноосвітньої школи №3 I-III ступенів Саратської районної ради Одеської області (вул.Центральна,буд.167, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певнідії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Плахтіївської загальноосвітньої школи №3 I-III ступенів Саратської районної ради Одеської області (вул.Центральна,буд.167, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 11.05.2018 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до моменту складання мирової угоди, оскільки представник відповідача вживає всіх необхідних заходів для врегулювання спору та усунення недоліків. Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту примирення сторін, але не пізніше 22.05.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Плахтіївської загальноосвітньої школи №3 I-III ступенів Саратської районної ради Одеської області (вул.Центральна,буд.167, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобовязання вчинити певні діїдо моменту примирення сторін, але не пізніше 22.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 804/4168/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Справа № 804/4168/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Техпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" про стягнення заборгованості.

07.11.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

04.05.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № П/811/1761/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року справа № П/811/1761/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03 жовтня 2016 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (Том 4 а.с.190-192).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 810/805/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року №810/805/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - Бордаченко О.В.,

представника відповідача - Обертас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватно-орендної агрофірми "Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області форми "С" від 21.11.2017 № та №.

Стягнути на користь Приватно-орендної агрофірми "Україна" () сплачений нею судовий збір в розмір 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 11 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.