overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2463/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 р. Справа №805/2463/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Торезантрацит" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Торезантрацит" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3168 від 18 вересня 2003 року.

Від представника позивача від 20 квітня 2018 року надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наданих матеріалів до справи.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 804/5285/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Справа № 804/5285/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі№ 804/5285/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу" заборгованість в сумі 12 467,05грн.

16 лютого 2018 року Дніпропетровський окружний адмінітсративний суд видав виконавчий лист № 804/5285/17.

20 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони по справі.

Заяву зареєстровано за № 918вр-18/804/5285/17.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 201/4588/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/4588/18
провадження 2-а/201/152/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15 травня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути позивачу матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 806/2131/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2131/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1963/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1963/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, третя особа: Житомирський державний технологічний університет про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити у списках на отримання соціальної стипендії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про виключення із списків на отриманні соціальної стипендії та зобов'язати відповідача поновити позивача у списках на отримання соціальної стипендії з моменту виключення та поновити виплату стипендії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу за адресою місця проживання 27.04.2018 та за адресою реєстрації 03.05.2018, про що свідчять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (Р№967, Р№959).

Таким чином, датою закінчення строку на усунення недоліків є 11.05.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 23.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити у списках на отримання соціальної стипендії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/385/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
02 травня 2018 року Справа № 804/385/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріКоробейніковій Є.Ю.
представника відповідача Карпової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі №804/385/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі № 804/7639/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 12 жовтня 2017 року №5642-п.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 07 травня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/15332/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа №804/15332/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Комбінат харчових продуктів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувння податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Комбінат харчових продуктів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувння податкових повідомлень-рішень.

13 січня 2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з тим, що триває розгляд справи № 826/18330/14 предметом розгляду даної справи є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року, який має суттєве значення для вирішення справи № 804/15332/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

23.04.2018 року до суду надійщло клопотання відповідача про поновлення провадження у зв'язку із набранням законної сили рішенням по справі № 826/18330/14.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15332/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Комбінат харчових продуктів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувння податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Кононенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В. В. Куцевол
Справа № 807/411/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

11 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/411/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства.

Разом із позовною заявою заявником було подано заяву про забезпечення позову, яким просить зупинити дію припису про усунення порушення вимог законодаства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 24.04.2018 року.

Судом встановлено, що при розкриванні поштового відправлення Р 892, яке надійшло від ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево", не виявилося вказаних у додатку документів, а саме : платіжних доручень про сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, що підтверджується Актом.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку з невідповідністю заяви про вжиття заходів забезпечення позову вимогам ч.4 ст.152 КАС України - заяву про забезпечення позову слід повернути позивачам без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150, 152, 154 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ- МУКАЧЕВО" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 804/298/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Справа №804/298/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 24.04.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі було зупинено до 24.04.2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/298/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко