overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2712/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2712/18
Провадження № 2-а/161/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого- судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бубнюка Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції Ліпчука Дмитра Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 9, 14, 77, 90, 243-246, 286,293, 295 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції Ліпчука Дмитра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 468881 від 15.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.
Справа № 127/26468/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"07" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 528,60 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись принципом аналогії процесуального закону, суд вважає за можливе залишити без руху заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3025/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3025/17
Провадження №6-а/149/13/18
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3025/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виплати донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 36585,04 гривень відповідно до графіку наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2018 року.
Справа № 136/651/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/651/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам статті 160 ч.5 п.11 КАС.

Оскільки недоліки позивач усунув, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 171, 268, 286 КАС

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу до розгляду на 16:35 год. 16.05.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 167/243/18
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/243/18
Провадження №2-а/167/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - Шелест Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Мітасова Артура Ігоровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повне рішення суду буде складено протягом 10 (десяти днів) з дня закінчення розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що копію повного судового рішення буде надіслано протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 162, 192, 229, 241, 242, 243, 244-246, 250, 251, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Мітасова Артура Ігоровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2018 року - задовольнити.

Постанову НК № 169421 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу УІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 161/4872/18
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4872/18
Номер провадження: 2-а/161/287/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 172, 248, 294 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Обєднати з одне провадження адміністративну справу № 161/4872/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з адміністративною справою № 161/4871/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 201/15875/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2018
Номер провадження 2-а/201/154/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2018 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття адміністративного позову.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачу необхідно надати копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 127/5660/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5660/18
Провадження 2-а/127/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 218668, від 06.03.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 218668, від 06.03.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 16 березня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 11 квітня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Житомир ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 218668, від 06.03.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 10:25 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3190/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3190/17
Провадження №6-а/149/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3190/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виплати донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 116934 гривень відповідно до графіку наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2018 року.
Справа № 135/557/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/557/18
Провадження № 2-аво/135/6/18
УХВАЛА

08.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2011 року у справі № 2-а-5193/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2011 року у справі № 2-а-5193/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, а саме виправити написання по-батькові позивача.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2011 року по справі № 2-а-5193/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено по-батькові позивача «Іванінвна», хоча згідно паспорта позивача її повне імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.10.2011 року у справі № 2-а-5193/11, замість помилково зазначеного по-батькові позивача необхідно вважати вірним «Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: