Справа № 812/1638/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року справа №812/1638/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Міронової Г.М., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника відповідача Коробкової Х.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 812/1638/17 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., повний текст складено 29 грудня 2017 року) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за травень - червень 2013 року на суму 67817981,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов'язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за травень-червень 2013 року на суму 67817981,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення заяви ПАТ "Луганськтепловоз" про повернення суми бюджетного відшкодування за травень - червень 2013 року на суму 67 817 981,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ПАТ "Луганськтепловоз" суми податку на додану вартість за травень - червень 2013 року на суму 67 817 981,00 грн.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 28.10.2016 року №1208/239/18027 Службою безпеки України тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами позивача, у зв'язку з їх причетністю до функціонуючих непідконтрольних України територій Луганської області.

Крім того, виконання державного бюджету та місцевих бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, здійснюється з урахуванням таких особливостей, а саме: витрати державного бюджету, у тому числі трансферти з державного бюджету місцевим бюджетам, здійснюються після повернення територій під контроль державної влади.

Таким чином, оскільки виробничі потужності позивача знаходяться у м. Луганську, де органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, то й бюджетне відшкодування буде можливим після повернення міста Луганська під контроль української влади.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" зареєстроване в якості юридичної особи та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

З 23.06.2015 місцезнаходження юридичної особи позивача зареєстровано за адресою: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52-Б .

До вересня 2016 року ПАТ "Луганськтепловоз" перебувало на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС .

16.09.2016 позивача переведено на обслуговування до СДПІ з ОВП у м. Харкова МГУ ДФС, яке реорганізовано у Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв'язку з чим ПАТ "Луганськтепловоз" було передано на облік до Харківського управління.

20.06.2013 ПАТ "Луганськтепловоз" подало до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року, у рядку 23.1 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 38922562,00 грн (т.1 а.с. 133-134), яку отримано фіскальним органом (т.1 а.с.135). Разом із поданням податкової декларації за травень 2013 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (Д4) за травень 2013 року у розмірі 38922562,00 грн (т.1 а.с. 145-146).

ПАТ "Луганськтепловоз" 22.07.2013 подало до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року, у рядку 23.1 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 28895419,00 грн (т.1 а.с. 75-77), яку отримано фіскальним органом (т.1 а.с.78-79). Разом із поданням податкової декларації за червень 2013 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (Д4) за червень 2013 року у розмірі 28895419,00 грн (т.1 а.с. 88-89).

У період з 15.08.2013 по 29.08.2013 року СДПІ, на підставі наказу від 14.08.13 №66 та направлень від 14.08.13 №15 та 16, здійснила позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ "Луганськтепловоз" заявленого бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з ПДВ за травень та червень 2013 року, про результати якої 12.09.2013 року складено Акт №64/19-0/05763797, відповідно до пункту 4.2 висновків якого підприємством нібито допущено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, абз. а) п. 200.4 ст. 200 ПКУ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 67 817 981,00 грн., з яких: за травень 2013 року в розмірі 38 922 562,00 грн.; за червень 2013 року в розмірі 28 895 419,00 грн (т.1 а.с. 38-71).

Не погоджуючись з висновками акту позивач подав заперечення від 19.09.2013 № 866-602 (т.1 а.с.72-73).

24 вересня 2013 року від СДПІ позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 20.09.13 № форми „В1", про встановлення порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, абз. а) п. 200.4 ст. 200 ПКУ та зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 67 817 981,00 грн.: за травень 2013 року в розмірі 38 922 562,00 грн.; за червень 2013 року в розмірі 28 895 419,00 грн. (т.1 а.с.18).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржене в судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №812/948/15 позовні вимоги ПАТ "Луганськтепловоз" були задоволені частково; визнано протиправним, та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 № в частині зменшення ПАТ "Луганськтепловоз" суми бюджетного відшкодування з податку на подану вартість у розмірі 67440428,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 33720214,00 грн.(т.1 а.с.20-25).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Луганськтепловоз" задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі № 812/948/15 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2013 № - скасовано в частині відмовлених вимог. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення інспекції від 20.09.2013року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 377 553,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 188776,50 грн. - задоволено (т.1 а.с.26-29).

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що у судовому порядку скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2013 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 377553,00 та нарахування штрафних санкцій у розмірі 188776,50 грн. та підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування заявленої суми.

Як встановлено судами, після отримання податковими органами вказаних документів, не вчинено жодних дій щодо подання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та не вчинено дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" по податковій декларації з ПДВ за травень-червень 2013 року.

Статтею 200 ПК України (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначена процедура бюджетного відшкодування сплачених сум ПДВ, відповідно до якої протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

За приписами п. 200.10 ст. 200 ПК України сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити (пункт 200.12 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.13. статті 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

З 01.01.2017 змінилася процедура бюджетного відшкодування сплачених сум ПДВ, та відповідно до положень п. 200.4. ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Пунктом 200.7. статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26), орган ДФС вносить до Реєстру такі дані, як сума узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно п.2 розділу 2 Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 березня 2017 року №326, (далі - Порядок №326), ДФС відповідно до підпунктів "а", "г" та "ґ" пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до п.3 розділу 2 Порядку №326, ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку №326, зазначено, що обмін інформацією здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного цифрового підпису та електронного документообігу. Внесення інформації для формування Реєстру здійснюється електронними повідомленнями. На кожне електронне повідомлення, яке надходить від ДФС до Реєстру, накладається не менше двох електронних цифрових підписів посадових (уповноважених) осіб та печатка відповідного територіального органу ДФС.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 якою скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2013, набрала законної сили 17.02.2016, тому інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму повинна була відобразитись в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом 18.02.2016.

При цьому, відповідачем не вчинено відповідних дій, а саме - не внесені після закінчення строків для проведення відповідних процедур на наступний робочий день після отримання відповідного рішення до Реєстру даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платнику податку - публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз згідно вищевказаної податкової декларації з ПДВ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд не приймає посилання апелянта, що повернення надміру сплачених сум з податку на додану вартість позивачу може надаватись виключно після повернення територій під контроль державної влади, у зв'язку з тим, що виробничі потужності підприємства знаходяться на території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ), оскільки місцезнаходженням ПАТ "Луганськтепловоз" з 2015 року є м. Сєвєродонецьк Луганської області, тобто підконтрольна українській владі територія.

Суд не приймає посилання апелянта на лист Державної казначейської служби України від 28.10.2016 року №1208/239/18027 та зазначає, що лист має тільки інформативний характер та не є підставою, визначеною податковим законодавством, для відмови у відшкодуванні ПДВ.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статями 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 812/1638/17 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 812/1638/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 15 травня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя: І.Д. Компанієць

Судді: Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова