Справа № 601/658/18
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/658/18
Провадження № 2-а/601/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділу поліції Дубинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області Начальника СР ПП№1 Млинівського ВП майора поліції Вірного Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати дії службової особи начальника СРПП№1 Вірного Віталія Володимировича майора поліції Млинівського ВП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним та скасувати постанову серії НК № 947092 від 12 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП - позивачу призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 947092 від 12 квітня 2018 року зазначено, що позивач 12 квітня 2018 року о 14 год. 52 хв., в с. Ужинець, Млинівського району, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 не згідний із вказаною постановою, оскільки вона винесена посадовою особою з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, упереджено, з порушенням законних прав позивача, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, 12 квітня 2018 року позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 з м. Луцк до м. Кременець, на перехресті в с. Ужинець його зупинив начальник СРПП№1 Млинівського ВП майор поліції Вірний В.В. та попросив його пред'явити документи, що позивач і зробив. Тоді, майор поліції повідомив позивача, що в нього відсутня страховка, на що позивач йому заперечив сказавши, що все є в електронній базі, де він має можливість отримати цю інформацію. Однак, позивач отримав відповідь, що немає такого закону, що зобов'язує його шукати страховий поліс в базі даних та склав постанову про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач зазначив в позовній заяві, що в той самий день приїхавши додому він зайшов до магазину та серед паперів в гаманці знайшовся його страховий поліс, однак вертатися назад не було доцільно.

Позивач просить суд визнати дії службової особи начальника СРПП№1 Вірного Віталія Володимировича майора поліції Млинівського ВП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним та скасувати постанову серії НК № 947092 від 12 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних міркувань:

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 947092 від 12 квітня 2018 року зазначено, що позивач 12 квітня 2018 року о 14 год. 52 хв., в с. Ужинець, Млинівського району, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав відзив на позов.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, особи яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса(договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО ТРАФІК, реєстраційний номер НОМЕР_2, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач в позовній заяві сам визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, так як зазначив, що дійсно на місці його зупинки працівником поліції, він не пред'явив поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як вважав, що він його забувся вдома та лише згодом виявив його в себе в гаманці.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень були дотримані всі вимоги зазначених вище норм, а тому в позові ОСОБА_1- слід відмовити

На підставі вищенаведенного та керуючись ч.1 ст.126 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Млинівського відділу поліції Дубинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області Начальника СРПП№1 Млинівського ВП майора поліції Вірного Віталія Володимировича про визнання дій службової особи начальника СРПП№1 Вірного Віталія Володимировича майора поліції Млинівського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії НК № 947092 від 12 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1.

Відповідач: Млинівський відділ поліції Дубинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області, адреса розташування: смт. Млинів, вул. Поліщука, 2а.

Головуючий: І. А. Коротич