Справа № 183/3731/17 (2-а/183/169/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 рокусправа № 183/3731/17 (2-а/183/169/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши питання про заміну первісного відповідача його правонаступником у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 р. (суддя Сорока О.В.) в справі № 183/3731/17 (2-а/183/169/17) за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - УПФУ), про визнання незаконним рішення УПФУ від 05.07.2017 року №5504/025/15 та зобов'язання УПФУ сплатити пенсію за віком, як матері інваліда з дитинства, починаючи з 15.09.2016 року по 26.04.2017 року. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває на обліку в Новомосковському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 26.04.2017 року та отримує пенсію за віком, яка призначена та обчислена, згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Досягши пенсійного віку, а саме 50 років, у відповідності до ст.45 зазначеного вище закону, позивач 26.09.2017 року звернулася до Новомосковського об'єднаного управління пенсійного фонду з відповідною заявою про призначення пенсії, як матері інваліда з дитинства. Проте, працівниками пенсійного фонду були виявлені розбіжності з паспортними даними в певних документах, в зв'язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії. Крім того, позивач зазначає, що звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 28.03.2017 року було встановлено факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлено факт належності їй трудової книжки. Рішення набрало законної сили 10 квітня 2017 року, однак у призначенні пенсії з моменту досягнення 50 років, тобто з 15.09.2017 року позивачу було відмовлено відповідним рішенням від 05.07.2017 року № 5504/02/15, оскільки сплинув тримісячний строк, визначений спеціальним законом для подачі всіх необхідних документів.

Рішенням Новомосковсього міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні позову ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення, прийняти нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги повторюють підстави позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі №183/3731/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року.

11.05.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни первісного відповідача Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, якого припинено, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, зокрема, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2018 р. здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи - Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки проведена державна реєстрація припинення Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наявні правові підстави для здійснення заміни цього відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, ст. 52, 306 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 183/3731/17 (2-а/183/169/17) за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії допустити заміну відповідача Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями 14.05.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко