Справа № 815/1653/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1653/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, постанов та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області про про визнання протиправними та скасування: припису від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства; припису від 07.02.2017 року про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом ДАБІ в Одеській області; постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №11 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"; постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №12 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"; рішення №8 від 09.02.2017 року головного інспектора будівельного закладу Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року №ОД 62, та в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2015 року №ОД 11, та в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2015 року №ОД 11; наказу №8 від 09.02.2017 року Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року №ОД 62 та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2015 року №ОД 11.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

04.05.2018 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також квитанцію про сплату судового збору. В якості підстави для поновлення строку позивач вказує на те, що з тотожними позовними вимогами до цього ж відповідача він вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 815/3917/17). Позивач вказує на те, що первісний позов було подано в порядку Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та в справі № 815/3917/17 прийнято ухвалу від 30 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду, а даний позов заявлено в загальному порядку. Крім того, на думку позивача враховуючи, що по справі № 815/3917/17 позов залишено без розгляду він не позбавлений права звернення до суду після усунення підстав з яких позов було залишено без розгляду, відтак, на думку позивача позов подано в межах строків КАС України.

Суддя критично оцінює таку позицію позивача, оскільки Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено особливості оскарження саме постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визначено 15 денний строк на оскарження.

В свою чергу позивач реалізував своє право звернення до суду ще в липні 2017 року (згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду") з тотожними позовними вимогами, які заявляє в цьому позові, тобто про порушення своїх прав дізнався саме в липні 2017 року.

Разом з тим, твердження позивача, що у липні 2017 року він звернувся до суду в порядку Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а з цим позовом квітні 2018 року в загальному порядку не спростовує факту пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Крім того, суд критично оцінює твердження позивача, що строк позовної давності для звернення з цим позовом розпочався з моменту набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду, яким залишено в силі рішення суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, оскільки така правова позиція не грунтується на приписах законодавства, зокрема КАС України.

Враховуючи зазначене, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в тому числі, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, постанов та рішень- повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой