Справа № 813/4414/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/4414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рибяк В.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС (вул.Костюшка, 1, м.Львів), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС №800-о від 03.11.2017 року «Про переведення працівників» в частині переведення ОСОБА_3 на посаду головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС;

- зобов'язати Львівську митницю ДФС перевести ОСОБА_3 на рівнозначну посаду посаді головного державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС з 04.11.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що переведення позивача на іншу посаду відбулося за відсутності його згоди на це, а також позивачу не було запропоновано усіх вакантних на той період посад. На переконання позивача у відповідача не було підстав для винесення спірного наказу, оскільки не було передбачених ст.43 Закону України «Про державну службу» підстав для зміни істотних умов праці. Позивач в позові також наголошує, що у Львівській митниці ДФС не проводилася ліквідація чи реорганізація, не зменшився фонд оплати праці, не відбулося скорочення чисельності або штату працівників, у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу. Окрім того, позивач вказав, що пройшов первинну підготовку кінологічних команд митниць ДФС, отримав диплом, нагороджений грамотою за особистий вклад у виконання поставлених перед митницею завдань із захисту економічних інтересів України, має позитивні результати роботи та службового собаку, а тому його досвід варто було використати в секторі кінологічного забезпечення. У зв'язку із наведеним, позивач просить суд скасувати наказ №800-о від 03.11.2017 року та відновити його порушене відповідачем право та законні інтереси.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

На заперечення проти позовних вимог представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідач у відзиві на позовну заяву покликається на те, що відповідно до переліку змін №3 штатного розпису Львівської митниці ДФС на 2017 рік, із штатного розпису було виведено 16 посад у Відділі кінологічного забезпечення. Натомість було введено 12 посад в Сектор кінологічного забезпечення. Таким чином, відповідач вважає, що мала місце обставина, визначена п.3 ч.1 ст.43 Закону України «Про державну службу» - скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу, що є підставою для зміни істотних умов державної служби. Зазначає, що у відповідності до вимог ч.4 ст.43 Закону України «Про державну службу» відповідач повідомив ОСОБА_3 про виведення його посади - головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС і було запропоновано посаду головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС. Відповідач у відзиві також відзначив, що незгода позивача із запропонованою посадою не є підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд позов задовольнити повністю з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та просила суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані відзив на позовну заяву, документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_3 прийнятий на роботу в митні органи України в жовтні 2011 року та призначений на посаду головного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил. Згідно записів у трудовій книжці, позивач неодноразово був переведений по службі. За останнім записом у трудовій книжці, ОСОБА_3 обіймав посаду - головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС.

05.04.2017 року Львівською митницею ДФС було винесено наказ №156, яким введено в дію перелік змін №1 від 13.03.2017 року до організаційної структури Львівської митниці ДФС на 2017 рік, штатний розпис на 2017 рік Львівської митниці ДФС від 06.03.2017 року та перелік змін №1 до штатного розпису на 2017 рік Львівської митниці ДФС від 21.03.2017 року.

У подальшому, наказом Львівської митниці ДФС №417 від 03.08.2017 року введено в дію перелік змін №3 до штатного розпису на 2017 рік Львівської митниці ДФС. Відповідно до цього наказу, з штатного розпису виводиться відділ кінологічного забезпечення штатною чисельністю 16 посад (начальник відділу 1, заступник начальника відділу 1, головний державний інспектор-кінолог 7, державний інспектор-кінолог 7), натомість в штатний розпис введено сектор кінологічного забезпечення штатною чисельністю 12 посад (завідувач сектору-1, головний державний інспектор-кінолог-5, державний інспектор-кінолог-6).

На підставі затвердженого переліку змін №3 до організаційної структури Львівської митниці ДФС на 2017 рік та переліку змін №3 до штатного розпису Львівської митниці ДФС на 2017 рік, введених в дію наказами Львівської митниці ДФС від 27.07.2017 року №395 «Про введення в дію переліку змін №3 до організаційної структури Львівської митниці ДФС на 2017 рік» та від 03.08.2017 року №417 «Про введення в дію переліку змін №3 до штатного розпису на 2017 рік Львівської митниці ДФС» й керуючись пунктом 3 частин першої та четвертої статті 43 Закону України «Про державну службу» Львівською митницею ДФС 31.08.2017 року повідомлено ОСОБА_3 про виведення його посади - головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС і одночасно запропоновано посаду - головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС, що тягне за собою зміну істотних умов державної служби.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 31.08.2017 року ознайомився з цим повідомленням під розписку та у графі «рішення працівника» повідомлення зазначив: «від запропонованої посади відмовляюся».

Відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці ДФС від 03.11.2017 року №800-о «Про переведення працівників», ОСОБА_3 з 03.11.2017 переведено на посаду головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС, з посадовим окладом згідно з штатним розписом митниці в розмірі 3 801,00 грн., звільнивши із займаної посади - головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС.

Підставою винесення наказу про переведення ОСОБА_3 зазначено штатний розпис Львівської митниці ДФС та повідомлення про виведення посади ОСОБА_3 від 31.08.2017 року.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що позивач в порядку ст.11 Закону України «Про державну службу» не звертався із скаргами про порушення його права чи перешкоди у реалізації його права щодо переведення на іншу посаду на адресу ДФС. У повідомленні посадовій особі Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 зазначено, якими саме правами може користуватися позивач у даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (надалі по тексту - Закон №889-VIII).

Згідно із п.4 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII, посада державної служби - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону;

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №889-VIII, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом (ч.2 ст.5 Закону №889-VIII).

Переведення державних службовців регулюється ст.41 Закону №889-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №889-VIII, державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця (ч.2 ст.41 Закону №889-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону №889-VIII, підставами для зміни істотних умов державної служби є:

1) ліквідація або реорганізація державного органу;

2) зменшення фонду оплати праці державного органу;

3) скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Згідно ч.4 ст.43 Закону №889-VIII, про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

У разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону (ч.5 ст.43 Закону №889-VIII).

Як з'ясовано судом, Львівською митницею ДФС було дотримано вимоги ст.43 Закону України «Про державну службу», оскільки ОСОБА_3 було повідомлено про виведення посади, на яку він претендував і запропоновано рівнозначну посаду; протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від позивача не надійшли заяви, зазначені в ч.4 ст.43 Закону.

При цьому, у матеріалах справи також відсутні будь-які докази подання позивачем заяви про звільнення, у зв'язку з незгодою на переведення чи заяви про згоду на переведення. Цього не було спростовано позивачем.

Таким чином, суд відзначає, що позивач, відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про державну службу», вважався таким, що погодився на переведення.

Наведене також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 07.03.2018 року у справі №805/4333/16-а.

Щодо посилань позивача на нерівнозначність посад суд роз'яснює наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII, рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Про те, що запропонована позивачу посада є рівнозначною тій, з якої було його переведено свідчать вимоги до цих посад, затверджені керівником Львівської митниці ДФС, посадові інструкції та розмір заробітної плати.

Отже, суд вважає, що відповідачем своєчасно письмово повідомлено ОСОБА_3 про зміну істотних умов державної служби та запропоновано йому рівнозначну посаду, а відтак, наведене грунтується на положеннях Закону України «Про державну службу», що спрямовано на забезпечення усіх гарантій позивача на подальше проходження ним державної служби.

З приводу посилань позивача на наявність в нього спеціальної кінологічної підготовки та собаки, а також про позитивні результати його діяльності на посаді кінолога, то суд такі до уваги приймає до уваги, позаяк наведене характеризує ОСОБА_3 як державного службовця та зайняття ним відповідної посади, однак відзначає, що наведене не свідчить про переважне право позивача на залишення на попередній посаді чи про переведення його на іншу посаду у кінологічному підрозділі митниці, враховуючи те, що ці посади є зайняті. Більш того, суд не вважає за необхідне з'ясовувати доречність та обґрунтованість таких тверджень представника позивача, оскільки з огляду на зміст позовних вимог ці обставини не входять в предмет доказування у справі.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного і вимог чинного законодавства України та передбачених ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв оскаржене рішення про звільнення позивача правомірно, в межах наявних повноважень, у визначений законом спосіб, а тому відсутні підстави для скасування відповідного наказу й переведення позивача на іншу рівнозначну посаду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 травня 2018 року.