Справа № 803/404/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/404/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 26 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів №148/в від 06.02.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», №30 о/с «По особовому складу» від 12.02.2018 року в частині звільнення зі служби в поліції інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_1, поновлення на посаді інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 15.02.2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.02.2018 року до моменту поновлення на службі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

10.05.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: у вступній та мотивувальній частинах судового рішення допущено описку у зазначенні по батькові позивача, вказано ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що з позовом до суду про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернувся ОСОБА_1, що було відображено і в ухвалі про відкриття провадження від 19.03.2018 року, в зв'язку з чим в порядку статті 253 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в вступній та мотивувальній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та мотивувальній частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: по батькові позивача «Помогаєва Олега Юрійовича» слід читати «Помогаєва Олега Юлійовича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.В.Дмитрук