Справа № 820/1715/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 р. № 820/1715/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд, з підстав наявності протиправних дій:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 10.10.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей в порядку, встановленому по становою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 10.10.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року;

- зобов`язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Харківським обласним військовим комісаріатом, на думку позивача, допущено протиправні дії, а саме не подано у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги та відповідні документи.

Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно військового квитка позивач приймав участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в період з 07.12.1987 року по 29.02.1988 року.

Як зазначено позивачем, відповідно до довідки МСЕК серія ХАР №026874 від 27.11.2000 року позивачу безстроково встановлена третя група інвалідності внаслідок захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі довідки МСЕК серія 10 ААБ №681315 від 10.10.2013 року позивачу безстроково встановлено другу групу інвалідності внаслідок захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З експертного висновку №235 від 27.12.1995 року встановлено, що захворювання позивача пов`язані з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої комісії по установленню зв`язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №30462/61-11 від 06.11.2013 року встановлено, що захворювання позивача пов`язані з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Харківською обласною радою позивачу було видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серія НОМЕР_1 .

Позивачем отримано посвідчення серія НОМЕР_2 , пред`явник якого є інвалідом другої групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Також, позивачем отримано посвідчення серія НОМЕР_3 від 13 жовтня 2017 року, пред`явник якого має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів військової служби.

Позивач звернувся 21.11.2017 року до Харківського обласного військового комісаріату стосовно отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому групи інвалідності

Листом №4/ВСЗ від 04.01.2018 року відповідач повідомив позивача про те, що згідно довідки Державного архіву Міністерства оборони України від 02.07.1998 року № 51/1/4502 та військового квитка позивач був призваний на збори та приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС в період з 08.12.1987 року по 06.03.1988 року, тобто інвалідність йому встановлена понад трьохмісячний термін після закінчення цих зборів. Крім того, згідно довідки Управління соціального захисту населення від 18.12.2017 року № 06/2665 позивачу було виплачено різницю (по встановленню вищої групи інвалідності) компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю, особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 94,80 грн. Також зазначено, що виходячи з вищевикладеного, позивач скористався своїм правом вибору допомоги та не має права на одержання допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того вказано, що згідно з частиною восьмою статті 16-3 Закону в редакції на 2017 рік особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Позивач, не погоджуючись з вказаними діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з частиною 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян, які перебувають на службі у Збройних силах України та інших військових формувань, а також членів їх сімей.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини між сторонами в справі щодо порядку та підстав призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців, як складової їх соціального захисту, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII).

Згідно приписів статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закон №2011-XII (у редакції, чинній на момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті.

Судом встановлено, що інвалідність позивача настала внаслідок захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Право у позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку встановленням другої групи інвалідності виникло з 10.10.2013 року, що підтверджується довідкою МСЕК серія 10 ААБ №681315 від 10.10.2013 року.

Позивач отримав право на призначення одноразової допомоги з 10.10.2013 року, а тому її призначення та виплата повинна здійснюватися відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року (далі - Порядок №499).

Пунктом 7 Порядку №499 визначено, що Керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Порядком №499 саме до дискреційних повноважень Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги, віднесена можливість або прийняти рішення про призначення, або відмовити у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділений повноваженнями на самостійне визначення наявності/відсутності в осіб права на призначення чи відмову в отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, або залишення їх заяв без реалізації.

Відповідач всупереч положень Порядку №499 фактично повідомив про відсутність підстав для оформлення документів та направлення їх за належністю до Департаменту фінансів Міністерства оборони України на комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги. Щодо належності та повноти наданих позивачем документів, зауважень відповідачем не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку про вчинення Харківським обласним військовим комісаріатом протиправних дій, які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 10.10.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

З огляду на висновки суду про наявність протиправних дій відповідача, суд, з метою належного відновлення порушених прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 10.10.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір не стягується, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9, п. 10, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 10.10.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, якій встановлена інвалідність II групи з 10.10.2013 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 11.05.2018 року.