Справа № 804/6744/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 рокусправа № 804/6744/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Круговий О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олімп»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (суддя: Прудник С.В) по адміністративній справі № 804/6744/17

за адміністративним позовом Фермерського господарства «Олімп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Олімп» (далі - ФГ «Олімп») 18.10.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем 13.07.2017 року податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 245 345 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 61 336,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 13.07.2017 року в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині основного платежу в розмірі 33 191 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 297,75 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 622,33 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ФГ «Олімп» подано апеляційну скаргу, в які апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю зроблених судом першої інстанції висновків щодо часткового задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом господарської діяльності ФГ «Олімп» є вирощування зернових (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У період з 10.05.2017 року по 25.05.2017 року на підставі наказу № 2350-п від 05.05.2017 року, направлень від 05.05.2017 року №№ 8237, 8238, 8236 та на виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФГ «Олімп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, за результатами якої складено акт №5737/04-36-14-06/32598341 від 01.06.2017 року (а.с. 9-49).

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи

п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження розміру податкових зобов'язань (по загальній декларації) на суму податку на додану вартість в розмірі 888 360,22 грн.; п.167.5 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.170.5.1, п.п.170.5.2 п.170.1 ст.170 ПК України, у зв'язку з чим позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 135 000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним актом перевірки ФГ «Олімп», подано на нього заперечення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі зазначеного заперечення ГУ ДФС у Дніпропетровській області у період з 22.06.2017 року по 29.06.2017 року на підставі наказу № 3213-п від 21.06.2017 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФГ «Олімп», за результатами якої складено акт №7156/04-36-14-03/32598341 від 06.07.2017 року (а.с. 68-81).

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 236 357 грн., у тому числі у січні 2015 року в розмірі 443 грн., у червні 2015 року в розмірі 34 271 грн., у липні 2015 року в розмірі 133 грн., у серпні 2015 року в розмірі 25 894 грн., у вересні 2015 року в розмірі 130 634 грн., у грудні 2015 року в розмірі 18 477 грн., у березні 2016 року в розмірі 292 грн., у червні 2016 року в розмірі 256 грн., у жовтні 2016 року в розмірі 8 017 грн., у грудні 2016 року в розмірі 17 940 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області 13.07.2017 року винесено податкове повідомлення - рішення №, яким ФГ «Олімп» нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 245 345 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 61 336,25 грн., яке оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Податковим органом в акті перевірки №7156/04-36-14-03/32598341 від 06.07.2017 року встановлено розбіжність залишків сільськогосподарської продукції, яка вирощується підприємством між даними обліку та даними первинних документів у грудні 2016 року, продажу зазначених товарів у червні - вересні 2015 року за цінами нижче собівартості, не врахування у складі податку на додану вартість складових відходів (засміченості) соняшника, не зарахування податкових зобов'язань у податкову декларацію з податку на додану вартість щодо товарів, використаних для вирощування загиблого врожаю. На підставі вказаних обставин відповідачем визначено заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та здійснено відповідне донарахування податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що ФГ «Олімп» є сільськогосподарським товаровиробником та в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року перебувало на спеціальному режимі оподаткування як платник єдиного податку четвертої групи.

Згідно з п. 209.1,209.2 ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Викладене свідчить, що оскільки позивач з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року перебував на спеціальному режимі оподаткування як платник єдиного податку четвертої групи, дії податкового органу щодо визначення йому грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальних підставах в зазначений період в частині сільськогосподарських товарів - є протиправними.

Частиною 1,2 п. 188.1 ст. 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Податковим органом в акті перевірки №7156/04-36-14-03/32598341 від 06.07.2017 року встановлено реалізацію позивачем автомобілів за договорами купівлі-продажу ААЕ №169118, ААЕ № 169119 від 26.06.2015 року за цінами, нижчими їх балансової вартості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ч. 2 ст. ст. 77 КАС України (в редакції після 15.12.2017 року) визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції зазнає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а також доказів аналізу дослідження питання початкової вартості автомобілів, з врахуванням амортизації та зносу, а також рівня ринкових цін.

Згідно наданої суду апеляційної інстанції постанови старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГК ДФС у Дніпропетровській області Кривобок Р.В. від 23.08.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 26.08.2016 року за інформацією щодо порушення службовими особами ФГ «Олімп» законодавства при здійсненні фінансово-господар ської діяльності в 2016 році, закрите за відсутністю у діях службових осіб ФГ «Олімп» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.

Викладене свідчить про безпідставність нарахування відповідачем позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 245 345 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 61 336,25 грн. на підставі винесеного податкового повідомлення - рішення № від 13.07.2017 року, що є підставою для визнання його протиправним та скасування в повному обсязі.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, це є підставою для скасування судового рішення,та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог, стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченої суми судового збору в розмірі 11 500,55 грн. відповідно до приписів ст. 139 КАС України (в редакції після 15.12.2017 року).

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322,325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олімп» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по адміністративній справі № 804/6744/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Фермерського господарства «Олімп» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення № від 13 липня 2017 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Олімп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 11 500,55 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай