Справа № 804/3179/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 травня 2018 р.Справа №804/3179/18
(№134зп-18/804/3179/18)
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент» та Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» про вжиття заходів забезпечення позову
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбент» та Дочірнє підприємство «Компанія Інтерсервіс» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, проведені/вчинені 13.04.2018р., з 17:10год. по 17:11год. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Іневест», а саме:
- визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, проведені/вчинені 13.04.2018р. о 17:06год. та 17:12год. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань відносно ТОВ «Даш-Бент Інвест»;
08.05.2018р. позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування заяви зазначено наступне.
Державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) незаконно скасовано відомості, згідно яких:
- з 01.07.2016р. ДП «КОМПАНІЯ ІНТЕРСЕРВІС», а з 03.04.2018 р. TOB «УКРБЕНТ» є власником частки у статутному капіталі TOB «Даш-Бент Інвест» у розмірі 90%, що становить 2'250'000грн.00коп., що підтверджується чинними та не оскарженими (не визнаними недійсними) в установленому законодавством порядку договорами та відомостями, що були внесені до ЄДР.
- з 03.04.2018 р. ОСОБА_3 є директором TOB «Даш-Бент Інвест», що підтверджується чинними та не оскарженими (не визнаними недійсними) в установленому законодавством порядку рішеннями загальних зборів учасників Товариства та відомостями, що були внесені до ЄДР.
На час звернення до суду в ЄДР містяться недостовірні відомості відносно учасників та керівника TOB «Даш-Бент Інвест», які (відомості) згідне Закону про державну реєстрацію можуть бути використані у спорі з третьою особою як достовірні.
За твердженням позивача, від імені TOB «Даш-Бент Інвест», в особі ОСОБА_4 та/або уповноважених ним осіб, повноваження яких припинено, здійснюються незаконні дії, що блокують законну господарську діяльність товариства.
Від імені товариства ОСОБА_4 та/або уповноваженими ним особами вчиняються й інші незаконні дії з використанням (посиланням) на недостовірні відомості, які містяться в ЄДР, зокрема, відносно керівника товариства.
На думку позивача, зважаючи на безпідставну наявність в ЄДР недостовірних відомостей відносно учасників та керівника TOB «Даш-Бент Інвест», є підстави вважати, що відповідні відомості можуть бути використані у спорі з третьою особою як достовірні, в тому числі, можуть бути незаконно проведені й інші реєстраційні дії відносно Товариства, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо скасування дій державного реєстратора або істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову можливістю настання негативних наслідків для позивача у майбутньому, останній не посилається на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а зазначає лише про імовірність настання таких наслідків в майбутньому.
Отже, заява позивача ґрунтується лише на припущеннях і є передчасною.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.154, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент» та Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» про вжиття заходів забезпечення позову позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент», позивача-2: Дочірнього підприємства «Компанія Інтерсервіс» до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова