Справа № 826/168/18
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/168/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Собківа Я.М. та суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Крім того, апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, що обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, покладено на Кабінет Міністрів України.

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність фінансування з Державного бюджету України на оплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Проте, наведені в клопотанні причини несплати апелянтом судового збору колегія суддів поважними не визнає та зазначає, що Законом України "Про судовий збір", в чинній редакції, не передбачається звільнення чи/або відстрочення територіальним органам Державної фіскальної служби сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Вказана позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст. 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко