Справа № 521/12098/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/12098/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від 20 листопада 2017 року, ухвалену Малиновським районним судом м. Одеси у складі головуючого-судді Сегеди О.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років, зобов`язання провести з 01.04.2012 року перерахунок пенсії за вислугу років із врахуванням премії в розмірі 90% від посадового окладу, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії ГУ Пенсійного фонду України у Одеській області щодо здійснення перерахунку і виплати пенсії за вислугу років без нарахування премії у розмірі 90% починаючи з 01 квітня 2012 року;

- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки Одеського ОВК вих. № 21637 від 29.05.2012 року, відповідно до наказу Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року, який видано відповідно до постанови КМУ від 07.11.2008 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням зміни премії у розмірі 90% від посадового окладу, починаючи з 01 квітня 2012 року.

Ухвалою від 03.08.2017 року Малиновський районний суд м. Одеси залишив без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог заявлених за період з 01 квітня 2012 року по 02 лютого 2017 року (а.с. 17). Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Постановою від 20 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Малиновський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального та матеріального права.

Так апелянт зазначає, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги п. 3 ст. 167 КАС України, оскільки копія постанови не надсилалася йому та засобами поштового зв`язку.

Апелянт зазначає, що оскаржена постанова не відповідає вимогам ст. 163 КАС України як така, що не містить переконливої відповіді по суті заявлених вимог. Також, на думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив докази надані ОСОБА_1 , що свідчать суперечливі висновки суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії особі, яка має на неї право, у зв`язку зі зміною розмірів премії, передбачений ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб», Постановою КМУ №594 від 28.03.2007 року «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу у 2007 році», наказом Міністра оборони України №175 від 14.04.2007 року «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовців Збройних сил України». При цьому перерахунок пенсії повинен здійснюватись з тієї дати, з якої відбулася зміна у грошовому забезпеченні військовослужбовців.

ГУ ПФУ у Одеській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначило, що постанова суду першої інстанції є законною та не підлягає скасуванню, а з цих підстав просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта та його представника, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Вирішуючи спір по суді суд першої інстанції встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 28.12.2006 року, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», вислуга років становить 36 календарних років, є пенсію за вислугу років отримує в розмірі 90 % грошового забезпечення, має статус учасник бойових дій (а.с. 5, 6, 120-135).

Відповідно до ст. 46 ч. 1 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до матеріалів справи в червні та липні 2017 року позивач звернувся до Головного УПФ України у Одеській області з заявами про перерахунок пенсії з 01 квітня 2012р. та виплатою йому збільшеної пенсії з 01 квітня 2012р. згідно з положенням ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте листами №590/П-11 від 01 червня 2017 року та за № 716/П-11 від 04 липня 2017 року позивача повідомлено про відмову у задоволенні його заяв (а.с.9, 11-12).

Відмова Головного УПФ України в Одеській області вмотивована тим, що згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових витрат грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законом. Оскільки Кабінетом Міністрів України рішення щодо зміни розміру премії не приймалося, підстав для проведення перерахунку його пенсії немає.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та сторонами у справі не оспорюються.

Апеляційний суд встановив ,що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 1, п.2, п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ № 45 від 12.02.2008 року, зазначивши, що перерахунок пенсії проводиться головними управлінням Пенсійного Фонду України лише на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надається уповноваженим структурним підрозділом ( Одеським обласним військовим комісаріатом), в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції встановив, що позивачу з 01.08.2008 року проведений перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення (зокрема посадових окладів) встановленого Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, проте після 01 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України, рішень щодо підвищення розмірів посадових окладів військовослужбовців чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які б привели до перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону не приймалось.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що 23 квітня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», якою передбачено поетапне підвищення раніше призначених військових пенсій: з 01липня 2012 року підвищено до 11% основного розміру пенсій, з 01 вересня 2012 року до 23% основного розміру пенсій та з 01 січня 2013 року до 35% основного розміру пенсій.

Враховуючи положення Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року, підпункту 8 пункту 6 розділу II Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 року, оскільки призначена з 28 грудня 2006 року позивачу пенсія за вислугою років в основному розмірі 90 % грошового забезпечення продовжує виплачуватись у встановленому відсотковому розмірі, а обмеження пенсії максимальним розміром (80%), не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання 01 жовтня 2011року чинності цим Законом, суд першої інстанції дійшов висновку, що основний розмір пенсії позивача є незмінним і становить 90% грошового забезпечення, а розмір максимальної суми підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, враховуючи зміни, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», правомірно обчислюється виходячи із розміру 80% від грошового забезпечення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правильно провів перерахунок пенсії позивача в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, діючи в межах та у відповідності з нормами чинного пенсійного законодавства України.

Також суд першої інстанції відхилив посилання позивача на наказ Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50», оскільки зазначений наказ незареєстрований в Міністерстві юстиції України на підставі вимог Указу Президента України від 03.10.2002 №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових міністерств та інших органів виконавчої влади», а тому він носить організаційно-розпорядчий характер та спрямований виключно на виконання в Міністерстві оборони України.

Суд першої інстанції зазначив про помилковість доводів позивача про те, що його пенсія мала бути перерахована з 01квітня 2012, у зв`язку зі зміною розміру премії на підставі наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 р. №355, оскільки вищевказаний наказ не поширюється на позивача, внаслідок того, що його дія розповсюджується на осіб, які несли службу на момент його прийняття та на осіб, які були звільненні після прийняття наказу, в той час як позивач був звільнений 27.12.2006 року, а тому він не підпадає під дію даного наказу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що у пенсійного органу були відсутні законні підстави для проведені перерахунку пенсії позивачу на підставі наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 р. №355.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову, проте вважає помилковими підстави за яких суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, за наступних обставин.

Апеляційний суд зазначає, що предметом спору в цій справі є неправомірність дій пенсійного органу щодо проведення позивачу з перерахунку і виплати пенсії за вислугу років без врахування премії у розмірі 90% починаючи з 01 квітня 2012 року на підставі довідки Одеського ОВК вих. № 21637 від 29.05.2012 року, відповідно до наказу Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року, який видано відповідно до постанови КМУ від 07.11.2008 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», та вимога про відновлення порушених прав шляхом зобов`язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відмовляючи у задоволенні вимог суд першої інстанції встановив правомірність проведення перерахунку розміру пенсії позивача на підставі Постанови КМУ № 23 квітня 2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», якою передбачено поетапне підвищення раніше призначених військових пенсій: з 01липня 2012 року підвищено до 11% основного розміру пенсій, з 01 вересня 2012 року до 23% основного розміру пенсій та з 01 січня 2013 року до 35% основного розміру пенсій.

Проте предметом спору в цій справі є неправомірність дій щодо неврахування при проведенні перерахунку розміру пенсії відомостей, зокрема премії, які зазначені в довідці Одеського ОВК вих. № 21637 від 29.05.2012 року, відповідно до наказу Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року, а не перерахунок пенсії, зокрема визначення розміру підвищення, яке передбачено Постановою КМУ № 355 від 23.04.2012 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість посилання суду першої інстанції на Постанову КМУ № 355 від 23.04.2012 року при відмові у задоволенні позовних вимог.

При цьому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року, який виданий відповідно до постанови КМУ від 07.11.2008 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», не є правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Але, апеляційний суд зазначає, що відмова у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського ОВК вих. № 21637 від 29.05.2012 року, виданої з урахування премії зазначеної в наказі Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року, є правильною, проте не з підстав відсутності державної реєстрації зазначеного наказу в Міністерстві юстиції України, як зазначив суд першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, в редакції чинній на час звернення апелянта до пенсійного органу, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В редакції чинній на час видачі Одеським обласним військовим комісаріатом довідки № 21637 від 29.05.2012 року, частиною третьою ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було встановлено, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2008 року, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови наказами Міністра оборони України № 380 від 22.07.2010 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік» зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 5 листопада 2010 року № 576, та наказом № 50 від 28.01.2011 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355, встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року (№ 21-248а14), від 26 лютого та 18 червня 2013 року 2013 року (№№ 21-5а13, № 21-165а13 відповідно).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи про порушення судом першої інстанції приписів ст. 195-1 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), оскільки зазначена норма не поширює свою дію на розгляд справ судами першої інстанції.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції приписів ст. ч. 3 ст. 167 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) щодо не направлення позивачу копії судового рішення, спростовані матеріалами справи (а.с. 85).

Відхиляє також апеляційний суд посилання апелянта на судову практику апеляційного суду з аналогічних спорів, оскільки за приписами ч. 1 ст. 244-2 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) іншими судами загальної юрисдикції при застосування норм права має враховуватися висновок щодо застосування цих норм права, викладений у постанові Верховного Суду України.

Апеляційний суд врахував посилання апелянта на неповне дослідження судом першої інстанції всіх обставин справи з посиланням на письмові заперечення пенсійного органу. На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.012.018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надані належним чином засвідчена копія пенсійної справи апелянта (119-136) та Одеським обласним військовим комісаріатом належним чином засвідчена копія довідки № 21637 від 29.05.2012 року та відомості щодо її направлення до пенсійного органу (а.с. 137-139). Проте зазначені докази не підтверджують доводи апелянта щодо наявності правових підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відхиляючи доводи щодо наявності у апелянта права на перерахунок пенсії з 01.04.2012 року у зв`язку зі зміною розмірів премії, апеляційний суд зазначає про помилковість цих доводів, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, в аналогічних спорах, викладену у постановах цього суду від 04.11.2014 року (№ 21-248а14), від 26 лютого та 18 червня 2013 року 2013 року (№№ 21-5а13, № 21-165а13 відповідно).

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, але з помилковим застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, це є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги та для ухвалення апеляційним судом постанови про зміну оскарженого судового рішення суду першої інстанції мотивувальній частини, вказавши, що підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову є те, що премія встановлена наказом Міністра оборони України №355 від 25 червня 2011року не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2-9, 72-77, 242, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 328, ст. 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року змінити в мотивувальній частини, вказавши, що підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову є те, що премія встановлена наказом Міністра оборони України №355 від 25 червня 2011року не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

В іншій частині постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 14.05.2018 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.