Справа № 812/6962/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

15 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6962/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6962/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4841,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/6962/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4841,78 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 24), просив розглянути заяву без його участі (а.с. 3 зв.).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на 15 травня 2018 року на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 29).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6962/13-а, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/6962/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4841,78 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/6962/13-а.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/6962/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4841,78 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження, отримання дубліката виконавчого листа по справі та повне виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 20), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 (а.с. 21-22).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 20), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 (а.с. 21-22), а також надану заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 №2а/1270/920/2012, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 4-6).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 05 квітня 2018 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/6962/13-а під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 812/6962/13-а, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що для часткового відновлення втраченого судового провадження з метою виконання судового рішення, зібрані матеріали мають містити відомості, що обов'язково зазначаються у виконавчому листі (дублікаті виконавчого листа).

Досліджені судом матеріали не містять відомостей про: дату набрання постановою суду законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання тощо.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6962/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4841,78 грн відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін