Справа № 817/585/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року м. Рівне №817/585/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

розглянувши у порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимирецька РДА
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення №268 від 17 листопада 2017 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,12 га., кадастровий НОМЕР_2, яка розташована: АДРЕСА_1. Її земельна ділянку знаходиться в межах населеного пункту с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. Отримавши будівельний паспорт забудови земельної ділянки, вона зареєструвала повідомлення в управлінні Державної архітектурної - будівельної інспекції у Рівненській області та розпочала будівельні роботи. Виконавши значний об'єм будівельних робіт, 04 грудня 2017 року отримала поштовий лист, який надійшов від Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області. У вказаному листі знаходилась копія рішення управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, яке підписане головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Цимбалюком О.В. від 17 листопада 2017 року №268 про скасування будівельного паспорта забудови її земельної ділянки. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, оскільки при його винесенні відповідачем застосовано норму Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, яка передбачає розроблення будівельного паспорта за межами населених пунктів, всупереч тому, що її земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту. Окрім цього, будівельний паспорт скасований з підстави відсутності детального плану території, однак відсутність детального плану забудови території не визначено Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, як підставу для відмови у видачі будівельного паспорта або повернення пакету документів для видачі будівельного паспорта.

Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 На обґрунтування своєї позиції відповідач покликається на те, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки ОСОБА_1 від 15.05.2017 року №146/12-08/17 на будівництво садового будинку господарських будівель і споруд видано з порушенням вимог пунктів 1.4, 2.3, 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05 липня 2011 року №103 (далі - Порядок), а саме: розроблення будівельного паспорта здійснюється за межами населених пунктів відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстав невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. В схемі планування території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області відсутня інформацію про вказану земельну ділянку, детальний план території відсутній.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, у якій вона заперечила проти доводів відповідача та зазначила посилання, які повторюють зміст позовної заяви. Окрім цього, позивачка у відповіді на відзив вказала, що відповідачем до відзиву додано пакет документів, який підтверджує законність проведення перевірки, однак нею не береться під сумнів законність проведення перевірки, а оскаржується індивідуальне рішення, яке стосується її прав та законних інтересів.

До участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Володимирецьку районну державну адміністрацію Рівненської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, за участю свого представника. У своїй заяві позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні, яке проводилось 05.04.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,12 га., кадастровий НОМЕР_2, яка розташована: АДРЕСА_1. 15 травня 2017 року, на заяву позивачки про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з необхідними додатками, передбаченими пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, в.о. начальника відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області Марковцем О.М. видано будівельний паспорт забудови земельної ділянки. Після отримання будівельного паспорта, ОСОБА_1 направила в управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт на її земельній ділянці. Вказане повідомлення зареєстроване в управлінні Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області 24 травня 2017 року. Після подання позивачкою повідомлення в управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, нею розпочато забудову земельної ділянки згідно її цільового призначення. 04 грудня 2017 року позивачка отримала простий поштовий лист, який надійшов від Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області. У вказаному листі знаходилась копія рішення управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, яке підписане головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Цимбалюком О.В. від 17 листопада 2017 року №268 про скасування будівельного паспорта від 15 травня 2017 року №146/12-08/17 на будівництво садового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2. З моменту реєстрації повідомлення в управлінні Державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області і до 04 грудня 2017 року, пройшов значний проміжок часу і, за цей проміжок часу, нею проведено значний об'єм будівельних робіт. Із копії рішення відповідача за №268 від 17 листопада 2017 року вбачається, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки видано ніби з порушенням вимог пунктів 1.4, 2.3, 2.4 Порядку, а саме: розроблення будівельного паспорта здійснюється за межами населених пунктів відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. В схемі планування території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області відсутня інформацію про вказану земельну ділянку, детальний план території відсутній. Звернув увагу на те, що земельна ділянка ОСОБА_1 не знаходиться поза межами населеного пункту, а в межах населеного пункту с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. Зауважив, що відсутність детального плану забудови території не визначено як підставу для відмови у видачі будівельного паспорта або повернення пакету документів для видачі будівельного паспорта, а тому з цієї ж підстави не може бути і скасований будівельний паспорт. Зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 не повідомлялась і їй оскаржуване рішення відповідачем не направлялось. Вважає, що посадовою особою відповідача під час проведення планової перевірки відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області не у повному обсязі проведено перевірку. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке проводилось 05.04.2018 року представник управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області позовні вимоги не визнала та пояснила, що під час проведення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Цимбалюком О.В. планової перевірки відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, рішенням від 17 листопада 2017 року №268 було скасовано будівельний паспорт, який виданий на ім'я ОСОБА_1 15 травня 2017 року №146/12-08/17 на будівництво садового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2. Вказала, що підставою для скасування будівельного паспорта стало те, що відсутній детальний план території, на якій проводиться будівництво. Вказала, що земельна ділянка позивачки знаходиться в межах населеного пункту с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, а в рішенні про скасування будівельного паспорта помилково зроблено посилання на норму Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, яка передбачає розроблення будівельного паспорта за межами населеного пункту. Підтвердила, що при винесенні рішення про скасування будівельного паспорта ОСОБА_1 не викликалась для дачі пояснень та ними оскаржуване рішення позивачу не направлялося. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, будучи належним чином повідомленим, не з'явився.

26 квітня 2018 року через відділ документального забезпечення суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. У вказаній заяві представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, при вирішенні справи, керується принципом верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх у судовому засіданні дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17 лютого 2017 року отримала у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,12 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що розташована з адресою: АДРЕСА_1. Право власності позивача зареєстроване 17 лютого 2017 року, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

ОСОБА_1 звернулась до відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області із заявою про видачу будівельного паспорту забудови зазначеної вище земельної ділянки.

15 травня 2017 року в.о. начальника відділу містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області Марковець О.М. видав ОСОБА_1 будівельний паспорт на будівництво садового будинку, реєстраційний №146/12-08/17.

В травні 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала в управлінні Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області повідомлення про початок будівельних робіт РВ №29 і почала будівництво.

17 листопада 2017 року головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюк О.В. виніс рішення №268 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки №146/12-08/17 від 15 травня 2017 року Будівництво садового будинку господарських будівель та споруд Старорафалівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області замовник ОСОБА_1 Вказане рішення обґрунтоване тим, що будівельний паспорт видано в порушення вимог пунктів 1.4., 2.3., 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року. Буквально, інспектором зазначено, що розроблення будівельного паспорта здійснюється: за межами населених пунктів відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, в той час як в схемі планування території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області відсутня інформація про земельну ділянку, детальний план території відсутній.

Про вказане рішення ОСОБА_1 була повідомлена листом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, що підтверджується поштовим листом від 01 грудня 2017 року.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Перевіряючи оспорюване рішення відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання вказаної норми, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року, затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Наказ зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №902/19640 і він діє у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №66 від 25 лютого 2013 року.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного Порядку, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

За правилами пункту 1.4. Порядку, розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

В силу вимог пункту 2.1. цього ж Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Зі змісту пункту 2.3. Порядку, уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

А за вимогами пункту 2.4. вказаного Порядку, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав, зокрема, як: невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Констатуючи спірним рішенням про порушення вищезазначених норм, головний інспектор будівельного нагляду, в той же час, не зазначив, що наміри забудови земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 не відповідають чи то вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, чи то детальним планам територій, чи то планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, або ж державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Фактичною підставою для скасування будівельного паспорту слугував не факт невідповідності, а факт відсутності детального плану території. Однак цей факт сам по собі не може розглядатися як підстава для відмови фізичній особі у реалізації нею своїх прав власника земельної ділянки.

Відповідно до цього, суд вважає, що висновки відповідача про порушення під час видачі позивачу будівельного паспорту вимог пунктів 1.4, 2.3., 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року є такими, що ґрунтуються на хибному розумінні та трактуванні відповідних правових норм.

Згідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Пунктами 1,2,3,9 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» визначено, що містобудівною документацією є генеральна схема планування території України, генеральний план населеного пункту, детальний план території, план зонування території (зонінг).

Рішенням Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області №172 від 29 вересня 2015 на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_8, а на даний час належить ОСОБА_1, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Графічними матеріалами, погодженими у встановленому законом порядку підтверджується, що земельна ділянка для індивідуального садівництва, площею 0,12 га., кадастровий НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_8, а на даний час перебуває у власності ОСОБА_1, знаходиться в межах АДРЕСА_1.

Аналізуючи абзац 1 п.1.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, суд вважає, що в межах населених пунктів розроблення будівельного паспорта може здійснюватись відповідно до наявної містобудівної документації по даному населеному пункту, і вимога при розробленні будівельного паспорта щодо необхідності виготовлення (подання) заявником додаткової містобудівної документації необгрунтована.

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №14 від 17 листопада 2017 року, який поданий до суду відповідачем як додаток до відзиву на позовну заяву, вбачається, що наявною містобудівною документацією в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області є генеральний план населеного пункту, який затверджений рішенням Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 12 січня 2012 року за №263 та план зонування території, який затверджений рішенням Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області в червні 2013 року за №488.

Крім того, абзацом 4 ч.1 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що за наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується спірне рішення, не навів будь-яких об'єктивних доводів того, що будівельний паспорт був виданий позивачу неправомірно, як і не довів правомірності винесення спірного рішення.

З огляду на наведене, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що рішення №268 від 17 листопада 2017 року про скасування будівельного паспорта, виданого позивачу на забудову земельної ділянки НОМЕР_2 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та рівності, встановленим у ч.2 ст.2 КАС України, порушує права та законні інтереси ОСОБА_1, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028 м.Рівне, вул. 16 Липня, 38, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області (34300, Рівненська область, смт.Володимирець, вул.Грушевського, 56, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22580570) про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати рішення управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, яке підписане головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Цимбалюком О.В. від 17 листопада 2017 року №268 про скасування будівельного паспорта від 15 травня 2017 року №146/12-08/17 на будівництво садового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.