Справа № 582/454/18
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/11/18
Справа № 582/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції Шаповал Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та просить суд винести рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №604690, винесену 14 квітня 2018 р. про накладення на його, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з наведених в позові підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не подав, причини його неявки суду невідомі, тому у суду є підстави здійснювати розгляд справи в його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що, ОСОБА_1 був зупинений 14 квітня 2018 р. інспектором СРПП №3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції Шаповал О.П. за те, що він керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в якому було нанесене тонування на лобове скло, що зменшує прозорість та світлопропускання. За дане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 249, 251, 258 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне равопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП. відповідальність водія настає у разі коли водій керує транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Оскільки позивач вказує на недопущення ним 14 квітня 2018 р. порушень Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 121 КУпАП., а також з матеріалів адміністративної справи, наданих суду вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, у суду є підстави визнати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП від 14 квітня 2018 року БР №604690 незаконною та скасувати її, а провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП. у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. в діях позивача, так як суду не надано доказів скоєння позивачем вказаних в постанові адміністративного правопорушення, а в оскаржуваній постанові не зазначено, на які докази посилається відповідач під час накладення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 139, 143, 242, 243, 245-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції Шаповал Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №604690 від 14 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором СРПП №3 Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції Шаповал Олександром Павловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко