overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3158/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3158/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови,-

встановив:

На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від УПП в Рівненській області ДПП, а саме відеодоказів (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами) стосовно подій, що мали місце 20.02.2018 року внаслідок яких було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №517550 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.126, ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об'єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючисьст. 80 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у УПП в Рівненській області ДПП відеодокази (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами) стосовно подій, що мали місце 20.02.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Рівне, внаслідок яких було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №517550 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.126, ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити на виконання УПП в Рівненській області ДПП

Вимоги ухвали виконати до 01 червня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 556/1963/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1963/17
Номер провадження 6-а/556/47/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-5642/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5642/11
Номер провадження 6-а/556/71/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа УСЗН Володимирецької РДА, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 2 ст. 379 КАС України зазначає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з викликом заявниці, її представника та представника УСЗН Володимирецької РДА.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 29 травня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

В судове засідання викликати заявниці, її представника та представника УСЗН Володимирецької РДА, яким направити копію ухвали, а також УСЗН Володимирецької РДА копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 452/2729/17
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2729/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Самбірського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.04.2018р. в адміністративній справі було визнано явку позивача обовязковою, оскільки відповідачем міграційною службою заявлено клопотання про заміну неналежної сторони, що не може бути вирішеним без згоди сторони позивача у відповідності до ст. 48 КАС України. Однаково відповідача ОСОБА_3 попереджено про наслідки неприбуття на виклик до суду, - сторони на виклик не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду адміністративного позову; причини неявки суду невідомі, а позивач ОСОБА_2 повторно не прибула на виклик у судове засідання, про що є письмова розписка у матеріалах справи про отримання нею такого повідомлення і заяви про подальший розгляд справи за наявного клопотання про заміну сторони за її відсутності суду не подавала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Самбірського міського відділу Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання протиправними дій органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право на можливість повторного звернення до адміністративного суду та із урахуванням обставин, наведених в описовій частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2538/11
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2538/11
Провадження № 2-аво/565/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

18.10.2011 року Кузнецовським міським судом ухвалена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахування та виплату пенсії.

08 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.10.2011 року, а саме прізвище позивача «Івашина» замінити на прізвище «Івашин».

ОСОБА_1 у заяві вказала, що для виконання постанови суду від 18.10.2011 року вона виявила, що її прізвище вказано «Івашина», хоча в паспорті громадянина України вона записана як «Івашин».

Дослідивши постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року, копію паспорта серії СР 482005 заявника ОСОБА_1, де зазначено прізвище "Івашин", матеріали адміністративної справи та керуючись законом, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності із ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної постанови суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.10.2011 року у справі №2а-2538/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про перерахування та виплату пенсії, а саме замінити прізвище «Івашина», "Івашиної", "Івашиній" на прізвище «Івашин».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 465/1919/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2018 року на 15:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 556/1963/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1963/17
Номер провадження 6-а/556/47/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Поровського В.А

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши заяву Перепечаєвої про розяснення постанови Володимирецького районного суду від 2017 р. в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду поступила 04.04.2018р. заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Володимирецького районного суду від 14.12.2017 р. про визнання бездіяльності відповідача протиправною та нарахування заявниці додаткової пенсії, котра є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули і направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ст.254 КАС України суд розяснює прийняте рішення якщо воно незрозуміле учасникам справи або державному (приватному) виконавцю. Під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років судом було встановлено, що позивачці надбавка до пенсії, як потерпілій від аварії внаслідок Чорнобильської катастрофи, не нараховувалась. Тому рішенням суду від 14.12.2017 р. було зобовязано відповідача зробити перерахунок пенсії в сторону збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку. Вищезгаданим рішенням було зобовязано відповідача добавити ОСОБА_1 до отримуваної пенсії надбавку в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років , але не вище 75% заробітку, тому розмір пенсії обовязково повинен бути збільшеним.

Рішення Володимирецького районного суду від 14.12.2017р. вступило в законну силу і апеляційним судом не скасовано, а тому згідно ст. 124 Конституції України є обовязковим до виконання.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розяснити заявниці, що згідно рішення Володимирецького районного суду від 14.12.2017 р. відповідача, Володимирецьке обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області, зобовязано збільшити розмір пенсії заявниці ОСОБА_1 на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, але не вище 75% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 569/15865/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача Наконечної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 263, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33025, АДРЕСА_1) до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області (, місцезнаходження: 33001, м. Рівне вул. Яворницького,34) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Визнати дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з квітня 2017 року і по даний час, та провести її коригування до розміру 8435 грн. на місяць та повернути ОСОБА_1 недоплачені кошти.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 465/1708/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №482166 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії БР №482166 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №482166 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1878/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

10.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 05.01.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань учасниками справи суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 179, 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування припису, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «03» липня 2018року у залі суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.