Справа № П/811/154/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

справа № П/811/154/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромснаб» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромснаб» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 26 квітня 2018 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, зважаючи, що позивачем – юридичною особою, заявлені дві позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 2378,70; та дві позовні вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 2378,70 х150 % +3524 х 150% = 8854,05 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромснаб» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області, третя особа – Миколаївська сільська рада Кіровоградської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградські області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- документ про сплату судового збору в сумі 8854,05 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш