Справа № 820/2434/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.05.2018 р. № 820/2434/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідача Романенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватної фірми "Променерго" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ГУ ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Променерго", в якому, з підстав доцільності накладення арешту, просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ПФ "Променерго" (), відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

08 травня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якому зокрема посилаючись на п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України просило суд зупинити провадження по справі № 820/2434/18 до винесення рішення по справі судом апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області по справі № 820/389/18.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 28.02.2018 року на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ПФ «Променерго» у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Також вказано, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/389/18 за позовом ПФ «Променерго» до ГУ ДФС у Харківській області, в якій вирішується питання щодо чинності наказу №696 від 02.02.2018 року про проведення планової документальної виїзної перевірки ПФ «Променерго», що, на думку позивача, фактично позбавляє можливості розгляду справи за заявою ГУ ДФС у Харківській області в порядку ст. 283 КАС України, оскільки з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Крім того вказано, що підставою для звернення до суду за даною справою є рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна ПФ «Променерго» від 28.02.2018 року, прийняте на підставі не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, призначеної відповідно до наказу ГУ ДФС у Харківській області № 696 від 02.02.2018 року. ГУ ДФС у Харківській області вказано, що податковим органом 23.04.2018 року подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 820/389/18 за позовом ПФ «Променерго» до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії з приводу проведення планової документальної виїзної перевірки та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області №696 від 02.02.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти зупинення провадження по справі № 820/2434/18 заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі №820/389/18 позов Приватної фірми "Променерго" до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №696 від 02.02.2018 року. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з приводу проведення планової документальної виїзної перевірки ПФ «Променерго» (ідентифікаційний код - 30357116) на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №696 від 02.02.2018 року.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Представником відповідача надано до суду копію рішення від 20.03.2018 року по справі №820/389/18 з відміткою суду про набрання законної сили вказаним рішенням 23.04.2018 року.

Суд зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області зазначено про подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі №820/389/18, проте доказів відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави вважати рішення від 20.03.2018 року по справі №820/389/18 таким, що не набрало законної сили, а справу №820/389/18 не вирішеною в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зупинення провадження у адміністративній справі № 820/2434/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зупинення провадження у адміністративній справі № 820/2434/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватної фірми "Променерго" про накладення арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 14.05.2018 року.