Справа № 817/1669/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №817/1669/17

адміністративне провадження №К/9901/49527/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанови Рівненського окружного адміністративного суду 11.12.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №817/1669/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торгово-закупівельна база" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч частини 4 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У суді першої інстанції позивачем - юридичною особою заявлено дві вимоги немайнового характеру (про: зобов'язання Головного управління ДФС у Рівненській області зарахувати Товариству з додатковою відповідальністю "Торгово-закупівельна база" кошти сплачені за платіжним дорученням №527 від 17.05.2016 у розмірі 76075,87 гривень в рахунок сплати податкового зобов'язання з єдиного податку за 1 квартал 2016 року; зобов'язання Головного управління ДФС у Рівненській області врахувати у інтегрованій картці обліку єдиного податку наявну оплату цього податку з боку Товариству з додатковою відповідальністю "Торгово - закупівельна база" згідно з платіжним дорученням №527 від 17.05.2016 у розмірі 76075,87 гривень).

В свою чергу, згідно з положеннями абзацу другого частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 6400 гривень (1600 гривень*2*200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанови Рівненського окружного адміністративного суду 11.12.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №817/1669/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торгово-закупівельна база" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник