Справа № 453/1025/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1997/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Гуляка В.В., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року ( головуючий суддя у суді першої інстанції Ясінський Ю.С. м. Сколе, повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2018 року) у справі № 453/1025/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення №26 Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.07.2016 року «Про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1» в повному обсязі, поновити її на роботі на посаді Плав'янського сільського голови з 11 липня 2016 року, та стягнути з Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 28.10.2015 року Постановою №2 Плав'янської сільської виборчої комісії її визнано обраною сільським головою в єдиному одномандатному окрузі на чергових місцевих виборах, що відбулись 25.10.2015 року. 13.11.2015 року на першій сесії 7-го демократичного скликання рішенням №1 Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області її затверджено сільським головою.

11.07.2016 року на 6 сесії 7-го демократичного скликання Плав'янська сільська рада рішенням №26 висловила їй недовіру та достроково припинила повноваження сільського голови з 11.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Даним рішення її звільнено з посади сільського голови про що відповідачем зроблено запис у трудовій книжці. Вищезгадане рішення про її звільнення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Позивачка зазначала що перебуваючи на посаді сільського голови с. Плав'я вона не порушувала Конституцію та закони України, а тому підстав для її звільнення не було. Також позивачка покликалась на те, що нею як сільським головою не приймалось розпорядження про скликання сесії. Однак така була скликана незаконно за пропозицією трьох депутатів, що не відповідає вимогам ч.7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що Плав»янська сільська рада, звільняючи її з посади сільського голови, діяла за відсутності для цього підстав та у спосіб, що не передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим , що рішення про звільнення сільського голови було прийнято відповідно вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підставою для висловлення депутатами позивачу ОСОБА_1, як сільському голові, недовіри стало на їх думку незабезпечення здійснення нею наданих повноважень, повноваження сільського голови були припиненні рішенням відповідної ради, прийнятого шляхом таємного голосування не менш як 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, тому суд зазначив про відсутність підстав для задоволення позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку та просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що 28.10.2015 року Постановою №2 Плав»янської сільської виборчої комісії її визнано обраною сільським головою в єдиному одномандатному окрузі на чергових місцевих виборах, що відбулись 25.10.2015 року. 13.11.2015 року на першій сесії 7-го демократичного скликання рішенням №1 Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області її затверджено сільським головою. На цій же сесії їй видано відповідне посвідчення. Однак, 11.07.2016 року на 6 сесії 7-го демократичного скликання Плав»янська сільська рада рішенням №26 висловила їй недовіру та достроково припинила повноваження сільського голови з 11.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Даним рішення її звільнено з посади сільського голови про що відповідачем зроблено запис у трудовій книжці. Вищезгадане рішення про її звільнення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Перебуваючи на посаді сільського голови с. Плав'я вона не порушувала Конституцію та закони України, права і свободи громадян, забезпечувала здійснення наданих їй повноважень, передбачених ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, нею як сільським головою не приймалось розпорядження про скликаня сесії. Така була скликана за пропозицією трьох депутатів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що не відповідає вимогам ч.7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що Плав'янська сільська рада, звільняючи її з посади сільського голови, діяла за відсутності для цього підстав та у спосіб, що не передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та стверджується матеріалами справи, що постановою Плав»янської сільської виборчої комісії Сколівського району Львівської області №12 від 28.10.2015 року визнано обраною сільським головою в єдиному одномандатному виборчому окрузі на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року ОСОБА_1.

Рішенням 6 сесії Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області №26 від 11.07.2016 року виявлено недовіру сільському голові ОСОБА_1, припинено повноваження з 11.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 вважає рішення №26 від 11.07.2016 року «Про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_6.» незаконним, оскільки не порушувала Конституції та законів України, прав і свобод громадянина, забезпечувала здійснення наданих їй повноважень законом, сама сесія була скликана за пропозицією трьох депутатів, що не відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а вона, як сільський голова, не приймала розпорядження про скликання 6 сесії 7-го демократичного скликання на 11.07.2016 року.

З таким твердженням позивача ОСОБА_1 не погодився суд першої інстанції , даний висновок колегія суддів вважає вірним виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закону) сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Як встановлено судом першої інстанції, що 5 сесія Плав'янської сільської ради 7 скликання відбулась 01.04.2016 року, що стверджується наявним в матеріалах справи протоколом сесії. Відтак 6 сесія 7 демократичного скликання, яка відбулась 11.07.2016 року скликана з розрахунку проведення сесії не рідше ніж один раз на квартал, що відповідає вимогам ч.5 ст. 46 Закону.

Також у матеріалах справи наявний протокол №6, 6 сесії 7 демократичного скликання Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області від 11.07.2016 року із визначенням порядку денного, в якому під п. 26 переліку питань порядку денного значиться «Про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1».

Згідно змісту рішення до протоколу №6 від 11.07.2016 року сільський голова ОСОБА_1 ознайомила присутніх депутатів з порядком денним та вирішено було затвердити порядок денний.

Під час проведення сесії 11.07.2016 року та заслуховування звіту сільського голови ОСОБА_1 за І-ше півріччя 2016 року, депутат ОСОБА_7 запропонувала виявити недовіру сільському голові ОСОБА_1 та припинити її повноваження. Дане питання було винесено на голосування. Лічильна комісія зачитала протокол №2 від 11.07.2016 року та оголосила результати голосування в яких 2/3 депутатів від загального складу ради проголосували за недовіру сільському голові ОСОБА_1 з припиненням її повноважень з 11.07.2016 року.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення про звільнення сільського голови було прийнято після заслуховування звіту ОСОБА_1 та прийняття депутами рішення про визнання звіту незадовільним. Одночасно із скликанням позивачем ОСОБА_1 сесії на 11.07.2016 року, надійшла ініціатива щодо скликання сесії, від 4 депутатів Плав'янської сільської ради. Ними були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що становить 1/3 від загальної кількості депутатів Плав'янської сільської ради (загальна кількість 12 депутатів).

Як стверджується матеріалами справи даний факт встановлено судом першої інстанції також із показань свідків, які були допитані під час розгляду справи судом, а саме свідками ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10

Частиною 2 ст. 59 Закону передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 79 Закону Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадку, передбаченому Законом України "Про військово-цивільні адміністрації". Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

З врахуванням наведеного вище судом встановлено, що 6 сесія 7 демократичного скликання, яка відбулась 11.07.2016 року, була скликана як самою позивачкою ОСОБА_1 так і одночасно депутатами Плав'янської сільської ради. На засіданні ради було прийнято рішення про виявлення недовіри та припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, яке приймалось шляхом таємного голосування 2/3 голосів депутатів від загального складу ради.

Щодо твердження апелянта, що свідок ОСОБА_11 - секретар Плав'янської сільської ради, дала покази у суді першої інстанції, що на неї під час видачі довідки за №677 від 27.02.2016 року чинився тиск депутатом ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна довідка №677 від 27.02.2016 року в якій зазначено, що 6 сесія Плав'янської сільської ради була скликана з ініціативи 3 депутатів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Також наявна довідка за №742 від 18.08.2016 року в якій зазначено, що 6 сесія Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області була скликана за ініціативою депутатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_11, про те, що на неї, як секретаря сільської ради депутатом ОСОБА_7 було здійснено тиск, і тому вона в довідці №742 від 18.08.2016 року вказала, що сесія була скликана 4 депутами, замість 3, оскільки це нічим не підтверджується крім слів самої ОСОБА_11, а також це спростовується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10

Також матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_11, зверталась до відділення поліції з даного приводу, про що вказала під час надання пояснень в судовому засіданні 28.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що чергова 6 сесія 7 демократичного скликання Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області 11.07.2016 року була скликана як сільським головою так і депутатами, що відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підставою для висловлення депутатами позивачу ОСОБА_1, як сільському голові, недовіри стало на їх думку незабезпечення здійснення нею наданих повноважень, повноваження сільського голови були припиненні рішенням відповідної ради, прийнятого шляхом таємного голосування не менш як 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308,310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року, у справі № 453/1025/16-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді В. В. Гуляк
І. В. Глушко
Повний текст постанови складений 10 травня 2018 року.