Справа № 804/3417/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа 804/3417/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЕП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень №651812/34052554 від 17.04.2018р., №675679/34052554, №675676/34052554 від 03.05.2018 р. та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТЕП» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №651812/34052554 від 17 квітня 2018 року, №675679/34052554 від 03 травня 2018 року, №675676/34052554 від 03 травня 2018 року;

- зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 26 жовтня 2017 року №170, від 15 листопода 2017 року № 141, від 15 листопада 2017 року №142.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про, зокрема, визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем, зокрема, оспорюється рішення відповідача №675676/34052554 від 03.05.2018року, проте до позову позивачем копію вказаного рішення додано не було.

Враховуючи наведене та те, що позивачем до адміністративного позову не додано копії оспорюваного рішення відповідача №675676/34052554 від 03.05.2018 року, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду копії оспорюваного рішення №675676/34052554 від 03.05.2018 року відповідно до кількості учасників справи у відповідності до вимог ч.7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЕП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень №651812/34052554 від 17.04.2018р., №675679/34052554, №675676/34052554 від 03.05.2018р. та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду копії оспорюваного рішення №675676/34052554 від 03.05.2018 року відповідно до кількості учасників справи у відповідності до вимог ч.7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1