Справа № П/811/840/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Київ

справа №П/811/840/17

адміністративне провадження №К/9901/32987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмовому провадження
касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Хрещатий Вимір» (далі - ТДВ «Хрещатий Вимір»)
на ухвалуКіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 (суддя - Р.І. Брегей)
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 (судді: С.Ю. Чумак, М.М. Гімон, І.В. Юрко)
у справі№ П/811/840/17
за позовом до ТДВ «Хрещатий Вимір» Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області)
провизнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Хрещатий Вимір» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, позовну заяву залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем позовна заява подана без дотримання вимог, визначених процесуальним законом, а саме: до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору, не надано копії документів, що приєднані до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу для подальшого розгляду, оскільки вважає, що суди помилково визначили позивачем - ТДВ «Хрещатий Вимір», тому що ОСОБА_2 звернувся до суду як учасник цього Товариства і має право від свого імені подавати позови на захист свого матеріального права, що може випливати із наслідків господарської діяльності Товариства.

29.08.2017 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою позивача відкрито.

03.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною перевірку та скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТДВ «Хрещатий Вимір» від 16.01.2017 № 28 з подальшим скасуванням податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Тревіс Групп» за травень 2016 року та ТОВ «Воркхорс» за червень 2016 року від 27.01.2017 № 18/11-28-14-04/40272205.

За змістом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлені вимоги до позовної заяви, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як встановлено апеляційним судом, у відповідності до положень Статуту ТДВ «Хрещатий Вимір» засновником (учасником) вказаного товариства є ОСОБА_2, який відповідно до наказу від 12.02.2016 № 1-к одночасно є і директором вказаного товариства.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що подання позову фізичною особою ОСОБА_2 як засновником (власник) та директором товариства, є фактично намаганням уникнути сплати судового збору, в розмірі передбаченому діючим законодавством у вказаній категорії спорів.

Також Верховний Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення змінює майновий стан платника податку та оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного такій особі майна. Тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновою.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Хрещатий Вимір» залишити без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду