Справа № 806/1400/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1400/17
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши заяву представника третіх осіб ОСОБА_2 у справі №806/1400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Скіф" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третіх осіб ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення третім особам, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі №806/1400/17.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від представника третіх осіб ОСОБА_2 не подана. Не містить і елементів апеляційної скарги подана представником третіх осіб заява про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України на стадії апеляційного провадження вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, залишення такої скарги без руху, повернення скарги, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, залишення без розгляду, прийняття заяви про відкликання скарги чи відмови від неї належить до повноважень апеляційного суду.

Суд першої інстанції виконує лише функції з прийняття апеляційної скарги та їх надіслання разом зі справою до апеляційного суду у визначений Перехідними Положеннями КАС України строк.

На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до норм розділу III та Перехідних Положень КАС України подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Тобто, за чинним законодавством, клопотання про поновлення строку вчиняється одночасно з процесуальною дією, щодо якої порушено клопотання про поновлення строку.

Відтак, заява представника третіх осіб ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження подана без подання апеляційної скарги на судове рішення, тому її слід залишити без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що треті особи (їх представник ОСОБА_2Г.) не позбавлені права у встановленому законом порядку, через суд першої інстанції подати апеляційну скаргу на судове рішення з клопотаннями про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.292, 293, 296, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_2 про поновлення третім особам, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі №806/1400/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук