Справа № 810/624/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року № 810/624/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П.,

за участю: представника позивача - Косюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трестбуд-1" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Трестбуд-1» про стягнення коштів з банківських рахунків платника в сумі 31235255,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі №810/624/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що борг по податку на додану вартість становить 31235255,30 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, які не були оскаржені відповідачем у визначені строки.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що сума зобов'язань є неузгодженою, так як наявний спір що до результатів проведення камеральної перевірки.

Вказує, що предметом позову не є стягнення податкової заборгованості з відповідача, оскільки позивач у податковому повідомленні-рішенні визнав її розмір 0 грн.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якому зазначає, що податкове повідомлення-рішення отримано особисто відповідачем про що свідчить відмітка на корінці поштового відправлення. У визначені ПК України строки податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2017 не оскаржувалось та сплачено не було, а відповідно зобов'язання визначені ним є узгодженими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавав додаткові письмові пояснення. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів ТОВ «Трестбуд-1» зареєстровано за адресою: вул. Громова, буд. 4, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08154. Відповідач знаходиться, як платник місцевих податків за основним місцем обліку у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД, яким фактично займається, є: комплексне обслуговування об'єктів.

У січні 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведена камеральна перевірка декларації в ПДВ за листопад 2016 року (вх. № від 02.12.2016) на підставі п.п.20.1.4. п.20 ст.20 розділу І ПК України, в порядку пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 розділу ІІ ПК України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 19.01.2017 № 1-12-04/29375042 яким встановлено заниження ТОВ «Трестбуд-1» суми податкового кредиту за листопад 2016 року в суму 124 946 857,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р. 10 декларації) за листопад 2016 на загальну суму ПДВ 124 946 857,00 грн. та завищення суми ПДВ яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2) за листопад 2016 року на загальну суму ПДВ 124 946 857,00 грн. на рахунок платника у банку (р.20.2.1) в сумі 124 502 460,00 грн. у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються для Державного бюджету в сумі 444 397,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2017 згідно з яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 31236714,25 грн.

06.02.17 ТОВ «Трестбуд-1» подано до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області заперечення до Акту перевірки від 19.01.2017 № 1-12-04/29375042 та скарга на прийняте податкове повідомлення-рішення № від 09.02.2017.

Процедура оскаржування рішень контролюючих органів передбачена ч. 2, 3 ст. 56 ПК України (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) відповідно до якої скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п.44.6 ст.44 ПК України протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем вказаного податкового-повідомлення в адміністративному або судовому порядку, у зв'язку з чим визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ГУ ДФС у Київській області була виставлена відповідачу податкова вимога від 17.03.2017 № 1681-17 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 15.03.2017 в розмірі 31235255,25 грн.

Вказану податкову вимогу вручено позивачу 03.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 850.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 31235255,25 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п.п.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трестбуд-1" () у банках, що обслуговують боржника - 32235255,30 грн., (тридцять два мільйони двісті тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 30 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 травня 2018 р.