Справа № 636/1439/18
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1439/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративної позовної заяви

02 травня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання незаконною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 26.03.2018 року за № 10, якою було накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 грн. В позові посилається на те, що вказана постанова складена з порушенням норм законів та є незаконною, і тому просить її скасувати, а також закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дана позовна заява ухвалою судді від 13.04.2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на підставі наступного.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо 28.03.2018 року під час отримання поштового листа з зазначеною постановою, яку було ухвалено відповідачем 26.03.2018 року, а звернувся позивач з позовом до суду 10.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, в даному випадку позивачем пропущенострок для звернення до суду з цим позовом, який становить десять днів з дня ухвалення постанови субєктом владних повноважень (останній день подання позову до суду був 04.04.2018 року).

Стаття 152 КУпАП відноситься до адміністративних правопорушень в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою, та не має відношення до адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Крім того, вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України визначено те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому, позивачу необхідно було додати до позову заяву про поновлення зазначеного строку та докази поважності причин цього пропуску.

Разом з тим, дана позовна заява була подана з порушенням вимог, які передбачені ст. ст. 160 161 КАС України, так: не додано врученої позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2018 року за № 10 (додано ксерокопію); не викладено обставин та обґрунтувань щодо позовних вимог в частині відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 152 КУпАП, а також не додано і не зазначено доказів цього.

25.04.2018 року до суду від позивача надійшла письмова заява на виконання вимог вказаної ухвали судді від 13.04.2018 року. Заяву мотивує тим, що на його думку ним не пропущено строк для звернення до суду з даним позовом та посилається на ст. 120 КАС України, вимогами якої визначено процесуальний строк і його перебіг, а також вважає те, що останнім днем подачі позову є 10.04.2018 року.

Однак вказую на те, що стаття 120 КАС України відноситься до глави 6 КАС України, якою визначено поняття, перебіг та застосування процесуального строку для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Тобто, подання позову до суду не є процесуальною дією, а строк звернення позивача до суду з позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень не є процесуальним строком. Подання позову до суду є правом позивача, а не його обовязком.

Таким чином, позивачу необхідно розмежовувати поняття як процесуальний строк від поняття строку для подачі позову до суду.

Наголошую на тому, що вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України чітко визначено строк подання до суду позовної заяви щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, який в даному випадку становить протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Але, позивачем проігноровано ухвалу судді від 13.04.2018 року та не подано до суду заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду із зазначенням поважності причин його пропуску у встановлений судом процесуальний строк, і тому згідно ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу також встановлювався процесуальний строк для усунення недоліків, оскільки позов було подано з порушення вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, однак на даний період часу їх взагалі не усунено та позовну заяву не уточнено, що в свою чергу також є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання незаконною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя -