overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1487/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №809/1487/17

адміністративне провадження №К/9901/49704/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Сервіс»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року

за позовом Приватного підприємства «Комфорт-Сервіс»

до державного реєстратора Федорина Мирослава Михайловича Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради

про скасування рішення та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 27 квітня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Комфорт-Сервіс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 809/1487/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 21 травня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 806/2501/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року, м. Київ

справа №806/2501/17, адміністративне провадження №К/9901/46610/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два перця" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

23.03.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 18.04.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два перця" про стягнення коштів повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/2038/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №816/2038/17

адміністративне провадження №К/9901/49642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2038/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
Справа № 813/4423/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року, м. Київ

справа №813/4423/17, адміністративне провадження №К/9901/46714/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

28.03.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2018р. касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 19.04.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 807/787/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №807/787/17

провадження №К/9901/50132/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди),

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/787/17 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Закарпатської області, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати (суддівської винагороди).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 800/532/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 800/532/16

адміністративне провадження № П/9901/56/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 29.03.2018р. оголошено перерву до 03.05.2018р. без участі сторін.

В ході розгляду справи 03.05.2018р. колегія суддів прийшла до висновку, що розпочатий розглядом спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 КАС України необхідно продовжити перерву.

Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити перерву у розгляді справи № П/9901/56/18 до 11.05.2018р. о 9 год 00 хв без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 814/2067/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №814/2067/16

адміністративне провадження №К/9901/49609/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання нечинними та скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 23 квітня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Водночас додана до касаційної скарги копія довіреності від 09 лютого 2016 року, що видана Головою Державної архітектурної інспекції Кудрявцевим Олексієм Віталійовичем на ім'я ОСОБА_4, не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право ОСОБА_4 подавати касаційну скаргу до Верховного Суду.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови та припису.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 812/1454/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року, м. Київ

справа №812/1454/17, адміністративне провадження №К/9901/46459/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.03.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 17.04.2018р.

У встановлений строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 295/11483/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №295/11483/17, адміністративне провадження №К/9901/46599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №439 від 02.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 725/4562/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №725/4562/17

адміністративне провадження №К/9901/50204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №725/4562/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №725/4562/17 не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 272, 286, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №725/4562/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер