Справа № 234/15855/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Київ

справа №234/15855/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 234/15855/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішень та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області, прийняту 06 квітня 2017 року у складі судді Пікалової Н.М. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Сіваченка І.В., суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та просила визнати неправомірними дії Управління щодо відмови в перерахунку пенсії. Здійснити перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням суми виплат отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати відповідно довідки Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № 6739/к/05/10-05 від 02 вересня 2016 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та нарахування пенсії їй з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно довідки Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № 6739/к/05/10-05 від 02 вересня 2016 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 червня 2017 року, позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління щодо відмови в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно довідки Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № 6739/к/05/10-05 від 02 вересня 2016 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Як встановлено, позивач з 30 квітня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області як отримувач пенсії за віком, призначеної позивачу відповідно до Закону N 3723-XII.

При зверненні до відповідача для здійснення перерахунку призначеної пенсії, з врахуванням суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди ОСОБА_1 було відмовлено, що підтверджується рішенням відповідача по справі № 826428 про відмову в перерахунку пенсії від 20 вересня 2016 року.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № 6739/к/05/10-05 від 02 вересня 2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 02 вересня 2016 року, вбачається, що позивачу були виплачені: матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода (допомога при виході на пенсію). На матеріальні допомоги та індексацію заробітної плати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, просить скасувати рішення судів та відмовити у позові.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник наполягає на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Суд вважає правильними висновки судів відносно того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, в статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд звертає увагу, що відповідач вказує на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Проте, вказані доводи відповідача не можна визнати обґрунтованими.

Дійсно, з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Разом з тим, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій.

Проте, спір у цій справі виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії.

У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 234/15855/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду