Справа № 804/5044/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 рокусправа № 804/5044/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді - Голобутовського Р.З., суддів - Царікової О.В., Бондар М.В., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, де просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлене протоколом від 27.04.2017 року № 4 щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 17.08.2016 НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 22.05.2017 № 126 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 17.08.2016 року НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 17.08.2016 НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем, як сертифікованим інженером-землевпорядником було допущено грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката. Також зазначає, що участь позивача при прийнятті рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката не передбачена нормами чинного законодавства. Крім того, посилається на необов'язковість наявності акта перевірки складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду інженера-землевпорядника, для вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати. Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність інженера-землевпорядника на підставі кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 17.08.2016 р., виданого відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі - Кваліфікаційна комісія) від 02.08.2016 р. №8.

18 квітня 2017 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру України звернулась до Кваліфікаційної комісії з листом № 32-28-0.13-5689/2-17 про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розроблені документації із землеустрою. Відповідно до цього листа, Держгеокадастр проаналізував проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 площею 0,0536 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у погодженні якого було відмовлено позивачем. Згідно даного листа, у вказаному проекті виявлено відсутність копії клопотання гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

27 квітня 2017 року Кваліфікаційна комісія розглянула лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (далі - Держгеокадастр) від 18.04.2017 року № 32-28-0.13-5689/2-17 та прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 17.08.2016 року НОМЕР_1, що підтверджується витягом з протоколу засідання № 4.

03 травня 2017 року Кваліфікаційна комісія внесла до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі ОСОБА_1 від 17.08.2016 року НОМЕР_1.

Наказом Держгеокадастру №126 від 22.05.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів « анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 17.08.2016 року НОМЕР_1.

Вважаючи протиправними рішення та наказ відповідачів позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Кваліфікаційною комісією жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у листі Держгеокадастру України від 18.04.2017 року № 32-28-0.13-5689/2-17 не зроблено. Також судом зазначено про порушення права позивача на участь у прийнятті рішення, яке її стосується. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що Держгеокадастр України не є суб'єктом звернення у розумінні ст. 68 Закону України «Про землеустрій «, а тому звернення до Кваліфікаційної комісії щодо вирішення питання анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 Держгеокадастром України мало відбутись лише за наслідками проведення державного нагляду у сфері землеустрою шляхом проведення планової/позапланової перевірки відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності «.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Відповідно до ст.37 цього Закону замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Із вищезазначеного вбачається, що у разі прийняття негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації заінтересовані особи мають подати обґрунтоване клопотання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який відповідно до Закону № 858-IV уповноважений розглядати такі клопотання.

Право заінтересованих осіб на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи може бути реалізоване лише у разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи , підставою анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника було виготовлення позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, що встановлено висновками державної експертизи землевпорядної документації, та призвело до негативної підсумкової оцінки проекту, тобто його непогодження.

Зазначене, в подальшому, призвело до видання наказу Держгеокадастру України від 22.05.2017 № 126 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера- землевпорядника ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що дана особа винна в порушенні законодавства у сфері землеустрою і має понести відповідальність згідно із законом, як передбачає ст. 68 Закону України «Про землеустрій».

Із встановлених по справі обставин не вбачається, що позивач звертався до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин із клопотанням про спростування висновків державної експертизи, як це прямо передбачено Законом № 858-IV, а відразу звернувся до суду із зазначеним позовом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Отже, враховуючи вищезазначені норми, а також те, що позивачем не було дотримано порядку, встановленого ст.37 Закону № 858-IV, колегія суддів прийшла до висновку про передчасність заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р.- скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова