overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5766/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/5766/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультракс" про стягнення заборгованості в розмірі 362,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультракс" про стягнення заборгованості у розмірі 362,16 грн.

02.05.2018 Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій, крім іншого, просить суд поновити пропущений строк пре’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/5766/13-а у судове засідання на 17 травня 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 815/5944/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5944/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді – Бутенко А.В. за участю: секретаря – Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Демидівського навчально виховного комплексу “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад” Любашівської районної ради Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Любашівська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головного управління ДСНС України в Одеській області до Демидівського навчально виховного комплексу “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад” Любашівської районної ради Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Любашівська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року судом призначено подальший розгляд справи у порядку спрощенного позовного провадження.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про продовження зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження зупинення провадження по справі 815/5944/17 – задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/5944/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Демидівського навчально виховного комплексу “Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад” Любашівської районної ради Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Любашівська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 10.05.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/1928/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 травня 2018 року м. Київ № 826/1928/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні в справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей"

до

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарабей" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2017 №135 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві; зобов’язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарабей" на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 29.09.2017, включивши назад ТОВ "Скарабей" до реєстру платників єдиного податку з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, за участі представника позивача.

Керуючись статтею 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей" задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2018 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/5446/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Київ № 826/5446/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

2) ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання незаконними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на вказану ухвалу, у зв'язку з чим адміністративна справа №826/5446/18 була скерована до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі - без змін. Справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101.

3. Сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 822/1696/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1696/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Альфа-Віп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Приватного підприємства "Альфа-Віп" (пров. Купріна, буд. 54/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 823/1337/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

10 травня 2018 року Справа № 823/1337/18

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1519/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

07 травня 2018 року Справа № 823/1519/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника відповідача: Шабанова В.І. - за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядженням міського голови від 15.03.2018 № 94-р/в/ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

В судовому засіданні судом постановлено ухвалу від 07.05.2018, із занесенням до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку загального провадження.

На обговорення учасників справи поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи при вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/1519/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2288/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2288/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Місцевого бюджету (р/р 0002, код 22825965, МФО 853592 ГУДК в Чернігівській області, код 16050200) податкового боргу в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 49 коп. з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 826/1636/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/1636/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Суперфін Борис Михайлович

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Прохоров І.Р.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в судовому засіданні під час розгляду справи з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на квартиру загальною площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинення іпотеки на вищезазначену квартиру.

2. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича подати суду витребувані матеріали до 01.06.2018р.

3. Копію даної ухвали направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіну Борисові Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 815/1674/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1674/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕКСТИЛЬ ПРО” (вул.Педагогічна,25/48, м.Одеса, 65062) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 24.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 квітня 2018 року надійшов адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕКСТИЛЬ ПРО” (вул.Педагогічна,25/48, м.Одеса, 65062) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 24.11.2017 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

08.05.2018 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№12900/18) надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви від 08.05.2018 року – задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.