Справа № 569/6081/18
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/6081/18

14 травня 2018 року

Суддя Рівненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 288369 від 08 лютого 2018 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, винесену інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП позивачу надано право оскаржити винесену щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (шляхом предявлення адміністративного позову) з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 288369, яка оскаржується ОСОБА_2, була винесена 08 лютого 2018 року.

Враховуючи положення статті 120 КАС України, останнім днем оскарження цієї постанови є 18 лютого 2018 року.

У суд з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 03 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 до позову не додав.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та розяснено позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

07 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, вказав про те, що після винесення постанови серії ЕАА № 288369 від 08 лютого 2018 року він вирішив не звертатись відразу до суду, а в десятиденний термін від дати винесення постанови 13 лютого 2018 року надіслав скаргу на незаконні дії працівників поліції на імя начальника ГУНП у Волинській області, на яку отримав відповідь 24 березня 2018 року про те, що постанова залишається в силі і дії працівників поліції законні. Після цього, 03 квітня 2018 року, він вирішив звернутися до суду.

За наведених позивачем обставин підстав для визнання причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду поважними суд не вбачає.

На думку суду, причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, яким не передбачено обов'язкової умови попереднього звернення зі скаргою до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) перед зверненням до суду з позовом, оскарження позивачем постанови начальнику ГУНП у Волинській області жодним чином не позбавляло його права та можливості у встановлений строк звернутися до суду з адміністративним позовом, а так само і не обмежувало цього права та можливості.

Оскільки позивачем не зазначено обставин, які б позбавляли його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, суд визнає неповажними наведені ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.288, ст.289 КУпАП, ст.ст.120,122,123, 243,248,256,293,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.