Справа № 2450/07
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 травня 2018 р. №2а-2450/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2007 року адміністративний позов прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу", (64200, м. Харків, вул. Костичева, 31, р/р 1248 філія Орджонікідзевського відділення ПІБ МФО 351351, код 22657172) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Демченко, 6/8, р/р 89 Державний ощадний банк України МФО 351823, код 22682017) заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень 2007 року в сумі 30633 грн. (тридцять тисяч шістсот тридцять три грн.) 47 коп. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу", (64200, м. Харків, вул. Костичева, 31, р/р 1248 філія Орджонікідзевського відділення ПІБ МФО 351351, код 22657172) судовий збір у розмірі 306 грн. 33 коп. на користь держави.

15.12.2007 року судове рішення набрало законної сили та 11.02.2008 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

03.05.2018 до суду надійшла заява Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якій заявник просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, р/р 1631, в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) по справі №2а-2450/2007. Також вказано клопотання розгляд заяви здійснити без участі представника управління.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття у Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судове засідання представник заявника, відповідач та державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 11.02.2008 року видано виконавчий лист у справі №2а-2450/2007, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.06.2010 року відкрито виконавче провадження №19828495 з виконання виконавчого листа №2а-2450/2007, виданого 11.02.2008 Харківським окружним адміністративним судом, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія постанови.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова реорганізоване шляхом злиття в Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова є Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на його правонаступника - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р 1631, в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-2450/2007, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников