overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1925/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року № 810/1925/18

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

предстаника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 808/3500/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 березня 2018 року

Справа № 808/3500/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В.., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Вільнянськ”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Вільнянськ” (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 29.03.2018.

Представником позивача подано клопотання (вх.№10417 від 29.03.2018), яким просить закінчити підготовче провадження у справі та призначити судовий розгляд справи по суті на 29.03.2018.

Представник відповідача подав клопотання (вх. №10418 від 29.03.2018), яким також просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29.03.2018.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №808/3500/17 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Вільнянськ” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 о 16 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 487/1228/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. № 487/1228/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись зі справою

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54029

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області, вул. Морехідна, 9,Миколаїв,54020

про:визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив витребувати у Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області докази

За приписами ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 160, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області належним чином завірену копію висновку про причинний зв'язок смерті ОСОБА_2, 1918 р.н., з пораненням, контузією чи каліцтвом, одержаним під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби або унаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті під час воєнних дій та конфліктів, а також копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1.

2. Вказану інформацію надати Миколаївському окружному адміністративному суду у строк до 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-0770/2280/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

15 травня 2018 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2280/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з січня 2012 року по червень 2012 року, призначених відповідно до п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 18249,61 грн. було задоволено.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості - на 24.05.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 814/1157/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. № 814/1157/18

м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
прозобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач) про зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення позивача для цілей перерахунку призначення пенсії з 01.12.2017 у розмірі 57% грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок з 01.12.2017 суми грошового забезпечення для призначення пенсії.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 29.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- письмових обґрунтувань позовних вимог та доказів на підтвердження цих вимог, з урахуванням пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 807/65/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/65/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в М іжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в М іжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій.

26 квітня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятість в іншому судовому процесі у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Інші сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судовогорозгляду даної адміністративної справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подане клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в М іжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій - відкласти на 03 липня 2018 року об 09:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 814/1153/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2018 р. справа № 814/1153/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 809/479/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2018 р. справа № 809/479/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Котик Д.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги від 12.12.2017, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій № та вимогу №Ф- від 12.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 77500) сплачений судовий збір у розмірі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 21.05.2018.
Справа № 473/1116/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. № 473/1116/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56570
до відповідачаВознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шевченко, 37в, м. Вознесенськ, Миколаївська область,5 6500
провизнання незаконними дій; зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Вознесенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання незаконними дій; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2018 матеріали позову передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктами 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових уточнень позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна