overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/569/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/569/18
№2-а/687/15/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши адміністративний позов Чемеровецького районного центру зайнятості (місце знаходження пров. Кооперативний, 6 смт. Чемерівці Хмельницька область) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року Чемеровецький районний центр зайнятості звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1315 грн. 85 коп..

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Чемеровецького районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, справу необхідно передати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу № 687/569/18 (провадження № 2-а/687/15/2018) за адміністративним позовом Чемеровецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 740/4162/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4162/17
Провадження № 2-а/740/20/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 978174 від 09 жовтня 2017 року, винесену інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 В,О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу.

Позивач повторно не зявився в судове засідання для участі у розгляді справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб*єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що 15 січня 2018 року і 07 травня 2018 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, судова повістка вручена йому 22.01.2018 року. Також, від нього до суду не надходилоло заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.131, п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 2-а-2281/11
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2281/11 Провадження №2-аво/694/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.05.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2018 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області, Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Свою заяву мотивує тим, що при винесені судового рішення, а саме ухвали суду, в резолютивній частині невірно вказано імя заявника «Віра» замість правильного «Валентина».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2018 року - задоволити.

Абз. 1 резолютивної частини ухвали Звенигородського районного суду від 11.04.2018 р. викласти у такій редакції:

«Заяву задовольнити. Замінити стягувача до відкриття виконавчого провадження за рішенням суду у справі № 2-а-2281/11, ОСОБА_2, яким помер 22.09.2016 р. на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 712/4713/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4713/18
Провадження № 2асз/712/4/18
Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними передана за підсудністю справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 1233,41 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як слідує із змісту ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки справа передана за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, повернення судового збору не передбачено.

Керуючись ст. 248 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2а-4129/11
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-4129/11
Провадження № 2-аво/711/34/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кучеренко В.Г.,

при секретарі: Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси (в подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,суд -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.05.2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси (в подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме: в тексі постанови помилково вказано по дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.05.2011 року якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси (в подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: в тексті постанови вважати правильним дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 706/553/18
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 19.06.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обовязки, одночасно з копіями ухвали відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 712/1969/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/167/18
Справа № 712/1969/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у Черкаській області КОТУХ Миколи Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постанову серії БР № 762526 від 12 лютого 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором роти № 1 БУПП в Черкаській області лейтенантом поліції КОТУХОМ Миколою Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 травня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 травня 2018 року о 10.45 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/4709/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4709/18
Провадження № 2асз/712/3/18
Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними передана за підсудністю справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 1233,41 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як слідує із змісту ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки справа передана за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, повернення судового збору не передбачено.

Керуючись ст. 248 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 718/574/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/574/18
Провадження №2-а/718/5/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманськийрайонний суд Чернівецької областіу складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №86-ДК/0048 По/07/01-18 від 07.03.2018 року,-

за участю: представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду знаходиться вказаний адміністративний позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, не заперечував проти його задовлення та просив залучити ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема клопотання, беручи до уваги, що оскаржувані позивачем постанови винесені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_6, а відповідно до положень КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 48,49,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача та, скерувавши на його адресу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.