Справа № 821/650/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/650/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю: представника позивача - Тимофєєва Д.В.,

представника відповідача - Бондар І.П.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ Груп» (далі - позивач, ТОВ «Степ Груп») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 11.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог податкового законодавства, підприємством було своєчасно подано податкові накладні на реєстрацію засобами електронно-комунікаційного зв'язку для реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до отриманих квитанцій ДФС України, вони були відхилені із зазначенням «Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».

29 вересня 2017 року за № 29/09-1 позивач звернувся зі скаргою до ГУ ДФС у Херсонській області, за результатами розгляду якої листом від 06.10.2017 року №4654/10/21-22-08-01-17 ГУ ДФС в Херсонській області повідомило, що станом на 06.10.2017 року Договір про визнання електронних документів за реєстраційним №901573363 між ТОВ «Степ Груп» (40235954) та Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області є діючим.

Однак, 13.11.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Степ Груп» за вересень 2017 року, за результатами якої 13.11.2017 року складено акт №2641/21-221201/40235954, а 11.12.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу в розмірі 10% на суму 124726,39 грн.

Ухвалою суду 10.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 03.05.2018 року о 13:30 год.

27 квітня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову та посилаючись на висновки акту перевірки зазначив, що позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних, а тому до нього застосовано штрафні санкції згідно п.120-1.1 ст. 120-1 гл. 11 розд. ІІ Податкового кодексу України. Вважає позовні вимоги ТОВ «Степ Груп» не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

03 травня 2018 року представники сторін до суду з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ Груп» 27.01.2016 року було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що зроблено відповідний запис за № 0018840.

Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

12 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів №120220161 терміном дії до 11.02.2018 року.

У відповідності до вимог чинного податкового законодавства України підприємством було своєчасно подано податкові накладні на реєстрацію засобами електронно-комунікаційного зв'язку для реєстрації в ЄРПН, про що свідчать квитанції про доставку документу та квитанції про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме:

- п/н № 19 від 04.09.2017р на суму 142 850,00 грн. -19.09.2017р квитанція про отримання та про відмову у реєстрації;

- п/н № 20 від 04.09.2017р на суму 146 541,36 грн. -19.09.2017р квитанція про отримання та про відмову у реєстрації;

п/н № 25 від 07.09.2017р на суму 230 895,00 грн. - 29.09.2017р квитанція про отримання та про відмову у реєстрації;

- п/н № 28 від 09.09.2017р на суму 238 072,00 грн. - 29.09.2017р квитанція про отримання та про відмову у реєстрації;

Однак, зазначені податкові накладні відповідно до отриманих квитанцій ДФС України були відхилені ДФС із формулюванням: «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, а саме . Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів»

У зв'язку з фактичним блокуванням можливості ТОВ «Степ Груп» реєстрації податкових накладних в ЄРПН та подання звітності в електронному вигляді 27.09.2017 р. та 29.09.2017 р. позивач звернувся із заявою та скаргою за роз'ясненнями та відповідним реагуванням до ГУ ДФС у Херсонській області (а.с. 16-17).

Листом від 06.10.2017 р. № 4654/10/21-22-08-01-17 із посиланням на Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.17 № 233 підприємству було повідомлено, що станом на 06.10.2017 р. Договір про визнання електронних документів № є діючим.

Як встановлено судом, позивач не отримував повідомлень про припинення дії договору про визнання електронних документів, про «можливість припинення дії договору» ТОВ «Степ Груп» стало відомо після отримання відмови у реєстрації поданих декларацій.

Як пояснила у відзиві на позов та у судовому засіданні представник відповідача, на засіданні робочої групи ГУ ДФС у Херсонській області про забезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 18.09.2017 року №612, встановлено, що Оперативним управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області здійснено вихід за податковою адресою підприємства: АДРЕСА_1 - не виявлено жодних ознак наявності та здійснення фінансово-господарської ТОВ «Степ Груп» за вказаною адресою. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна по юридичній особі ТОВ «Степ Груп» та за податковою адресою підприємства: АДРЕСА_1 відсутнє нерухоме майно.

На підставі зазначеного, 18.09.2017 року Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області ТОВ «Степ Груп» тимчасово виключено із електронного документообігу.

Пізніше, на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Херсонській області про забезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 25.07.2017 №612 розглянуто заяву директора ТОВ «Степ Груп» Гайдаєнко Д.М. від 27.09.2017. Оперативним управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, повторно здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Степ Груп», де ознак ведення фінансово-господарської діяльності не встановлено. В подальшому, отримано пояснення керівника підприємства Гайдаєнко Д.М., який підтвердив свою причетність до фінансово-господарської діяльності юридичної особи. Директором ТОВ «Степ Груп» надано заяву від 27.09.2017 та свідоцтво НОМЕР_2 від 05.05.1997 про право власності на житло, за адресою: АДРЕСА_1, яка і є податковою адресою ТОВ «Степ Груп».

05 жовтня 2017 року Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області поновлено дію договору про визнання документів в електронному вигляді ТОВ «Степ Груп».

При цьому слід зазначити, і це не заперечувалось представником відповідача, що про проведення будь-яких перевірок з боку ГУ ДФС у Херсонській області відносно діяльності ТОВ «Степ Груп», позивача повідомлено не було, можливості надати пояснення та підтверджуючи документи не надано.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, реєстрація поданих позивачем податкових декларацій здійснена 05.10.2017 року без повторного їх подання.

Представник відповідача належними та допустимими доказами не довела суду, що позивачем умисно порушено вимоги Податкового кодексу України, а саме, терміни реєстрації податкових накладних.

Незважаючи на те, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних відбулась з порушенням строків не з вини ТОВ «Степ Груп», ГУ ДФС у Херсонській області 11.12.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу в розмірі 10% на суму 124726,39 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 201.10 статті 201 розділу V ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єжиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з їх постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування (до податкових накладних складених до 01.01.2017р.).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

При перевірці податковий орган вказав, що податкові декларації за 04.09.2017, 07.09.2017, 09.09.2017 року зареєстровані лише 05.10.2017 року. Однак, в акті перевірки відповідач не вказав, що зазначені декларації були подані ТОВ «Степ Груп» вчасно, в строки, передбачені ПК України.

Представник позивач надав суду достатньо доказів, які об'єктивно підтверджують вчасне подання податкових декларацій за вересень 2017 року для їх реєстрації, але з незалежних від нього причин, були зареєстровані лише 05.10.2017 року.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують відсутність вини ТОВ «Степ Груп» щодо несвоєчасної реєстрації спірних податкових накладних за вересень 2017 року.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем надано суду докази протиправності дій відповідача та доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене податкове повідомлення-рішення № від 11 грудня 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення №324 від 30.03.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 11.12.2017 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (, адреса: 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Груп" (, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 травня 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.3.3