Справа № 826/15003/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №826/15003/16

адміністративне провадження №К/9901/24675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №826/15003/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для наведення інших обґрунтованих причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження. Крім того, відповідачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

21.03.2018 ухвалою Верховного Суду Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

10.04.2018 скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 204,84 грн.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відповідача зобов'язано навести причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази поважності вказаних причин.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві вищенаведені вимоги суду не виконано, про причині невиконання ухвали суду та в продовжені процесуальні строки, інформації не надано.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 01.03.2018 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №826/15003/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова