overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9403/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Справа № 2а-9403/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-9403/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гедонія» про стягнення заборгованості у сумі 933,88 грн.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року №1461д у зв'язку із переведенням судді Чабаненко С.В. до іншого суду призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 18 травня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси державного виконавця та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 263/6165/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6165/18
Провадження № 2-а/263/287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу слід уточнити позов, зазначивши: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 805/2450/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 р. Справа №805/2450/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Каратвих Г.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хлудєєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 квітня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/2450/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2-а-707/10
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-707/10
провадження №6-а/176/8/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки вона є правонаступницею після смерті ОСОБА_2, який помер 11.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 805/1920/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 р. Справа №805/1920/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства «ЗЕРНО-ІНВЕСТ» до Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги №673-25 від 01.08.2015 року на суму 29930,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «ЗЕРНО-ІНВЕСТ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги №673-25 від 01.08.2015 року на суму 29930,75 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/15734/16.

14 травня 2018 року від Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

У зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЗЕРНО-ІНВЕСТ» залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі №910/15734/16, якою відмовлено в задоволені позову Фермерського господарства «ЗЕРНО-ІНВЕСТ» про визнання недійсним електронного цифрового підпису, залишено без змін, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1920/16-а за позовом Фермерського господарства «ЗЕРНО-ІНВЕСТ» до Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги №673-25 від 01.08.2015 року на суму 29930,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3360/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. Справа №805/3360/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви, не скріплені власноручним підписом позивача (його представника (частина 10 статті 44 вказаного Кодексу)).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копії документів, які додані до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/2761/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 р. Справа №805/2761/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року розгляд справи було призначено на 15 травня 2018 року.

Представник відповідача 15 травня 2018 року в судове засідання не з'явився.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 червня 2018 року о 09:00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3431/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. Справа №805/3431/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи, які додані до позовної заяви, не скріплені власноручним підписом позивача (його представника).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Копії документів, які додані до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 201/17237/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони

15 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень недійсними рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень недійсними рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до адміністративного позову у якості відповідача зазначено ОСОБА_2 управління ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

15 травня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало заяву про заміну сторони, у якій зазначило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду. ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Тому ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив..

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень недійсними рішення та зобовязання вчинити дії відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 805/2287/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 р. Справа №805/2287/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНЕЦЬКШАХТОМЕТРОБУД” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькшахтометробуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 у сумі 4494,33 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНЕЦЬКШАХТОМЕТРОБУД” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.