overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1656/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1656/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування Рішення вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 29 травня 2018 р. о 12:20, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/7004/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року м. Київ № 826/7004/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єлісєєвої Ольги Анатоліївни

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єлісєєвої О.А. (02095, АДРЕСА_1) про зобов'язання скасувати записи про припинення обтяження нерухомого майна, про припинення іпотеки, вилучити рішення про припинення обтяження нерухомого майна, припинення іпотеки та поновити записи про реєстрацію обтяження заборони на нерухоме майно.

Згідно змісту позовних вимог вони стосуються оскарження реєстраційних дій одного приватного нотаріуса на підставі договорів, укладених між позивачем та різними юридичними особами, а саме: ТОВ " Подільський господар", ТОВ "Буковинський сад", ТОВ "Серединецьке", ТОВ "АТЗТ Мирне", ТОВ "Лотівка Еліт", ТОВ "Агрофірма "Оршівська", ПАТ "Шепетівська Реалбаза Хлібопродуктів" та, відповідно, з різним предметом іпотеки.

Згідно прохальної частини позовних вимог позивач просить зобов'язати скасувати записи про припинення обтяження нерухомого майна, про припинення іпотеки, зобов'язати вилучити рішення про припинення обтяження нерухомого майна, припинення іпотеки, зобов'язати відновити записи про реєстрацію обтяження заборони щодо чотирнадцяти об'єктів нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному випадку позовні вимоги заявлені до одного відповідача, об'єднані однаковими правовими підставами виникнення (правовим обгрунтуванням), проте, стосуються відносин позивача з сімома різними контрагентами, і, відповідно, обґрунтовуються різними пакетами документів (доказів), що значно ускладнює їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись п.6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 818/1187/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 травня 2018 р. Справа № 818/1187/18
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку призначеної пенсії;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату за період з 1990 р. по 1994 р.
Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. справу призначено до розгляду на 15.05.2018 р. з викликом сторін.
В судове засідання зявились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_3
Представники позивача не заперечували проти витребування пенсійної справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію ухвали надіслати до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/17264/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О. та Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Азія Трейд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло платіжне доручення №4361 від 27 квітня 2018 року на суму 4726,61 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Азія Трейд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити строк до 28 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/7416/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/250
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

15 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7416/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Буран"

про

стягнення заборгованості у розмірі 18449,84 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 104) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Буран" (03150, м. Київ, вул. Німецька, буд. 1/32) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18 188, 00 грн.

В якості підстави для звернення до суду зазначено не сплату відповідачем у добровільному порядку адміністративно-господарських санкцій.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 823/238/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/238/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та бере участь на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та позовні вимоги задовольнити.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку спрощеного провадження, тому відповідно до п.3 частини першої статті 311 КАС України апеляційну скаргу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2018 року.

Відповідачем Міністерством оборони України подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та бере участь на стороні відповідача - Черкаським обласним військовим комісаріатом також надано відзив на апеляційну скаргу, в якому також просили розглянути справу за участі їх представника.

Крім того, позивач у суді першої інстанції також звертався із заявою про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану справу у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та бере участь на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: Л.В. Губська

М.І.Кобаль
Справа № 826/16198/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/16198/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства екології та природних ресурсів України
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»
про визнання недійсним та скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання недійсним та скасування висновку №7-03/12-24685/10-17 від 22.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 14.03.2018 суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі у якості третьої особи - Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго».

Зважаючи на положення ст.223 КАС України (в чинній редакції), суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити сторін про оголошення перерви у судовому засіданні в адміністративній справі №826/5400/16 за позовом ОСОБА_1 Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про визнання недійсним та скасування висновку №7-03/12-24685/10-17 від 22.11.2017 року на 16 травня 2018 року о 14:00.

2. Запропонувати Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити Комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 818/1242/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. Справа № 818/1242/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ІМ.ТЕЛЬМАНА" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 818/1242/18, справу призначено до судового розгляду на 16 травня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, представник позивача надав до суду клопотання про судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2018 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1276/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 травня 2018 р. Справа № 818/1276/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 29.03.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2018 отримана позивачем 03.04.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Оскільки, станом на 18.04.2018 позивачем не усунути недоліки позовної заяви, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 продовжено строк для усунення недоліків поданого позову до 26.04.2018.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.04.2018 отримана позивачем 23.04.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Станом на 16.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/366/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. Справа №818/366/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета

С.М. Гелета