Справа № 820/337/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 р. № 820/337/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки голови Богодухівського районного суду ОСОБА_2, голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до виконуючого обовязки голови Богодухівського районного суду ОСОБА_2, голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень просив суд, з підстав наявності бездіяльності:

- визнати протиправними дії голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3 при недопущенні до виконання обов'язків присяжного в період з 22.07.2017 року до 07.08.2017 року в супереч рішенню Богодухівської районної ради від 24.02.2017 року № 422-VII та в період з 18.08.2017 року по 28.12.2017 року всупереч рішенню Богодухівської районної ради від 08.08.2017 року № 500-VII;

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки голови Богодухівського районного суду ОСОБА_2 щодо недопущення (зволікання) до виконання обов'язків присяжного в період з 29.12.2017 року по 21.01.2018 року всупереч рішенню Богодухівської районної ради від 08.08.2017 року № 500-VII;

- зобов'язати Голову Богодухівського районного суду ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_1 за дії щодо зволікання допущення до виконання обов'язків присяжного в періоди з 22.07.2017 року до 07.08.2017 року та з 18.08.2017 року по 28.12.2017 року;

- зобов'язати ОСОБА_2, який виконував обов'язки голови Богодухівського районного суду вибачитись перед ОСОБА_1 за бездіяльність щодо зволікання допущення до виконання обов'язків присяжного в період з 29.12.2017 року по 21.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачами, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо недопущення ОСОБА_1 до виконання обов'язків присяжного.

Відповідач, виконуючий обовязки голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що на момент звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду він вже був допущений до виконання обовязків присяжного Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідач, голова Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що на момент звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду він вже був допущений до виконаним обов'язків присяжного Богодухівського районного суду Харківської області.

В судове засідання позивач прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач, виконуючий обовязків голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач, голова Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Богодухівської районної ради Харківської області № 422-VІІ від 24.02.2017 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 09.12.2016 року № 331-VII «Про затвердження списку присяжних» внесено зміни до списку присяжних від Богодухівського району: виключено із списку присяжних ОСОБА_4, включено до списку присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Богодухівської районної ради № 500-VII від 08 серпня 2017 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 09.12.2016 року № 331-VII «Про затвердження списку присяжних» визнано таким, що втратило чинність рішення районної ради № 422-VІІ від 24.02.2017 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 09.12.2016 року № 331-VII «Про затвердження списку присяжних». Також даним рішенням виключено із списку присяжних - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, включено до списку присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_5

18.08.2017 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення його до виконання обов'язків присяжного.

Згідно пояснень голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3, 07.09.2017 адвокатом ОСОБА_10 на імя Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_11, а також на імя виконуючого обовязки голови Богодухівського районного суду ОСОБА_2 було надано повідомлення про корупцію відносно ОСОБА_1, в якому просив НАЗК вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, а Богодухівський районний суд Харківської області прийняти відповідне рішення про зупинення ОСОБА_1 у списку присяжних, його увільнення від виконання обов'язків присяжного до вирішення питання про відповідальність за даним повідомленням.

17.01.2018 року позивач звернувся з заявою до виконуючого обовязки голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2, в якій просив вжити негайних заходів щодо призначення ОСОБА_1 присяжним та повідомити причину зволікання виконання рішення сесії ХІІ скликання Богодухівської районної ради.

Головою Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 зазначено, що даних, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не отримано.

В.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було видано розпорядження № 02-09-01 від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_1 було допущено до виконання обов'язків присяжного Богодухівського районного суду Харківської області.

Позивач вважаючи, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, звернувся з даним позовом до суду.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року (далі по тексту Закон України №1402-VIII) визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 64 Закону України №1402-VIII для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

Список присяжних для розгляду господарських справ затверджується в порядку, визначеному законом, з числа осіб, які відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.

Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не повязані із добором присяжних.

Отже, затвердження списку присяжних відноситься до компетенції відповідних місцевих рад.

Рішенням Богодухівської районної ради № 500-VII від 08 серпня 2017 року, з підстав виявлення невідповідностей приписам чинного законодавства, рішення районної ради № 422-VІІ від 24.02.2017 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 09.12.2016 року № 331-VII «Про затвердження списку присяжних» було визнано таким, що втратило чинність.

За таких обставин відповідачі не мали правових підстав для допуску до виконання обовязків присяжного ОСОБА_1 на підставі рішення Богодухівської районної ради № 422-VІІ від 24.02.2017 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 09.12.2016 року № 331-VII «Про затвердження списку присяжних».

Згідно зі ст. 65 Закону України №1402-VIII присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом.

Не включаються до списків присяжних громадяни: 1) визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними; 2) які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обовязків присяжного; 3) які мають незняту чи непогашену судимість; 4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя; 5) особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення; 6) громадяни, які досягли шістдесяти пяти років; 7) особи, які не володіють державною мовою.

Особа, включена до списку присяжних, зобовязана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Приписами статті 66 Закону України №1402-VIII встановлено, що за наявності обставин, зазначених у частині другій статті 65 цього Закону, голова суду повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обовязків присяжного.

Голова суду також увільняє від виконання обовязків присяжного: 1) особу, яка перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, у відпустці по догляду за дитиною, а також особу, яка має дітей дошкільного чи молодшого шкільного віку або утримує дітей-інвалідів або членів сімї похилого віку; 2) керівника або заступника керівника органу місцевого самоврядування; 3) особу, яка через свої релігійні переконання вважає для себе неможливою участь у здійсненні правосуддя; 4) іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Особу, зазначену в частині другій цієї статті, увільняють від виконання обовязків присяжного за її заявою, поданою до початку виконання цих обовязків.

Увільнення від виконання обовязків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Отже, громадяни, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення не включаються до списку присяжних, а голова суду за наявності вказаних обставин повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обовязків присяжного.

Богодухівським районним судом Харківської області було вчинено заходи, щодо перевірки інформації зазначеної 07.09.2017 року адвокатом ОСОБА_10 у повідомленні про корупцію відносно ОСОБА_1

Як зазначено головою Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3, Богодухівським районним судом Харківської області було направлено запити №613/7009/17 від 12.09.2017 року та №613/9226/17 від 22.11.2017 року до Національного агенства з питань запобігання корупції щодо результатів перевірки повідомлення про корупцію адвоката ОСОБА_10

За положеннями ст. 67 Закону України №1402-VIII суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя суд надсилає присяжному не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання. Запрошення містить інформацію про права та обовязки присяжного, вимоги до нього, а також підстави для увільнення від виконання обовязків. Одночасно із запрошенням надсилається письмове повідомлення для роботодавця про залучення особи як присяжного.

Залучення присяжних до виконання обовязків у суді та їх виклик здійснюються в порядку, визначеному процесуальним законом.

Роботодавець зобовязаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду.

Присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Не отримаши інформації про накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення стосовно ОСОБА_1, в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було видано розпорядження № 02-09-01 від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_1 було допущено до виконання обов'язків присяжного Богодухівського районного суду Харківської області, а інформацію про допуск особи до виконання обовязків присяжного Богодухівського районного суду Харківської області внести до автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, відповідачі у спірних правовідносинах діяли відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3 при недопущенні до виконання обов'язків присяжного в період з 22.07.2017 року до 07.08.2017 року в супереч рішенню Богодухівської районної ради від 24.02.2017 року № 422-VII та в період з 18.08.2017 року по 28.12.2017 року всупереч рішенню Богодухівської районної ради від 08.08.2017 року № 500-VII та визнання протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки голови Богодухівського районного суду ОСОБА_2 щодо недопущення (зволікання) до виконання обов'язків присяжного в період з 29.12.2017 року по 21.01.2018 року всупереч рішенню Богодухівської районної ради від 08.08.2017 року № 500-VII.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_1 за дії щодо зволікання допущення до виконання обов'язків присяжного в періоди з 22.07.2017 року до 07.08.2017 року та з 18.08.2017 року по 28.12.2017 року та зобов'язання ОСОБА_2, який виконував обов'язки голови Богодухівського районного суду вибачитись перед ОСОБА_1 за бездіяльність щодо зволікання допущення до виконання обов'язків присяжного в період з 29.12.2017 року по 21.01.2018 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту уточненої позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд зобовязати відповідачів вибачитись перед ним за вчинення відповідних дій з метою відшкодування йому моральної шкоди.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування вказаних вимог позивачем не надано жодних належних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3 вибачитись перед ОСОБА_1 за дії щодо зволікання допущення до виконання обов'язків присяжного в періоди з 22.07.2017 року до 07.08.2017 року та з 18.08.2017 року по 28.12.2017 року та зобов'язання ОСОБА_2, який виконував обов'язки голови Богодухівського районного суду вибачитись перед ОСОБА_1 за бездіяльність щодо зволікання допущення до виконання обов'язків присяжного в період з 29.12.2017 року по 21.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (62110, Харківська область, Богодухівський район, с. Вінницькі Івани, вул. Миру, буд. 4) до виконуючого обовязки голови Богодухівського районного суду ОСОБА_2 (62100, Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, буд. 17), голови Богодухівського районного суду ОСОБА_3 (62100, Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, буд. 17) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 16.05.2018 року.