Справа № 5810/12/2670
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 р.Справа № 5810/12/2670

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 5810/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 5810/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02.05.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що вживаються всі необхідні заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте, на даний час відповідач не має змоги виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, оскільки платіжне доручення від органів Казначейства до юридичного управління не надходило.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, суд зазначає, що скаржником вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідача матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.

Таким чином, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 02.05.2018 року та продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв'язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 133, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 5810/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій