overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1080/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1080/17
Провадження № 2-а/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року провадження в справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо передачі на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду зазначеної адміністративної справи.

04 травня 2018 року адміністративна справа повернулась з Одеського апеляційного адміністративного суду у звязку з відмовою у відкритті апеляційного провадження. Тобто на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить відновити.

Керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання неправомірними дій - поновити, призначивши її до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня оголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 638/15995/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

Встановив:

24.11.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено постанову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

До суду надійшла заява позивача відповідача., в якій він просить виправити технічну описку, допущену у тексті постанови від 24.11.2017 року, де судом помилково зазначено номер справи «638/12234/17» . тоді як повинно бути зазначено «638/15995/17», що підтверджується матеріалами справи.

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії задовольнити, зазначивши вірно номер справи «638/15995/17», замість «638/12234/17».

Ухвала є невідємною частиною постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а
Провадження № 6-а/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.102017 року -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017 року.

26 березня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 569/6461/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови -,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою від 11 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

04 травня 2018 року до канцелярії Рівненського міського суду надійшла заява від позивача про заміну позовної заяви скаргою на дії державного виконавця

Згідно з п.1 ч.4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2018 року, тому позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови повернути позивачу

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду

Суддя Харечко С.П.
Справа № 640/7553/18
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 5 батальйону 3 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти 5 батальйону 3 УПП у Харківській області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №37451 від 24.04.2018р., та скасувати вищевказану постанову .

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 160, 161 КАС України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 169 КАС України.

Однак, всупереч п.2 ч. 5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорту, поштовий індекс позивача, а також засоби зв'язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача та відповідача.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 5 батальйону 3 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1043/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

26.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Володимирецького районного суду,-

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Володимирецького районного суду, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-7005/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7005/11 Провадження № 6-а/591/55/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Степана Бандери, 43), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області( місцезнаходження: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 28), Головне Управління державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Воскресенська, 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-7005/11, -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-7005/11. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2011 року №2-а-7005/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1. Також просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми його правонаступником - Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Степана Бандери, 43), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області( місцезнаходження: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 28), Головне Управління державної казначейської служби України в Сумській області( місцезнаходження: м. Суми вул. Воскресенська, 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-492/10.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 23 червня 2018 року на 10-00 год. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 592/4268/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4268/18
Провадження № 2-а/592/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми вул. Г Кондратьєва, 28, ) зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 року ВП № 56096992.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом п’яти днів з дня вручення ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та надати суду оригінал або засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми було отримано представником позивача 02.05.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз’яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми вул. Г Кондратьєва, 28, ) зобов’язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-а-2675/2009
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2675/2009
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2009 року Сумським районним судом було частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та проведення донарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, але при винесенні ухвали була допущена помилка.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в постанові суду від 18 листопада 2009 року, зазначивши дату винесення постанови суду « 18 листопада 2009 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Сумського районного суду Сумської області № 2-а-2675/2009 від 18 листопада 2009 року вказавши дату винесення постанови « 18 листопада 2009 року».

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-а-1278/10
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1278/10
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали за ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року Сумським районним судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в постанові Сумського районного суду Сумської області « 2-а-1278/2010 від 23.03.2010 року, але при винесенні ухвали були допущені помилки .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки , допущені в ухвалі суду від 15 березня 2018 року, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 «19 червня 2015 року» та дату винесення постанови сулу « 23 березня 2010 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області № 2-а-1278/10 від 15 березня 2018 року вказавши в резолютивній частині ухвали:

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 19 червня 2015 року на спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у справі про виконання Головним Управлінням державної казначейської служби України у Сумській області постанови Сумського районного суду Сумської області № 2-а-1278/2010 від 23 березня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя О.А.Степаненко