overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4720/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4720/18
Номер провадження: 2-а/161/282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/4518/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4518/18
Номер провадження: 2-а/161/275/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.03.2018р. звернувся в суд з вищезазначеним позовом .

Дана позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , позивач отримав дану ухвалу суду 11.04.2018 року, проте в наданий судом термін, ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 135/512/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/512/18
Провадження у справі № 2-аво/135/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2011 року у справі № 2-а-3055/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2011 року у справі № 2-а-3055/11 за її позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, а саме: виправити написання прізвища позивача, адже помилково у рішенні було написано прізвище «Ошкадер».

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2011 року по справі № 2-а-3055/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Ошкадер», хоча повне імя позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2011 року у справі № 2-а-3055/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача «Ошкадер» необхідно вважати правильним «Ошкодер».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підписана суддею 03.05.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2018 року.

Суддя
Справа № 00309/5015/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/162/97/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0309/5015/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0309/5015/2012 призначити на 24 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7044/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7044/11
Провадження № 6-а/162/99/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7044/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7044/11 призначити на 25 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/563/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/563/18
п/с 2-а/164/111/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Власюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Власюка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 170936 від 7 квітня 2018 року інспектора СРПП № 4 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Власюка Юрія Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 140/965/18
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/965/18
№ 2-а/140/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справа не підсудна Немирівському районному суду зі слідуючих підстав.

Частина 1 ст. 20 КАС України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року, містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.4 суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії не підсудні Немирівському районному суду, суд вважає необхідним передати їх Вінницькому окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171, 248, 294,295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, передати Вінницькому окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 199/1302/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1302/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ількова Антона Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ількова Антона Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанову серії ЕАА №294968 по справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року за ч.3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 802/225/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 802/225/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 ) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 ) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду України у зразковій справі № 820/6514/17.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 ) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - поновити.

Призначити справу на 20 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна: суддя:

секретар:
Справа № 802/2110/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2018 р. Справа № 802/2110/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; Відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року зупинено провадження у даній справі до 15.05.2018 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна