Справа № 707/256/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року справа № 707/256/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (19634, АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, далі - відділ, відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 у справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні, та не направлення її копії позивачу неправомірною.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 у справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні та направити її копії сторонам виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 22 грудня 2017 року позивач на адресу відповідача цінним листом направив заяву про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області та копію постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року.

Даний цінний лист отриманий відповідачем 28.12.2018, про що свідчить лист Укрпошти від 31.01.2018 № 35, однак відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порушення статей 26, 28 Закону України "По виконавче провадження" не відкрив виконавче провадження з приводу виконання вищевказаного рішення.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, однак відповідно до частин 2, 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Також, про те що позивач повідомлений належним чином свідчить і поштове відстеження від 14.05.2018, де вказано, що позивач 12.05.2018 отримав відправлення за № 420.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що спосіб захисту позивача є необґрунтованим та безпідставним, дії відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не порушили права, свободи та інтереси позивача, оскільки постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року в адміністративній справі № 707/1152/17 на момент подачі даного адміністративного позову є вже фактично виконаною.

14 травня 2018 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2018, залишеною в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності щодо невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії направлена до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, то відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністартивного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.09.2017 у справі № 707/1155/17 позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" № 565-ХІІ від 20 грудня 1990 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням правового висновку у судовому рішенні.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист від 20.12.2017.

22 грудня 2017 року представником позивача направлено рекомендованим листом № 790: заяву про примусове виконання судового рішення, виконавчий лист, виданий Черкаським районним судом Черкаської області від 22 серпня 2017 року у адміністративній справі № 707/1155/17, копію постанови Черкаського районного суду Черкаської області № 707/1155/17 від 22.08.2017, нотаріально посвідчену копію посвідчення серії Є № 015917, договір про надання правової допомоги від 26 квітня 2017 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

05 лютого 2018 року представник позивача отримав листа Черкаської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" № 35 від 31.01.2018, відповідно до якого рекомендований лист № 790 надійшов до ЦВПЗ Київ-1 24.12.2017 та був виданий 28.12.2017 представнику департаменту ДВС МЮ України.

На момент подачі до Черкаського районного суду Черкаської області позовної заяви ОСОБА_1 від 12.02.2018 постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача чи його представника не надходило.

Таку бездіяльність відповідача ОСОБА_1 вважає протиправною.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1, частинами 5-6 статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню)

Відповідно до частини 1 статті 28 вказаного Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як свідчать матеріали справи, 28.12.2017 представником відповідача було отримано рекомендований лист за № 790. Вказаним листом представник позивача направив до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зокрема, заяву про примусове виконання судового рішення № 707/1155/17 від 22 серпня 2017 року, виконавчий лист, виданий Черкаським районним судом Черкаської області від 20.12.2017 на виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 у адміністративній справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання прийняти рішення.

А тому, відповідач мав би 29.12.2018, тобто не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа (у відповідності до частини 6 статті 26 Закону № 1404-VIII винести постанову про відкриття виконавчого провадження та документи виконавчого провадження довести до відома або надіслати адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення згідно статті 28 Закону № 1404-VIII, чого відповідачем зроблено не було, а тому в даному випадку відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проявив свою бездіяльність.

Що ж до позовної вимоги про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 у справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні та направити її копії сторонам виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Як стверджує відповідач, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 2-а/707/56/17 від 20.12.2017, що виданий Черкаським районним судом Черкаської області про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновку, викладеного у судовому рішенні.

Виконавче провадження відкрито постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.02.2018 № 55803953.

21 березня 2018 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, вихідний № 15/2-842 від 12.03.2018, яким відповідача повідомлено про повне виконання виконавчого документу та, зокрема, надано ксерокопію висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 у справі № 707/1155/17 на момент винесення даного рішення є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими частково, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 134, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення у встановлений частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" строк постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області, виданого 20.12.2017, а також ненадіслання позивачеві у встановлений частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" строк копії такої постанови.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення в повному обсязі складене та підписане 14.05.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк