Справа № 487/1548/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1548/18
Провадження № 2-а/487/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1) до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) про визнання рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про визнання рішення, дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними.

26.04.2018 року у вищевказаному адміністративному позові ОСОБА_1 було заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт майна боржника від 19.03.2018 року та вимоги державного виконавця від 19.03.2018 року, заборони здійснення відповідачем подальших виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 47944048 від 25.06.2015 року.

Згідно ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову заявником не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Посилання позивача на те, що подана заява про забезпечення позову стосується забезпечення позову за ініціативою суду, до уваги не приймається, оскільки ініціатива в даному випадку виходить не від суду, а саме від позивача.

Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018р.

Суддя А. В. Біцюк