Справа № 404/2794/18
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2794/18
Номер провадження 2-а/404/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, по якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року ВР №044105 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у адміністративній справі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена 20.02.2018 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження вказаної постанови 05.05.2018 року.

Позивач в адміністративному позові вказує, що отримав постанову у відділі державної виконавчої служби, проте вказані докази в матеріалах адміністративного позову відсутні, також не зрозумілим є коли саме позивач отримав копію постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано та відсутнє в самій заяві власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій інспектора поліції, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова