Справа № 344/2981/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2981/16-а
Провадження № 2-а/344/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК, Обласної медико соціально-експертної комісії, голова комісії - Піхманець Н.В., заступник головного лікаря - Процик Л.В. про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року, мотивуючи тим, що 06.11.2014 року Івано-Франківською спеціалізованою травматологічною МСЕК її визнано інвалідом 3 групи, так як у неї діагноз: віддалені наслідки повного травматичного пошкодження правого серединного нерва у нижній третині плеча у вигляді післятравматичної невропатії (операції невролізу та шов серединного нерва 26.12.2012 року) з глибоким парезом правої китиці порушенням захоплювальної функції, чутливості, трофічними розладами та каузалгією. Проте, 22.12.2015 року після проходження тієї ж Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК її не визнано інвалідом 3 групи (заключення №1548), хоча її стан та діагноз не змінились, що є порушенням законодавства. 13.01.2016 року звернулась до голови Івано-Франківського бюро МСЕК із заявою про оскарження рішення (заключення №1548) Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК від 22.12.2015 року, яка не була розглянута. 18.02.2016 року направлено адвокатський запит, в якому вказано на порушення термінів при розгляді її заяви та вимога про надання відповіді та відповідних документів, після чого надійшов лист, в якому вказано про те, що Івано-Франківська спеціалізована травматологічна МСЕК рішення щодо позивачки не приймала, що не відповідає дійсності, та що рішенням всіх трьох комісій, наявних в області, її не визнано інвалідом, однак про дані рішення їй нічого не відомо. Крім того, в листі не вказано, по якій причині її не визнано інвалідом. Вважає рішення (заключення №1548) Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК від 22.12.2015 року безпідставним та незаконним, а тому просить визнати дії Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК щодо невизнання її інвалідом 3 групи неправомірними, скасувати рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2016 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року у якості відповідача - Обласну медико соціальну експертну комісію, голова комісії Піхманець Н.В., заступник головного лікаря Процик Л.В. (а.с.31).

Представник позивачки ОСОБА_1 - Семчук М.М. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просив задоволити в повному обсязі.

Представники відповідачів: Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК, Обласної медико соціально-експертної комісії, відповідачі: голова комісії Піхманець Н.В., заступник головного лікаря Процик Л.В. в судовому засіданні проти заявленого адміністративного позову заперечили з підстав, викладених в поданому до суду письмовому запереченні (а.с. 19-23), просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно достатті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. .

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з Виписки з амбулаторного журналу травмпункту Міської клінічної лікарні №1 від 25.08.2012 рорку, номер запису в журналі №5418, ОСОБА_1 звернулась в МКЛ №1 25.08.2012 року о 18:45 год. з діагнозом : різана рана нижньої третини правого плеча. Обставини травми: побутова: поріз до скла дверей 25.08.2012 року, 18:00 год.; твереза (а.с. 55).

Згідно Виписки із медичної карти №2453712 стаціонарного хворого Нейрохірургічного відділення Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в стаціонарі з 25.12.2012 року по 29.12.2012 року з діагнозом : травматичне пошкодження серединного нерва 25.08.2012 року в н/3 правого плеча. Операція 26.12.2012 року - невроліз та шов серединного нерва в н/з правого плеча (а.с. 52).

12.09.2014 року ОСОБА_1 видано Направлення на МСЕК Міської поліклініки №2. Діагноз при направленні на МСЕК: післятравматична невропатія правого серединного нерва в нижній третині правого передпліччя (побутова травма 25.08.2012 року) з глибоким парезом кисті, порушенням хапальної функції кисті, казуалгія. Супутні захворювання: операція 26.12.2012 року - невроліз шва нерва, без чітких ознак відновлення функції нерва. Ускладнення: + соціальний фактор. Підстава для направлення на МСЕК: наявність ознак інвалідності (а.с. 46).

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.09.2014 року, направленої в МСЕК, ОСОБА_1 встановлено діагноз: травматичне ураження правого серединного нерва в н/третині плечового пмс 25.08.2012 року з руховими і чутливими розладами І-ІІІ п. правої китиці (а.с. 51).

Згідно Акта №2180 огляду медико-соціальною експертною комісією Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної ескперизи від 16.10.2014 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: п/травматичне (2012 р.) ураження правого серединного нерва з руховими та чутливими розладами кінцівки та незначним порушенням китиці. Висновок про умови і характер праці: важка фізпраця з участю обидвох рук протипоказана. Група інвалідності: третя. Причина інвалідності: загальна. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2015 року. Дата чергового переогляду: 06.11.2015 року. Час настання інвалідності: з 01.10.2014 року (а.с. 44, 45).

Як вбачається з Заключення №1339 Івано-Франківської обласної травматологічної МСЕК від 06.11.2014 року, Івано-Франківська обласна МСЕК, розглянувши медекспертну документацію і очно засвідчивши д.Сухоручко Х.В. вважає, що за діагнозом: післятравматична невропатія правого серединного нерва (часткового пораження з легкими руховими розладами китиць) та вегетативними порушеннями. С-м Рейна правої верхньої кінцівки. Виявлена патологія, враховуючи соцфактор, дає підстави визнати інвалідом третьої групи на один рік (а.с. 58).

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Спеціалізованої травматологічної МСЕК від 06.11.2014 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 01.10.2014 року. Причина інвалідності: загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2015 року. Дата чергового переогляду: 06.11.2015 року (а.с. 62 зворот).

06.11.2014 року Травматологічною МСЕК складено Індивідуальну програму реабілітації інваліда (вікова категорія від 18 років і старше), відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: П/травматичне (2012 р.) ураження правого серединного нерва з руховими та чутливими розладами кінцівки. Група інвалідності: третя. Причина інвалідності: загальна. Програма реабілітації складено вперше. Обмеження життєдіяльності: до самообслуговування - І ступінь обмеження до виконання ІПР; до трудової діяльності - І ступінь обмеження до виконання ІПР. Трудова реабілітація: раціональне працевлаштування (поновлення трудової діяльності інваліда за колишньою або за новою посадою) - фіз. праця з навантаженням на в/к протипоказана; види професій і спеціальності, доступні за станом здоров'я - працевлаштування по професії. Реабілітаційний потенціал: середній. Мета реабілітації: відновлення професійної та трудової діяльності (а.с. 67, 68).

Як вбачається з Виписки №5772 з історії хвороби стаціонарного хворого Міської клінічної лікарні №1, ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у відділенні неврології МКЛ №1 з 22.09.2015 року по 01.10.2015 року; діагноз: віддалені наслідки повного травматичного пошкодження правого серединного нерва у нижній третині плеча (25.08.2012 року) у вигляді післятравматичної невропатії (операції невролізу та шов серединного нерва 26.12.2012 року) з глибоким парезом правої китиці, порушенням захоплювальної функції, чутливості, трофічними розладами та каузалгією (а.с. 6).

Відповідно до Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) Лікарсько-кваліфікаційної комісії Міської поліклініки №2 від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз при направленні на МСЕК: основне захворювання - віддалені наслідки травматичного пошкодження правого серединного нерва в нижній третині правого плеча (травма побутова 25.08.2012 року). Операція невролізу серединного нерва 26.12.2012 року у вигляді посттравматичної невропатії серединного нерва з глибоким парезом правої китиці І-ІІІ п. правої китиці, чутливими, трофічними розладами. Підстава для направлення на МСЕК: закінчення терміну інвалідності.

Згідно Акта №2618 огляду медико-соціальною експертною комісією Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної ескперизи від 07.12.2015 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: п/травматична (25.08.2012 року) невропатія правого серединного нерва з чутливими порушеннями та руховими розладами функції китиці з незначним порушенням її функції.Група інвалідності: інвалідом не визнана. На 22.12.2015 року в конс. порядку направляється на РЕК для вирішення питання стійкої втрати працездатності (а.с. 59-60).

Положенням про розширено експертну комісію Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, затвердженого Наказом Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 04.03.2014 року №65, визначено, що розширена експертна комісія (далі - РЕК) є постійно діючим експертно-консультативним органом обласного бюро медико-соціальної експертизи і створюється наказом Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - ДОЗ ОДА) з метою підвищення якості медико-соціальної експертизи, комплексного вирішення питань, що стосуються медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів.

Відповідно до п.п.5, 6, 11, 13 даного Положення на огляд РЕК направляються хворі та інваліди за рішенням начальника ОБ МСЕ, заступника начальника ОБ МСЕ та голови обласної комісії МСЕ за погодженням з адміністрацією. Розширена експертна комісія для виконання покладених на неї завдань має право направляти при необхідності хворих та інвалідів на додаткове обстеження або лікування в лікувально-профілактичні заклади, науково-дослідні інститути експертизи. Діагноз, висновки, пропозиції та рекомендації засідання РЕК фіксуються в протоколі огляду, який підписується головою та усіма членами, які брали участь у засіданні РЕК. Після огляду медико-експертна справа передається на первинну комісію МСЕ для прийняття рішення, видачі документів інвалідам та подальшого архівування і контролю (а.с. 78, 79).

Як вбачається із Протоколу №1548 засідання розширеної експертної комісії від 22.12.2015 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: посттравматична нейропатія серединного нерва справа (травма в побуті 2012 року, операція невролізу серединного нерва в 2012 році) з легкими руховими і чутливими розладами в китиці. Рішення розширеної експертної комісії: виявлена патологія не дає підстав для встановлення групи інвалідності. Інвалідом не визнана. Інформована про вільні робочі місця та вакантні посади Івано-Франківського міського центру зайнятості (147 місць), від скерування в Дніпропетровський НДІ МСДУ відмовилась (а.с. 26).

Відповідно до Заключення №1548 Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК від 22.12.2015 року ОСОБА_1 інвалідом не визнана (а.с. 5).

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Голови Івано-Франківського обласного бюро МСЕК із заявою про оскарження результатів експертизи, відповідно до якої вважає заключення №1548 Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК від 22.12.2015 року про невизнання її інвалідом 3 групи - незаконним та вимагає передати її справу до Івано-Франківської обласної МСЕК для проведення нової експертизи (а.с. 9).

Згідно адвокатського запиту, адвокат Семчук М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голови Івано-Франківського обласного бюро МСЕК, відповідно до якого на підставі ст.24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" просив надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 12.01.2016 року (а.с. 10, 11).

Як вбачається з відповіді Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 29.01.2016 року №64/1, ОСОБА_1 повідомлено про те, що 07.12.2015 року її оглянула спеціалізована травматологічна МСЕК, рішення не прийняла, запросила на огляд обласної МСЕК, яка її оглянула 15.12.2015 року. Після цього її оглянула Розширена комісія обласного бюро МСЕ за участю головних спеціалістів департаменту охорони здоров'я, обласної МСЕК, всіх голів МСЕК ОБ МСЕ. Рішенням всіх трьох комісій, наявних в області, її інвалідом не визнано відповідно до вимог постанови КМУ від 03.09.2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 року №561, про що їй в присутності всіх членів розширеної експертної комісії детально роз'яснено. Повторна передача документів для розгляду обласною МСЕК чинним законодавством не передбачено. Повторно запропоновано звернутись до обласної МСЕК із заявою для направлення її в порядку оскарження рішення МСЕК в науково-дослідний інститут експертизи або Центральну МСЕК МОЗ України, відповідно до вимог зазначеної постанови КМУ від 07.12.2009 року (а.с. 12).

Відповідно до Довідок Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську №1411, №1410 від22.02.2016 року ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності (ІІІ група). Остання виплата проводилась в листопаді 2015 року (а.с. 13).

Згідно відповіді Івано-Франківського міського центру зайнятості від 02.03.2016 року №624-02/18-16, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості як безробітна з 16.09.2014 року. З 11.12.2015 року їй припинено реєстрацію в центрі зайнятості відповідно до абзацу 2 пп.2 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 року №198 - у зв'язку із невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда особі за медичним висновком рекомендовано "працевлаштування за професією", а саме: котролер ощадного банку, оператор комп'ютерного набору, протипоказана важка фізична праця. Через відсутність вакансій, які б відповідали вищенаведеним умовам, ОСОБА_1 не була працевлаштована (а.с. 14).

З листа Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" від 03.04.2017 року №153/04 вбачається, що на засіданні ЦМСЕК МОЗ України розглянуто ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.10.2016 року по справі №344/2981/16-а, повідомлено. Враховуючи незгоду гр. ОСОБА_1 з рішеннями МСЕК Івано-Франківської області, для вирішення питання про ступінь обмеження її життєдіяльності внаслідок побутової травми правої верхньої кінцівки , хвора запрошувалась на огляд до ЦМСЕК МОЗ України на 23.10.2016 pоку, але на засідання комісії вона не з'явилась з невідомих причин.

Разом з тим, після вивчення наданих документів в заочному порядку по справі ОСОБА_1, надано відповіді на поставлені в Ухвалі питання:

1. - Чи були підстави для визнання ОСОБА_1 інвалідом 16.11.2014 року?

Вперше хвора оглядалась спеціалізованою травматологічною МСЕК 16.10.2014 року та вищою обласною МСЕК 16.11.2014 року і за діагнозом: Післятравматичне ураження правого серединного нерва з руховими і чутливими розладами кінцівки, легким порушенням функції китиці, з урахуванням потреби в активному реабілітаційному лікуванні та раціональному працевлаштуванні, ОСОБА_1 визнана інвалідом третьої групи від загального захворювання до 01.12.2015 року на період вирішення соціальних проблем.

2. - Чи були підстави для визнання ОСОБА_1 інвалідом третьої групи 22.12.2015 року?

При черговому огляді 07.12.2015 року виявлені наслідки травми правої верхньої кінцівки обмежували її життєдіяльність в легкому ступені, що не давало підстав спеціалізованій травматологічній МСЕК для встановлення третьої групи інвалідності. Хвора з таким рішенням не погодилась і 15.12.2015 року повторно оглядається обласною і спеціалізованою травматологічною МСЕК. Рішення не було прийнято і у зв'язку з конфліктною ситуацією хворій запропоновано обстеження в УкрДержНДІ медико-соціальних проблем інвалідності ( м.Дніпро ), від чого вона категорично відмовилась.

Тому, 22.12.2015 року ОСОБА_1 була оглянута на розширеному засіданні експертної комісії (РЕК) всіма головами МСЕК області, головними спеціалістами Департаменту охорони здоров'я ОДА та зав. відділенням неврології обласної клінічної лікарні к.м.н. Чмир Г.С.

Виявлені при огляді клініко - морфологічні зміни внаслідок побутової травми з легкими руховими і чутливими розладами правої китиці відповідно до наказу МОЗ України від 05.09.2011 року № 561" Інструкція про встановлення груп інвалідності " та постанови КМУ від 03.12.2009 року № 1317 не давали права для визнання ОСОБА_1 інвалідом третьої групи.

Виходячи з наведеного, ЦМСЕК МОЗ України прийшла до висновку, що законних підстав, як для визнання неправомірними дії спеціалізованої травматологічної МСЕК при розгляді питання стосовно інвалідності ОСОБА_1, так і для скасування рішення розширеної експертної комісії (РЕК) області від 22.12.2015 року № 1548 не знайдено (а.с. 122-123).

Згідно експертного заключення Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (ннлк) ВНМУ ім. М.І.Пирогова Міністерства охорони здоров'я України від 22.01.2018 року №65, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 20.11.2017 року справа №344/2981/16-а надіслана спеціалістам "Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів" на "повторну судову медико-соціальну експертизу". Така установа, як "Український державний науково-дослідний інститут реабілітації інвалідів" на даний час не існує. Коректна назва установи: НДІ реабілітації інвалідів (ннлк) ВНМУ ім.М.І.Пирогова. Окрім того, питання судової експертизи не є компетенцією НДІ реабілітації інвалідів. Згідно діючого законодавства інститут надає рекомендаційні консультативні висновки на МСЕК щодо медико-експертних питань. Судова експертиза проводиться у відповідних закладах МОЗУ. В зв'язку з вищенаведеним, комісія інституту може надати відповіді на запитання після відповідного уточнення Ухвали суду (а.с. 165).

Частинами 3, 5, 6 статті 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2015 року №2961-IV, визначено, що інвалідність - міра втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Життєдіяльність - повсякденна діяльність, здатність організму особи здійснювати діяльність у спосіб і в межах, звичайних для людини. Обмеження життєдіяльності - помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Пунктами 3, 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317, встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Пунктом 2.1 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої Наказом МОЗ України від 05.09.2011 року №561, встановлено, що до основних видів порушення функцій організму людини, які визначаються медико-соціальною експертизою, належать: порушення психічних функцій (сприйняття, уваги, пам'яті, мислення, мови, емоцій, волі); порушення сенсорних функцій (зору, слуху, нюху, дотику, больової, температурної та інших видів чутливості); порушення статодинамічних функцій (голови, тулуба, кінцівок, рухливих функцій, статики, координації руху); порушення функції кровообігу, дихання, травлення, виділення, обміну речовин та енергії, внутрішньої секреції, імунітету тощо; мовні порушення (не обумовлені психічними розладами), порушення голосоутворення, форми мови - порушення усної (ринолалія, дизартрія, заїкання, алалія, афазія) та письмової (дисграфія, дислексія), вербальної та невербальної мови; порушення, які викликають спотворення (деформація обличчя, голови, тулуба, кінцівок, які призводять до зовнішнього спотворення, аномальні дефекти травного, сечовидільного, дихального трактів, порушення розмірів тулуба).

Відповідно до п.2.2 даної Інструкції Критерії життєдіяльності людини: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.

Здатність до пересування - можливість ефективно пересуватися у своєму оточенні (ходити, бігати, долати перепони, користуватися особистим та громадським транспортом).

Параметри оцінки - характер ходьби, темп пересування, відстань, яку долає хворий, здатність самостійно користуватись транспортом, потреба у допомозі інших осіб при пересуванні.

Здатність до самообслуговування - можливість ефективно виконувати соціально-побутові функції і задовольняти потреби без допомоги інших осіб.

Параметри оцінки - інтервал часу, через який виникає потреба в допомозі: епізодична допомога (рідше одного разу на місяць), регулярна (декілька разів на місяць), постійна допомога (декілька разів на тиждень - регульована або декілька разів на день - нерегульована допомога).

Здатність до орієнтації - можливість самостійно орієнтуватися у просторі та часі, мати уяву про навколишні предмети. Основними системами орієнтації є зір та слух (за умови нормального стану психічної діяльності та мови).

Параметри оцінки - можливість розрізняти зорові образи людей та предметів на відстані, що збільшується, і в різних умовах (наявність або відсутність перешкод, знайомство з обстановкою), розрізняти звуки та усну мову (слухова орієнтація) за відсутності або наявності перешкод і ступеня компенсації порушення слухового сприйняття усної мови іншими способами (письмо, невербальні форми); необхідність використання технічних засобів для орієнтації та допомоги інших осіб у різних видах повсякденної діяльності (у побуті, навчанні, на виробництві).

Здатність до спілкування (комунікативна здатність) - можливість установлювати контакти з іншими людьми та підтримувати суспільні взаємозв'язки (порушення спілкування, пов'язані з розладом психічної діяльності, тут не розглядаються).

Основним засобом комунікації є усна мова, допоміжним - читання, письмо, невербальна мова (жестова, знакова).

Параметри оцінки - характеристика кола осіб, з якими можлива підтримка контактів, а також потреба у допомозі інших осіб у процесі навчання та трудової діяльності.

Здатність контролювати свою поведінку - можливість поводитись відповідно до морально-етичних і правових норм суспільного середовища.

Параметри оцінки - здатність усвідомлювати себе і дотримуватися установлених суспільних норм, ідентифікувати людей та об'єкти і розуміти стосунки між ними, правильно сприймати, інтерпретувати і адекватно реагувати на традиційну і незвичну ситуації, дотримуватися особистої безпеки, особистої охайності.

Здатність до навчання - можливість сприймати, засвоювати та накопичувати знання, формувати навики і уміння (побутові, культурні, професійні та інші) у цілеспрямованому процесі навчання. Можливість професійного навчання - здатність до оволодіння теоретичними знаннями і практичними навичками та умінням конкретної професії.

Параметри оцінки - можливість навчатися у звичайних або спеціально створених умовах (спеціальний навчальний заклад або група, навчання в домашніх умовах тощо); обсяг програми, строки і режим навчання; можливість освоєння професій різного кваліфікаційного рівня або тільки окремих видів робіт; необхідність використання спеціальних засобів із залученням допомоги інших (крім викладача) осіб.

Здатність до трудової діяльності - сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров'я, що дозволяє їй займатися різного виду трудовою діяльністю. Професійна працездатність - здатність людини якісно виконувати роботу, що передбачена конкретною професією, яка дозволяє реалізувати трудову зайнятість у певній сфері виробництва відповідно до вимог змісту і обсягу виробничого навантаження, встановленого режиму роботи та умов виробничого середовища.

Параметри оцінки - збереження або втрата професійної здатності, можливість трудової діяльності за іншою професією, яка за кваліфікацією дорівнює попередній, оцінка допустимого обсягу роботи у своїй професії і посаді, можливість трудової зайнятості в звичайних або спеціально створених умовах.

Порушення професійної працездатності - найчастіша причина соціальної недостатності, яка може виникати первинно, коли інші категорії життєдіяльності не порушені, або вторинно на основі обмеження життєдіяльності. Здатність до праці за конкретною професією у інвалідів з обмеженням інших критеріїв життєдіяльності може бути збережена повністю або частково чи відновлена засобами професійної реабілітації, після чого інваліди можуть працювати у звичайних або спеціально створених умовах з повною чи неповною тривалістю робочого часу.

Висновок про нездатність до трудової діяльності готується лише у разі згоди інваліда (крім випадків, коли інваліда визнано недієздатним).

Ступінь обмеження життєдіяльності - величина відхилення від норми діяльності людини. Ступінь обмеження життєдіяльності характеризується одним або поєднанням декількох зазначених найважливіших його критеріїв. Виділяють три ступені обмеження життєдіяльності: помірно виражене, виражене, значне.

Помірно виражене обмеження життєдіяльності зумовлено порушеннями функції органів і систем організму, що призводять до помірного обмеження можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності.

Виражене обмеження життєдіяльності обумовлюється порушенням функцій органів та систем організму, що полягає у вираженому порушенні можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності.

Значне обмеження життєдіяльності виникає внаслідок значних порушень функцій органів чи систем організму, що призводить до неможливості або значного порушення здатності чи можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності, та супроводжується необхідністю в сторонньому догляді (сторонній допомозі).

Особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II або III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров'я інваліда та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді.

Згідно п.п.2.3-2.5 вказаної Інструкції критерії встановлення інвалідності визначені пунктом 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року N 1317. Причини інвалідності встановлюються згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року N 1317. Повторний огляд інвалідів проводиться згідно з пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року N 1317.

Пунктами 3, 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317, визначено, що Медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи. Лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров'я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ. Комісія приймає документи осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за наявності у них стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності не пізніше ніж через чотири місяці з дня її настання чи у зв'язку з одним і тим самим захворюванням протягом п'яти місяців з перервою за останніх 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності.

Відповідно до п.7 даного Положення, комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п'яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності. За наявності підстав для заочного проведення медико-соціальної експертизи, визначених у пункті 5 цього Положення, комісія проводить експертизу протягом трьох робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії.

Згідно п.22 вищезазначеного Положення повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров'я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки.

Пунктом 23 вказаного Положення встановлено, що у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Відповідно до п.п. 24, 25 даного Положення рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи. В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер. Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Згідно п.26 вказаного Положення особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності.

Як вбачається з п.27 даного Положення підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту. Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров'я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені: обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів; обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані; обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає); обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії); обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів; обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації; обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов. Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Враховуючи те, що згідно листа Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" від 03.04.2017 року №153/04, ЦМСЕК МОЗ України прийшла до висновку, що законних підстав, як для визнання неправомірними дії спеціалізованої травматологічної МСЕК при розгляді питання стосовно інвалідності ОСОБА_1, так і для скасування заключення №1548 Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК від 22.12.2015 року не знайдено, оскільки позивачка від скерування в Дніпропетровський НДІ МСДУ відмовилась, що підтверджується Протоколом №1548 засідання розширеної експертної комісії від 22.12.2015 року, крім того, на засідання ЦМСЕК МОЗ України 23.10.2016 року не з'явилась, що підтверджується листом Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" від 03.04.2017 року №153/04, а тому суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2015 року №2961-IV, Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317, керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК, обласної медико соціально-експертної комісії, голова комісії - Піхманець Н.В., заступник головного лікаря - Процик Л.В. про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 11.05.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.