Справа № 2-а-265/2011
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-265/2011
Номер провадження 6-а/530/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня Зіньківський районниу суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зіньків заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-265/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Зіньківському районі про визнання неправомірних дій, стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що 04 лютого 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення за № 2-а-265/2011 про зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне стархування" та провести відповідні виплати за період з 27.07.2010 року по 27.01.2011 року, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне стархування", з урахуванням проведених виплат.

12.04.2011 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який стягувачем було направлено до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, то цього часу він не виконаний, відсутні відмітки про виконання.

11.01.2018 року ОСОБА_1 забрала виконавчий лист з Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області з наміром пред"явити його до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, але як з"ясувалось строк пред"явлення виконавчого документу закінчився 12 квітня 2014 року.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був отриманий ОСОБА_1 12 квітня 2011 року, строк пред'явлення якого до виконання сплинув 12 квітня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов"язковим до виконання.

У справі ОСОБА_2 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов"язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-265/2011 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Отже заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-265/2011 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3