Справа № 196/784/17(2-а/196/27/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року м. Дніпросправа № 196/784/17(2-а/196/27/2017)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року (суддя Гудим О.М., смт. Царичанка, повний текст постанови складено 08.12.2017 року) у справі № 200/16456/17 (2-а/200/1198/17) за позовом ОСОБА_2 до Царичанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області третя особа: Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Царичанського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач-2), третя особа: Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача-1 в частині припинення виплати пенсії з 01.11.2016 року по 19.03.2017 року включно; зобов'язати відповідача-1 сплатити заборгованість за період починаючи з 01.11.2016 року по 19.03.2017 року включено; визнати протиправною відмову відповідача-2 в частині відмови у виплаті страхових виплат за період з 01.11.2016 року по 19.03.2017 року; зобов'язати відповідача-2 виплатити страхові виплати за період з 01.11.2016 року по 19.03.2017 року включно.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року здійснено заміну відповідача з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Царичанське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року здійснено заміну відповідача-1 з Царичанського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області на належного відповідача-1 - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

27.04.2018 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, просить суд закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке клопотання не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання апелянта та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 303, ст.ст. 314, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у справі № 200/16456/17 (2-а/200/1198/17) - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.,ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова