Справа № 592/4998/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4998/18
Провадження № 2-а/592/310/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми вул. Нижньолепехівська, 56, РНОКПП відсутній) до інспектора роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.05.2018 р. до Ковапківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов. Відповідно до позову ОСОБА_1 просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510 грн. ВР №197264 від 23.04.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

В порушення ч.5 ст. 160 КАС України не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач оскаржує постанову у справі про про накладення адміністративного стягнення ВР №197264 від 23.04.2018 р., тобто позов подано з пропуском десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд звертає увагу, що за вимогами ч. 10 ст. 44 та ч. 5 ст. 94 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, розяснивши позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою у якій вказати підстави для поновлення строку; усунути недоліки позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Нижньолепехівська, 56, РНОКПП відсутній) до інспектора роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко