Справа № 804/3214/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа №804/3214/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» (проспект Праці, буд. 2Т, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49126) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу та посвідчення на проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Алонза» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.03.2018 року №137;

- визнати протиправним та скасувати посвідчення на проведення перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №7 від 31.03.2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки на підставі наказу №137 від 30.03.2018 року та посвідчення на проведення перевірки №7 від 31.03.2018 року, в тому числі щодо складання акту №7 складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місія-1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алонза» було укладено договір оренди нерухомого майна №4 від 31.03.2016 року.

03.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алонза» та Публічним акціонерним товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» було укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №4 від 31.03.2016 року про зміну сторони «Орендодавця» договору оренди у зв'язку зі зміною власника приміщення.

Позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є власником Торгового центру «Приозерний», однак на час винесення оскаржуваних наказу та посвідчення, а також на час самої перевірки та складання акту вказаний об'єкт нерухомості перебував в оренді у позивача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись статтями 49, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне провадження в адміністративній справі №804/3214/18.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (; вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001).

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 22 травня 2018 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

4. Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

10. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

13. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба