overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2296/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.05.2018 року № 820/2296/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.12.2017 року про застосування штрафних санкцій в сумі 99622,18 грн.

Судове засідання у даній справі було призначено на 10.05.2018 року о 10:00 год.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням неявки в судове засідання представника позивача вперше та неявкою представника відповідача у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі № 820/2296/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 23.05.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/3138/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 р.

Справа № 820/3138/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ № 2894 від 23.04.2018 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЛКО- СТАР".

Ухвалою від 26.04.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачеві вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, проте, до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання", тобто останній є, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України, належним чином повідомлений про наслідки неусунення недоліків позову.

Позивачем вимоги ухвали від 26.04.2018 р. усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-СТАР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 10 травня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/2591/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 р.р. Справа № 820/2591/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Партизанська, буд. 16,м. Сєверодонецьк,Луганська область,93404, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.04.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до підготовчого провадження на 10.05.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 24.05.2018 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/641/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/641/18
УХВАЛА
іменем України

08 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницькій окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття до розгляду та вирішення по суті звернень ОСОБА_1 від 08.10.2017 року та від 12.12.2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути та вирішити по суті звернення ОСОБА_1 від 08.10.2017 року та від 12.12.2017 року.

Позивач в судове засідання не прибув, та подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що після звернення до суду із даним адміністративним позовом, відповідачем були надані йому документи, про які йдеться у зверненнях ОСОБА_1 від 08.10.2017 року та від 12.12.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у даній справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відповідачем самостійно надані позивачу документи, про які йдеться у зверненнях ОСОБА_1 від 08.10.2017 року та від 12.12.2017 року, відповідно відсутній предмет спору, суд вважає заяву позивача про відмову від позову прийнятною, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 822/641/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 822/641/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1505/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року Справа № 823/1505/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 26.04.2018 №14086/08-01, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому листі з Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. С. Терещенка, 28, ) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000).

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/1904/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення адміністративного позову

08 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1904/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотримане речове майно,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за належне, але не отримане речове майно на суму 40601,39 грн., а також середнього заробітку за час затримки при звільненні (за періоди з 31.01.2018 по 27.04.2018) в сумі 42449,04 грн.
Ухвалою від 02.05.2018 адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
07.05.2018 позивачем до відкриття провадження у справі до суду надано заяву про відкликання позову.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову була подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання позивача та повернути йому адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.
Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотримане речове майно - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом з доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/1631/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

10 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1631/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання акту протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 15 травня 2018 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 22.02.2018 № 849 ''Про результати службового розслідування за фактом отримання травми солдатом ОСОБА_1 ''.
Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) повторно розглянути документи щодо обставин отримання солдатом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) травми 22.04.2017 о 20 год 02 хв під час виконання обов`язків військової служби на опорному пункті ''Бахмут 1'' в районі н.п. Верхньоторецьке Донецької області, з врахуванням висновків суду, викладених в рішенні від 10 травня 2018 року у справі № 825/1631/18.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1334/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1334/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дарди О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 08132; адреса для листування: АДРЕСА_2, 16611) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 825/1334/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №825/1398/17 (адміністративне провадження № К/9901/28556/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 14.05.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/857/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року м. Київ №826/857/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/857/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 17 листопада 2017 року.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду, у зв'язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 13:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко