Справа № 826/14642/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ №826/14642/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Сом П.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Капелюшної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до ДСНС України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача у відмові листом від 25.10.2017 №03-15048/284 розглянути заяву від 16.10.2017 щодо встановлення статусу учасника бойових дій;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 16.10.2017 про надання статусу учасника бойових дій і не прийняття відповідного рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника бойових дій;

3) зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 16.10.2017 про надання статусу учасника бойових дій і прийняти відповідне рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника бойових дій.

Позов обґрунтовано тим, що позивач відноситься до учасників бойових дій на підставі п. 11 ст. 6 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зв'язку з чим він звернувся до відповідача із заявою від 16.10.2017 про встановлення йому вказаного статусу. Дана заява не була розглянута відповідачем у порядку, визначеному Положенням про Комісію з питань, пов'язаних з установленням стату-су учасника війни особам рядового і начальницького складу МНС України відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 31.05.2006 №330, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2006 за №957/12831 (далі - Положення №330), та Інст-рукцією про порядок видачі посвідчень, нагрудних знаків ветеранів війни особам рядового і начальницького складу МНС України, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 31.05.2006 №331, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2006 за №963/12837 (далі - Інструкція №331).

Відповідачем подано відзив, в якому представник відповідача Капелюшна О.Б. про-сить відмовити у позові з тих підстав, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 №826/13429/15 вже вирішено спір щодо встановлення позивачу статусу учасника бойових дій, й подання до заяви від 16.10.2017 показань двох свідків не мо-гло бути враховано відповідачем, оскільки такі показання мають допоміжний характер. Вважаючи, що попередня заява позивача з одного й того ж питання була вирішена по суті, представник відповідача стверджує, що повторне звернення позивача від 16.10.2017 не під-лягало розгляду згідно із ст. 8 Закону України "Про звернення громадян". Також представ-ник відповідача зазначає про відсутність бездіяльності відповідача, оскільки заява позивача від 16.10.2017 була розглянута у порядку Закону України "Про звернення громадян". Крім цього, представник відповідача зазначає про те, що лист від 25.10.2017 №03-15048/284 не є рішенням (правовим актом індивідуальної дії чи нормативно-правовим актом) суб'єкта влад-них повноважень, у розумінні КАС України, тому даний лист не підлягає оскарженню в адміністративному порядку.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представники підтримали позов з наведених підстав.

Представник відповідача не визнала позов з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.10.2017, в якій просив прийняти рішення щодо встановлення йому статусу учасника бойових дій, на підтвердження чого додав копії документів згідно з наведеним переліком. Заява зареєстрована відповідачем 17.10.2017 вх. №703/115, згідно з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на копії заяви, що міститься у справі (а.с. 11).

Листом від 25.10.2017 №03-15048/284, копія якого міститься у справі (а.с. 12), заступ-ник Голови ДСНС України Р.Білошицький надав позивачу відповідь, в якій зазначив про від-сутність правових підстав для повторного розгляду заяви з огляду на те, що рішенням Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення статусу учасника бойових дій у ДСНС України, оформленим протоколом від 24.06.2015 №5, і залишеним без змін постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 №826/13429/15, відмовлено позивачу у встановленні такого статусу.

Наведені у листі обставини не заперечуються позивачем і підтверджуються наявними у справі копіями заяви від 02.02.2015 (а.с. 35), рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення статусу учасника бойових дій у ДСНС України, оформленого протоколом від 24.06.2015 №5 (а.с. 31), постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 у справі №826/13429/15 (а.с. 36-47)

Спірні правовідносини стосуються розгляду заяви позивача про встановлення йому статусу учасника бойових дій та прийняття рішення на підставі цієї заяви.

Згідно із п. 11 ст. 6 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій визнаються особи, які у скла-ді груп піротехнічних робіт (груп розмінування) залучалися до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час.

Відповідно до Положення №330 створено Комісію з питань, пов'язаних з установ-ленням статусу учасника війни особам рядового і начальницького складу МНС України відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Комісія).

Пунктом 4 Положення №330 визначено, що Комісія зобов'язана:

- приймати до розгляду заяви осіб рядового та начальницького складу Міністерства про визнання їх учасниками війни, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- реєструвати заяви у спеціальній книзі обліку;

- розглядати заяви осіб рядового та начальницького складу Міністерства, що надійшли до Комісії, у 10-денний термін;

- при виникненні потреби в додаткових документах, що підтверджують статус заявника, робити запит до відповідних архівних установ, про що інформувати заявника;

- приймати відповідне рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника війни та інформувати заявників.

Відповідно до п. 5 цього Положення Комісія несе відповідальність за прийняті нею рішення. Рішення Комісії оформляються протоколом, який підписується головою і секрета-рем Комісії та скріплюється гербовою печаткою Міністерства.

Як вбачається із встановлених судом обставин справи, заява позивача від 16.10.2017 про встановлення статусу учасника бойових дій не була розглянута Комісією у порядку, визначеному п. 4 Положення №330, а також по ній не було прийнято відповідного рішення Комісії про надання або відмову в наданні статусу учасника війни, оформленого протоколом.

Посилання відповідача на те, що питання про надання позивачу статусу учасника бойових дій було вирішено по суті рішенням Комісії, оформленим протоколом від 24.06.2015 №5, суд відхиляє, оскільки заява позивача від 16.10.2017 містить нові документи, зокрема показання двох свідків щодо обставин безпосередньої участі позивача при виконанні завдань щодо розмінування (знешкодження) вибухонебезпечних предметів.

Можливість врахування показань свідків (не менше двох, нотаріально завірених), які в період, що потребує підтвердження, проходили службу чи працювали разом із заявником, у разі відсутності (з незалежних від особи рядового і начальницького складу МНС України обставин) необхідних архівних документів, що підтверджують безпосередню участь у бойо-вих діях, передбачено у п. 5 Інструкції №331.

Позивач обґрунтовує необхідність подання показань свідків тим, що при прийнятті Комісією рішення від 24.06.2015 і вирішенні Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13429/15 поданих ним документів виявилося недостатньо для встановлення безпосередньої його участі при розмінуванні (знешкодженні) вибухонебезпечних предметів.

Таким чином, заява позивача від 16.10.2017 містить нові обставини, які дають можли-вість зробити висновок за заявою щодо належності позивача до учасників бойових дій, і при цьому такі обставини не досліджувалися Комісією при прийнятті рішення від 24.06.2015, оформленим протоколом №5.

З урахуванням того, що Положення №330 та Інструкція №331 не містять заборони щодо повторного звернення особи із заявою про встановлення статусу учасника бойових дій, а також, оскільки подана позивачем заява від 16.10.2017 не є ідентичною попередній його заяві, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення, оформлене протоко-лом від 24.06.2015 №5, суд, погоджуючись із доводами позивача, вважає, що заява від 16.10.2017 підлягала розгляду Комісією у порядку, визначеному п. 4 Положення №330.

За цих обставин посилання представника відповідача у своїх запереченнях на ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", як на підставу для залишення без розгляду заяви позивача від 16.10.2017, суд вважає помилковим і необґрунтованим.

Так, ст. 8 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" пере-дбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

По перше, слід зазначити, що у листі від 25.10.2017 №03-15048/284 відсутнє будь-яке посилання на норми Закону України "Про звернення громадян", а по друге, як зазначив суд вище, Положення №330 та Інструкція №331 не містять заборони щодо повторного звернення особи із заявою про встановлення статусу учасника бойових дій, натомість заява позивача від 16.10.2017 містить нові обставини і документи, які раніше Комісією не досліджувалися, тому підстав для висновку про неможливість повторного розгляду немає.

Таким чином, не розгляд відповідачем заяви позивача від 16.10.2017 всупереч визна-ченому п. 4 Положення №330 і п. 5 Інструкції №331 порядку свідчить про допущення відпо-відачем протиправної бездіяльності, яка порушує право позивача на розгляд і вирішення питання про отримання ним відповідного статусу (учасник бойових дій) та посвідчення відповідного зразка.

Заперечення відповідача про те, що відповідачем не допущено бездіяльності, оскільки заява позивача згідно із Законом України "Про звернення громадян" була розглянута належ-ним чином та у встановлений строк, суд відхиляє як такі, що суперечать дійсним обставинам справи, і вищенаведеним мотивам. Безпідставний не розгляд відповідачем заяви позивача від 16.10.2017 у визначеному порядку, про що йому було повідомлено листом від 25.10.2017 №03-15048/284, не спростовує допущення відповідачем бездіяльності.

Заперечення відповідача про те, що додатково надані позивачем показання двох свід-ків не є обов'язковими для врахування, суд відхиляє, оскільки представник відповідача не уповноважена робити висновки про прийнятність заяви і доданих до неї документів. Розгляд поданих документів і висновок про наявність або відсутність підстав для визначення статусу учасника бойових дій відноситься до компетенції Комісії, яка, у даному випадку, поданих позивачем документів не розглядала і висновок щодо їх прийнятності не робила.

Заперечення відповідача про те, що лист від 25.10.2017 №03-15048/284 не є рішенням (правовим актом індивідуальної дії чи нормативно-правовим актом) суб'єкта владних повно-важень, тому не підлягає оскарженню в адміністративному порядку, суд відхиляє, оскільки предметом справи є визнання протиправними дій та бездіяльності, а не рішення, як помил-ково зазначає у своїх запереченнях представник відповідача.

Інших аргументованих заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача і надані ним докази, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів пози-вача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не розгляду його заяви від 16.10.2017 про надання статусу учасника бойових дій і не прийняття відповідного рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника бойових дій, тому вимога про визнання такої бездіяльності протиправною підлягає задоволенню.

З метою захисту порушеного права позивача і відповідно до вимог п. 4 Положення №330 суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню вимогу про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 16.10.2017 про надання статусу учасника бойових дій і прийняти відповідне рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника бойових дій.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача у відмові листом від 25.10.2017 №03-15048/284 розглянути заяву від 16.10.2017, то суд не вбачає достатніх під-став для задоволення цієї вимоги, оскільки фактичне порушення прав та інтересів позивача полягає у не розгляді відповідачем його заяви і не прийняття рішення по ній, що по суті є бездіяльністю, і задоволення попередніх вимог про визнання такої бездіяльності протиправ-ною і зобов'язання відповідача вчинити дії, які ним вчинені не були, є достатнім способом захисту порушеного права.

Виходячи з меж позовних вимог, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги законодавства і наведені мотиви, керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 250, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55а, ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2017 про надання статусу учасника бойових дій і не прийняття відповідного рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника бойових дій.

3. Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55а, ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2017 про надання статусу учасника бойових дій і прийняти відповідне рішення про надання або відмову в наданні статусу учасника бойових дій.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження ст. 255 КАС України.. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня скла-дення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко