Справа № 2а-943/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-943/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Лошак О.О.

з частю секретаря МакарС.В.

позивача ОСОБА_1JT.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позовній заяві зазначено, що 23 жовтня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, 25 жовтня 2010 року о 19 годині 10 хвилин він переганяв трактор з власного подвіря на подвіря тестя в с.Конюшки. Власиком трактора є його тесть, який йшов поруч з трактором, оскільки в ньому тільки одне місце для сидіння. В цей час його зупинив працівник ДПС, який, перевіривши документи повідомив йому, що в нього немає доручення на право керувати трактором і він керує транспортним засобом без належних документів. В свою чергу він пояснив, що ОСОБА_4 - власник трактора практично йде поруч з ним, місць для сидіння - тільки одне, тесть себе погано почував, а тому просив його перегнати трактор. Проте інспектор ДПС на його пояснення не зважав, а почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На підставі складеного протоколу інспектором ДПС цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із підстав, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 жовтня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС складено протокол серія АТ1 №077771 згідно якого ОСОБА_2 керував трактором без реєстраційних документів на право керувати і розпоряджатися даним трактором.

Цього ж дня за наслідками розгляду протоколу ОСОБА_3 винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пунктом 2.1.6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що власником трактора колісного марки РТ 250 А реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4. Позивач з 14 квітня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - незадовільний стан здоровя ОСОБА_4, власника транспортного засобу, а також того факту, що власник був поруч з позивачем, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України ст.ст. 22, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ № 142142 від 23 жовтня 2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати. Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Лошак