Справа № 803/36/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/36/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Л.П. про визнання протиправними дій та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Лариси Петрівни про визнання протиправними дій головного інспектора при проведенні 01.12.2017 позапланового заходу державного нагляду (контролю) та про визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 26 430,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області Соколовою Л.П. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище Ратнівського району Волинської області. За результатами перевірки складено акт про порушення ФОП ОСОБА_1 частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та винесений на його підставі 06 вересня 2017 року припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи позивачем по реконструкції школи проводяться без дозволу на початок виконання будівельних робіт. Зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном виконання до 06.11.2017.

01.12.2017 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області Соколовою Л.П. повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище Ратнівського району Волинської області. За результатами перевірки складено акт №3837 про порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та складено протокол про порушення містобудівної діяльності від 01.12.2017 в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушення не усунуто, повідомлення про початок виконання будівельних робіт не направлене в Управління ДАБІ у Волинській області для реєстрації.

20.12.2017 на підставі акту перевірки та протоколу про порушення містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанову №20/4047 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 26430,00 грн., у якій зазначено, що позивачем не виконано вимоги припису від 06.09.2017. Відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області», та згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Вважає, що відповідачем допущені порушення законодавства під час проведення позапланової перевірки, а постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, з тих підстав, що будівельних робіт у НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище він не розпочинав та не проводив, у зв'язку з ненаданням йому погодженої проектної документації.

Разом з тим, оскаржувана постанова №20/4047 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 винесена за невиконання вимог припису від 06.09.2017 за що передбачена відповідальність п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", однак припис відповідача від 06.09.2017 визнаний протиправним і скасований постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року.

Вказує, що жодних підстав для проведення позапланової перевірки не існувало, порушення прав зацікавлених осіб не відбулося, так як роботи на об'єкті не проводились. Крім того, згідно ч. 2 ст. 6 Порядку, перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки не допускається. Крім того, зазначає, що він був позбавлений права бути присутнім під час розгляду справи, надавати свої пояснення та заперечення.

Просить суд визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Л.П. при проведенні 01.12.2017 позапланового заходу державного нагляду (контролю) НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище Ратнівського району Волинської області, визнати протиправною та скасувати постанову №20/4047 від 20.12.2017 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 26 430,00 грн.

Представник відповідача в поданому до суду відзиві від 12.02.2018 №1003-1.16/396-18 (а.с.79-81) адміністративний позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю, оскільки перевірка проведена на законних підставах. Абзацом 6 пункту 7 Порядку №553 визначено, що підставою для позапланової перевірки є перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином, посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській області 01.12.2017 було здійснено перевірку дотримання вимог припису від 06.09.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час реконструкції будівлі НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області.

Враховуючи відмову позивача отримувати складені за результатами контрольного заходу документи (акт від 01.12.2017 №3837, протокол від 01.12.2017 та припис від 01.12.2017) останні були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручені адресату 08.12.2017. Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, однак на розгляд справи не з'явився, будь-яких клопотань чи заперечень до початку розгляду справи не подав.

Зазначає, що за даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області».

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 20.12.2017 №20/4047 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" за невиконання вимог припису від 06.09.2017, а позивачем не наведено в позовній заяві будь-яких доказів її протиправності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №803/47/18 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Л.П. про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 вересня 2017 року, а ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте 20.02.2018 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.89).

14 травня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності у письмовому провадженні (а.с.118).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, позивачем та представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з таких мотивів та підстав.

Як встановлено судом, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Л.П. та Дубель А.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Конище Ратнівського району Волинської області, за результатами якої складений акт №2832 від 06.09.2017 (а.с.14-32)

В акті перевірки зафіксовано, що роботи з реконструкції зазначеного об'єкта проводяться без дозволу, що є порушенням частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акта перевірки від 06.09.2017 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017 відповідачем 06.09.2017 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи позивачем по реконструкції школи проводяться без дозволу на початок виконання будівельних робіт. Зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном виконання до 06.11.2017 (а.с.34).

01.12.2017 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області Соколовою Л.П. повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище Ратнівського району Волинської області. За результатами перевірки головним інспектором Соколовою Л.П. складено акт №3837 про порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та протокол від 01.12.2017 про порушення містобудівної діяльності в якому зазначено, що відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів Держархбудінспекції відомості стосовно об'єкта «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області» відсутні, з цього слідує, що порушення ФОП ОСОБА_1 не усунуто, повідомлення про початок виконання будівельних робіт не направлене в Управління ДАБІ у Волинській області для реєстрації (а.с. 44-61).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акта перевірки від 01.12.2017 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.12.2017 відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до 01.02.2018 (а.с.84).

20.12.2017 на підставі акту перевірки та протоколу про порушення містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанову №20/4047 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 26430,00 грн., у якій зазначено, що позивачем не виконано вимоги припису від 06.09.2017. Відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області», та згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Також судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 у справі №803/47/18 , яке набрало законної сили 21.03.2018, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.09.2017, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Ларисою Петрівною про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Порядок здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з преамбулою Закону №877-V цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як визначено частиною четвертою статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Частиною 3 статті 6 Закону №3038-VI визначено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" №294 від 09.07.2014 центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Волинської області є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Надаючи правову оцінку правомірності проведення відповідачем позапланової перевірки НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" та дій по проведенню позапланового заходу 01.12.2017, суд зазначає наступне.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Управління ДАБІ у Волинській області №582 від 28.11.2017 про проведення позапланової перевірки та направлення №582 від 28.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Л.П. здійснено перевірку дотримання вимог припису від 06.09.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області».

Таким чином, позапланова перевірка проведена у відповідності до вимог абзацу 6 пункту 7 Порядку №553, підставою для проведення якої була перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог припису Управління ДАБІ у Волинській області від 06.09.2017 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позапланова перевірка об'єкта будівництва НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" та дії головного інспектора Соколової Л.П. по проведенню даного позапланового заходу 01.12.2017 є правомірними, проведеними у строк дії направлення, а отже в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Надаючи оцінку правомірності винесення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області Соколовою Л.П. постанови про накладення штрафу від 20.12.2017 №20/4047, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статтею 41 Закону України Закону України №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, складати протоколи про складати протоколи про вчинення правопорушень та накладати штрафи відповідно до закону.

Як зазначалось вище, підставою для проведення позапланового заходу головним інспектором Соколовою Л.П. була перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог припису Управління ДАБІ у Волинській області від 06.09.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області».

ЯК вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 20.12.2017 №20/4047 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 26430,00 грн. винесена за невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису від 06.09.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, за відсутність дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт покрівлі з добудовую санвузлів в НВК "ЗОШ І-ІІ ст. - ДС" с. Конище, вул. Центральна, 2, Ратнівського району Волинської області».

Разом з тим, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 у справі №803/47/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколової Л.П. припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.09.2017, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Л.П. про порушення ФОП ОСОБА_1 частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визнано протиправним та скасовано. Рішення набрало законної сили 21.03.2018.

Згідно з частиною 4 статті 78 КАС обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки, оскаржувана постанова від 20.12.2017 №20/4047 про накладення штрафу у розмірі 26430, 00 грн. винесена за невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису від 06.09.2017, який у судовому порядку визнано протиправним та скасовано, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу також є протиправною та підлягає скасуванню.

На думку суду, притягнення суб'єкта містобудування до відповідальності за відсутності належних і допустимих доказів порушення не можуть вважатись обґрунтованими та такими, що узгоджуються із правилами Закону у цій сфері.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які підтверджують правомірність винесеної постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 26 430,00 грн. в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їх прийняття.

Таким чином, беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, позивач за немайнову вимогу відповідно до квитанцій №2 від 05 січня 2018 року та №21 від 25 січня 2018 року сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., та за майнову вимогу у розмірі 704,80 грн. (а.с.2,73).

Тому, з урахуванням зазначеного критерію суд вважає, що на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області слід присудити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Керуючись статтями 243-246 КАС України, на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №20/4047 від 20.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Ларисою Петрівною.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44160, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Головуючий Т.М. Димарчук