Справа № 758/776/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Касуцького Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати постанову серії АР № 462647 від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ст.25 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем реєстрації позивача є Чернігівська область, м.Бахмач, вул.Ф.Жили,13 . Місцем знаходження відповідача є адреса (м. Києв, вул.Народного Ополчення, 9), яка територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва.

За таких обставин, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва як адміністративному, а є підсудним Солом'янському районному суду м.Києва (за місцем знаходження відповідача).

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Касуцького Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Касуцького Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. В. Войтенко