overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1609/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1609/18
провадження № 2-а/361/221/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірною і скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідач подав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача КП «ЖЕК-4», мотивуючи тим, що протокол, який розглядався адміністративною комісією і за розглядом якого було винесено оскаржуване рішення, був складений уповноваженою особою КП «ЖЕК-4».

Позивач заперечує проти залучення третьої особи.

Згідно ч.2 ст.49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення у даній справі може вплинути на їхні права, інтереси та обовязки. В ухвалі про залучення третьої особи суд зазначає, на які права та обовязки та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідач не зазначив у клопотанні, і цього не встановлено при розгляді клопотання - на які саме права та/або обовязки вказаного підприємства може вплинути рішення суду у даній справі. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити відповідачу у клопотанні про залучення третьою особою на стороні відповідача КП «ЖЕК-4» за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/2393/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2393/18
Провадження № 2-а/362/102/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначивши справу до розгляду на 16 липня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/1343/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1343/18
Провадження №2-а/367/267/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальойону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Войтюк Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст.122,245,258,268,272 ,278 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-240 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 106884 від 17.02.2018р,винесену поліцейським роти №6 батальойону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Войтюк Дмитром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 122 ч 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде складений 25.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 373/640/18
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/640/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 19 квітня 2018 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4981/10
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4981/10 Провадження № 6-а/375/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За викладеного, зважаючи, що заявник являється спадкоємицею прав та обовязків стягувача ОСОБА_2, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 21.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб - Головне територіальне управління юстиції в Київській області (info@ko/minjust/gov/ua), Білоцерківське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області та направити їм негайно до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 376/2851/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2851/17
Провадження № 2-а/376/8/2018
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ,

встановив:

Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року на 11:00 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Справа № 375/378/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/378/16-а Номер провадження 2-аі/375/1/18
УХВАЛА

про зишення заяви без руху

11.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

На разі, як вбачається з її змісту, в обгрунтування останньої представник ДСА України ОСОБА_1 посилається на положення КАС України, який втратив чинність з 15.12.2017.

Окрім того, заявник, прохаючи поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, не зазначає причин пропуску останнього.

За викладеного та у відповідності до аналогії положень чинного КАС України (ст.169 КАС)вважаю за необхідне заяву представника ДСА України ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк терміном 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення його до виконання.

Копії даної ухвали направити представнику Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 та попередити останню, що на разі неусунення у зазначений у ній строк виявлених недоліків, заяву буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 751/525/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/525/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 823/111/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/111/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача дочірнє підприємство Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача дочірнє підприємство Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/19460/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П, Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, оскільки апеляційна скарга від 07 грудня 2017 року була повернута, у зв"язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, в строк, визначений судом, та необхідності дотримання права особи на доступ до правосуддя.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 29 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб
Справа № 381/396/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/396/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кївській області Приходько Людмили Олександрівни про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кївській області Приходько Людмили Олександрівни про скасування постанов.

Встановити строк до 04 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль