overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/11579/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано та оформлено у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171,248 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04136, АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Києва (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) про зобов'язання вчинити дії

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 31.05.2018 року о 15-45 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/5993/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/307/18
ун. № 759/5993/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-не вказано особу дії якої оскаржено, адресу її місцезнаходження та номери засобів звязку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Пятничук
Справа № 9901/481/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11травня 2018 року

м. Київ

Справа №П/9901/481/18

Провадження №11-297сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуЗолотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого

2018 року № 290/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 29 листопада 2017 року № 3851/3дп/15-17, і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від

01 лютого 2018 року № 290/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 29 листопада 2017 року

№ 3851/3дп/15-17.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 червня 2018 року о 12 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою:

м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-429сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 22 лютого 2018 року № 585/0/15-18 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2017 року № 3168/2дп/15-17 «Про притягнення судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки скарги в установлений судом строк, а отже, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
Справа № 307/1082/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1082/17
Провадження № 2-а/307/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати дії неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційної скарги подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 607/8089/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 Справа №607/8089/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області (бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Галицька, 35/70, м. Тернопіль) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 168, 171, 288 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області (бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (вул. Галицька, 35/70, м. Тернопіль) про примусове видворення за межі території України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 18 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, в м. Тернополі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 18 травня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом звязку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/3404/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3404/18
Провадження № 2-а/524/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Так, позивачем не вказано у чому саме полягає спір з Управлінням патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, оскільки до цього відповідача не вказані жодні вимоги. У той же самий час позивач не врахував, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності ухвалена третьою особою.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви в 2-х примірниках про уточнення позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 128/2512/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2512/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Капусняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій, щодо зарахування спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років та призначити пенсію, -

Керуючись ст.ст. 243-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій, щодо зарахування спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років та призначити пенсію - задовольнити.

Визнати дії Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років - незаконними.

Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати період роботи ОСОБА_3 з 01.08.1982 р. по 21.08. 1986 р. викладача по класу скрипки у Іллінецькій музичній школі; з 25.08.1986 р. по 16.06. 1987 р. викладача по класу скрипки у Джанкойській дитячій музичній школі; з 06.07.1987 р. по 24.12. 2015 р. викладача по класу скрипки у Гніванській дитячій музичній школі до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити, нараховувати і сплачувати ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з моменту її звернення до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, тобто з 22 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення сторонам та їх представникам копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 2а-210/2007
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-210/2007
Провадження по справі № 6-а/129/3/2018
У Х В А Л А

15.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 р. визнано протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_1 , виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11.03.2000 р. по 30.11.2006 р. грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно. Стягнуто з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно.

11.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 18.4 Розділу VІІ КАСУ України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може видати його дублікат.

Оскільки, виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити його заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаною постановою суду .

Керуючись п.п. 18.4 Розділу VІІ КАСУ України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу для виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 року про визнання протиправною бездіяльності Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_1 , виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11.03.2000 р. по 30.11.2006 р. грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно, та стягнення з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримані продовольчі пайки в сумі 41299грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 126/927/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/927/18

Провадження № 2-а/126/36/2018

"11" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 20.11.2017 року серії БР № 912021 про накладення відносно неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 04.07.2018 на 10-30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.07.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко