overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6361/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6361/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Д'якова В.І,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення,, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області - задовольнити.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області №257 від 03 грудня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 30.12.2010 року після 11:00 год.

Суддя: Д'яков В.І.
Справа № 826/7136/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Київ № 826/7136/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 8 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вермот Альянс" до державного реєстратора КП "Благоустрій Шевченківського району" Кундас В. А. про визнання неправомірними дій, скасування реєстраційних записів №0000621, 6000143, 8000143, 9000143, 1000621, 2000621, за участі третіх осіб ТОВ "Глянець" та ТОВ "Агрофірма Маріампольська", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 8 травня 2018 року було відкрито провадження у справі №826/7136/18. При цьому в ухвалі про відкриття провадження було зазначено в якості найменування позивача Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вермот Альянс" В.С.Затолюка.

До суду надійшла заява про виправлення описки, в якій стверджується про те, що таке найменування позивача було зазначено помилково, з огляду на те, що позивачем є юридична особа, права порушено саме юридичної особи, і позов подано саме від імені юридичної особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 08.05.18р. допущено описку. Так судом помилково зазначено в якості позивача Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вермот Альянс" В.С.Затолюка., у зв'язку із чим, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвали від 08.05.2018р. зазначивши в якості позивача замість Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вермот Альянс" В.С.Затолюка товариство з обмеженою відповідальністю "Вермот Альянс".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 815/6693/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6693/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 травня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Дяговець Т.М. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання неправомірною бездіяльності КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо відновлення законного статусу ОСОБА_3 - інваліда з дитинства 2 групи, а також не належного виконання резолютивної частини судового рішення у справі №523/14909/15-а; визнання незаконними Витягу з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384 та Витягу з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385 у зв'язку з невідповідністю їх даних з даними первинних документів суворої звітності - Актами огляду в МСЕК, які зберігаються в медичній справі ОСОБА_3 КУ «Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи»; зобов'язання КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати ОСОБА_3 Довідку Форми № 157-1/о оформлену належним чином, з зазначенням законного статусу ОСОБА_3 - інвалід з дитинства 2 групи; стягнення з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» на користь ОСОБА_3 на підставі засад справедливості та розумності, на розсуд суду, завданої моральної та матеріальної шкоди за тривалі неправомірні дії відповідача, в сумі 30 000 грн. - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо не належного виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а.

Визнати Виписку з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384, Виписку з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385 - незаконними.

Стягнути з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/2570/4778/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4778/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Грузнової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 11, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за роботу в нічний час за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 року № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2009 року за № 1040/17056.

Зобовязати Менську виправну колонію № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за роботу в нічний час за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 року № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2009 року за № 1040/17056.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі в приміщені суду 02 лютого 2011 року після 14:00 год.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 815/2078/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2078/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши заяву Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Арцизьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Проте подана заява про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та документів позовної заяви. Не надано доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання документів позовної заяви та надання доказів направлення заяви та матеріалів стороні по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заява Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання від 03.05.2018 року (вхід.№АВ/815/82/18) - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/2464/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/2464/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2145 від 13.01.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.03.2015 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/2464/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/1549/15.

26.04.2018 позивач подав до суду заяву про відновлення провадження в адміністративній справі № 826/2464/15.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 у справі № 826/1549/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії". Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/2464/15 відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/2464/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2145 від 13.01.2015.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2018 року о 13:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

Відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі подати суду відзив на позов та всі докази на його підтвердження.

Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 805/3305/16-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Київ№ 805/3305/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної

фіскальної служби

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості у розмірі 13 841 213,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз О.С., Довгополова К.І.

від відповідача: Радзівон Д.В.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № 805/3305/16-а за позовом Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості у розмірі 13 841 213,00 грн. до Донецького окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 815/2094/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2094/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул..Московська,8, корп.30, м.Київ, 01010) до Приватного акціонерного товариства «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (вул..Коробченко,28, смт Ширяєво, Ширяєвський район, Одеська область, 66800) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 травня 2018 року надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул..Московська,8, корп.30, м.Київ, 01010) до Приватного акціонерного товариства «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (вул..Коробченко,28, смт Ширяєво, Ширяєвський район, Одеська область, 66800) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул..Московська,8, корп.30, м.Київ, 01010) до Приватного акціонерного товариства «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (вул..Коробченко,28, смт Ширяєво, Ширяєвський район, Одеська область, 66800) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 709/434/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року справа № 709/434/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

26 березня 2018 року з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якому просить:

1) поновити строк на оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області №026185 від 19.09.2017 щодо ОСОБА_1;

2) скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області №026185 від 19.09.2017 щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

29 березня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 24 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.05.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 29.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко