Справа № 580/2133/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 р.Справа № 580/2133/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 580/2133/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області подано до Лебединського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Ліквідаційною комісією зазначено, що 07.03.2018 року через суд першої інстанції було направлено апеляційну скаргу по вказаній справі. 10.04.2018 року Ліквідаційною комісією було отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року, якою апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, якою було підписано апеляційну скаргу, не було надано належно оформленої довіреності. У зв'язку з великою навантаженістю апелянтом було помилково надіслано на адресу суду не завірену належним чином довіреність. Недоліки, вказані в ухвалі суду, усунені у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018 року.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що первинна апеляційна скарга на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018 року була подана в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року апеляційна скарга на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018 року була повернута заявнику через ненадання заявником апеляційної скарги належно оформленої довіреності на особу, яка підписала апеляційну скаргу.

На час подання повторної апеляційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018 року заявником апеляційної скарги було надано належним чином завірену довіреність на ОСОБА_2, що підтверджується довіреністю від 06.12.2017 року №19/142.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана позивачем в межах строку на апеляційне оскарження, при поданні повторно апеляційної скарги було надано належним чином завірену довіреність на ОСОБА_2, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018 р. по справі № 580/2133/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018р. по справі № 580/2133/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.02.2018 р. по справі № 580/2133/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.М. Мінаєва