Справа № 629/528/18
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/528/18
Номер провадження 2-а/629/26/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що він перебуває на обліку та отримує пенсію, але при нарахуванні пенсії йому не була зарахована заробітна плата за 1986-1990 роки. З цього приводу він звернувся до відповідача по справі, але до теперішнього часу перерахунок не здійснено. В зв'язку з чим просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язав провести перерахунок пенсії з додаванням стажу за період довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 605 від 07.10.2015 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності та за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явися, але надав на адресу суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити за відсутності представника. Зазначили, що пенсія, яка призначена і виплачується ОСОБА_1 нарахована відповідно до вимог законодавства, а період який позивач хоче врахувати для перерахунку пенсії, не підтверджений необхідними документами. Тому, просять у позові відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу..
Судом встановлені наступні обставини справи.
Позивач перебуває на обліку в Лозівському об'єднаному управлінні ПФУ Харківської області з 02.12.2015 року та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що зазначають у позові позивач та у відзиві відповідач.
25.11.2017 року позивач звернувся із заявою до Лозівського об'єднаного управління ПФУ Харківської області про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 605 від 07.10.2015 року, але йому в цьому було відмовлено та зазначено, що відсутні підстави, у зв'язку із відсутністю документів, які засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії, відповідно до листа відповідача у справі від 09.12.2016 № 159/Б-6.
Згідно із п. 1 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Кодексу заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, а саме пункту 2.10. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Аналізуючи наведені норми закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на момент призначення пенсії, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 605 від 07.10.2015 року не була врахована, так як потребувала підтвердження первинними документами, що визначено п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого способу, як на підставі перелічених довідок, встановити суму заробітку за певний період роботи законодавством не передбачено.
Після надходження акту перевірки сум заробітних плат, зазначених в довідці, розмір пенсії ОСОБА_1 було перераховано, отже на даний час розмір пенсії ОСОБА_1 за віком, обчислений з врахуванням заробітної плати відповідно до довідки № 605 від 07.10.2015 року та становить 1693 гривні 79 копійок.
Відтак, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло в межах своїх посадових обов'язків, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до частин першої та третьої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що витрати підлягають розподілу між сторонами (відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі) лише у разі задоволення позову (повністю або частково) сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, а у відповідності до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року позивачу було відстрочену сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача по справі на користь держави судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78, 139, 205, 241-245, 286, 295 КАС України, ст.ст. 27, 40 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.А. Смірнова