Справа № 521/4787/18
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4787/18
Провадження № 2-а/521/167/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роки Управління патрульно-постової служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роки Управління патрульно-постової служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2018 року, вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.05.2018 року на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві, надійшла ухвала про залишення позовної заяви без руху. Проте конверт з доданими матеріалами був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивачем не було виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 23 березня 2018 року.

За певний час, сторона позивача не звернулася до суду у будь-який спосіб, щоб дізнатись про стан розгляду його позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обовязками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Таку позицію висловив Верховний суд України і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ст.. 44, 45 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роки Управління патрульно-постової служби в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова