Справа № 221/978/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мохова Є.І., розглянувши у судовому засіданні в м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції РСПП Волноваського ВП Султанова Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.02.2018 року, звернувся до суду з позовом до інспектора поліції РСПП Волноваського ВП Султанова Д.С.про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2018 позивач на власносму автомобілі ЗАЗ 110247 номерний знак НОМЕР_2 рухався по автошляху з смт. Володимирівка в напрямку смт. Благодатне. За 20 м після виїзду з Володимировки його зупинив поліцейський, на його вимогу позивач надав документи серед яких був страховий поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності за минулий рік. Поліцейський заявив, що поліс прострочений. Позивач намагався пояснити, що за обкладиною паспорту знаходиться стікер-спеціальний знак до оновленого полісу дійсного до 12 лютого 2019 року. Але не звертаючи увагу на його пояснення, фнспектор поліції видав постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУ п АП за відсутність страхового полісу, і накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірним, необґрунтованим та недоведеним. Просить суд визнати протиправними дії інспектора поліції РСПП Волноваського ВП Султанова Д.С. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови серія НОМЕР_1 від 13.02.2018 року, яка винесена інспектором поліції РСПП Волноваського ВП Султановим Д.С «13.02.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110247 держномер НОМЕР_2 без страхового полісу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.(а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЗУ " Про дорожній рух водій зобовязаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред"являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством-страховий поліс- сертифікат) про укладення договору обов"язкогового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страховий поліс надається поліцейському у випадках передбачених п.21.2 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальностівласниківназемних транспортних засобів" п.п. 21.2 Контроль за наявністю договорів обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлені матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Страховий поліс № АМ/2351689 виданий ТДВ " Страхова компанія" Альфа-Гарант" строк дії якого з 13.02.2018 року по 12.02.2019 року.(а.с.8) знаходився у ОСОБА_1, а припущення інспектора поліції щодо його відсутності не можуть бути доказами по справі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Частина 3 ст. 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на мсці вчинення правопорушення, тобто - за місцезнаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В данному випадку за адресою : м. Волноваха провулок Енергетичний,3, де розташований відділ поліції. Проте інспектор положень закону не дотримався та розглянув справу невідомо для позивача де і коли позивач не мав можливості скористатися юридичною допомогою адвоката.

В звязку з чим, в аспекті ст. 77 КАС України, суд вважає, що відповідачем не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 13.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступків, за які законом встановлено адміністративну відповідальність, а постанови були винесені без доказової бази, без понятих, свідків, зясування усіх обставин справи, які б підтверджували факт порушення ним Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 126, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року НОМЕР_1 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

У порядку ст.139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції РСПП Волноваського ВП Султанова Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора поліції РСПП Волноваського ВП Султанова Д.С. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від 13.02.2018 року та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанову інспектора поліції РСПП Волноваського ВП Султанова Д.С. серія НОМЕР_1 від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов