overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2566/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2566/18
ряд.стат.звіту №27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. 11 травня 2018 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання та повернення сплаченого ним судового збору. Відповідно до ст.169 ч.4 п.3 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 07 грудня 2017 року №2246-19 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Керуючись: п.3 ч.4 ст.169,241,243,248 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 07 грудня 2017 року №2246-19, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, мешканцю м.Мукачево, вул.Грушевського, 67/1, Закарпатської області суму сплаченого ним судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які перераховано до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, Код отримувача 37958089, р/р 0003, МФО 812016 згідно квитанції від 03.05.2018 року виданого ПАТ Укрпошта відділення звязку м.Мукачево.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5412/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5412/17
У Х В А Л А

11.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали адміністративної справи № 308/5412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 262 від 10.05.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 308/5412/17, у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2

За таких обставин, матеріали адміністративної справи № 308/5412/17 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 308/5412/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил в частині накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 липня 2018 року та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 308/12672/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 04.05.2018 року.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії із врахуванням сум матеріальних допомог та індексації.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням сум матеріальних допомог та індексації з дня призначення їй пенсії.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 виплату не донарахованого розміру пенсії з дня призначення їй пенсії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.М Леміш
Справа № 308/4701/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаєтьсязазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні скарги судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, значення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, так скарга повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає скаргу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9710/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В призначене судове засідання на 26.01.2018 р. ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи.

В призначене судове засідання на 28.03.2018 р. позивач та його представник повторно не зявилися, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи.

В призначене судове засідання на 10.05.2018 р. позивач та його представник в черговий раз не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, а тому, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/8647/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів

Керуючись статтями 139, 241-243, 24, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 446/683/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/683/16-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.12.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниця державної фіксальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниця державної фіксальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниця державної фіксальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 02.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати у строк до 02.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя БакайІ.А.
Справа № 446/968/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/968/16-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 02.02.2017 року о 12:55 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати у строк до 02.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 446/968/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/968/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 02.02.2017р. та у зв'язку із неявкою позивача відкладена на 12.55 год. 03.03.2017 р.

Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання повторно не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 461/586/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/586/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" травня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСББ «Снопківське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи ДАЕК у с.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСББ «Снопківське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи ДАЕК у с.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №461/404/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Снопківське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи ДАЕК у с.Львові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3354/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3354/18
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.