Справа № 802/2204/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2204/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

10 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.

представника відповідача: Опанасюка Павла Павловича

представника позивача: Левчук Аліни Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області) звернулось до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - ІП "Сканди Лайн Україна".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року подання залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Вінницькій області строк до 15:00 год. 21 березня 2018 року, для усунення недоліків шляхом надання доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з поданням.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, мотивоване тим, що обставинами, які зумовили звернення до суду податкового органу з даним поданням є рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків-іноземного підприємства «Сканди Лайн України». Оскільки рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ІП «Сканди Лайн України» прийнято 27.11.2017 року о 17.30 год., а подання до канцелярії суду подано о 16.30 год. 28.11.2017 року, позивач вважає, що ним не пропущено 24-х годинний термін звернення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року подання ГУ ДФС України у Вінницькій області повернуто особі, яка його подала, з підстав недотримання податковим органом строку, встановленого ч.3 ст.283 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ДФС у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржене рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник відповідача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.11.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Вінницькій області за результатами планової виїзної перевірки складено акт № 482/1401/37247514 про відмову у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки ІП "Сканди Лайн Україна".

27.11.2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ІП "Сканди Лайн Україна".

Вищезазначене стало підставою звернення позивачем 28.11.2017 року о 16 год. 30 хв. до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що податковим органом не надано доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з поданням, вважаючи, що такий строк повинен обраховуватись з моменту складання акту про відмову у допуску до проведення перевірки.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган має право, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Статтею 283 КАС України визначено особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо застосовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.10 ст. 94 ПК України, встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Окрім того, відповідно до Розділу VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року №632, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

За таких обставин звернення податкового органу з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків може відбуватися лише з моменту прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків, протягом строку встановленого ч.2 ст. 283 КАС України .

Згідно пункту 81.2 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Аналіз вищенаведених норм законодавства, вказує на те, що обставини, які зумовлюють звернення контролюючого органу з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків до суду виникають не з моменту складання акту про відмову у допуску до перевірки, а з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Так, з матеріалів справи слідує, що на підставі наказу ГУ ДФС у Вінницькій області № 3566 від 10.11.2017 року відповідно до ст.ст. 20,77та 82 ПК України, видано направлення на проведення перевірки, зокрема ІП "Сканди Лайн Україна".

Актом посадових осіб позивача від 24.11.2017 року №482/1401/37247514 зафіксовано відмову в допуску позивача до зазначеної вище перевірки.

Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків податковим органом прийнято 27.11.2017 року о 17 год. 30 хв., а до суду першої інстанції з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків останній звернувся 28.11.2017 року о 16 год. 30 хв.

Необхідно зазначити, що акт про відмову у допуску до проведення перевірки складається працівниками, які не наділені повноваженнями самостійно приймати рішення від імені органу про арешт активів платника податків тощо, а тому поза увагою суду першої інстанції залишилась невстановленою обставина, коли саме дізнався про недопуск до перевірки керівник контролюючого органу.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що ГУ ДФС у Вінницькій області не було порушено строків на звернення до суду із зазначеним вище поданням.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду подання.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції-скасуванню, а справа-направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.159,199,204,243,250268,270,283,308,310,315,320,321,322,325,329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 травня 2018 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.