Справа № 805/4467/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №805/4467/16-а

адміністративне провадження №К/9901/50250/18

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №805/4467/16-а за позовом Словенського енергетицького строярного а.с. в особі Представництва "Словенське енергетицьке строярнє а.с." в Україні до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №805/4467/16-а.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуального закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року (К/9901/29151/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №805/4467/16-а, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №805/4467/16-а за позовом Словенського енергетицького строярного а.с. в особі Представництва "Словенське енергетицьке строярнє а.с." в Україні до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер