Справа № 820/3721/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 травня 2018 р. Справа № 820/3721/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,64602, до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, ) , Конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків,61166, ) про встановлення факту порушення умов конкурсу, визнання протиправним, незаконним, неправомірним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області , Конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області , в якому просить суд:

- встановити факт порушення умов конкурсу на зайняття посади начальника Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області під час його проведення, яке вплинуло на його результати.

- визнати протиправним, незаконним, неправомірним та скасувати наказ № 328 від 01.03.2018 Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

- визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправною, незаконною, неправомірною у неповідомленні мене (кандидата на посаду) про результати перевірки документів, поданих поштою.

- визнати бездіяльність конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправною, незаконною, неправомірною у неповідомленні мене (кандидата на посаду) про результати перевірки документів, поданих поштою.

- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними у нерозгляді документів від особи, яка бажала взяти участь у конкурсі.

- визнати дії конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними у нерозгляді документів від особи, яка бажала взяти участь у конкурсі.

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними у нерозгляді моїх клопотань.

- визнати дії (бездіяльність) конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними у нерозгляді моїх клопотань.

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними щодо не повідомлення мене про результати розгляду (перевірки) моїх клопотань.

- визнати дії (бездіяльність) конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними щодо не повідомлення мене про результати розгляду (перевірки) моїх клопотань.

- визнати бездіяльність конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправною, незаконною, неправомірною у неінформуванні мене про проведення конкурсу шляхом телефонного дзвінка на вказаний номер.

- визнати дії конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними у недопуску мене до участі в конкурсі на зайняття посади начальника Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними, неправомірними, що виявилися у дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої в тому числі дитина з особливими потребами.

- визнати дії (бездіяльність) конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області протиправними, незаконними! неправомірними, що виявилися у дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої в тому числі дитина з особливими потребами.

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області провести повторний конкурс на зайняття посади начальника Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

- зобов'язати Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області використати результат мого тестування за листопад місяць 2017 року та визначній кількість балів за результатами тестування за листопад місяць 2017 року відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби при проведенні повторного конкурсу на зайняття посади начальника Лозівського районною управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області..

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до позовної заяви надано клопотання звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що сім'я позивача є малозабезпеченою, а позивач є одинокою матір'ю та утримує двох дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: позивачами є: одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, нею надані: довідка про отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям від 02.04.2018 № 2645, довідка про отримання допомоги одиноким матерям від 02.04.2018 № 2643, копія посвідчення державної соціальної допомоги на дитину-інваліда.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, обґрунтоване тим, що дитина позивача перебувала на лікуванні та тим, що у позивача були відсутні кошти на виготовлення копій позовної заяви та додатків до неї та надіслання поштою до суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає зазначені позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, отже наявні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,64602, до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, ) , Конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків,61166, ) про встановлення факту порушення умов конкурсу, визнання протиправним, незаконним, неправомірним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи на 05 червня 2018 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. 18.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України, а також роз'яснити про можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.