Справа № 808/1730/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 травня 2018 року Справа № 808/1730/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у розгляду проекту землеустрою ОСОБА_1;

зобов'язати відповідача забезпечити в установленому законодавством порядку розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на предмет погодження;

зобов'язати відповідача забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивач фактично оскаржує дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо відмови в розгляді та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (державної власності) розташованої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Таврійська сільська рада, яка оформлена листом від 17.05.2017 №Т-1649-3364/6-17.

Позивач в позовній заяві самостійно вказує на те, що лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.05.2017 №Т-1649-3364/6-17 отримав наприкінці травня 2017 року, проте, до суду звернувся з даним позовом до суду лише 08 травня 2018 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява.

В обґрунтування поважності причин не звернення до суду у встановленні чинним законодавством України строки позивач посилається на те, що він намагався вирішити даний спір мирним шляхом, зокрема шляхом направлення адвокатських запитів.

Разом з тим, позивачем до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів на підтвердження направлення на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області адвокатських запитів зі спірного питання, а також не надано відповідей на такі адвокатські запити.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування причин не звернення з позовом до суду та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду та надання відповідних доказів на підтвердження обставини викладених в заяві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко