Справа № 214/779/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 214/779/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії АР №070764 від 19.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №070764 від 19.01.2017 про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №160 від 19.01.2018 у звязку з перебуванням судді Щеняєвої І.Б. з 17.01.2018 у відпустці по вагітності та пологам, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку п.2.3.2, п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.31 КАС України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017) справу передано в провадження судді Хомініч С.В.

Позивач ОСОБА_1 до судових засідань призначених на 29.03.2018 та 07.05.2018 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд без його участі суду не надав. Особисто був присутнім в судовому засіданні 29.05.2017 та заявляв клопотання про надання часу для уточнення позовних вимог в частині заміни відповідача по справі. З 29.05.2017 та по дату винесення даної ухвали 07.05.2018, позивач уточного позову до суду не подав. Особисто надав розписку про отримання повістки на 21.06.2017 (а.с. 28). 13.10.2017 знайомився з матеріалами справи, про що свідчить власноручно написана заява в матеріалах справи (а.с. 49). Був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 82), відстеженням поштового відправлення (а.с. 86) та довідкою про доставку смс повідомлення (а.с. 87). Доказів про поважність причини неявки в судові засідання суду не надав. Суд враховує, що позивач до судових засідань не зявляється. Заяв про відкладення розгляду справи, можливість розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання також не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи у суді першої інстанції, провадження по яким відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки; зловживання процесуальними правами не допускається, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявився, судові виклики ігнорує.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені КАС України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 44, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії АР №070764 від 19.01.2017 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомініч С.В.