Справа № 814/685/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р. Справа № 814/685/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55213
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:визнання протиправними та скасування рішень від 27.12.2017 № 487282/НОМЕР_1, № 487649/НОМЕР_1, № 487237/НОМЕР_1, № 487281/НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 487282/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року; № 487649/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року; № 487237/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року; № 487281/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних № 52 від 31.10.2017 року, № 51 від 31.10.2017 року, № 50 від 31.10.2017 року та № 40 від 20.10.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеню ризику та переліку документів для підтвердження відображених у податкових накладних показників. Позивач надав пояснення та копії документів по кожній податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Однак відповідач без обґрунтування підстав відмовив у реєстрації податкових накладних.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити та вказав, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних було надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

ФОП ОСОБА_1 14.03.2017 року включений до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в своїй діяльності надає транспортні послуги, основний КВЕД - 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» на власному та орендованому транспорті. Основними видами діяльності позивача: усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом: перевезення лісоматеріалів; перевезення великогабаритних вантажів; рефрижераторні перевезення; перевезення великовагових вантажів; перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом), включаючи перевезення автоцистернами, у т.ч. збирання молока на фермах; перевезення автомобілів; перевезення відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації; оренда вантажних автомобілів з водієм; вантажні перевезення транспортними засобами з використанням людської або тваринної сили; надання послуг водія без власного вантажного автотранспортного засобу.

Для надання транспортних послуг позивач використовує власні та орендовані транспортні засоби. Кількість штатних працівників станом на 01.01.2018 року - 17 осіб.

01.08.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та ТОВ «Кернел-трейд» (Замовник) було укладено договір № К232Т про надання послуг по перевезенню вантажів (далі - договір № К232Т), згідно умов якого Перевізником були надані транспортні послуги, за які було виставлено рахунок № 48 від 31.10.2017 року на загальну суму 68443,97 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 11407,33 грн. 31.10.2017 року виписано податкову накладну № 52 на загальну суму 68443,97 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 11407,33 грн.

09.11.2017 року зазначену податкову накладну було подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстру податкових накладних. 10.11.2017 року позивачем отримано квитанцію № 1, в якій повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначенім пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (далі - Критерії). Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41.

20.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 було подано повідомлення № 24 та копії документів, відповідно до переліку, встановленого Критеріями та Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 Критеріїв.

27.12.2017 року комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення за № 487282/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.17 року в ЄРПН.

На виконання умов договору № К232Т Перевізником було надані транспортні послуги, за які було виставлено рахунок № 44 від 31.10.2017 року на загальну суму 186313,20 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 31052,20 грн. 31.10.2017 року виписано податкову накладну № 51 на загальну суму 186313,20 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 31052,20 грн.

09.11.2017 року податкову накладну було подано на реєстрацію в ЄРПН. 10.11.2017 року позивачем отримано квитанцію № 1 в якій повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначенім пунктом 6 Критеріїв. Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41.

20.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення № 22 та копії документів, відповідно до переліку, встановленого Критеріями та Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 Критеріїв.

27.12.2017 року комісією ДФС було прийнято рішення за № 487649/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року в ЄРПН.

На виконання умов договору № К232Т Перевізником було надані транспортні послуги, за які було виставлено рахунок № 43 від 31.10.2017 року на загальну суму 342770,40 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 57128,40 грн. 31.10.2017 року виписано податкову накладну № 50 на загальну суму 342770,40 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 57128,40 грн.

09.11.2017 року податкову накладну було подано на реєстрацію в ЄРПН. 10.11.2017 року позивачем отримано квитанцію № 1 в якій повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначенім пунктом 6 Критеріїв. Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41.

20.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення № 21 та копії документів, відповідно до переліку, встановленого Критеріями та Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 Критеріїв.

27.12.2017 року комісією ДФС було прийнято рішення за № 487237/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року в ЄРПН.

На виконання умов договору № К232Т Перевізником було надані транспортні послуги, за які було виставлено рахунок № 40 від 20.10.2017 року на загальну суму 49565,20 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 8260,87 грн. 20.10.2017 року виписано податкову накладну № 40 на загальну суму 49565,20 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 8260,87 грн.

01.11.2017 року податкову накладну було подано на реєстрацію в ЄРПН. 01.11.2017 року позивачем отримано квитанцію № 1 в якій повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з тим, що податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначенім пунктом 6 Критеріїв. Також в квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМОКР було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 49.41.

20.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення № 19 та копії документів, відповідно до переліку, встановленого Критеріями та Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 Критеріїв.

27.12.2017 року комісією ДФС було прийнято рішення за № 487281/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року в ЄРПН.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У відповідності до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідач не вказав, які саме з наданих позивачем первинних документів щодо надання послуг відповідно до договору № К232Т оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правомірно декларуючи податкові зобов'язання, позивач мав законні сподівання на реєстрацію податкових накладних, тим більше, що частина з них, з тими ж контрагентами, але з іншими сумами ПДВ, була зареєстрована належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору в загальній сумі 14096,00 грн., що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55213) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 487282/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 31.10.2017 року; № 487649/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 31.10.2017 року; № 487237/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 31.10.2017 року; № 487281/НОМЕР_1 від 27.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.10.2017 року.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 52 від 31.10.2017 року, № 51 від 31.10.2017 року, № 50 від 31.10.2017 року та № 40 від 20.10.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 14096,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев'яносто шість гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 14.05.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська