Справа № 199/6897/16-а(2-а/199/182/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 рокусправа № 199/6897/16-а(2-а/199/182/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у справі №199/6897/16-а(2-а/199/182/16) за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону рядового поліції Діхтяренко А.А. про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 8-ї роти 2-го батальйону рядового поліції Діхтяренко А.А. про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 травня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційного інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.12 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу частиною 2 статті 299 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови було виготовлено в грудні 2016 року, про що свідчить розписка позивача про отримання ним копії цієї постанови 12.12.2016 року, при цьому відповідач був належним чином повідомлений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про дату і час судового засідання 10 листопада 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-13).

Отже, апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року подана зі спливом одного року, що в свою чергу враховуючи положення частини 2 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 2 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у справі №199/6897/16-а(2-а/199/182/16).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 травня 2018 року

Суддя-доповідач В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко