Справа № 826/4407/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. Київ № 826/4407/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ"

про стягнення заборгованості у розмірі 49324,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ПРМЗ» про стягнення заборгованості.

Ухвалами суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві залишено без руху та відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копії ухвал суду від 04 квітня 2018 року отримані представником позивача 12 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 11.05.2018 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №826/4407/18 від 04.04.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 04.04.2018 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ПРМЗ» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда