overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1954/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №444/1954/16-а

адміністративне провадження №Зі/9901/161/18

Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №444/1954/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

29 травня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 444/1954/16-а.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 липня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали) відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

19 вересня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №444/1954/16-а .

26 січня 2018 року зазначена заява передана до Верховного Суду відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано заявнику надати оригінал платіжного доручення. Станом на 11 травня вимог зазначеної ухвали заявником не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у заявника оригінал платіжного доручення №163 від 15 червня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №444/1954/16-а - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 277/957/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №277/957/17

провадження №К/9901/47816/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка надійшла до Суду 13.04.2018, на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у справі №277/957/17 за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій 10.04.2018 Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 18.04.2018 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху у зв'язку з необхідністю скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги та вказати судові рішення, що оскаржуються.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 18.04.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у справі №277/957/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 804/7493/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №804/7493/16

адміністративне провадження №К/9901/4786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 804/7493/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 лютого 2018 року повернуто касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 804/7493/17 .

19 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду зазначену заяву залишено без руху у зв'язку оригіналу документа про сплату судового збору. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуто.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1920,00 грн., сплачений Державною податковою інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області у розмірі 1920,00 грн. (платіжне дорученням № 594 від 21 грудня 2017 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 813/4430/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №813/4430/16

адміністративне провадження №К/9901/47255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №813/4430/16 за позовом Приватного підприємства «Астро» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

12.04.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її форми у відповідність до вимог процесуального законодавства.

04.05.2018 на виконання вимог ухвали від 12.04.2018 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №813/4430/16.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4430/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/7823/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №826/7823/17

адміністративне провадження №К/9901/48027/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №826/7823/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018.

18.04.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

07.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/7823/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 820/483/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №820/483/16

адміністративне провадження №К/9901/795/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі № 820/483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору та належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу.

23.01.2018, 19.02.2018 та 18.04.2018 ухвалами Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги для усунення недоліків, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

07.05.2018 до Верховного Суду вчетверте надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування, через безспірне списання коштів з його рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/483/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/475/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №804/475/16

адміністративне провадження №К/9901/32960/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №804/475/16 за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 5 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1394/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №810/1394/16

адміністративне провадження №К/9901/32687/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №810/1394/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3939/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №810/3939/17

адміністративне провадження №К/9901/49856/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "АНОНА" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №810/3939/17 за позовом Фермерського господарства "АНОНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Фермерського господарства "АНОНА" надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "АНОНА" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 810/3939/17 за позовом Фермерського господарства "АНОНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/3939/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/5235/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №806/5235/15, адміністративне провадження №К/9901/26729/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №806/5235/15 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 5 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду