overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/313/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/313/18

10 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

08 травня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28 травня 2018 року о 10:00 год.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 1-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році» 27 травня 2018 року (неділя ) є вихідним днем у зв`язку з святкуванням релігійного свята Трійці.

Відповідно до частини третьої статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Таким чином, 28 травня 2018 року є вихідним днем, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне змінити дату і час проведення наступного судового засідання (підготовчого) з 28 травня 2018 року о 11:00 год. - на 29 травня 2018 року о 10:30 год.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 29 травня 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 680/301/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/301/18
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій про припинення надання субсидій та зобов'язання поновити надання житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій про припинення надання субсидій та зобов'язання поновити надання житлових субсидій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 24 квітня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 27 квітня 2018 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі.

Проте станом на 10 травня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 24 квітня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій про припинення надання субсидій та зобов'язання поновити надання житлових субсидій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1462/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1462/18
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що відповідач вжив заходів та вніс зміни у рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 04 від 22.12.2017 року "Про встановлення вартості за харчування дітей в дошкільних навчальних закладах розташованих на території Малиницької сільської ради на 2018 рік", а також просив розгляд справи проводити у письмовому провадженні.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення заяви про закриття провадження у справі, а також відсутність заперечень з цього приводу з боку представника відповідача, у відповідному судовому засіданні протокольною ухвалою від 07.05.2018 року перейшов до розгляду питання про закриття провадження в адміністративній справі № 822/1462/18 в порядку письмового провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури від позову до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії - прийняти.

Провадження по адміністративній справі № 822/1462/18 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/1540/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1540/18
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи те, що станом на 10 травня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 823/1459/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року справа № 823/1459/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви приватного підприємства «Стамат» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Стамат» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління ДФС в Черкаській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося приватне підприємства «Стамат» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/1459/18.

Відповідно до положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву приватного підприємства «Стамат» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/1459/18 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 16 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1679/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року справа № 823/1679/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом депутата Черкаської міської ради Шадловського Максима Володимировича до ОСОБА_1 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради Шадловського Максима Володимировича за народною ініціативою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська міська виборча комісія Черкаської області, про визнання протиправними зборів виборців та нечинним рішення прийнятого на них,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Черкаської міської ради Шадловський Максим Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради Шадловського Максима Володимировича за народною ініціативою, в якому просить визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативо, прийняте на зборах виборців 30.03.2018, місце проведення зборів: м.Черкаси, вул.Іллєнка, 27.

Ухвалою суду від 25.04.2018 застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Черкаській міській виборчій комісії приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцевої організація якої висувала депутата Шадловського Максима Володимировича, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним рішенням.

26.04.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 27 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 820/3561/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 травня 2018 р. Справа № 820/3561/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 2 травня 2018 року № 209/М-14 Ізюмського об'єднаного управління ПФУ Харківської області «Про відмову в перерахунку пенсії».

2. Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління ПФУ Харківської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті _ 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/695/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

10 травня 2018 року Справа № 823/695/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (19003, АДРЕСА_1, далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у здійсненні перерахунку та проведення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016;

-зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 06.04.2018, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.

10.05.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у відповідності до квитанції № 97767 від 13.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1409,6 грн. у відповідності до квитанції № 97767 від 13.02.2018, що також підтверджується карткою оплати з казначейства зареєстрованою за № 115837840.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції № 97767 від 13.02.2018.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції № 97767 від 13.02.2018.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар