Справа № 564/1751/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 564/1751/17
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А.
розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про неправомірні дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Костопільського районного суду від 08 грудня 2017 року, ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про неправомірні дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено - визнано дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відмову в поновленні пенсії у зв'язку із зупиненням адвокатської діяльності за період з 29.03.2017 року по 14 липня 2017 року неправомірними та зобов'язано поновити розмір пенсії в повному обсязі та виплатити недоплачену суму пенсії за цей період.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, вказуючи на те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо понесених судових витрат, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України це є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (квитанція №0.0.838365530.1 від 30.08.2017) та позовні вимоги судом задоволено, то на користь позивача підлягає відшкодуванню 640 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 252 КАС України, , суд
Ухвалити додаткове рішення, яким присудити з Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЛ. А. Грипіч