Справа № 815/1801/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1801/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2018 року №1042/5, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України , у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.04.2018 року №1042/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- встановити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого рішення суду, що набрало законної сили є підставою відновлення (розблокування) ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині відновлення прав державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 шляхом відновлення (розблокування) його доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи актуальність для позивача предмету спору, судом було ухвалено рішення здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено найближчу дату судового засідання на 24.05.2018 року о 11.00 годин, з урахуванням передбачених процесуальних строків для подання сторонами заяв по суті справи, які встановлені ст.ст. 162-165 КАС України.

07.05.2018 року за вхід.№12651/18 до канцелярії суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 05.04.2018 року №1042/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» в частині блокування доступу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців до набрання законної сили рішенням у данійсправі та зобов'язати Міністерство юстиції України через Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок проведення моніторингу та камеральної перевірки суб'єктів державної реєстрації прав, оскаржуваний наказ прийнято без всебічного з'ясування обставин, порушень порядку державної реєстрації, а самий наказ не містить мотивів та обґрунтувань. Наслідком прийняття оскаржуваного наказу стало блокування йому доступу до Державного реєстру речових прав строком на 6 місяців, неможливість здійснювати професійну діяльність в якості нотаріуса, неможливість вчиняти нотаріальні дії у вже відкритих спадкових справах, порушення прав та інтересів громадян (спадкоємців), які знаходяться у процесуальних відносинах з нотаріусом, виникнення збитків, пов'язаних із зупиненням професійної діяльності, оплаті заробітної плати найманому працівнику та сплати єдиного соціального внеску та спричинення шкоди його діловій репутації, як нотаріуса.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст.151 КАС України встановлено, зокрема, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суд вважає, що позиція позивача щодо наявності підстав для забезпечення цього позову на очевидну протиправність та незаконність наказу відповідача є необгрунтованими, оскільки саме правомірність цього наказу є предметом розгляду по даній справі, та задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які встановлені ст.150 КАС України.

Вирішення питання про забезпечення позову може трактуватись, як вирішення спірних правовідносин, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Суд вважає, що у разі задоволення заяви приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд фактично надасть оцінку обставинам справи без розгляду справи по суті, що не відповідає завданню та меті правового інституту забезпечення позову.

Крім того, на даний час в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копія довідки від 29.03.2018 року за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2018 року №849/7 та копія акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13.03.2018 року, які були витребувані ухвалою суду при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.150, 151,152,154,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про забезпечення позову шляхом дію наказу Міністерства юстиції України від 05.04.2018 року №1042/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» в частині блокування доступу приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців до набрання законної сили рішенням у даній справі та зобов'язати Міністерство юстиції України через Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва