Справа № 826/7161/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про про повернення заяви про забезпечення позову

10 травня 2018 року м. Київ № 826/7161/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційнийх послуг" Мироненка Дмитра Олександровича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича Київської філії комунального підприємства «Центра реєстраційних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації про право забудови земельної ділянки (супефіцій).

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу та третім осоьбам на здійснення (проведення) державної реєстрації прав в тому числі державної реєстрації інших речових прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 0,0905 га кадастровий номер НОМЕР_3 та житлового будинку ("О") загальною площею 411 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі заборони будь-яким чином відчужувати вказане майно чи передавати його в іпотеку (заставу0 з метою забезпечення виконання зобов'язань перед третіми особами.

Відповідно до ч. ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до представником позивача до заяви подано квитанцію №0.0..1 в графі "платник" зазначено ОСОБА_4.

Водночас, в призначені платежу код платника - НОМЕР_1, що є відмінним від ідентифікаційного коду позивача - НОМЕР_2.

Разом з тим, в графі прзначення зазначено "за позовом ОСОБА_4", в той час, як позивачем по даній справі є ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 1 ст. 46 КАС України визначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України.

З вказаного слідує, що судовий збір має бути сплачений позивачем по справі (з зазначенням обов'язкових реквізитів юридичної та або фізичної особи - позивач), не виключаючи можливості сплати судового збору через представника позивача, відомості про що маються бути зазначені в документі про сплату судового збору, зокрема в призначені платежу.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до нього невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа