Справа № 826/2480/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2018 року № 826/2480/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді - доповідача Келеберди В.І., суддів: Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІСТ», про визнання протиправним та скасування рішення № 209-р/пк-пз від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство оборони України з позовом до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Колегія) про визнання протиправним та скасування рішення № 209-р/пк-пз від 16 січня 2017 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» (далі - ТОВ «Вінницька будівельна компанія») про порушення Міністерством оборони України законодавства у сфері публічних закупівель - щодо закупівлі «ДК 021:2015:45200000-9 (Будівництво 80-квартирного житлового будинку, місто Житомир, вул. Маршала Жукова, військове містечко № 1 «(шифр 21-ж-3)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2016-10-21-001208-b.

В обґрунтування позову зазначається, що на участь у процедурі закупівлі будівельних робіт, пов'язаних з об'єктом завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва Міністерством оборони України отримано п'ять тендерних пропозицій, а саме від: ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», ТОВ «Київ-Інстал», ТОВ «Укрмонтажлюкс», ТОВ «Вінницька будівельна компанія», ТОВ «РІСТ».

Рішеннями тендерного комітету Міноборони відхилені пропозиції ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», ТОВ «Київ-Інстал», ТОВ «Укрмонтажлюкс», а також і ТОВ «Вінницька будівельна компанія», яким у подальшому подано скаргу до постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення № 209-р/пк-пз від 16 січня 2017 року.

Пропозиція учасника ТОВ «Вінницька будівельна компанія» була відхилена відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, проте відповідачем прийнято інше рішення, з яким позивач не погоджується, вважає, що при визначенні переможця торгів Міноборони як Замовник діяв виключно у межах законодавства.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі, запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13 квітня 2017 року визначено склад колегії для розгляду справи № 826/2480/17.

До матеріалів справи надано письмові заперечення відповідача, а також письмові пояснення третіх осіб у справі.

17 травня та 01 листопада 2017 року відбулися судові засідання з розгляду справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ (станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 922).

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (частина третя статті 7 Закону № 922).

Відповідно до зазначеного Закону № 922-VІІІ Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно пункту 27 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Виходячи зі змісту статті 18 Закону № 922-VІІІ, скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеній у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом 5 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Як вбачається з матеріалів справи, через електронну систему закупівель до органу оскарження ТОВ «Вінницька будівельна компанія» було подано скаргу від 23 грудня 2016 року № UA-2016-10-21-001208-b.b1 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:45200000-9 (Будівництво 80-квартирного житлового будинку, місто Житомир, вул. Маршала Жукова, військове містечко № 1 «(шифр 21-ж-3)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2016-10-21-001208-b.

Рішенням Колегії від 26 грудня 2016 року № 2302-р/пк-пз скаргу було прийнято до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений лист від 26 грудня 2016 року, відповідно до якого Колегією запропоновано Замовнику надати пояснення по суті скарги, які у подальшому також розміщені на веб-порталі.

Колегією в рамках розгляду скарги ТОВ «Вінницька будівельна компанія» перевірені підстави відхилення тендерної пропозиції та встановлено окремо по пунктах відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 06 грудня 2016 року № 75/425/5, що пропозиція ТОВ «Вінницька будівельна компанія» відхилена по-перше з підстави невідповідності документів умовам тендерної документації, а саме:

- в електронній банківській гарантії відсутні посилання на неповернення забезпечення у разі ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону № 922-VІІІ, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, в частині, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Перевіряючи зазначену підставу для відхилення тендерної пропозиції, Колегія встановила, що згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження фалу у форматі PDF або JPEG, зокрема, з документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі), відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639), із зобов'язанням банку, у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3.2 пункту 3 цього ж розділу, відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в підпункті 2.2 пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на р/р «Спеціальні кошти» № 3192, ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, одержувач: Міністерство оборони України, .

Електронна банківська гарантія повинна мати електронний цифровий підпис уповноваженої особи банку.

Разом із банківською гарантією надаються в електронному форматі PDF або JPEG копія ліцензії, виданої банку та копія документа про повноваження особи, котра підписує банківську гарантію. Зазначені копії повинні бути завірені банком. Розмір забезпечення тендерної пропозиції 170 041, 00 грн. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції не менше 120 днів з дня розкриття тендерних пропозицій.

Пропозиції, що не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються Замовником відповідно до статті 30 Закону.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 розділу ІІІ Документації забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Як встановлено Колегією, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» міститься банківська гарантія від 07 листопада 2016 року № 1142-Г/16 ПАТ «Сбербанк», в якій зазначено, що Гарант надає цю банківську гарантію та безвідклично та безумовно приймає на себе зобов'язання сплатити Бенефіціару будь-яку суму, що сумарно не перевищує 170 041,00 грн. протягом п'яти робочих днів після одержання письмової вимоги Бенефіціара, за умови, що у тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, має бути сплачена у зв'язку з тим, що Принципал відкликав свою тендерну пропозицію після закінчення строку її подання але до того, як сплив строк, протягом якого тендерна пропозиція вважається чинною, та/або Принципал був визнаний переможцем тендеру, але не підписав договір про закупівлю, та/або Принципал не надав забезпечення виконання договору про закупівлю після визнання його переможцем тендеру та отримання повідомлення Бенефіціара про намір укласти договір про закупівлю з Принципалом, якщо надання такого забезпечення передбачено тендером, та/або Принципал протягом п'яти календарних днів з дати оприлюднення Бенефіціаром повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з Принципалом не надав Бенефіціару документи, які засвідчують відсутність наступних підстав: 1) відомості про Принципала внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення; 2) службову (посадову) особу Принципала, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; 3) службова (посадова) особа Принципала, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку; 4) Принципал визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Оскільки Документація не передбачала обов'язкової вимоги зазначення умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції у разі ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 частини третьої статті 17 Закону №922-VІІІ, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону №922-VІІІ, в частині, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), то тендерна пропозиція ТОВ «Вінницька будівельна компанія» необґрунтовано та безпідставно відхилена з цих мотивів.

- копії аналогічних договорів не містять усіх додатків, які є невід'ємною частиною цих договорів.

Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники повинні надати у складі пропозиції серед іншого і довідку довільної форми про досвід виконання аналогічного(них) договору(рів) щодо виконання робіт з будівництва (реконструкції) об'єктів за 2016 або 2015 роки або інші попередні роки, яка повинна включати інформацію щодо основних замовників (покупців) із зазначенням їх найменування, адреси та контактних телефонів, предмета закупівлі, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та стану належного виконання договору(рів) стосовно якості і строків.

Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію(ї) аналогічного(них) договору(рів) щодо виконання робіт з будівництва (реконструкції) об'єктів за 2016 або 2015 або інші попередні роки та оригінал(и) відгуку(ів), виданого суб'єктом господарювання, з яким було укладено договір із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Отже, виходячи зі змісту наведеного, надання учасником тендерної процедури хоча б одного договору у складі тендерної пропозиції є достатнім для виконання зазначених умов Документації, при цьому у складі пропозиції містяться:

1) довідка про досвід аналогічних договорів від 07 листопада 2016 року № 258 з інформацією щодо договорів за 2014-2016 роки з ПАТ «Концерн «Галнафтогаз»;

2) договір від 03 листопада 2014 року № 311/400 з ПАТ «Концерном «Галнафтогаз» з відповідною інформацією про договірну ціну, графіком виконаних робіт та т.і.;

3) договір підряду від 13 жовтня 2014 року № 13/10-2014 з ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» з додатками;

4) договір підряду від 05 травня 2016 року № 505/200 з ПАТ «Концерн «Галнафтогаз»з додатками;

5) договір підряду від 01 лютого 2014 року № 2201/20 з ПАТ «Концерн «Галнафтогаз» з додатками.

Таким чином, пропозиція ТОВ «Вінницька будівельна компанія» містить договори з додатками, які є його невід'ємними частинами, тому відхилення пропозиції із зазначеної підстави є неправомірною.

- у довідці довільної форми, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування, не вказано гарантійний термін обслуговування об'єкту будівництва (згідно з тендерною документацією повинен складати 10 років).

Відповідно до підпункту 6.3 пункту 6 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування.

Замовником встановлено гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва у десять років від дня його прийняття Замовником, при цьому початком строку вважається день, наступний за днем підписання акту про приймання-передачі об'єкта будівництва.

У складі пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» міститься довідка від 07 листопада 2016 року № 269 про зобов'язання виконати роботи у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик робіт, які будуть проведені учасником, з якої вбачається, що ТОВ «Вінницька будівельна компанія» підтверджує свої зобов'язання виконати роботи з будівництва 80-квартирного житлового будинку у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Учасник гарантував якість виконаних робіт протягом терміну гарантійної експлуатації об'єкта будівництва, відповідно до вимог тендерної документації з моменту підписання між учасником та Замовником акта про приймання-передачу об'єкта.

Отже, висновки позивача та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» із зазначеної підстави є необґрунтованою та неправомірною.

- в ціновій пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» податок на додану вартість нарахований на всю суму цінової пропозиції, що суперечить вимогам статті 197 Податкового кодексу України (податок нараховується на вартість матеріалів, виробів та обладнання).

У Документації наведена форма «Цінова пропозиція» та зазначено, що ціна вказується з двома десятковими знаками; форма «Цінова пропозиція» передбачає зазначення пропозиції та суми з ПДВ, при цьому вимог стосовно умов та порядку нарахування ПДВ Документація не містить.

У складі пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» міститься документ, у якому зазначена сума пропозиції та сума ПДВ, що відповідає вимогам Документації, тому відхилення пропозиції із зазначених підстав є безпідставним.

- учасником надані розрахунки (обґрунтування) за статтями витрат договірної ціни не у відповідності до ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», а саме: при складанні договірної ціни були використані норми ДСТУ, які відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 травня 2016 року № 117 «Про прийняття національних стандартів» втратили чинність; в договірній ціні ТОВ «Вінницька будівельна компанія» застосований коефіцієнт адміністративних витрат 1,79 для об'єктів 5 категорії складності («Будівництво 80-квартирного житлового будинку по вул. Маршала Жукова, 6 у м. Житомир, військове містечко № 1» (шифр 21-ж-3) - категорія складності « 3»).

Відповідно до вимог Документації розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), який учасник повинен надати за формою договірної ціни, визначеної згідно з національним стандартом «Правила визначення вартості будівництва» з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ БД 1.1-1:2013 Додаток С (з локальними кошторисами Додаток А).

До складу цієї ціни учасник включає прямі, загально-виробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ БД 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва, кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.

Окремих вимог стосовно категорії складності Документація не містить.

Крім того, учасники торгів відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ Документації у строк, що не перевищує двох днів з дати проведення аукціону, подають Замовнику на електронну адресу електронні форми розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) у вигляді інформаційної моделі, складеної у програмному комплексі.

Таким чином, розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) не є складовою тендерної пропозиції учасників процедури закупівлі, тому з цих підстав відхилення пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» є неправомірним.

Крім того, розглядаючи скаргу ТОВ «Вінницька будівельна компанія» Колегією виявлено дискримінаційний підхід позивача під час розгляду пропозицій учасників процедури закупівлі, а саме: відхиливши пропозицію ТОВ «Вінницька будівельна компанія», яка на думку позивача не відповідала умовам тендерної документації, одночасно не було відхилено пропозиції ТОВ «РІСТ», яка не містила копій інвентарних карток обліку основних засобів або нотаріально завіреної копії договору/договорів оренди обладнання або інших документів, які підтверджують наявність обладнання, зокрема, власної двоголовочної пили, напівавтомату 420 мм., через що також не відповідала умовам тендерної документації.

На підставі таких висновків, відповідачем прийнято рішення від 16 січня 2017 року № 209-р/пк-пз, яким скасовано рішення позивача про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вінницька будівельна компанія» та рішення про визначення ТОВ «РІСТ» переможцем процедури закупівлі.

Оцінюючи доводи позивача стосовно наявності у відповідача підстав для залишення скарги ТОВ «Вінницька будівельна компанія» без розгляду з підстав пропущення строку на її подання суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 18 Закону №922-VІІІ скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «РІСТ» оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 14 грудня 2016 року, а скарга подана до органу оскарження 23 грудня 2016 року, тобто у межах строку, відведеного для оскарження.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для залишення скарги ТОВ «Вінницька будівельна компанія» без розгляду.

Крім того, положення абзацу 3 частини другої статті 18 Закону №922-VІІІ на процедуру закупівлі не розповсюджується, оскільки оголошення про її проведення не оприлюднене відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону №922-VІІІ, а розгляд замовником тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій та складання протоколу розгляду тендерних пропозицій передбачене статтею 28 Закону №922-VІІІ для тих процедур закупівель, оголошення про проведення яких оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону № 922-VІІІ.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, проаналізувавши наявні у справі докази та норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб, визначений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а висновки Колегії є логічними, обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 9, статей 73, 74, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, суд вважає, що відповідач під час розгляду справи довів суду свою позицію, належним чином її обґрунтував, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Cуддя-доповідач В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

А.Б.Федорчук