Справа № 569/11423/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представників відповідача, 3-ї особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови , -

суддя в 1-й інстанції - Ковальова І.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення старшого державного виконавця відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я., які полягають у винесенні постанови про накладення штрафу №ВП №53661858 від 07.07.2017р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити. Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що вже в квітні 2017 року кошти нараховані на виконання рішення суду були отримані пенсіонером згідно графіку фінансування пенсій Пенсійним фондом України, що не підконтрольний Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, через відділення ПАТ "Приватбанк". Зазначає, що функція фінансування пенсій не належить до компетенції Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, а відноситься до компетенції управління з координації та виплати пенсій головного управління з координації та виплати пенсій головного управління Пенсійною фонду України в Рівненській області. Вважає, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу на управління в сумі 5100,00 грн., оскільки в абзаці 3 резолютивної частини постанови від 07.07.2017р. зазначено, що державним виконавцем надіслана вимога (умисно не вказано від якої дати) та станом на 07.07.2017р. жодних відомостей з наданням підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду боржником не надано, вимога датовано тою самою датою, що й постанова про накладення штрафу.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог діючого законодавства та з врахуванням всіх обставин справи. Рішення суду про поновлення виплати пенсії у розмірі 11276,66 грн. не виконане і по даний час.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 23.01.2017 р. у справі №569/17594/16-а позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 01 серпня 2016 року. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_2, пенсії за вислугу років з 01 серпня 2016 року у попередньому розмірі. Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області в межах його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551,20 грн., що складаються із судового збору.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. у справі №569/17594/16-а апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково. Змінено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2017р. Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2017р. викладено в такій редакції: Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області від 18.11.2016 3 18/383-6190 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 за вислугою років. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_2 , пенсії за вислугу років з 13.10.2016р. у попередньому розмірі. У решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2017р. залишено без змін.

29.03.2017р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53661858 з виконання виконавчого листа №569/17594/16-а виданого 24.03.2017р. Житомирським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 13.10.2016р. у попередньому розмірі. Документ вступив у законну силу (набрав чинності) 22.03.2017р. Копія постанови була направлена для виконання та для відома учасникам виконавчого провадження.

07.04.2017р. представник Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області звернувся з письмовою заявою до Житомирського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. по справі №569/17594/16-а щодо обмеження максимального розміру місячного нарахування пенсійної виплати з урахуванням закону України «911-УІІ від 25.12.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2017р. відмовляючи Рівненському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Рівненської області у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р., виходив з того, що заявник звертаючись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду фактично просить не роз'яснити постанову суду, а визначити розмір пенсії, що не було предметом розгляду справи та виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС.

22.06.2017р. ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Рівненській області з письмовою заявою у якій вказав, що «На виконанні відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції Рівненської області знаходиться на виконанні виконавчий лист Житомирського апеляційного адміністративного суду щодо поновлення виплати йому пенсії. Відповідно рішенню від 22.03.2017р. та виконавчому листу Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України зобов'язано поновити йому пенсію за вислугою років з 13.10.2016р. у попередньому розмірі. Попередній розмір його пенсії складав 11276,66 грн. Однак, починаючи з 13.10.2016р. по травень 2017 року виплату пенсії йому провели у розмірі 10740 грн., а в червні 2017 року - 9129 грн. Просить вжити заходів для зобов'язання боржника виконати рішення суду в повному обсязі та вжити.».

На підтвердження викладених обставин додає довідку від 01.06.2017р. №5384 Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про розмір отриманої пенсії за період з січня 2016 року по червень 2017 року включно з якої вбачається, що за період з листопада 2016 року по травень 2017 року ОСОБА_2 отримав пенсію в розмірі 10740,00 грн. Тобто її розмір не відповідає встановленому попередньому розміру пенсії, що підлягає виплаті.

07.07.2017р. старшим державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Рівненській області Вознюком І.Я. винесено вимогу з якої вбачається, що відповідно до виконавчого листа №569/17594/16-а від 24.03.2017р. виданого Житомирським апеляційним адміністративним судом зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 13.10.2016р. у попередньому розмірі, однак згідно заяви стягувача та довідки Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області від 01.06.2017р. №5384 встановлено, що починаючи з жовтня 2016 року по червень 2017 року виплата пенсії не відповідає встановленому попередньому розміру, що підлягає виплаті. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язано відповідальних осіб Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області вжити заходів стосовно виконання рішення суду та повідомити державного виконавця про їх вчинення.

З постанови від 07.07.2017р. про накладення штрафу винесеної старшим державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Рівненській області Вознюк І.Я. вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження №53661858 з виконання виконавчого листа №569/17594/16-а виданого 24 березня 2017 року Житомирським апеляційним адміністративним судом. 29.03.2017р. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома. Відповідно до виконавчого листа, зобов'язано боржника - Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 13.10.2016р. у попередньому розмірі, однак згідно заяви стягувача та довідки Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області від 01.06.2017р. №5384 встановлено, що починаючи з жовтня 2016 року по червень 2017 року виплата пенсії не відповідає встановленому попередньому розміру, що підлягає виплаті. Державним виконавцем надіслана вимога, якою зобов'язуються відповідальні особи Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області належним чином виконати виконавчий лист №569/17594/16-а та поінформувати про виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області негайно. Станом на 07.072017р. жодних відомостей з наданням підтверджуючих документів про повне фактичне виконання рішення суду боржником, на адресу відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області не надходили. Ураховуючи викладене, керуючись ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено: за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії накласти на боржника: Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України у Рівненської області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

У відповідності до п.16 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, що у разі невиконання боржником без поважних причин вимог державного виконавця про необхідність виконання рішення суду у встановлений строк на нього накладається штраф, у тому числі при повторному невиконанні вимог державного виконавця. Отже, визначальними обставинами для накладення штрафу на боржника є невиконання судового рішення та відсутність поважних причин такого невиконання.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Слід також зазначити, що вимога державного виконавця, датована 07.07.2017р. про зобов'язання відповідальних осіб Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вжити заходів стосовно виконання рішення суду та повідомити державного виконавця про їх вчинення (а.с.6), у той час коли постанова про накладення штрафу винесена старшим державним виконавцем також 07.07.2017р. (а.с.5).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів вважає, що постанова старшого державного виконавця від 07.07.2017р. є передчасною.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, а тому постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2017р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, визнавши протиправною та скасувавши постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. про накладення штрафу на боржника - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в сумі 5100,00 грн. (ВП №35661858 від 07.07.2017 року).

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" листопада 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. про накладення штрафу на боржника - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області в сумі 5100,00 грн. (ВП №35661858 від 07.07.2017 року).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "14" травня 2018 р.