Справа № 826/17755/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Київ№ 826/17755/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
до Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар А.В.Корніюк

Представники:

Від позивача: Ященко Н.Л. - п/к (дов. від 03.01.2018р.)

Від відповідача: Зайкіна К.В. - п/к (дов. від 17.01.2018 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання зарахувати до суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суму податку у розмірі 375 517, 19 грн..

Ухвалою суду від 03.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 26.03.2018 р.

10.05.2018 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову із зазначенням у прохальній частині про закриття провадження по справі та стягнення на користь позивача всіх понесених ним судових витрат.

Присутній в судовому засідання представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку згідно наданих суду доказів та пояснень позивача відповідачем було виправлено помилку у застосуванні коефіцієта перевищення та збільшено суму ліміту позивача на спірну суму, тому відмова від позову має місце саме у зв'язку з цим, тому у суду відсутні підстави не прийняти відмову від позову.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" було задоволено після подання позивачем позовної заяви, а тому на користь позивача підлягають присудженню всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 26.12.17 р. № 58426566 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5 632,77 грн., відтак, вказані понесені судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.140, п. 2 ч. 1 ст. 238, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" (код 31862999) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір у сумі 5 632,77 грн.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань