Справа № 808/8404/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2018 р.

Дніпро

справа № 808/8404/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №808/8404/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" до Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Іллічівське відділення), Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

12 квітня 2018 року Офіс великих платників податків ДФС, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно п. 1 до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником судовий збір не сплачено, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 133 КАС України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Між тим, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач не наводить жодних обставин, які могли б свідчити про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору. Тобто, заявником не наведено суду жодних обгрунтувань, не надано доказів на користь необхідності відсторчення сплати судового збору, вимогу відстрочити судовий збір відображено лише в прохальній частині апеляційної скарги. Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ( в редакції з 15 грудня 2017 року) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ( в редакції станом на час подання адміністративного позову, листопад 2014 року) відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у справі немайнового характеру встановлювалась у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, ставка за подання адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також скасування податкової вимоги що свідчить про подання позову із вимогами майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 7 417.62грн. (1218грн. х 4 + 1218грн. х 0.06 х 150 %)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 7417.62грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником, в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано її копій, та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи, про що Запорізьким окружним адміністративним судом складено акт про нестачу матеріалів №28 від 12.04.2018 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як видно із вступної частини апеляційної скарги її подано на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, між тим, в пункті 5 прохальної частини апеляційної скарги заявник просить суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в частині задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - відсутнє, а календарна дата, 06 грудня 2018 року, станом на час подання апеляційної скарги не настала, тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 296КАС України, в апеляційній скарзі також зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення зазначеної норми заявник апеляційної скарги не вказав, в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати оригінал документу про сплату судового збору;

2) уточнити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

3) зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

4) додати копії апеляційної скарги, та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 169 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №808/8404/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий