overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8979/10/1870
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №2а-8979/10/1870

адміністративне провадження №К/9901/8443/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 2а-8979/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 травня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-5683/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5683/11
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-5683/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ч.4 ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2018 року о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 810/2033/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №810/2033/17

адміністративне провадження №К/9901/46907/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДФС, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ДФС про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 лютого 2018 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року про часткове задоволення позову.

ДФС не погодилося з рішеннями цих судів і 30 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

04 травня 2018 року на виконання ухвали від 13 квітня 2018 року ДФС направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 13 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 522/16551/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №522/16551/17

адміністративне провадження №К/9901/47317/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Управління ПФУ) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 березня 2018 року залишив без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 03 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги долучалась довіреність, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством, не було додано документа про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

03 травня 2018 року на виконання ухвали від 16 квітня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, управління ПФУ зазначає, що відповідно до положень статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Копію довіреності засвідчену в порядку, встановленому законодавством скаржник теж не надав.

Оскільки вимоги ухвали судді від 16 квітня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/20135/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №826/20135/16

касаційне провадження №К/9901/50302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за позовом ОСОБА_3 до Правління Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.05.2018 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 291/1113/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1113/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Грека М.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Кащук Л.С.,

представника позивача- ОСОБА_2,

представника відповідача- Драчука І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через десять днів відповідно до ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 250, 255, 295 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 24.05.2018 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текс постанови не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на постанову суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту постанови суду.

Суддя: М. М. Грек
Справа № 338/477/18
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/477/18

14 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення, закриття проваджень у справах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення, закриття проваджень у справах.

Сторони в судове засідання не з"явилися. До початку засідання позивач подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п.5 ч.1. ст. 240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення, закриття проваджень у справах, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча
Справа № 339/161/18
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/161/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти Д4 БЗПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР №626398 від 02.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В частині 5 ст. 160 КАС України містяться вимоги щодо змісту позовної заяви.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.160 КАС України), зокрема, в ній не зазначено :

- місцезнаходження відповідача №2, поштовий індекс;

- в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначив в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів.

Окрім того, в порушення вимог процесуального закону позивач подав ксерокопії документів, не засвідчені належним чином та не зазначив де знаходяться їх оригінали.

Згідно вимог ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.160-161,169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти Д4 БЗПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 338/478/18
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/478/18

14 травня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Представник Чернігівської митниці ДФС заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова, який є територіально найближчим до розташування Чернігівської митниці ДФС. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що митниця не має можливості забезпечити явку до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області уповноваженого представника, при цьому просив врахувати значну віддаленість суду від місця знаходження Чернігівської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи положення вищевказаної статті КАС України, а також те, що Чернігівська митниця ДФС розташована на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання представника Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова організувати о 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року проведення відеоконференції з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 344/6326/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6326/18
Провадження № 2-а/344/656/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.07.2018 року о 11 год 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/12730/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2017 року № 625 «Про скасування встановленого режиму роботи «цілодобово» магазину «Марс», стягнення судових витрат, -

Керуючись ст.ст. 246, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2017 року № 625 «Про скасування встановленого режиму роботи «цілодобово» магазину «Марс», стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова