Справа № 752/26267/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/215/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,
позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку з 01.01.2016 р. пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268» та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження граничного розміру, а також стягнення з відповідача судових витрат у справі. Крім того, позивач просила встановити судовий контроль за виконанням рішення суду і зобов»язати ГУ ПФУ в м.Києві подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
03.05.2018 р. у даній справі судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Однак, як вбачається зі змісту рішення, судом при вирішенні даного спору не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Звертаючись до суду позивач просить стягнути сплачені нею кошти в рахунок судового збору в розмірі 640 гривень з відповідача у справі.
В даному випадку судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Керуючись ст.139, 252 КАС України, суд
Доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії абзацом наступного змісту.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя :