Справа № П/811/1718/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №П/811/1718/16

адміністративне провадження №К/9901/49469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №П/811/1718/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» звернулося до адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» 25.04.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №П/811/1718/16, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її проголошення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач у заяві про поновлення такого строку посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №П/811/1718/16 у касаційному порядку у строк визначений законом.

Зокрема, заявник вказує на те, що у 10.10.2017 у судовому було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Повний текст оскаржуваного рішення було направлено на адресу позивача 04.04.2018, тобто з порушенням судом апеляційної інстанції стоків надіслання копії рішення сторонам встановлених статтею 167 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови).

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 19.03.2018, яким вказану ухвалу було направлено на адресу заявника, копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 04.04.2018 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано позивачу копію оскаржуваної постанови та копію витягу з електронного пошуку поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), який дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення, надісланого без повідомлення про вручення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 595, яким направлено позивачу копію постанови від 10.10.2017, надіслане судом 04.04.2018 та вручене адресату 06.04.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №П/811/1718/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №П/811/1718/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1718/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду