Справа № П/811/1297/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року справа № П/811/1297/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмову щодо надання довідки про ступень стійкої втрати професійної працездатності, зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі по тексту - відповідач), про визнання неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року по 22.05.2015 року; зобов'язання відповідача надати довідку про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 % втрати працездатності; з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 % відсотків втрати працездатності; з 29.10.2014 року по 22 травня 2015 року - 65 % втрати працездатності; з 22.05.2015 року по 20 жовтня 2015 року - 100 % втрати працездатності, на підставі п.1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року №420 «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року залучено до справи у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

16.05.2017 року від позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги. Позивач просив суд призначити медичну експертизу, проведення якої доручити клініці Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро), на вирішення експертизи пропонував поставити сформульовані питання.

Ухвалою від 16.05.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової медичної експертизи. Ухвалою зобов'язано клініку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності розглянути копії медичних документів та встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступені втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року і надати консультативний висновок, на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків». Проведення медичної експертизи доручено ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України».

10.07.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена. ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», якому було доручено проведення судової медичної експертизи повідомив про неможливість її проведення у зв'язку з відсутністю компетенції щодо проведення судових експертиз у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», відсутністю ліцензії МОЗ України на проведення медичних експертиз та атестованих судових експертів.

Ухвалою від 25.07.2017 року призначено судову медичну експертизу у справі, яку доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

10.08.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена. Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» вказував, що питання поставлені судом належать до компетенції медико-соціальних експертних комісій.

03.10.2017 року від позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги, просив суд призначити медичну експертизу, яку доручити Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», на дослідження експерта поставити визначені питання.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року призначено у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручено Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України». Зобов'язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» розглянути копії медичних документів (епікризи, виписки із медичної картки, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні карти, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки лікарів МСЕК, реабілітаційні картки, особисті справи) ОСОБА_2, інваліда 1-Б групи професійне захворювання. Зобов'язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на підставі п. 1.1 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» та вказаних документів надати відповідь, чи є підстави для встановлення відсотків втрати працездатності: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група загальне захворювання), з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 відсотків втрати працездатності (немає інвалідності), з 29.10.2014 року по 22.05.2015 року 65 відсотків втрати працездатності (3 група професійне захворювання), з 22.05.2015 року по 20.10.2015 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група професійне захворювання).

Справа № П/811/1297/16 судом була направлена до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» за допомогою засобів поштового зв'язку, однак 23.11.2017 року до суду повернулась справа без прийняття Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».

11.04.2018 року до суду від Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» надійшло повідомлення, в якому суб'єкт, якому доручено проведення медичної експертизи вказує, що в комісії відсутні ліцензії МОЗ України на проведення судових медичних експертиз, не працюють акредитовані експерти. Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» вказує на неможливість проведення судової медичної експертизи.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року поновлено провадження у справі.

27.04.2018 року до суду за допомогою засобів поштового зв'язку від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення медико-соціальної експертизи, проведення експертизи просить доручити Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» та зобов'язати на підставі п. 1.7 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків», заочно розглянути копії всіх медичних документів (епікризи, виписки із медичної карти, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки лікарів МСЕК, реабілітаційні картки, особисту справу), на підставі п. 1.1 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» та вказаних документів надати відповідь, чи є підстави для встановлення відсотків втрати працездатності: за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група загальне захворювання), з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 відсотків втрати працездатності (немає інвалідності), з 29.10.2014 року по 22.05.2015 року 65 відсотків втрати працездатності (3 група професійне захворювання), з 22.05.2015 року по 20.10.2015 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група професійне захворювання), також просить зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступень втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 інваліда 1-Б групи професійне захворювання за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року і надати консультативний висновок.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Колегія суддів вважає, що для з'ясування всіх обставин, які мають значення при розгляді справи клопотання ОСОБА_2 про призначення медико-соціальної експертизи слід задовольнити та призначити таку експертизу з постановкою питань визначених сторонами по справі.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 236 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити медико-соціальну експертизу у справі № П/811/1297/16, проведення якої доручити Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».

Зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на підставі п. 1.7 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків», заочно розглянути копії всіх медичних документів (епікризи, виписки із медичної карти, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки лікарів МСЕК, реабілітаційні картки, особисту справу).

Зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на підставі п. 1.1 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» та вказаних документів надати відповідь, чи є підстави для встановлення відсотків втрати працездатності ОСОБА_2: за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група загальне захворювання), з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 відсотків втрати працездатності (немає інвалідності), з 29.10.2014 року по 22.05.2015 року 65 відсотків втрати працездатності (3 група професійне захворювання), з 22.05.2015 року по 20.10.2015 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група професійне захворювання).

Зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступень втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 інваліда 1-Б групи професійне захворювання за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи, адміністративну справу № П/811/1297/16 направити до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».

Провадження у справі № П/811/1297/16 - зупинити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.,ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий