Справа № 807/1865/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1865/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до податкової інформації, наданої Міжрегіональним головним управлінням ДФС (лист від 10.03.2016р. №2816/7/28-10-43-02-17), платником податків- фізичною особою ОСОБА_1 у 2013 році отримано дохід у вигляді додаткового блага, який згідно з нормами ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік. Зокрема, АТ «Райффайзен Банк Аваль», фізичній особі ОСОБА_1 у IV кварталі 2013 року було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) суми боргу за кредитом в розмірі 104667,24 грн. Зазначене прощення здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та відображено у податковому розрахунку за формою І-ДФ. ДПІ у Тячівському районі було проведено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з отриманих у 2013 році від АТ «Райффайзен Банк Аваль» доходів (додаткове благо), за результатами якої складено акт перевірки від 27.05.2016р. №908/13- 01/. Під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем пп..49.18.4 п.49.18 ст.49, пп..163.1.1 п.163.1 ст.163, абз. "д" пп.. 164.2.17 п. 164.2 ст.і 164 ПК України, а саме неподання декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, не задекларовано суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 104667,24 грн. та не визначено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб з суми отриманого доходу в розмірі 17518,13 грн. За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016р. № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 22607,67 грн. у тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 17518,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4549,54 грн.

Вказана сума не сплачена відповідачем до бюджету в добровільному порядку, а тому позивач звернувся до суду про стягнення такої суми заборгованості в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи та вбачається із матеріалів такої, відповідно до податкової інформації, наданої Міжрегіональним головним управлінням ДФС (лист від 10.03.2016р. №2816/7/28-10-43-02-17), платником податків- фізичною особою ОСОБА_1 у 2013 році отримано дохід у вигляді додаткового блага, який згідно з нормами ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік. Зокрема, АТ «Райффайзен Банк Аваль», фізичній особі ОСОБА_1 у IV кварталі 2013 року було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) суми боргу за кредитом в розмірі 104667,24 грн.(а.с.12).

Зазначене прощення здійснювалось з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та відображено у податковому розрахунку за формою І-ДФ. ДПІ у Тячівському районі було проведено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з отриманих у 2013 році від АТ «Райффайзен Банк Аваль» доходів (додаткове благо), за результатами якої складено акт перевірки від 27.05.2016р. №908/13- 01/ . Під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем пп..49.18.4 п.49.18 ст.49, пп..163.1.1 п.163.1 ст.163, абз. "д" пп.. 164.2.17 п. 164.2 ст.і 164 ПК України, а саме неподання декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, не задекларовано суму доходу, отриманого платником податку як додаткове благо в сумі 104667,24 грн. та не визначено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб з суми отриманого доходу в розмірі 17518,13 грн.(а.с.6-9).

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016р. № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 22607,67 грн. у тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 17518,13 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4549,54 грн.(а.с. 10).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржив таке в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року зупинено провадження у справі №807/1865/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 807/1316/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 22067,67 грн.

15.11.2017 Закарпатським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №807/1316/17 (залишена в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №876/11994/17), згідно з якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 10 червня 2016 р. №. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №807/1316/17 та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №876/11994/17 набрали законної сили 20.02.2018.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до переконливого висновку, що податкове зобов'язання визначене податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 10.06.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 22067,67 грн., є неузгодженим,а отже не підлягає і до задоволення позовна вимога податкового органу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 22067,67 грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що податкове повідомлення - рішення, яке стало підставою для звернення позивача із даним позовом щодо стягнення податкового боргу скасоване, виходячи з наданих сторонами доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 243, 245, 246, 250, 255, 296 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

СуддяМ.М. Луцович