overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/238/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/238/18
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувя до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 02 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін, наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 812/1813/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2018 Київ К/9901/49888/18 812/1813/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №812/1813/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Статтею 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції згідно статті 331 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі вірне найменування суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №812/1813/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 279/5193/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по справі №279/5193/17 за позовом ОСОБА_1 Луконічни , в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду передано адміністративну справу №279/5193/17.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, закриття провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись ст.30 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 Луконічни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по суті розпочати 13.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 2.06.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Розяснити відповідачеві право подання в строк для подання відзиву на позов клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розяснити позивачеві право подання в строк не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.163 ЦПК України до 09.06.2018 року , однак який не може бути меншим 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України до 13.06.2018 року, однак який не може бути меншим 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 814/1778/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа № 814/1778/16

адміністративне провадження № К/9901/18420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 814/1778/16 за позовом Приватного підприємства "Висотник" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 814/1778/16, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 249258 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 05.05.2018 № 980.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 814/1778/16.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір в розмірі 249258 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 05.05.2018 № 980.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С.Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 279/11330/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.39,50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

30.01.2017 року ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.09.2017 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 02.02.2015 року, у справі №279/11330/14-а, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 805/2336/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №805/2336/17-а

адміністративне провадження №К/9901/32709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №805/2336/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Азов" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

10.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору з посиланням на те, що ухвалою від 05.04.2018 у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту четвертого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у розмірі 8480,34 гривень згідно платіжного доручення від 08.02.2018 №163.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 8480,34 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 08.02.2018 №163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 279/6369/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6369/15-а
Провадження № 2-аво/279/60/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по справі №279/6369/15-а,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/6369/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 26.10.2015 року позов задоволено частково. На виконання постанови суду позивачу видано виконавчі листи.

07.05.2018 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради звернулось з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у постанові суду в найменуванні відповідача, якого зобовязано нарахувати та виплатити кошти, передбачені ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , оскільки згідно позовної заяви позовні вимоги у цій частині пред"являлись до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду №279/6369/15-а від 26.10.2015 року допущена описка в зазначені відповідача якого судовим рішенням зобов"язано нарахувати та виплатити позивачу кошти, передбачені ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати, що постановою суду від 26.10.2015 року по адміністративній справі №279/6369/15-а зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/4366/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №753/4366/17

провадження №К/9901/21541/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сержанта поліції поліцейської роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рогачова Анатолія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сержанта поліції поліцейської роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Рогачова Анатолія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17.05.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 805/3460/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №805/3460/17-а

адміністративне провадження №К/9901/50273/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.1.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №805/3460/17-а за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.1.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.1.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №805/3460/17-а - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова