Справа № 488/4238/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/4238/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. Семенюк Г.В.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 р. по справі № 488/4238/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 квітня 2018 року, ухваленим у відкритому судового засіданні, адміністративну справу за позовою ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного УПФУ м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана на російській мові, однак, колегія судді зазначає, що на підставі ст. 13 Закону України "Про засади державної мовної політики", рішень Одеської обласної ради "Про заходи щодо імплементації положень Закону України "Про засади державної мовної політики" на території Одеської області" від 15.08.2012 № 578-VI та рішення Одеської міської ради "О реалізації положень Закону України "Про засади державної мовної політики" в місті Одеса" №2419-VI від 13.08.2012, якими передбачається регіональний статус російської мови на території Одеської області та м. Одеси.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.