overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3116/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа № 804/3116/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року у справі № 804/3116/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/3116/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2018 року о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 182/5732/15-а(2-а/0182/135/2015)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Дніпросправа № 182/5732/15-а(2-а/0182/135/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 р. (суддя Рунчева О.В. ) по справі № 182/5732/15-а(2-а/0182/135/2015)

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 31 травня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 826/5951/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ № 826/5951/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2017 року
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов, в якому представник ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення від 19.05.2017 року про заборону в'їзду на територію України.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Мотивом даного клопотання зазначено бажання позивача бути особисто присутнім під час розгляду його справи, подавати докази та надавати пояснення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено очевидної протиправності оскаржуваного акту та підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 804/7791/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа № 804/7791/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі №804/7791/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Днепропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року позов задоволено .

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 16 лютого 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишена без руху з підстави порушення вимог частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Отримання 02 травня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 14 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в адміністративній справі №804/7791/17 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в адміністративній справі №804/7791/17- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 183/3731/17 (2-а/183/169/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року справа № 183/3731/17 (2-а/183/169/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 р. у справі № 183/3731/17 (2-а/183/169/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобо'вязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 18 червня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А.

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/8739/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Дніпросправа № 804/8739/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 р. (суддя Барановський Роман Анатолійович ) по справі № 804/8739/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:00 годин 29 травня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 826/7280/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року м. Київ № 826/7280/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14682/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/44
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ № 826/14682/17

За позовом ОСОБА_1

До Державного реєстратора на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Таміли Михайлівни

3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя О.В.Головань

Секретар І.Ю.Ігнатов

Представники:

Від позивача: ОСОБА_7 - п/к (дов. від 02.05.18 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи (ОСОБА_4): ОСОБА_8 - адв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33688964 від 02.02.17 р., яким зареєстровано право власності на квартиру НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.12.17 р.

Станом на 14.05.18 р. в матеріалах справи відсутні витребувані у відповідача докази - належним чином завірена копія матеріалів реєстраційної справи (матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (03028, м. Київ, просп. Науки, 24/2) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Тамілою Михайлівною 02.02.2017 р. (запис 18875444) щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00) за ОСОБА_3.

2. У випадку відсутності у відділі реєстрації матеріалів вказаної реєстраційної справи надати суду інформацію щодо її місцезнаходження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/6974/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/6974/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складів судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання представника позивача про пришвидшення розгляду адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Груп Позняки» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 відкрито провадження у справі №826/6974/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 27.07.2018.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання від 14.05.2018 (вх. №51792/18) про пришвидшення розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за доцільне пришвидшити розгляд адміністративної справи №826/6974/18.

Керуючись статтями 192, 193, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про пришвидшення розгляду справи №826/6974/18 задовольнити.

2. Призначити справу № 826/6974/18 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

5. Запропонувати сторонам надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 812/464/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 р. справа № 812/464/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі № 812/464/18 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/464/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць