Справа № 286/270/18
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хорошівського ВП капітана поліції ОСОБА_2, Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БР №929800, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії БР №929800 від 23.01.2018 по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.01.2018 на 129 км автомобільної дороги «Виступовичі Житомир», керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1. ПДР), при цьому виїхав на зустрічну смугу руху. Однак, з вказаною постановою він не погодився, про що здійснив відповідну відмітку в протоколі, а саме: вказав, що перетинав переривчасту смугу дорожньої розмітки, при цьому жодної аварійної ситуації не створив. Інспектором поліції прийнято рішення без жодних доказів фіксації та при відсутності свідків. При винесенні постанови поліцейський порушив ряд правових норм КУпАП, зокрема: ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відзиву на позов не надали.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З копії постанови серії БР №929800 від 23.01.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 23.01.2018 об 11 год. 50 хв., на 129 км автомобільної дороги «Виступовичі Житомир» в с. Старий Бобрик, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1. ПДР), при цьому виїхав на смугу зустрічного руху.

Обєктивною стороною правопорушення, за яке було притягнуто до відповідальності позивача, є недодержання водієм вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки та стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ст. 245 КУпАП законодавець закріпив завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач посилається на порушення поліцейським вказаних правових норм КУпАП, що призвело до необєктивного та неповного розгляду справи.

Копія постанови серії БР №929800 від 23.01.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі свідчить, що позивач заперечував вказане правопорушення, зазначаючи в письмових поясненнях до постанови, що під час здійснення маневру переїхав переривчасту смугу руху. При цьому загрози для руху, аварійних ситуацій не створював.

Відповідачами не надано відзиву на позов та будь-яких доказів, які б доводили правомірність дій, постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги доводи позивача, відсутність будь-яких доказів з боку відповідача, враховуючи обставини справи та письмові докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Водночас, суд звертає увагу, що зі змісту ст. 222 КУпАП вбачається, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто, поліцейський не наділений владними повноваженнями, а має делеговані права Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно позов частині вимог до інспектора СРПП Хорошівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 6-9, 20, 77, 78, 243, 244, 245, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БР №929800 від 23.01.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

Справу закрити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

суддя : ОСОБА_3