overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/456/18
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/456/18

Категорія: 3.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р.

Запропонувати учасникам справи подати у пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Романішин В.Л.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 807/1/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3588/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/1/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Воловецької районної ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/1/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/1707/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1707/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-допоідача: Потапчука В.О.

Суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Потапчук В.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. по справі № 815/1707/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Одеська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування листа і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 р. до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. по справі № 815/1707/18 за позовом ОСОБА_3 до Одеська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування листа і зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 10 травня 2018 р. визначено склад суду: суддя-доповідач - Потапчук В.О., судді - Семенюк Г.В. .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_3, неодноразово заявляла сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., що було предметом розгляду Вищої ради юстиції України, таким чином вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Потапчуком В.О. самовідвід - задовольнити.

Справу направити на повторний розподіл відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький о.і.
Справа № 766/22359/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/22359/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 р. по справі № 766/22359/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/20/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/20/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Романішина В.Л. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. у справі № 821/20/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

3-тя особа Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Олешківської райдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. задоволений позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області третя особа Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Олешківської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу від 12.04.2018 року, апелянтом було отримано 17.04.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач (підпис)Крусян А.В.
Судді(підпис) (підпис) Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 814/2112/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/2112/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Бітова А.І., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області по справі №814/2112/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру України у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із не наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

26.03.2018 року від Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області надійшла заява про винесення ухвали щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення від 31.01.2018 року №9, наявного в матеріалах справи (а.с. 79), Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області здійснило оплату судового збору у розмірі 1 408 грн.

Таким чином, оскільки Головному управлінню Держгеокадастру України у Миколаївській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, апеляційний суд вважає, що заява про повернення збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру України у Миколаївській області () сплачену суму судового збору у розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. згідно платіжного доручення від 31.01.2018 року №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов
Справа № 820/1382/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 820/1382/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. по справі № 820/1382/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення,призначення соціальних виплат та допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. по справі № 820/1382/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення,призначення соціальних виплат та допомоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. по справі №820/1382/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення,призначення соціальних виплат та допомоги призначити до апеляційного розгляду на 31.05.18р. о 16:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Н.С. Бартош О.М. Мінаєва
Справа № 819/2393/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3687/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі № 819/2393/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 8 ст. 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4 підписано адвокатом ОСОБА_5, яким на підтвердження своїх повноважень не надано жодного документа, а наявна в матеріалах справи копія ордеру серія ТР №026671 на надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ТР №000127 від 29 червня 2016 року не може свідчити про право останнього подавати від імені апелянта апеляційну скаргу, оскільки не завірена у визначеному законом порядку.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що у матеріалах справи відсутні належно оформлені докази, що підтверджують наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі № 819/2393/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/3097/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3097/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 27 червня 2018р. об 12:00.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 821/388/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/388/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом сільськогосподарського підприємства «Рубанівське» товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС у Херсонській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов задоволено частко.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1762 грн, то за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 2 643 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.