Справа № 807/1512/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 року м. Ужгород№ 807/1512/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гулай М.В.,

учасники справи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Ізківської сільської ради Закарпатської області, Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі по тексту - позивач, управління, УДСНС у Закарпатській області) звернулося із позовною заявою до Ізківської сільської ради Закарпатської області (далі по тексту відповідач 1), в якій просить: 1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району, с.Ізки, 188, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; 2) стягнути розмір судових витрат з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що управлінням було здійснено позапланову перевірку дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району, про що складено відповідний акт, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (ДБН В.2.5-56:2014). Тому позивач просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району, с.Ізки, буд.188 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

03 січня 2018 року, у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 року Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, ухвалою суду адміністративну справу №807/1512/17 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02 березня 2018 року до участі у вказаній справи ухвалою суду залучено в якості відповідача 2 Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації (далі по тексту відповідач - 2) та встановлено відповідачу 1 та 2 строк для подачі відзиву на позовну заяву та заперечень. Дана ухвала була надіслана учасникам справи відповідно до вимог КАС України (а.с.а.с.99,104,105).

У судове засідання учасники справи не з'являлися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.а.с. 134-136).

Від представника позивача 10.05.2018 року за вх.№4733 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника. У даному клопотанні представник вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

28.12.2017 року до суду подано заперечення від представника відповідача 1, в якому останній зазначає, що Ізківською сільською радою розроблені план-заходи по усуненню порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно Акту №3 та 26.02.2018 року відповідачем 1 надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника Ізківської сільської ради за наявності належних доказів та обставин які знаходяться в матеріалах справи. До вказаного клопотання представником відповідача 1 додано документи на підтвердження часткового усунення порушень зафіксованих в акті проведеної перевірки, а саме: накладна на вогнегасники та акт на встановлення розетки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався з об'єктивних на то причин, зокрема, у зв'язку із задоволенням клопотань учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 26.09.2017 № 251 та посвідчення від 03.11.2017 року № 03/26/4447 у період з 13 по 17 листопада 2017 року працівниками Міжгірського районного відділу Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку будівлі та приміщень дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району с. Ізки, № 188, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району складений Акт перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 23.10.2017 за №112 (далі акт перевірки), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (ДБН В.2.5-56:2014) , а саме:

п. 1. Будівлю дошкільного навчального закладу не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153. (Розділ V п. 3.6 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 2. Будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (Розділ V п.1.2 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 3. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Розділ IV п.1.20 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 4 Не проведено обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення. (Розділ III. п. 2.5 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 5. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». (Розділ II п.16 ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 6. В коридорному приміщені експлуатується пошкоджена розетка. (Розділ IV п.1.18 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

26.02.2018 року відповідачем 1 надано суду клопотання про розгляд справи за наявності належних доказів та обставин які знаходяться в матеріалах справи. До вказаного клопотання представником відповідача 1 додано документи на підтвердження часткового усунення порушень зафіксованих в акті проведеної перевірки, а саме: накладна на вогнегасники та акт на встановлення розетки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та субєктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз'яснено наступне.

У зв'язку з тим, що об'єкт не забезпечений вогнегасниками, є загроза, що їх відсутність може спричинити розповсюдження полум'я та не проведення миттєвої ліквідації осередків виникнення пожежі на початковій стадії. З метою своєчасному виклику пожежних підрозділів на місце загоряння, ліквідації пожежі на ранній стадії, усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Для визначення стану електричної проводки, електрообладнання з метою попередження короткого замикання, 3 раз на 2 роки (якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ) необхідно проводити заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок. З метою підвищення фактичної межі вогнестійкості конструкцій до необхідних значень, обмеження межі поширення вогню по конструкціях і матеріалах дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів. Для забезпечення необхідних знань та навичок, працівники, задіяні на роботах, пов'язаних з підвищеною пожежною небезпекою, проходять у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічною перевіркою знань з одержанням спеціального кваліфікаційного посвідчення. Експлуатація пошкодженими розетками або такими, що в процесі експлуатації втратили захисні властивості, може призвести до виникнення пожежі.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Надаючи оцінку поданим доказам відповідача 1, суд вказує, що згідно поданого суду плану-заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно Акту №3 вбачається, що відмітка про виконання вказаних заходів відсутня (а.с.31). Посвідчення про функціональне навчання видане ОСОБА_1 17.06.2016 року (а.с.36), тобто навчання вказана особа проходила 2016 року, а порушення зазначені в акті мали місце 2017 року, відтак, таке не може бути взяте до уваги судом.

Судом встановлено, що порушення зазначені в акті перевірки, частково відповідачем 1 усунено. Так, згідно наданих суду доказів, відповідачем 1 закуплено вогнегасники та відремонтовано пошкоджену розетку (а.с.61-63), проте актом перевірки від 14 листопада 2017 року №3 позивачем зафіксовано 6 (шість) порушень. Відтак, ні відповідачем 1 ні відповідачем 2 не надано суду доказів щодо обладнання будівлі системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Система протипожежного захисту", доказів щодо проведення заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, доказів щодо проведення обробки дерев'яних конструкцій горища та доказів на підтвердження проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки посадовими особами у порядку встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 року №444.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району, с.Ізки, 188 є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на обєкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

Суд звертає увагу учасників справи, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, ні відповідачем 1 ні відповідачем 2 не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті перевірки, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району, с. Ізки, 188, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем 2 не надано відзиву чи заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом. Таку позицію відповідача 2, керуючись приписами ч.4 ст.159 КАС України, суд кваліфікує як визнання позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 90, 139, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексуадміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд.2, ) до Ізківської сільської ради Закарпатської області (90020, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Ізки, буд.188, ), Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації (90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, буд.86, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу Ізківської сільської ради Закарпатської області, Міжгірського району, с.Ізки, 188, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 15.05.2018 року.

СуддяОСОБА_2