Справа № 149/3122/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3122/17
Провадження №6-а/149/12/18
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3122/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області звернулось до суду із заявою та просить розстрочити виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2017 року, а саме: донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року в сумі 59183,04 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 21.02.2018 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено прядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Враховуючи наведене, просить розстрочити виконання вказаного рішення суду відповідно до запропонованого графіку, а саме: з 01.01.2019 р. по 01.06.2021 р.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву, якою заперечує проти задоволення заяви відповідача у справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду ГУ ПФУ у Вінницькій області слід відмовити, виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено, в тому числі зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області № 15713 (а.с. 11).

Заявником здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р., доплата пенсії за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. в розмірі 7397,88 грн. виплачена позивачу у березні поточного року, пенсія в розмірі 4888,53 грн. виплачується щомісяця, однак заявник зазначив, що здійснити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року є неможливим, оскільки відсутні кошти для виплати вказаної суми. Вважає, що виплата таких коштів призведе до збитків як з державного бюджету, так само і бюджету Пенсійного фонду. Крім того, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виплата донарахованої суми здійснюється після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету, згідно встановленого Постановою порядку.

Наведене стало підставою для звернення ГУПФ в Вінницькій області до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 29.12.2017р.

Вирішуючи заявлені вимоги, судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини в їх сукупності та співставленні.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п'ятою статті 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В свою чергу, як вбачається з наданого ГУ ПФУ у Вінницькій області графіку (а.с. 68), заявник просить розстрочити виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2017р. в частині виплати донарахованої ОСОБА_2 суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 59183.04 грн., в період з 01.01.2019 р. по 01.06.2021 р., тобто більше одного року з дня ухвалення рішення, що суперечить вищевказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно із статтею 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Посилання ГУ ПФУ у Вінницькій області на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено прядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», листи Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року № 9493/02-23 та від 28.03.2017 року № 9494/02-23, як на підставу для розстрочення рішення суду від 29.12.2017 р., суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не спростовують вищевказані висновки.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про розстроченння виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виплати донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 59183,04 гривень відповідно до графіку наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.