Справа № 815/857/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року

Київ

справа №815/857/17

адміністративне провадження №К/9901/42063/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 (головуючий суддя - Бойко О.Я., судді: Танцюра К.О., Гусева О.Г.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 (головуючий суддя - Домусчі С.Д., судді: Коваль М.П., Кравець О.О.) у справі № 815/857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альп Декор Еко Груп» до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альп Декор Еко Груп» (далі - ТОВ «Альп Декор Еко Груп») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило:

визнати протиправними дії Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - Лиманська ОДПІ) щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 19.04.2016 № 130420161 в односторонньому порядку;

визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Альп Декор Еко Груп» (ідентифікаційний код 39552207), а податкові накладні: від 21.11.2016 №2, від 23.11.2016 №4, від 23.11.2016 №1, від 24.11.2016 №3, від 23.12.2016 №3, від 15.12.2016 №1, від 29.12.2016 №5, від 27.12.2016 №4, від 29.12.2016 №5 визнати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних видані ТОВ «Альп Декор Еко Груп» (ідентифікаційний код 39552207) датою їх фактичного отримання;

визнати протиправною відмову ДФС України щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Альп Декор Еко Груп» (ідентифікаційний код 39552207) за листопад 2016 року та грудень 2016 року з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Альп Декор Еко Груп» (ідентифікаційний код 39552207) за листопад 2016 року та грудень 2016 року визнати прийнятими та зареєстрованими за датою їх фактичного отримання;

визнати протиправною відмову ДФС України прийняти звіти про суми нарахованої плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ТОВ «Альп Декор Еко Груп» (ідентифікаційний код 39552207) за листопад 2016 року та грудень 2016 року, а звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ТОВ «Альп Декор Еко Груп» (ідентифікаційний код 39552207) за листопад 2016 року та грудень 2016 року визнати прийнятими та зареєстрованими датою їх фактичного отримання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ДФС України оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог ДФС України з посиланням на положення Договору про визнання електронних документів, відповідно до якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації, зазначає, що Договір про визнання електронних документів розірвано в односторонньому з причин відсутності посадових осіб ТОВ «Альп Декор Еко Груп» за місцезнаходженням відповідно до акту № 435/15-17-12-01-19-39552207 від 24.11.2016, у зв'язку з чим у контролюючого органу відсутня протиправна бездіяльність щодо неприйняття поданої електронної звітності.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ТОВ «Альп Декор Еко Груп» перебуває на обліку в Лиманській ОДПІ та знаходиться за адресою: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Рибача, буд.44.

19.04.2016 між ТОВ «Альп Декор Еко Груп» та Лиманською ОДПІ укладено договір № 130420161 про визнання електронних документів.

Позивачем направлено в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

15.12.2016 - №2 від 21.11.2016, №4 від 23.11.2016, №1 від 23.11.2016;

16.12.2016 - №3 від 24.11.2016.

Однак, ТОВ «Альп Декор Еко Груп» отримано квитанції №1 про те, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, але документ не прийнято, виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: можливо розірвано договір про визнання електронної звітності». Відправник: автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України.

Позивач з метою прискорення направлення та реєстрації електронних документів намагався укласти новий договір про визнання електронних документів.

Так, 30.12.2016 для укладання та реєстрації позивачем направлено договір про визнання електронних документів № 161220161 від 16.12.2016.

Однак, згідно з квитанцією № 1 договір про визнання електронних документів не прийнято у зв'язку з діючим договором від 19.04.2016 № 130420161.

Враховуючи вказану обставину, позивач направив для реєстрації та прийняття наступні електронні документи:

19.12.2016 повторна спроба зареєструвати податкову накладну №2 від 21.11.2016 (згідно з квитанції №1 вказаний документ не прийнято у зв'язку із можливим розірванням договору про визнання електронної звітності);

20.12.2016 направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за листопад 2016 року (згідно з квитанції №1 вказані документи не прийняті у зв'язку із можливим розірванням договору про визнання електронної звітності);

30.12.2016 повторно направлено для укладання договір про визнання електронних документів №161220161 від 16.12.2016 року (згідно з квитанції №1 вказаний документ не було прийнято у зв'язку з наявністю діючого договору про визнання електронних документів №130420161 від 19.04.2016);

17.01.2017 направлено для реєстрації податкову накладну №4 від 23.11.2016 (згідно з квитанції №1 вказаний документ не прийнято у зв'язку із можливим припиненням дії договору про визнання електронної звітності);

18.01.2017 направлено звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2016 року (згідно з квитанції №1 вказаний документ не прийнято у зв'язку із можливим припиненням дії договору про визнання електронної звітності);

20.01.2017 направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року (згідно з квитанції №1 вказаний документ не прийнято у зв'язку із можливим припиненням дії договору про визнання електронної звітності);

20.01.2017 повторно направлено звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2016 року (згідно з квитанції №1 вказаний документ не прийнято у зв'язку із можливим припиненням дії договору про визнання електронної звітності);

20.01.2017 направлено для реєстрації податкові накладні №3 від 23.12.2016 та №1 від 15.12.2016 (згідно з квитанції №1 вказані документи не прийнято із можливим припиненням дії договору про визнання електронної звітності);

25.01.2017 направлено для реєстрації податкові накладні №5 від 29.12.2016, №4 від 27.12.2016, №5 від 29.12.2016 (згідно з квитанцій №1 вказані документи не прийняті у зв'язку із можливим припиненням дії договору про визнання електронної звітності).

Позивачем на адресу Лиманської ОДПІ направлено адвокатський запит з проханням повідомити про причини відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Альп Декор Еко Груп» в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач повідомив підприємство про те, що під час відвідування ТОВ «Альп Декор Еко Груп» за податковою адресою встановлено відсутність посадових осіб, відповідальних за ведення діяльності підприємства та здійснення бухгалтерського та податкового обліку. В результаті здійснення заходів було складено акт від 24.11.2016 року № 435 про встановлення місцезнаходження платника податків та направлено запит від 24.11.2016 року №9207/8/15-17-12-01-20 до УО Іллічівської ОДПІ в Одеській області для встановлення місце знаходження платника.

ОУ Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надала відповідь , в якій повідомлено про невідповідність податкової адреси ТОВ «Альп Декор Еко Груп»: Одеська область, Лиманський район, село Крижанівка, вул. Рибача буд.44-А.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Статтею 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Порядок подання платником податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку визначений у розділі ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233. У додатку 1 до цієї Інструкції міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Пунктом 4 розділу 6 договору від 19.04.2016 №130420161 передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2016 року платник знаходиться за адресою: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вул. Рибача, будинок 44-А.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про зміну місця реєстрації ТОВ «Альп Декор Еко Груп» податковим органом не надано.

Акт № 435/15-17-12-01-19-39552207 від 24.11.2016 Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про відсутність посадових осіб відповідальних за ведення діяльності та здійснення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Альп Декор Еко Груп» не свідчить про зміну місця реєстрації позивача, оскільки відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Інших підстав для розірвання договору про визнання електронних документів з урахуванням вимог законодавства та умов укладеного договору відповідачем не наведено

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про недоведеність відповідачами існування відповідних підстав для розірвання договору від 19.04.2216 № 130420161 про визнання електронних документів та, як наслідок, безпідставність неприйняття поданої позивачем податкової звітності.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду