Справа № 808/1464/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 травня 2018 року Справа № 808/1464/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині припинення з 01.01.2018 виплати пенсії позивачу;

- зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії позивачу з моменту її припинення, тобто з 01.12.2017.

Ухвалою суду від 23.04.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.04.2018 ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовні вимоги в частині моменту припинення виплати пенсії (з 01.01.2018 чи з 01.12.2017)

- надати належним чином засвідчені копії додатку №5 до позову - копію відповіді відповідача №6528/02 від 29.03.2018 у 2-х екземплярах;

- надати належним чином засвідчену копію заяви-угоди про надання індивідуальної цільової благодійної допомоги від 16.02.2018 для відправлення відповідачу;

- надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору позивачем по справі.

11.05.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2 без підпису про усунення недоліків від 08.05.2018 з додатками.

Вимога ухвали суду від 23.04.2018 про надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору позивачем по справі не виконана.

В свою чергу, суд не може прийняти платіжне доручення № від 13.04.2018, як належний доказ сплати позивачем судового збору з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

У відповідності до ст. 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що платником судового збору є особа, що звертається до суду, тобто позивач.

Натомість, разом з позовною заявою суду надано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору не позивачем, а БФ «Право на захист», що надало позивачу індивідуальну цільову благодійну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплата судового збору третьою особою на користь позивача позбавляє суд можливості вирішити питання розподілу судових витрат в разі винесення рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 08.05.2018 не містить підпису представника позивача ОСОБА_2

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати неусуненими встановлені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий