Справа № 821/891/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/891/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11 травня 2018 року Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - позивач, ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), від імені якого діє адвокат Сергет Юлія Валентинівна (надалі - представник позивача, Сергет Ю.В.) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області щодо нарахування ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" пені у розмірі 79 422,84 грн.;

- зобов'язати Головне управління ДФС в Херсонській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податку шляхом виключення з інтегрованої картки платника податку за кодом бюджетної класифікації 14060100 "податок на додану вартість" ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () суму пені у розмірі 79422,84 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Сергет Ю.В. При цьому, до позовної заяви долучено світлокопію довіреності від 01.10.2016 року, виданої Адвокатським об'єднанням "Сергет та Партнери", та світлокопію посвідчення адвоката України ХС №000064, виданого 25.08.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". (ч. 4 ст. 59 КАС України)

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. (ч. 3 ст. 59 КАС України)

Проте, в порушення зазначених норм закону, в матеріалах справи відсутній ордер або належним чином засвідчена довіреність на підтвердження повноважень адвоката Сергет Ю.В. діяти від імені юридичної особи (позивача) та представляти його інтереси в суді.

Крім того, частиною 6 ст. 160 КАС України передбачено, що, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Проте, зміст позовної заяви не містить відомості про представника, передбачені п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. (п. 5,8 ч. 1 ст. 160 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, в тому числі, на акт перевірки від 22.05.2017 року №951/21-22-12-01/31918234, податкові повідомлення - рішення, які були прийняті ГУ ДФС в Херсонській області на підставі вказаного акту, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. по справі №821/1798/16, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 р., постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р.

Проте, позивачем у переліку додатків до позовної заяви вказані письмові докази не зазначені, до матеріалів позову не додані.

Відповідно до ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. (ч. 2, 4 цієї статті)

Таким чином, позивач повинен надати усі наявні у нього докази, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а у випадку їх відсутності зазначити причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, а також надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити відомості про представника позивача, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- надати документ, передбачений законодавством, для підтвердження повноважень представника Сергет Ю.В.

- надати усі наявні у нього докази, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а у випадку їх відсутності зазначити причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, а також надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/891/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.