Справа № 815/2141/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2141/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Конст-Дельта» до Ізмаїльського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування акту, -

встановив:

3 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Конст-Дельта» до Ізмаїльського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить (з урахуванням ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог) скасувати акт, складений посадовими особами Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 19 квітня 2018 року.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, щодо відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

По-друге, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-третє, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено:

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати акт, складений посадовими особами Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 19 квітня 2018 року.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає оскаржуваний акт рішенням у розумінні КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо відповідача;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмового узгодження позовної вимоги до відповідача про скасування акту, складеного посадовими особами Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 19 квітня 2018 року, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, – письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Конст-Дельта» до Ізмаїльського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування акту – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова