Справа № 743/559/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/559/18
Провадження №2-а/743/70/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., розглянувши в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту

патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення,

клопотання представника ПРОТЧЕНКА ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Чернігівській області ДПП, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову УПП в Чернігівській області ДПП від 23 січня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно, просив поновити строк на оскарження даної постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки він з 10.02.2018 р. по 31.03.2018 р. та з 11.04.2018 р. по 28.04.2018 р. перебував за межами України і, у зв'язку з цим, не міг оскаржити дану постанову.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2018 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення було відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліціїпро визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, з наданням позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копію даної ухвали особисто вручена ОСОБА_1, що вбачається з "рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення".

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, відправлене поштою 15.05.2018 р. в якому робиться наголос на відсутність належних доказів отримання особисто ОСОБА_1 даної постанови, а відтак фактично строк на оскарження ще не настав. Також зазначається, що Відправлення № 862 (копія даної постанови від 23 січня 2018 року) було отримане 29 січня 2018 року не ОСОБА_1, а УПП в Чернігівській області ДПП.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, викладені в адміністративному позові, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ст. 289 КУпАП, скаргу, а з урахуванням КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, знаходжу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 дає таке визначення термінам:

- "повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу" повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача;

- "рекомендоване поштове відправлення" - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

- "штриховий кодовий ідентифікатор" - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.

Згідно п. 17 вказаних Правил рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Згідно п. 66 вказаних Правил у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку.

Згідно п. 92 вказаних Правил підлягають доставці додому, зокрема рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно п. 99 вказаних Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абз. 4 п. 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Виходячи з правового аналізу даних норм, можна стверджувати, що належним доказом отримання адресатом рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень є "рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення".

Виходячи з того, що дійсно Відправлення № 862 (копія даної постанови від 23 січня 2018 року) було отримане 29 січня 2018 року не ОСОБА_1, а УПП в Чернігівській області ДПП, з того, шо ОСОБА_1 відмовився від отримання на місці копії постанови інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 від 23 січня 2018 р. (серії БР № 532561) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суддя робить висновок, що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який не розпочався не може бути ні пропущеним, ні поновленим.

В той же час, вказане є підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПРОТЧЕНКА ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 10-денний строк звернення до суду, передбачений ст.. 289 КУпАП України на оскарження постанови УПП в Чернігівській області ДПП від 23 січня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків