Справа № 808/212/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 травня 2018 року Справа № 808/212/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_2 (69071, АДРЕСА_1)

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (69600, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

2.ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на стороні відповідача (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до 23 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 23 квітня 2018 року залучено в якості третьої особи на строні відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 14 травня 2018 року.

Позивачем 11 травня 2018 року до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просить суд в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішити питання про повернення з бюджету сплачений позивачем судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (69071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (69071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (69600, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 (69063, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 14.05.2018.

Суддя О.В. Конишева