Справа № 2а/1570/9298/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9298/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку,-

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція Одеської області (далі Білгород-Дністровська ОДПІ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку - товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» (далі ТОВ «Істок»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2011 року працівниками Білгород-Дністровської ОДПІ був здійснений вихід на підприємство та розпочата планова документальна перевірка ТОВ «Істок». В ході перевірки встановлено, що в порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу (далі ПК) України відповідачем не надано до перевірки бухгалтерські та податкові документи за перевіряємий період у зв'язку з передачею цих документів до комітету кредиторів ТОВ «Істок»на підставі протоколу засідання комітету від 28.09.2011 року з метою проведення незалежного аудиту, про що складено акт № 3665/23 від 20.10.2011 року. 20.10.2011 року Білгород-Дністровською ОДПІ на адресу відповідача був направлений лист № 16631/23 з вимогою надати для проведення планової документальної перевірки бухгалтерські та податкові документи за перевіряємий період у строки встановлені законодавством. Однак станом на 31.10.2011 року витребувані документи ТОВ «Істок» не надав та надіслав лист, в якому зазначив, що ним надіслано звернення до голови комітету кредиторів з проханням надати вищевказані бухгалтерські та податкові документи. На підставі зазначених матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, 07.11.2011 року о 10 год. 30 хв. головою комісії з проведення реорганізації Білгород-Дністровської ОДПІ прийнято рішення № 17601/23 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Істок».

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у поданні, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягала, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку ТОВ «Істок»є неправомірним. Зазначила, що ТОВ «Істок»жодним чином не відмовляється від проведення документальної перевірки Білгород-Дністровською ОДПІ та 20.10.2011 року посадових осіб Білгород-Дністровської ОДПІ фактично було допущено до перевірки. Оригінали бухгалтерських документів за період з 2008 по 2010 роки та за 6 місяців 2011 року відповідачем до перевірки не надано, оскільки вони були передані на підставі акту-прийому передачі від 04.10.2011 року комітету кредиторів ТОВ «Істок»за письмовою вимогою голови комітету, про що ТОВ «Істок»повідомляло Білгород-Дністровську ОДПІ ще до початку проведення перевірки листом від 14.10.2011 року. Згодом, на виконання листа Білгород-Дністровської ОДПІ від 20.10.2011 року, яким було зобовязано відповідача надати документи за перевіряє мий період, ТОВ «Істок»звернулося з відповідним листом до голови комітету кредиторів ТОВ «Істок»з проханням надати зазначені бухгалтерські та податкові документи.

Судом під час офіційного зясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Істок»зареєстровано 29.01.1997 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, (а.с. 36-37) та з 14.04.1997 року підприємство знаходиться на обліку платників податків у Білгород-Дністровській ОДПІ за № 1077 (а.с. 35).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2010 року по справі №32/78-10-2331 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Істок», введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника (а.с. 45).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до реєстраційної справи ТОВ «Істок»було внесено відповідний запис про стан юридичної особи: порушено справу про банкрутство (а.с. 36-37).

05.10.2011 року в.о. начальника Білгород-Дністровської ОДПІ відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на жовтень місяць 2011 року видано наказ № 641 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Істок»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року (а.с. 8). Зазначений наказ був отриманий головним бухгалтером ТОВ «Істок»ОСОБА_4 06.10.2011 року.

Одночасно з наказом ОСОБА_5 було також отримано повідомлення від 04.10.2011 року № 15727/23 про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Істок»з 17.10.2011 року, в якому зобовязано ТОВ «Істок»відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України забезпечити надання всіх необхідних первинних бухгалтерських та податкових документів за перевіряємий період (а.с. 7).

14.10.2010 року ТОВ «Істок»на адресу Білгород-Дністровської ОДПІ був направлений лист № 280, в якому товариством зазначено що 04.10.2011 року на підставі вимоги голови комітету кредиторів та акту прийому-передачі від 14.10.2011 року оригінали бухгалтерських документів за період з 2008-2010 років та за 6 місяців 2011 року було передано комітету кредиторів для проведення аудиту підприємства, у звязку з чим ТОВ «Істок»просило Білгород-Дністровську ОДПІ відкласти перевірку на строк проведення аудиту. На підтвердження зазначених обставин ТОВ «Істок»було додано до листа: копію акту прийому-передачі від 04.10.2011 року, копію листа комітету кредиторів від 29.09.2011 року та копію протоколу комітету кредиторів від 28.09.2011 року.

Зазначений лист з відповідними додатками Білгород-Дністровська ОДПІ отримала 19.10.2011 року (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2011 року було проведено збори комітету кредиторів ТОВ «Істок», на яких вирішено провести аудит ТОВ «Істок»(незалежну експертизу фінансових звітів та іншої інформацію про господарсько-фінансову діяльність боржника) з метою формування висновків про реальний фінансовий стан боржника та зобовязати голову кредиторів - ТОВ «ОСОБА_3 плюс»- витребувати у ТОВ «Істок»оригінали бухгалтерських документів за період з 2008-2010 років та за 9 місяців 2011 року, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «Істок»від 28.09.2011 року (а.с. 17-19).

29.09.2011 року голова комітету кредиторів надіслав на адресу ТОВ «Істок»лист з вимогою надати комітету кредиторів оригінали бухгалтерських документів за період з 2008-2010 років та за 9 місяців 2011 року для проведення аудиту підприємства (а.с. 20).

На виконання зазначеного листа ТОВ «Істок» згідно акту прийому-передачі від 04.10.2011 року передало комітету кредиторів бухгалтерські документи за період 2008-2010 роки та 9 місяців 2011 року на 35 031 аркушах (а.с. 23-27).

Судом встановлено, що 20.10.2011 року на підставі наказу № 641 від 05.10.2011 року та направлень на перевірку від 19.10.2011 року № 229/23, № 2230/23 (а.с. 9, 10) головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Білгород-Дністровської ОДПІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено виїзд на адресу ТОВ «Істок»та розпочато перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року.

Однак в ході перевірки ТОВ «Істок»не було надано до перевірки бухгалтерські та податкові документи за перевіряємий період у зв'язку з передачею цих документів для проведення аудиту до комітету кредиторів ТОВ «Істок». Перевіряючими про це було складено акт № 3665/23 від 20.10.2011 року про неможливість розпочати документальну перевірку ТОВ «Істок»з 20.10.2011 року у звязку з ненаданням документів (а.с. 11). Також в акті зазначено, що перевірку буде здійснено після усунення причини, яка призвела до неможливості проведення перевірки, тобто надання бухгалтерських документів.

20.10.2011 року в.о. начальника Білгород-Дністровської ОДПІ було надіслано ТОВ «Істок»лист № 16631/23 з вимогою надати для проведення планової документальної перевірки бухгалтерські та податкові документи за перевіряємий період або копії цих документів (а.с. 13).

У відповідь на зазначений лист ТОВ «Істок» був наданий до Білгород-Дністровської ОДПІ лист від 31.10.2011 року № 296, в якому відповідач зазначив, що він звернувся до голови комітету кредиторів листом з проханням надати відповідні бухгалтерські та податкові документи (а.с. 14).

07.11.2011 року управлінням податкового контролю юридичних осіб подано на імя голови комісії з проведення реорганізації Б.-Дністровської ОДПІ звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Істок», у звязку з наявністю обставин, передбачених п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, а саме платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення (а.с. 31).

На підставі зазначеного звернення та доданих до нього матеріалів 07.11.2011 року о 10 год. 30 хв. головою комісії з проведення реорганізації Білгород-Дністровської ОДПІ прийнято рішення № 17601/23 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Істок» (а.с. 32).

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання Білгород-Дністровської ОДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст.1).

В силу п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

Згідно п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин: пп. 94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; пп. 94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; пп. 94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; пп. 94.2.4. відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; пп. 94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; пп. 94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; пп. 94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Зокрема, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї із обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Як вбачається з рішення Білгород-Дністровської ОДПІ № 17601/23 від 07.11.2011 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Істок», воно було прийнято на підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 розділу II ПК України, а саме зясовано обставину, що платник податків відмовився від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Слід зазначити, що підставами для висновку Білгород-Дністровської ОДПІ щодо відмови ТОВ «Істок»від проведення документальної перевірки був факт ненадання відповідачем до перевірки оригіналів первинних бухгалтерських документів, у зв'язку з передачею цих документів до комітету кредиторів ТОВ «Істок»для проведення аудиту, про що свідчать акт №3665/23 від 20.10.2011 року та лист ТОВ «Істок»від 31.10.2011 року №296.

Порядок надання платниками податків документів передбачений ст. 85 Податковго кодексу України.

Пунктом 85.2 ст. 85 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до положень п. 85.8 Податкового кодексу України, посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки.

Як вбачається з акту прийому-передачі від 04.10.2011 року відповідач на вимогу голови комітету кредиторів ТОВ «Істок»від 29.09.2011 року передав оригінали бухгалтерських документів за період з 2007-2008 роки та 9 місяців 2011 року комітету кредиторів ТОВ «Істок»для проведення аудиту. При цьому після отримання відповідачем 06.10.2011 року наказу та повідомлення про проведення перевірки, з яких він дізнався про її проведення, ним листом від 14.10.2011 року було попереджено Білгород-Дністровську ОДПІ про передачу зазначених документів до комісії кредиторів ТОВ «Істок»для проведення аудиту та надані відповідні підтверджуючі документи. Крім того, з огляду на відсутність документів необхідних для перевірки відповідач у листі від 14.10.2011 року просив позивача відкласти проведення перевірки до закінчення аудиту.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання, листа Білгород-Дністровської ОДПІ від 20.10.2011 року № 16631/23 та не заперечувалось представником позивача та представником відповідача у судовому засіданні, 20.10.2011 року працівниками Білгород-Дністровської ОДПІ здійснено вихід на підприємство та відповідачем було фактично допущено перевіряючих до проведення документальної планової перевірки, саме в ході якої відповідачем не було надано документів з причин передачі їх до комітету кредиторів ТОВ «Істок»для проведення аудиту до початку проведення перевірки.

В судовому засіданні в обґрунтування правомірності винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Істок», представник позивача зазначив, що Білгород-Дністровська ОДПІ має сумніви щодо достовірності твердження відповідача про передачу бухгалтерських документів до комітету кредиторів ТОВ «Істок», що, на його думку свідчить про навмисне ненадання документів для проведення перевірки. На обґрунтування свого твердження представник позивача посилався на те, що Господарським судом Одеської області ухвалою від 29.07.2011 року призначено експертизу для визначення фінансового становища ТОВ «Істок»та доручено її проведення зовсім іншому органу, а саме відділу з питань банкрутства в Одеській області.

В судовому засіданні було досліджено копію ухвали Господарського суду Одеської області від 29.07.2011 року у справі 32/78-10-2331 (а.с. 64-65; 74) та супровідний лист від 05.09.2011 року № 257/09-11 розпорядника майна ТОВ «Істок»- арбітражного керуючого ОСОБА_3 на імя Одеського обласного відділу з питань банкрутства, в якому зазначений перелік документів, що були передані ТОВ «Істок»до зазначеного відділу для проведення призначеної експертизи.

При цьому із змісту зазначених документів вбачається, що до Одеського обласного відділу з питань банкрутства відповідачем за супровідним листом від 05.09.2011 року № 257/09-11 були надані інші документи, ніж до комітету кредиторів ТОВ «Істок»за актом прийому-передачі від 04.10.2011 року, що, в свою чергу спростовує твердження представника позивача з цього приводу. Крім того, на думку суду, надання документів з боку ТОВ «Істок»на адресу Одеського обласного відділу з питань банкрутства для проведення експертизи та на адресу комітету кредиторів відповідача для проведення незалежного аудиту не свідчить про навмисне ненадання ТОВ «Істок»документів для проведення перевірки та не є підставою для застосування арешту майна платника податків у світлі вимог пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Будь яких інших доказів на спростування твердження представника відповідача щодо причин неможливості відповідачем надати Білгород-Дністровської ОДПІ документів для проведення перевірки, позивачем не надано.

Крім того, під час судового розгляду справи встановлено, що Білгород-Дністровська ОДПІ до комітету кредиторів ТОВ «Істок»із запитом щодо підтвердження факту передачі відповідачем зазначених документів або для забезпечення доступу позивача до цих документів не зверталась. Крім того, позивач ці документи або їх копії з комітету кредиторів ТОВ «Істок»не витребовував.

Зясувавши всі обставини справи судом не було встановлено факту відмови відповідача від проведення перевірки, або від допуску посадових осіб органу державної посадової служби для її проведення, що в свою чергу свідчить про відсутність у Білгород-Дністровської ОДПІ передбачених Податковим кодексом України підстав для застосування умовного арешту майна ТОВ «Істок». Інших передбачених п. 94.2 ст. 94 ПК України підстав для прийняття рішення податковим органом для застосування адміністративного арешту майна до відповідача в судовому засіданні не встановлено.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що Білгород-Дністровською ОДПІ не було надано суду доказів правомірності та обґрунтованості рішення № 17601/23 від 07.08.2011 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Істок», прийняте позивачем рішення не узгоджуються з приписами Податкового кодексу України, а тому подання Білгород-Дністровської ОДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про визнання правомірності та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 11 листопада 2011 року о 09 год. 30 хв.

Суддядпис/ ОСОБА_8

11 листопада 2011 року