Справа № 820/11239/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №820/11239/15

адміністративне провадження №К/9901/41933/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача - Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Наумчука Д.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренада 2010" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Інспекція, відповідач), Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 23 червня 2015 року, які прийняті на підставі висновків Акту перевірки №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04 червня 2015 року, та податкових повідомлень-рішень № та № від 23 липня 2015 року, які прийняті на підставі висновків Акту перевірки №13/06-25-22-01/37320735 від 07 липня 2015 року; зобов'язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Гренада 2010» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України ''Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04 червня 2015 року, №13/06-25-22-01/37320735 від 07 липня 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Інспекція звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, одночасно порушивши й питання поновлення строку апеляційного оскарження.

.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, апеляційну скаргу, з врахуванням приписів частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишено без руху у зв'язку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження й визнанням судом підстав, вказаних у клопотанні про його поновлення, неповажними; запропоновано Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали довести вже наведені або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою від 18 січня 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою, оскільки прийшов до висновку про неповажність наведених відповідачем в надісланому на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху клопотанні причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вважаючи, що при постановленні судом апеляційної інстанції ухвали від 18 січня 2017 року ним було порушено норми процесуального права й залишено поза увагою наведені нею в клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини його пропуску, Інспекція звернулась з касаційною скаргою, в якій просила вказане рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього ж суду для розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010» звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України в зв'язку з його ліквідацією.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічні положення були закріплені й в пункті 5 частини 1 статті 157 КАС України, в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

За змістом статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

Натомість, у даному випадку, предметом касаційного перегляду є ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Питання ж правомірності ухваленої Харківським окружним адміністративним судом постанови від 17 лютого 2016 року в будь-якому випадку відповідно до частини 1 статті 328 КАС України не може бути предметом дослідження касаційного суду, враховуючи, що апеляційний перегляд даного судового рішення не здійснювався.

З врахуванням наведеного, заявлене ТОВ «Гренада 2010» клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 354, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду