Справа № 812/307/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження у справі

15 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/307/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року задоволено клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року продовження термін зупинення провадження у справі за клопотаннями представників сторін, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів по справі від прокуратури Луганської області.

До поновлення провадження у справі від представника позивача 15 травня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вх.№ 11292/2018 надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що від прокуратури Луганської області надійшов великий обсяг витребуваних судом матеріалів та необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з ними та надання пояснень.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із тим, що від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з великим обсягом матеріалів наданих прокуратурою Луганської області та надання пояснень, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2, 7 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника відповідача, а саме його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе вирішити без участі сторін питання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку з чим забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби слід доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 205, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 812/307/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 06 червня 2018 року.

Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 06 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Розгляд справи 06 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян