Справа № 807/1186/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3686/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року у справі № 807/1186/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2016 року.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: дата ухвалення рішення зазначена 29.08.2016, хоча за матеріалами справи вирішення вимог позовної заяви по суті проведено 29 серпня 2017 року, про що прийнято судом постанову.

Крім того, відповідно до частин 1-3 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як видно з апеляційної скарги, особами оскаржується ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2016 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

За правилами п.5 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга при оскарженні ухвали від 18.11.2016 не містять доводів про порушення правил підсудності, отже, на неї може бути подано заперечення, яке включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянтами також висловлено прохання про залучення їх до участі в розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання в суді першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з усуненим недоліком, який наведений в мотивувальній частині даної ухвали.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року у справі № 807/1186/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.08.2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга