Справа № 645/1084/16
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
(ДОДАТКОВЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 р. № 645/1084/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №645/1084/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1 , 03.05.2018 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення та вирішити питання про стягнення судових витрат у розмірі 1226,64 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, про дату час, та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , 09.03.2016 р. звернувся з позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просив суд зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат видати посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 р. справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.(а.с.1), за подачу касаційної скарги 551,20 грн. та 110,24 грн.(а.с.115-116, 119).

Отже, зважаючи на те, що судами не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат та судом першої інстанції наразі прийнято остаточне рішення по даній справі, яке набрало законної сили (після повернення справи з Вищого адміністративного суду на новий розгляд), суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

Слід вказати, що комісійний збір у розмірі 14,0 грн. не підлягає стягненню на користь позивача.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №645/1084/16 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1212.64 грн. (одна тисяча двісті дванадцять гривень 64 копійки).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.