overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1839/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1839/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Клаб Інвест» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клаб Інвест» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Клаб Інвест» за реєстраційним номером 251/15-32-40-03/41690217 від 01.03.2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального у повному обсязі;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.04.2018 року № та № .

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 23.04.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана представником позивача 28.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.05.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клаб Інвест» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 року № та № - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/6256/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/6256/14
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

10 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) “Дрогобицька фарба” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ВАТ “Дрогобицька фарба” про стягнення заборгованості в розмірі 31946 грн. 38 коп.

Заява вмотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року за №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» являється правонаступником Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2016 року №ВП45742813, в якій зазначено, що сума заборгованості згідно виконавчого документа перерахована стягувану в повному розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити, оскільки судове рішення виконано.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/1469/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 р. № 814/1469/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС м. Одеси Харжевської М.В., вул. Бабеля, 6, м. Одеса, Одеська область, 65085

про:визнання неправомірними та скасування постанови від 31.05.17р. № 52729492, від 12.06.17р. № 52729492, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10.04.2018 суд позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС м. Одеси Харжевської М.В. про визнання неправомірними та скасування постанови від 31.05.2017р. № 527299492, від 12.06.2017р. № 52729492, зобов`язання вчинити дії залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.
Ухвала суду, надіслана за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що особа, яка подає позовну заяву, надає, зокрема, інформацію щодо її поштової адреси.
В документах, доданих до позовної заяви, адреса позивача зазначена: пров. 3-й Лазурний, м. Одеса, 65085, на яку надсилалась ухвала суду від 10.04.2018. При цьому, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з`ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Таким чином станом на 10.05.2018 не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.
За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/540/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шандиби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/540/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 813/1955/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/1955/18

10 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕКС-ЗАХІД» (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Шевченка, будинок, 5) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕКС-ЗАХІД» (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.Шевченка, будинок, 5) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В позовній заяві позивач зазначає, що при складанні розрахунку пені контролюючим органом невірно проведено розрахунки суми пені, що штучно збільшило зобов’язання ТОВ «ВЕТЕКС -ЗАХІД».

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 29 травня 2018 року о 12:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/1955/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/1022/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1022/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Представника відповідача: Пашаєва Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/1022/18 строком на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі та призначити його на 03 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/2185/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2185/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 47 від 06.04.2018, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 308, 309 від 16.03.2018.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату решти судового збору в розмірі 1409,6 грн. (2114,4 грн. - 704,80 грн. (сплачено згідно квитанції від 06.05.2018 № 1221-6593-9217-0176)) - за подачу до суду адміністративного позову із 2 вимогами немайнового характеру та 1 вимогою майнового характеру ((1762 грн. х 0,4) х 3), згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - у позовній заяві не зазначено обґрунтування 2 та 3 позовних вимог - щодо скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 308, 309 від 16.03.2018.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, рішень - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/1300/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1300/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача

Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтор"

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом у розмірі 28219,21 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1300/18, призначено засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2018.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати від позивача письмові пояснення щодо нарахування пені та розрахунок розміру пені (зокрема, момент виникнення пені, об'єкт обчислення).

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області письмові пояснення щодо підстав нарахування пені та розрахунок розміру пені (зокрема, момент виникнення пені, об'єкт обчислення).

Витребувані докази надати до суду у строк до 24.05.2018.

Відкласти судове засідання до 09:15 07.06.2018 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 813/1591/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1591/18

10 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» (місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Потік, 5), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28330,07грн.

Ухвалою судді від 25.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 25.04.2018 позивачем отримано 27.04.2018.

Ухвалою судді від 10.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 10.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.