overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2573/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №804/2573/16

адміністративне провадження №К/9901/48080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву судді Гончарової І.А. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №804/2573/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Олендеру І.Я. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.

Заявою від 16.04.2018 суддею Гончаровою І.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді як головуючий суддя.

Відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Гончарової І.А. при розгляді касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №804/2573/16, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Гончароваї Ірини Анатоліївни про самовідвід у розгляді касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №804/2573/16.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/20832/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року

Київ

справа №826/20832/14

адміністративне провадження №К/9901/34975/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представника позивача - адвоката Травянка О.І.,

представника відповідача - Коляденка В.М., -

під час розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Європолекс» (далі - Товариство) про зупинення провадження у справі за позовом Товариства до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 236, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Європолекс» про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європолекс» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 травня 2018 року.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 617/11405/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі № 617/11405/12 відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2018 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5820/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5820/10
У Х В А Л А

16.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-5820/10,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №2-а-5820/10, вказавши вірно номер справи.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність.

Представник УПСЗН Овруцької РДА в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили, а 31.10.2013 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської від 14.09.2016 року замінено стягувача у справі ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено номер справи, вказано «2-а-5820/11», хоча слід було вказати «2-а-5820/10», що відповідатиме дійсності.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 31.10.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2010 року ухваленій у справі №2-а-5820/10 за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1) до управління управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа вказати номер справи 2-а-5820/10.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-15248/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-15248/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-826/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-826/11
Провадження № 2-ар/279/3/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову по адміністративній справі № 2а-826/2011 за позовом ОСОБА_1, яка діяла одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заявник в поданій заяві просить розяснити дане рішення, а саме зазначити у резолютивній частині рішення те, що вона діє не лише в своїх інтересах, а й у інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зазначено у вступній та мотивувальній частинах постанови суду. Одночасно просить внести відповідні розяснення і до виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника справи, державного виконавця розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Питання, яке порушене заявником, потягне внесення змін у судове рішення стосовно його змісту з приводу вирішених позовних вимог, що є недопустимим і не передбаченим вищевказаною нормою Закону, в порядку якої подано заяву.

У разі незгоди з судовим рішенням, особа, яка бере участь у справі, наділена правом його оскарження в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 2а-826/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а-8376/2009
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-8376/2009
Провадження № 2-аво/279/61/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі №2-а-8376/2009 від 02.10.2009 року та у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-8376/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 02.10.2009 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. На виконання постанови позивачу видано два виконавчих листа.

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у постанові суду від 02.10.2009 року та у виконавчих листах в зазначенні імя позивача.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові суду у справі №2-а-8376/2009 від 02.10.2009 року та у виконавчих листах по вказаній справі допущена описка в зазначені ім" я позивача, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним імя позивача у постанові Коростенського міськрайонного суду від 02.10.2015 року у справі № 2-а-8376/2009 ОСОБА_1.

Вважати вірним у виконавчих листах № 2-а-8376/2009, виданих Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.03.2011 року, імя стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 341/377/18
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/377/18
Номер провадження 2-а/341/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддя Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з поштового відділення с. Залуква Галицького району, Івано-Франківської області витяг з Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень. за період з 01.10.2017 р. по 30.10.2017 р. витяг з книги

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з поштового відділення с. Залуква Галицького району, Івано-Франківської області витяг з Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень за період з 01.10.2017 р. по 30.10.2017 р.

Зазначену інформацію слід надати суду до 30 травня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 279/11155/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/64/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про виправлення описки в рішенні суду №279/11155/14-а,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/11155/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 14.01.2015 року позов задоволено частково. Постанова набула чинності і позивачу видано виконавчі листи.

07.05.2018 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради звернулось з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена в постанові суду щодо найменування відповідача, якого зобовязано нарахувати та виплатити кошти, передбачені ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки згідно позовної заяви позовні вимоги в цій частині пред"являлись до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду №279/11155/14-а від 14.01.2015 року допущена описка в зазначені відповідача якого судовим рішенням зобов"язано нарахувати та виплатити позивачу кошти, передбачені ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати, що постановою суду від 14.01.2015 року по адміністративній справі №279/11155/14-а зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради здійснити нарахування та виплату недовиплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1175/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1175/11
Провадження № 2-аво/279/66/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-1175/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 13.07.2012 року позов задоволено частково.

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні ідентифікаційного номера стягувача.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-1175/11 від 28.01.2015 року допущена описка в зазначені ідентифікаційного номера стягувача, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі № 2-а-1175/11 виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 28.01.2015 року ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: