Справа № 243/10621/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/243/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької обалсті у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

28 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позовних вимог до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

На підставі п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2747-IV від 06 липня 2005 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так під час судового засідання підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 238 КАС України суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, предявленого до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти другого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4