Справа № 567/274/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 567/274/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №82-ДК/0000049По/08/01/-18 від 22.02.2018р. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23.03.2018 позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причини його пропуску.

На виконання вимог ухвали від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що при проголошенні судом першої інстанції рішення 23.03.2018 представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області був відсутній, а копію рішення отримано 28.03.2017, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга була направлена до суду 10.04.2018, що підтверджується копією конверту.

Вищевказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог, то апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. у справі № 567/274/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" червня 2018 р. о 12:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська