Справа № 660/168/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/168/18
Номер провадження 2-а/660/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Свяцькому О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції ГУНП України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.02.2018 року близько 13 год. керуючи автомобілем GEELY EMGRABD 7, рухаючись по проспекту Адмірала Сенявіна в м.Херсоні, був зупинений працівником патрульної поліції, яким було винесено постанову серії БР №863048 від 22.02.2018 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки державні номерні знаки на автомобілі були закриті сіткою, що не дає можливості визначити символи на відстані 20 м., чим порушив п.2.9 в) Правил дорожнього руху України. Із вказаною постановою він не згодний, тому просив скасувати постанову серії БР №863048 від 22.02.2018 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача, надіслав до суду відзив на пред`явлений адміністративний позов. У своєму відзиві Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена інспектором Танасієнко А.М. у відповідності до вимог чинного законодавства та є обґрунтованою. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази, відеозаписи з відеореєстратора та мобільного телефону позивача, надані позивачем, та фотографії з місця вчинення правопорушення, надані відповідачем, і письмові пояснення, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід звернути увагу, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, тощо.

В той же час, відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Проте, відповідачем не подано жодного доказу, який оцінювався поліцейським при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, як убачається із постанови серії БР №863048 від 22.02.2018 року, у ній взагалі не зазначено: прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, що є суттєвим порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Постанова є офіційним документом і до неї висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання постанови та надання доказів на підтвердження викладених обставин, покладається на особу, яка її складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в постанові зазначених істотних даних без належного оформлення уповноваженою на складання постанови посадовою особою, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не подано належних доказів, які оцінювалися поліцейським при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, відсутні дані про посадову особу, яка винесла постанову, то постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 170 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Херсонській області про скасування постанови серії БР № 863048 від 22.02.2018 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БР № 863048 від 22.02.2018 року, винесену інспектором ПП роти № 2 батальону УПП в Херсонській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко