Справа № 820/1648/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/1648/17

Провадження № 11-447апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - уповноважена особа Фонду; ПАТ «Банк Михайлівський» відповідно), треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), ПАТ «Банк Михайлівський», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним переказ коштів здійснених ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» на користь ОСОБА_3 на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», у сумі 200 000 грн з призначенням платежу: повернення коштів згідно з договором від 21 березня 2016 року № 980-006-000207853;

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним переказ коштів здійснених ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» на користь ОСОБА_3 на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», в сумі 4131 грн 10 коп. з призначенням платежу: оплата процентів згідно з договором від 21 березня 2016 року № 980-006-000207853;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодувань на суму 200 000 грн та на суму 4131 грн 10 коп. за рахунок Фонду.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час винесення рішення.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на постанови Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 826/2043/15 та від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14, дійшов висновку про те, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

На зазначені судові рішення ОСОБА_3 29 червня 2017 року подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвали судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Вищий адміністративний суд Україниухвалою від 4 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3, витребував справу, копії касаційної скарги надіслав учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

11 квітня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки позивач оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 6 червня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко