Справа № 826/5637/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/5637/16

адміністративне провадження №К/9901/46647/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №826/5637/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір бухгалтерські послуги» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір бухгалтерські послуги» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 28.03.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 16.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №490.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №161 від 20.04.2018.

Також, податковим органом до вказаного клопотання додано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з доданням належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску такого строку.

В обґрунтування поважності підстав попуску строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала касаційну скаргу у справі №826/5637/16 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 21.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, який підписав касаційну скаргу та копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов'язки начальника податкового органу на дату підписання наданої довіреності, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що своєчасне подання касаційної скарги при первинному зверненні до суду касаційної інстанції та бажання заявника, після постановлення Верховним Судом ухвали від 05.3.2018 про повернення касаційної скарги, реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оскільки заявником в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем в прохальній частині касаційної скарги порушено питання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №826/5637/16, яке мотивовано тим, що передчасне виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №826/5637/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №826/5637/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №826/5637/16 - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5637/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір бухгалтерські послуги» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконня судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду