Справа № 807/415/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

15 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/415/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Іванчулинця Дмитра Васильовича про самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач), яким просить суд: 1) адміністративний позов задовольнити повністю; 2) визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачеві надбавки за проживання в гірському населеному пункті до щомісячного грошового утримання судді у відставці; 3) скасувати рішення комісії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 11 квітня 2016 року за № 1 «Про відмову в призначенні надбавки ОСОБА_1»; 4) зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 надбавку за проживання в гірському населеному пункті до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 20 відсотків, згідно з вимогами частини другої статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР з моменту набрання позивачем статусу особи, що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського; 5) допустити негайне виконання рішення суду в частині призначення, нарахування та виплати судді у відставці ОСОБА_1 надбавку за проживання в гірському населеному пункті до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 20 відсотків згідно з вимогами частини другої статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» від 15 лютого 1995 року № 56/95-ВР у межах суми стягнення за один місяць; 6) стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору; 7) судовий розгляд справи позивач просить провести у його відсутності, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2018 року головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинця Дмитра Васильовича.

Головуючий - суддя Іванчулинець Дмитро Васильович подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що головуючий працював на різних посадах в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, який в той період очолював, як голова суду ОСОБА_1, тобто позивач по даній адміністративній справі. Оскільки головуючий був підпорядкований та перебував у службовій залежності від позивача, Іванчулинець Дмитро Васильович вирішив заявити собі самовідвід по даній справі, щоб уникнути будь-яких сумнівів щодо своєї неупередженості.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до статті 40 частини 1 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості (об'єктивності) судді, суд вважає, що підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Іванчулинець Д.В., а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого - судді Іванчулинця Д.В. про самовідвід.

Адміністративну справу за № 807/415/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець