Справа № 815/6541/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідачів - не з'явився

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача

- ОСОБА_4 - не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача

- Фонтанська сільська рада

Комінтернівського району

Одеської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з урахуванням уточненого адміністративного позову (а.с.47-56) про:

визнання дій щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, реєстраційний запис НОМЕР_1 - протиправними;

скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис НОМЕР_1, яку видано ОСОБА_3;

зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом НОМЕР_1 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. закрито підготовче провадження по справі №815/6541/17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власник частини будинку ОСОБА_3 при здійсненні у 2009 році самовільного будівництва (реконструкції своєї частини будинку) у порушення статті 5 Закону України «Про основи містобудування» не отримав дозвільні документи, не врахував інтереси позивача як власника користувача суміжної земельної ділянки, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідачів - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення до суду на позовну заяву не подано. Неподання відзиву на позов без поважних причин було кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 162 КАС України.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації НОМЕР_1 від 06.09.2012р. було проведено у відповідності до норм чинного законодавства. (а.с.78-82)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснення по суті позовних вимог не подано.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,092 та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, що підтверджується держаним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 виданого 24.10.2005р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю за НОМЕР_3 (а.с.17)

ОСОБА_3 є співвласником (разом із ОСОБА_4.) суміжної земельної ділянки площею 0,0608 га та співвласником (разом із ОСОБА_4.) житлового будинку по АДРЕСА_1, однак частки в натурі не виділені.

Позивач у позовній заяві зазначив, що він з ОСОБА_3 є сусідами, домоволодінь які розташовані поруч (вздовж спільної межі). ОСОБА_3 проведено реконструкцію та здійснено нове будівництво по АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм, внаслідок чого має місце порушення прав позивача як власника сусіднього домоволодіння.

06.09.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ОД6 щодо реконструкції житлового будинку (Літ. «А»), нове будівництво надбудови (Літ. «А1»), прибудови (Літ. «а»), гаражу (Літ. «З»), комори (Літ. «И») 1110.3; ІІ категорії складності загальною площею 137,8 кв. м. за ОСОБА_3 (а.с.12-13)

Оцінюючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 375 Цивільного кодексу України надає право власникові земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Стаття 386 Цивільного кодексу України зазначає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Порядок та умови отримання дозволів на будівництво закріплені у Законі України «Про планування і забудову територій» (у редакції, що діяла на момент передачі ОСОБА_3 земельної ділянки у власність).

Відповідно до положень статей 24, 29 зазначеного Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі №2-187/11 від 03.10.2017р. встановлено, що відповідно до рішення виконкому №106 від 19.10.2007р. «Про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт на будівництво житлових будинків з господарчими спорудами» ОСОБА_3 було дозволено реконструкцію та будівництво прибудови розміром 3х4 м до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, ОСОБА_3 було зобов'язано розробити та погодити проект будівництва в Комінтернівському районному відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та попереджено про необхідність додержання архітектурних та санітарних норм під час проведення будівництва. (а.с.14-16)

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 отримавши у власність земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка)», одночасно в установленому законом порядку отримав дозвіл на будівництво, у зв'язку із чим посилання позивача на те, що ОСОБА_3 дозволу на будівництво не мав, суд знаходить безпідставними.

Проте, у відповідності до ч. 14 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції станом на 14.04.2009р., що діяла на момент початку будівництва - початок 2010 року) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про планування і забудову територій» проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 розпочав будівництво отримавши в установленому порядку дозвіл на будівництво, але без дозволу на виконання будівельних робіт.

Допустимих та належних доказів щодо наявності на початок будівництва дозволу на виконання будівельних робіт ОСОБА_3 суду не надав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

При будівництві об'єктів знесення (у разі потреби) існуючих будинків і споруд, зелених насаджень, а також відшкодування збитків власника (користувачів) будинків і споруд, земельних ділянок, здійснюється у встановленому законом порядку. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

У відповідності до ч. 1 ст. 23-1 Закону України «Про планування і забудову територій у разі прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно дає право на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно- вишукувальних робіт у порядку визначному цим Законом.

Вищенаведене дозволяє суду дійти висновку, що ОСОБА_3 не дотримався встановленого порядку початку будівництва на належній йому земельній ділянці.

Проте, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 06.09.2012р. зареєстрував в Інспекцієї державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ОД6 та у подальшому, зареєстрував своє право власності на реконструйовану будову.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 розпочав будівництво отримавши в установленому порядку дозвіл на будівництво, але без дозволу на виконання будівельних робіт, суд дійшов до висновку, що дії Інспекцієї державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, реєстраційний запис НОМЕР_1 є протиправними.

На підставі викладеного, суд вважає, що реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис НОМЕР_1, яку видано ОСОБА_3 - підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р., у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

З аналізу викладеного, реєстрація декларації може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу або за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом НОМЕР_1 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Водночас, згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, суд у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 розпочав будівництво отримавши в установленому порядку дозвіл на будівництво, але без дозволу на виконання будівельних робіт.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до квитанцій №ПН 1107 від 14.12.2017р., №ПН 3874 від 29.01.2018р. (а.с. 6, 46) позивачем оплачено судовий збір у розмір 2 115 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 2 115 грн. на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про визнання дій щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, реєстраційний запис НОМЕР_1 - протиправними; скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис НОМЕР_1, яку видано ОСОБА_3; зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом НОМЕР_1 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів - задовольнити

Дії Інспекцієї державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) щодо реєстрації 06.09.2012р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, реєстраційний запис НОМЕР_1 - визнати протиправними.

Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області (правонаступник - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції) 06.09.2012р., реєстраційний запис НОМЕР_1, яку видано ОСОБА_3;

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити запис щодо реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: житлового АДРЕСА_1 (літ. "А"), нове будівництво надбудови (літ. "А1"), прибудови (літ. "а"), гаражу (літ. "З"), комори (літ. "И") по АДРЕСА_1, зареєстровану 06.09.2012р. за реєстраційним записом НОМЕР_1 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області в особі Державної архітектурної - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 2 115 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст.295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.05.2018р.

Суддя Балан Я.В.

.