overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5194/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/5194/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 21 травня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1396/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1396/18
Провадження № 2-а/314/29/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м.Вільнянськ

ВВільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП №2 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до поліцейського ВРПП №2 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.04.2018 ухвалою судді провадження у справі залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.04.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 11.05.2018.

Від позивача надійшла письмова заява (вх.№ЕП-773/18-Вх. від 10.05.2018), якою просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки позивач своєю заявою від 10.05.2018, яка подана до початку розгляду справи по суті, просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП №2 Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2

11.05.2018
Справа № 638/16707/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 638/16707/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2018р. по справі № 638/16707/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

На зазначену рішення Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Архіповим Володимиром Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2018р. по справі № 638/16707/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Архіпова Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар В.А. Калиновський
Справа № 522/19669/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19669/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2018 р.. у справі № 522/19669/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 березня 2018 р. по справі № 522/19669/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 818/1223/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 818/1223/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 по справі № 818/1223/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.17 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 по справі № 818/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

23 квітня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 по справі № 818/1223/17 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.05.18 об 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 820/2892/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 820/2892/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/2892/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 надано заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та звільнити його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/2892/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.Б. Русанова Л.В. Курило
Справа № 820/558/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/558/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ральченко І.М., суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2018р. по справі № 820/558/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018р. (суддя-доповідач Ральченко І.М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 97 грн. 20 коп.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.04.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Харківським обласним військовим комісаріатом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2018р. по справі № 820/558/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 821/1783/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1783/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, у справі № 821/1783/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року прийнято звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у 1762,00 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 554/1230/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 554/1230/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.04.2018р. по справі № 554/1230/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України рядовий поліції Клочана Дмитра Михайловича третя особа Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 18.04.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України рядовий поліції Клочана Дмитра Михайловича третя особа Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.04.2018р. по справі № 554/1230/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України рядовий поліції Клочана Дмитра Михайловича третя особа Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар В.А. Калиновський