Справа № 814/2435/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. № 814/2435/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання протиправним та скасування наказу від 30.08.2017р. № 152 та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2017р. № 152 "Про результати службового розслідування по факту порушення військової дисципліни старшим матросом ОСОБА_1 " та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок заробітної плати внаслідок застосування до ОСОБА_1 протиправного дисциплінарного стягнення.
Ухвалою від 20.11.2017 р. суд відкрив провадження у справі №814/2435/17.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.
Ухвалою від 15.12.2017 року суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани» № 152 від 30.08.2017 року, винесений відповідачем необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідвання у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82 (надалі - Інструкція), а отже, вказаний наказ підлягає скасуванню. Також позивач вважає, що його безпідставно позбавили премії за серпень 2017р. Тому, просить суд стягнути з відповідача належні йому кошти.
Відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що оскаржуваний наказ прийнято у відповідності до норм законодавства, позивач вчинив ряд порушень за які його правомірно притягнено до відповідальності.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
ВСТАНОВИВ:

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач, призначений на посаду старшого розвідника групи 1-го загону спеціальних операцій у військовій частині НОМЕР_1 .
На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2017 року №142 "Про призначення службового розслідування по факту військової дисципліни старшиною 2 статті ОСОБА_1 " та рапорту капітана 3 рангу ОСОБА_2 від 16.08.2017 р., відповідно наказу Міністерства оборони України № 82 від 15.03.2004 року "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України", відповідачем було проведено службове розслідування з метою встановлення причин, умов факту зухвалої поведінки по відношенню до старших за військовим званням та проявленого випадку непокори старшим матросом ОСОБА_1 .
В ході проведення службового розслідування встановлено, що 15.08.2017 року командир 1-го загону капітан 3 рангу ОСОБА_2 довів під підпис до особового складу вимоги керівних документів про заборону проживання особового складу в розташуванні підрозділів на території військової частини в позаслужбовий час. Після завершення службового часу старший матрос ОСОБА_1 висказав своє незадоволення вимогою командира загону залишити розташування загону, демонстративно зібрав свої особисті та військові речі, та вибув з розташування загону, та залишив територію частини. В подальшому, старший матрос ОСОБА_1 , порушуючи вимоги статті 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та порядок звернення до старших начальників, звернувся по телефону до заступника командувача Сил Спеціальних Операцій та начальника департаменту Морально-Психологічного забезпечення зі скаргою ніби то його вигнали з розташування загону та йому нема де жити, тому він перебуває на території автовокзалу міста Очаків. Коли про це дізнався командир загону, з метою піклування про підлеглого особовий склад в район автовокзалу був направлений старший технік групи 1-го загону мічман ОСОБА_3 та сержант з матеріально-технічного забезпечення 1-го загону ОСОБА_4 . Прибувши на автовокзал мічман ОСОБА_3 намагався розібратись, з якою метою старший матрос ОСОБА_1 перебуває на території автовокзалу, але старший матрос ОСОБА_1 вів себе зухвало, вимоги стройового статуту не виконував, на контакт не йшов. Вимогу мічмана ОСОБА_3 підійти до командира частини, який в цей час прибув на автовокзал позивач проігнорував, тоді йому було віддано наказ підійти до командира частини, на що старший матрос ОСОБА_1 зухвало відповів та відмовився виконувати наказ.
Результати службового розслідування оформлені актом проведення службового розслідування від 30.08.2017 року №152. В акті проведення службового розслідування зроблено наступні висновки, що:
- факт порушення військової дисципліни старшим матросом ОСОБА_1 в особливий період підтвердився;
- старший матрос ОСОБА_1 відкрито демонстративно, в брутальній формі відмовився виконувати наказ начальника та умисно не виконав його;
- своїми діями старший матрос ОСОБА_1 умисно порушив вимоги статтей 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548- XIV, та статтей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, порушив військову дисципліну, відкрито демонстративно, в брутальній формі, відмовився виконувати наказ та умисно не виконав його;
- в діянні старшого матроса ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного правопорушення, що полягає в порушенні військовослужбовцем військової дисципліни;
- в діянні старшого матроса ОСОБА_1 , наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України;
- в діянні старшого матроса ОСОБА_1 , має місце обставина, що обтяжує дисциплінарну відповідальність, а саме вчинення порушення в умовах особливого періоду, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 402 Кримінального кодексу України «Непокора»;
- обставин, що пом`якшують дисциплінарну відповідальність старшого матроса ОСОБА_1 , не виявлено;
- обставин, що виключають відповідальність старшого матроса ОСОБА_1 , чи його вину не виявлено;
- правопорушення вчинено старшим матросом ОСОБА_1 , не під час виконання службових обов`язків;
- зазначений випадок став можливим внаслідок особистої недисциплінованості, безвідповідальності, свідомого нехтування вимогами військових статутів старшим матросом ОСОБА_1 .
На підставі висновків проведеного розслідування, 30.08.2017р. командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 152 "Про результати службового розслідування по факту порушення військової дисципліни старшим матросом ОСОБА_1 ", де п. 2 за порушення вимог статтей 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548- XIV, та статтей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, порушення військової дисципліни, відкриту відмову виконувати наказ та його невиконання, старшому матросу ОСОБА_1 оголошена "сувора догана".
Позивач не погоджуючись з накладеним на нього дисциплінарним стягненням, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
У відповідності до статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; :х) позбавлення військового звання.
Разом з тим, згідно статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир полку щодо підлеглих офіцерів має право робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.
Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальної шкоди, чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.
З матеріалів справи вбачається, передумовою проведення службового розслідування став рапорт командира 1- го загону військової частини НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_2 від 16.08.2017 року.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2017 року № 142 по даному факту було призначено службове розслідування, за результатами якого складено акт від 30.08.2017р. № 152.
21 серпня 2017 року командиром 1- го загону військової частини НОМЕР_1 капітаном 3 рангу ОСОБА_2 подано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення стосовно факту зухвалої поведінки по відношенню до старших за військовим званням та проявленого випадку непокори, який стався на території автовокзалу міста Очаків.
Відповідно до пункту 2.1. Інструкції особам, які проводять службове розслідування, надається право отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки.
Згідно пункту 2.3. Інструкції у разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.
21 серпня 2017 року командиром 1- го загону військової частини НОМЕР_1 капітаном 3 рангу ОСОБА_2 складено довідку про відмову старшого матроса ОСОБА_1 надавати пояснення за підписом свідків, а саме мічмана ОСОБА_5 та старшини 1 статті ОСОБА_6 .
Крім того, матеріали справи містять пояснювальні на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 21.08.2017 року мічмана ОСОБА_5 та старшини 1 статті ОСОБА_6 стосовно вчиненого старшим матросом ОСОБА_1 правопорушення.
Огляд матеріалів справи свідчить про те, що в пояснювальних мічмана ОСОБА_5 та старшини 1 статті ОСОБА_6 від 21.08.2017 року та довідці від 21.08.2017 року містяться різні підписи, поставлені одними й тими ж особами.
Судом допитано у якості свідків мічмана ОСОБА_5 та старшину 1 статті ОСОБА_6 . На питання суду, - чи підписували вони вищевказані документи та чому їх підписи на пояснювальних та довідці від однієї й тієї ж дати відрізняються, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ними особисто було підписано вказані документи. Стосовно того факту, що їх підписи відрізняються, свідки зазначили, що підписували документи різними підписами.
Суд критично оцінює вказані покази свідків, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що довідка підписана безпосередньо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до матеріалів справи не надано. Крім того, ОСОБА_3 повідомив суду, що взагалі не пам`ятає про події зазначені у довідці від 21.08.2017 року.
Тобто, відповідачем не надано суду належних доказів, що командир 1-го загону капітан 3 рангу ОСОБА_2 взагалі пропонував чи зобов`язував позивача надати письмові пояснення.
Окрім того, судом встановлено, що позивач перебував на території автовокзалу в місті Очаків в цивільному одязі, без зброї та в позаслужбовий час, тобто не при виконанні службових обов`язків.
На підставі висновків акту службового розслідування відповідачем прийнято наказ "Про результати службового розслідування" від 30.08.2017 № 152, яким на позивача накладено "сувору догану". Про прийняття наказу від 30.08.2017 № 152 позивача повідомлено не було.
Згідно із ст. 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.
Відповідно до пункту 98 цього Дисциплінарного статуту під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Як встановлено з матеріалів справи, наказ командування військової частини НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення від 30.08.2017 - "суворої догани", взагалі не був оголошений позивачу. Жодних доказів на підтвердження того, що вказаний наказ доводився до відома позивача матеріали справи не містять. Представник відповідача у судовому засіданні не надав належних доказів щодо суті порушень, за які позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом, які саме норми Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту були порушені позивачем.
Суд зауважує, що саме юридичне існування наказу без посилання на докази, як на підставу його прийняття не може бути достатнім для висновку про порушення позивачем службових обов`язків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку чим оскаржуваний наказ командування військової частини НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення від 30.08.2017 року № 152 видано передчасно, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням принципу рівності перед законом, без повного врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а отже він є неправомірним, а позовні вимоги в частині визнання його протиправним та скасування підлягають задоволенню.
Вимога про проведення перерахунку заробітної плати внаслідок застосування до ОСОБА_1 протиправного дисциплінарного стягнення задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що на позивача в серпні місяці 2017 року, окрім оскаржуваного дисциплінарного стягнення, неодноразово накладались дисциплінарні стягнення у вигляді доган та суворих доган.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Питання щодо розподілу судових витрат, судом не вирішується, оскільки позивач, відповідно до положень частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору і такий ним не сплачувався.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2017р. № 152 "Про результати службового розслідування по факту порушення військової дисципліни старшим матросом ОСОБА_1 " та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок заробітної плати внаслідок застосування до ОСОБА_1 протиправного дисциплінарного стягнення - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 30.08.2017р. № 152 "Про результати службового розслідування по факту порушення військової дисципліни старшим матросом ОСОБА_1 "
3. В решті позовних вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 19.02.2018 р.

Суддя В. С. Брагар