Справа № 816/1340/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1340/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13934129) до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Генеральна прокуратура України (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051) про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Генеральна прокуратура України, про:

- визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" №926 від 13 квітня 2018 року;

- визнання протиправними дій щодо складення та направлення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 "Про проведення перевірки".

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через прийняття оскаржуваних рішень з порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин 4 та 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 травня 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини 3 статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною 3 статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позову позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Генеральної прокуратури України.

Згідно із частиною 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів справи слідує, що 22 серпня 2017 року в межах кримінального провадження №0000405, порушеного 09 липня 2015 року, слідчими Генеральної прокуратури України за місцем здійснення діяльності ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" вилучено фінансово-господарську документацію платника податків, у тому числі первинні документи, які зазначені в оскаржуваному запиті відповідача від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21.

Відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Враховуючи наведене, судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Генеральної прокуратури України, а тому суд вважає за необхідне залучити Генеральну прокуратуру України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 49, 248, 256, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/1340/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій, -

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Генеральну прокуратуру України (ідентифікаційний код 00034051).

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 год. 11 червня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк