Справа № 825/1747/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1747/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспец», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", результати якої оформлено актом від 25.09.2017 р. №528/14/39488116;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №0, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 745547 грн. за податковими зобов'язаннями та 186386,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №0, яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 5400 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №0, яким за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1190 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №0, яким за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 170 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №0, яким за платежем адміністративні штрафи та інші санкції застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в розмірі 72518,47 грн. за податковим зобов'язанням та 54107,6 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.10.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, в розмірі 6061,96 грн. за податковим зобов'язанням та 4518,34 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.10.2017 № Ю- з єдиного внеску в сумі 90417,69 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.10.2017 №2 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 45208,85 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, підставою для винесення оскаржуваних рішень є встановлення відповідачем порушення позивачем вимог податкового законодавства у взаємовідносинах Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Поліс».

Так, у апеляційній скарзі відповідач, зокрема, зазначає про порушення позивачем п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198,3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період, що перевірявся, на загальну суму 745547 грн., в т.ч. за грудень 2016 року на 745547 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 5400 грн., в т.ч. за грудень 2016 року на 5400 грн.; - пп. 49.18.3 п. 49.18, п.п. в) п. 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України за неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік (за період з 01.10.16р. -31.12.16р.); - п.49.1 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2017р., лютий 2017р., березень 2017р., квітень 2017р., травень 2017р., червень 2017р. та липень 2017р.; - пп.16.1.5 п. 16.1 ст. 16, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України за ненадання посадовими особами в ході документальної позапланової виїзної перевірки документів, які б підтверджували своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів за перевіряємий період; - ст.21 та ст.48 Глави ІІІ Кодексу законів про працю України в частині використання праці найманих працівників без належного оформлення трудових відносин; - пп.14.1.54, пп.14.1.55 п.14.1 ст.14, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп."а" п.171.2 ст.171, пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме, підприємством не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу платників податку у вигляді заробітної плати та договорів підряду в сумі 72518,47 грн.; - пп.14.1.54, пп.14.1.55 п. 14.1 ст.14, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження зобов'язання по військовому збору в сумі 6061,96 грн.; - "Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015р. №111/26556; - п.1 ч.2 ст.6 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в результаті чого на ФОП - 404130,4 грн. (нараховано ЄСВ на ФОП - 90147,69 грн. та утримано ЄСВ з ФОП - 270,00 грн.) на загальну суму 90417,69 грн.

Проте, у матеріалах справи відсутні копії будь-яких первинних господарських та податкових документів по взаємовідносинам позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Поліс».

Судом встановлено, що відповідно до листа від 02 січня 2018 року за вих. № 16/124/01-2017 слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, неможливо надати вказані документи у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні № 000006 від 02 лютого 2017 року призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу та направлення всіх матеріалів провадження експертам для проведення експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для повного встановлення фактичних обставин справи, необхідно витребувати у слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області інформацію про можливість надання належним чином завірених копій всіх первинних бухгалтерських та податкових документів (договори, рахунки - фактури, накладні, акти приймання будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжні доручення) по взаємовідносинах Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Поліс», а у випадку, якщо зазначені документи перебувають у слідчому управлінні - надати їх копії суду, та документальні підтвердження надання ревізору для проведення перевірки/ознайомлення останнього з бухгалтерськими документами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, на підставі яких зроблено висновки Акта перевірки №528/14/39488116 від 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 9, 76, 77, 243, 248, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області інформацію про можливість надання належним чином завірених копій первинних бухгалтерських та податкових документів (договори, рахунки - фактури, накладні, акти приймання будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжні доручення) по взаємовідносинах Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Поліс», а у випадку, якщо зазначені документи перебувають у слідчому управлінні - надати їх копії суду, та документальні підтвердження надання ревізору для проведення перевірки/ознайомлення останнього з бухгалтерськими документами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, на підставі яких зроблено висновки Акта перевірки №528/14/39488116 від 25 вересня 2017 року..

Зазначені докази надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду або подати через канцелярію суду до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2018

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма