Справа № П/811/1297/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1297/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши в м. Дніпро в приміщені суду матеріалами адміністративної справи № П/811/1297/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмову щодо надання довідки про ступень стійкої втрати професійної працездатності, зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі по тексту - відповідач), про визнання неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року по 22.05.2015 року; зобов'язання відповідача надати довідку про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 % втрати працездатності; з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 % відсотків втрати працездатності; з 29.10.2014 року по 22 травня 2015 року - 65 % втрати працездатності; з 22.05.2015 року по 20 жовтня 2015 року - 100 % втрати працездатності, на підставі п.1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року №420 «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року залучено до справи у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

16.05.2017 року від позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги. Позивач просить суд призначити медичну експертизу, проведення якої доручити клініці Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро), на вирішення експертизи пропонував поставити сформульовані питання.

Ухвалою від 16.05.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової медичної експертизи. Ухвалою зобов'язано клініку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності розглянути копії медичних документів та встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступені втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року і надати консультативний висновок, на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків». Проведення медичної експертизи доручено ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України».

10.07.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена.

Ухвалою від 25.07.2017 року призначено судову медичну експертизу у справі, яку доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Для проведення експертизи, адміністративну справу № П/811/1297/16 направлено до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»; провадження у справі зупинено.

10.08.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена.

03.10.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги. Позивач просить суд призначити медичну експертизу, яку доручити Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», на дослідження експерта поставити визначені питання.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року призначено у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручено Державному закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України». Зобов'язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» розглянути копії медичних документів (епікризи, виписки із медичної картки, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні карти, консультативні висновки спеціалістів, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки лікарів МСЕК, реабілітаційні картки, особисті справи) ОСОБА_2, інваліда 1-Б групи професійне захворювання. Зобов'язано Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на підставі п. 1.1 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» та вказаних документів надати відповідь, чи є підстави для встановлення відсотків втрати працездатності: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група загальне захворювання), з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 відсотків втрати працездатності (немає інвалідності), з 29.10.2014 року по 22.05.2015 року 65 відсотків втрати працездатності (3 група професійне захворювання), з 22.05.2015 року по 20.10.2015 року - 100 відсотків втрати працездатності (1 група професійне захворювання).

Справа № П/811/1297/16 судом була направлена до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» за допомогою засобів поштового зв'язку, однак 23.11.2017 року до суду повернулась справа без прийняття Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».

З метою встановлення можливості проведення експертизи, до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» було направлено запити.

11.04.2018 року до суду від Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» надійшло повідомлення, в якому суб'єкт, якому доручено проведення медичної експертизи вказує, що в комісії відсутні ліцензії МОЗ України на проведення судових медичних експертиз, не працюють акредитовані експерти. Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» вказує на неможливість проведення судової медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Призначена судова медична експертиза по справі не проведена, виконавець повідомив суд про неможливість її проведення.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 237 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № П/811/1297/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий