Справа № 2-а-7785/11
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7785/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в порядку ст.379 КАС України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ОСОБА_3, який помер 22.12.2011 року, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2а-7785/11 від 29.09.2011 року за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області, на його правонаступника ОСОБА_2. В заяві зазначає, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2а-7785/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області та було стягнуто на його користь, як інваліда ІІІ групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, відповідно до ст.ст. 54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року, а також було зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, як інваліду ІІІ групи, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії відповідно до ст. ст. 50,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду завдану здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року.

22.12.2011 року ОСОБА_3 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2012 року, виданого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, заявник ОСОБА_2, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3, набула право на недоотримані доплати в розмірі 3866,62 грн., відповідно до довідки Управління ПФУ в м. Умань № 17291/05 від 03.11.2012 року. Оскільки зазначені кошти не були виплачені, заявник вимушена була звернутися до виконавчої служби з приводу примусового виконання постанови суду.

12.03.2016 року від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 отримала повідомлення, в якому зазначено, що постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2а-7785/11 було прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог та внесено до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою за № 50474213.

11.12.2017 року ОСОБА_2 знову отримала повідомлення від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, в якому вказано, що постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2а-7785/11 було помилково прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог та внесено до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою за № 50474213, оскільки не було долучено відповідного рішення суду про заміну стягувача у разі його смерті, тому вона за вирішенням даного питання вимушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду її заяви, в судове засідання не зявилася. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій просила подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та розглядати за її відсутності.

Представник Управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився.

Представник ГУ ПФУ у Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився. При цьому, 07.05.2018 року на адресу суду представник ГУ ПФУ у Черкаській області ОСОБА_5 подала до суду відзив на заяву про зміну сторони виконавчого провадження, в якому вказала, що ГУ ПФУ в Черкаській області заяву не визнає, вважає її необґрунтованою та безпідставною, та просить суд відмовити в її задоволенні. У відзиві представник вказує, що заміна сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України та Закону України Про виконавче провадження може здійснюватися лише в рамках відкритого виконавчого провадження. Однак, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7785/11, виданого Уманським міськрайонним судом, інформації про прийняття якого до виконання органами з ДВС немає. У відзиві зазначено, що згідно повідомлення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 11.12.2017 № М- 1151/9-24/2 документи та заява про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, повернуті позивачу у звязку з невідповідністю вимогам законодавства. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана або боржника виконавче провадження підлягає закінченню. Представник УПФУ у Черкаській області вказує, що чинне законодавство України не допускає правонаступництва у виконавчому провадженні, в разі наявності даних про смерть фізичної особи - стягувача (боржника), а тому вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставними та необгрунтованими. Також у відзиві вказано, що відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину. У відзиві також вказано, що заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі, надала свідоцтво про право на спадщину за рішенням суду у справі № 2а-7785/11, тобто є власником вказаних коштів, а тому не може бути правонаступником у вказаних правовідносинах, оскільки рішення суду відповідачем фактично виконано. У відзиві також зазначено, що оскільки, рішення суду у справі № 2а-7785/11 носить зобовязальний характер і передбачає обовязок територіального органу ПФУ здійснити перерахунок пенсії, а не стягнення з боржника конкретно визначеної суми коштів, та нерозривно повязане з особою спадкодавця (право на перерахунок пенсії припиняється у звязку зі смертю особи), а тому вони вважають, що вимоги заявника щодо заміни сторони позивача у виконавчому провадженні на спадкоємця за законом, є безпідставними та необгрунтованими. Крім того, представник вказує, що справа № 2а-7785/11 розглядалася Уманським міськрайонним судом в порядку адміністративного судочинства, а тому вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ЦПК України є безпідставними та необгрунтованими.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2а-7785/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області та стягнуто на його користь, як інваліда ІІІ групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, відповідно до ст.ст. 54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року, а також було зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, як інваліду ІІІ групи, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії відповідно до ст. ст. 50,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду завдану здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року.

22.12.2011 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 176305, виданим 23.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2012 року, виданого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, заявник ОСОБА_2, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3, набула право на недоотримані доплати в розмірі 3866,62 грн., відповідно до довідки Управління ПФУ в м. Умань № 17291/05 від 03.11.2012 року. Оскільки зазначені кошти не були виплачені, заявник вимушена була звернутися до виконавчої служби з приводу примусового виконання постанови суду.

12.03.2016 року від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 отримала повідомлення, в якому зазначено, що постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2а-7785/11 було прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог та внесено до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою за № 50474213.

11.12.2017 року ОСОБА_2 отримала інше повідомлення від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, в якому вказано, що постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2а-7785/11 було помилково прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог та внесено до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою за № 50474213, оскільки не було долучено відповідного рішення суду про заміну стягувача у разі його смерті, тому вона за вирішенням даного питання вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене в сумі 3866,62 грн., а тому право на отримання пенсійних (соціальних) виплат підлягає спадкуванню.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_3, який помер 22.12.2011 року, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2а-7785/11 від 29.09.2011 року за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області, на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко