Справа № 826/13103/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 р. позов задоволено.

На вказане судове рішення Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що невідкладено після забезпечення сплати судового збору останній вдруге подав апеляційну скаргу. При цьому наголосив на неможливості своєчасного усунення недоліків уперше поданої апеляційної скарги у зв'язку із зупиненням Управлінням ДКС України у Печерському районі м. Києва операцій з бюджетними коштами за всіма, окрім захищених, рахунків.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали справи у частині, що стосуються порушеного питання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених скаржником, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. Аналогічний висновок щодо підстав для поновлення процесуального строку викладений в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №813/88/17.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Встановити строк до 25 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко