Справа № 275/252/18
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 05.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови від 05.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 13 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів звязку тощо.

При цьому в поданій ОСОБА_1 позовній заяві вказані відомості не були зазначені, в тому числі не вказано позивача та відповідача, до якого предявляються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак ОСОБА_1 до позовної заяви не було додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи. Додана ж копія оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення подана до суду у неналежній якості, з якої неможливо встановити, коли, де, ким та щодо кого саме вказана постанова виносилась. Вказана копія постанови в порушення ч. 5 ст. 94 КАСУ не засвідчена позивачем у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак ОСОБА_2 до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору або не зазначено у позовній заяві підстави, якщо такі існують, звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_2 про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

При цьому позивачем вказану ухвалу від 13 квітня 2018 року було отримано 23 квітня 2018 року, втім недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 05.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3