overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/307/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року справа № 397/307/18

провадження № 2-іс/811/68/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 15:30 годин 21 червня 2018 року.

Визнати обов'язкову явку представників сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 817/1078/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1078/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Корецького ВАТ "Агротехсервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Корецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Корецького ВАТ "Агротехсервіс" про стягнення коштів в сумі 5711,20 грн.

Ухвалою судді від 20.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 25.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 14.05.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/1699/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1699/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування наказу №261-0 від 13.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про зобов'язання скасувати наказ №261-0 від 13.10.2017 року про присвоєння 9 рангу державного службовця і прийняття нового, яким присвоїти ОСОБА_1 8 ранг державного службовця.

На підтвердження сплати позивачем судового збору до позовної заяви додано квитанцію про сплату №68474 від 11 квітня 2018 року на суму 704,80 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування наказу №261-0 від 13.10.2017 року повернуто позивачеві.

08.05.2018 року до суду надійшла заява (вхід. №12875/18) ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., заява ОСОБА_1 про повернення судового підлягає задоволенню.

Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції про сплату №68474 від 11.04.2018 року на його зарплатну карту Ощадбанку № 5167 4900 8740 2500, банк АТ «Ощадбанк», МФО 328845, р/р 2189.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2а-4126/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.

№ 2а-4126/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

вул. Каботажний спуск, 1 (в.Фалєєвська, 9-Б,54030), м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Відділу Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області, вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаська область, 20901

про:

визнання пртиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

04.05.2018 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України стягувачам, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованї особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторну виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 травня 2018 р. - 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/627/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2018 р.

справа № 814/627/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:

Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна,83 (вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001), м. Одеса, Одеська область,65017

про:

визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївобленерго" звернулось з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497.

06.03.2018 р. судом відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 06.04.2018 р. суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та на 10.05.2018 р. призначив підготовче засідання.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ст. 180 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішено клопотання позивача про заміну його правонаступником відповідно до ст. 52 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 24 травня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1144/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 р. справа № 814/1144/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 822/1635/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1635/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийняте податкове повідомлення - рішення № 27113 від 18.05.2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 818/1457/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. Справа № 818/1457/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 818/1457/18, справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2018 року.

25.04.2018 представники сторін в судове засідання не з'явились, розгляд справи було відкладено на 07.05.2018.

07.08.2018 розгляд справи було відкладено на 14.05.2018 у зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи.

14..05.2018 позивач та його представник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача та його представника, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/1094/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1094/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Шилової Н.В.

Представника відповідача: Садардинової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс Ойл» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 10.04.2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

11 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання, щодо відкладення підготовчого судового засідання для реалізації права сторін на надання додаткових письмових доказів у справі та, у зв'язку з цим, продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники позивача та відповідача проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/1094/18 на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 03 липня 2018 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 822/3394/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3394/17
УХВАЛА

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Колки Агро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 822/3394/17, в якій просить замінити стягувача - Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/3394/17 на 22.05.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 495/2267/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2267/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

Керуючись ст. ст. 183, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень № 95-к "Про результати службового розслідування щодо виявлених винних осіб" від 17.03.2017 року, № 113-к "Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення" від 21.03.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук