Справа № 211/661/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/661/18
Провадження № 2-а/211/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Новодворської Наталії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказавши, що 04 січня 2018 року приблизно о 09-30 годині він рухався в м. Київ по вул. Ревуцького біля будинку № 15 на автомобілі «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, де здійснив поворот ліворуч, однак був зупинений співробітниками патрульної поліції - відповідачем, яка склала відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до відповідальності за ст.. 126 ч.1 КУпАП. Однак з вказаною постановою він не згоден, оскільки на ділянці дороги біля будинку № 15 по вул.Ревицького в м. Києві, де ним було здійснено поворот, на проїзній частині відсутня дорожня розмітка у вигляді суцільної смуги, як і будь-які знаки або дорожня розмітка, яка б забороняла поворот ліворуч. Крім того, відповідач не кваліфікував дії, а саме за його версією перетинання ним подвійної суцільної смуги, оскільки притягнув його лише за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відсутність нібито у нього полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хоча ним було пред'явлено вказаний страховий поліс міжнародного зразку, виданий в Литві 16.10.2017 р. серії LT/03/ED5404501 дійсний до 15.10.2018 р., проте відповідач не прийняв його зазначивши, що він не є українського зразку. Постанова складена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення та порушення прав особи, яка притягається до відповідальності. В постанові відсутні відомості про вчинення фото- або відеозапису порушення ним ПДР. Тому просить скасувати постанову серії БР № 471076 від 04.01.2018 р. винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Відповідач інспектор УПП Новодворська Н.В. в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надійшов відзив на позов в обґрунтування якого зазначено, що поліс, який надав позивач, не діє на території України та суперечить вимогам ст.. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При винесенні постанови інспектор керувався ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладаючи стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених позивачем, тому діяла на підставі,в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими правовими актами, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як встановлено судом, 04 січня 2018 року поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Новодворською Н.В. було винесено постанову серії БР № 471076 відносно ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_4 04 січня 2018 р. о 09-30 годині, керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну полосу, а також не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.12 додаток 2.1.3 ПДР.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки … поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

У відповідності до п. 2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, окрім іншого, - поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно пункту 21.3 ст. 21 Закону, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Також положеннями цієї статті встановлено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (п.21.2)

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Стаття 10 вищевказаного Закону встановлює види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та територія дії договорів, а саме відповідно до цього Закону укладаються такі договори: внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі внутрішній договір страхування) та договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі договір міжнародного страхування), при цьому внутрішні договори страхування діють виключно на території України, а договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах, а тому під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно пункту 17.1. статті 17 Закону № 1961-IV страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Наказом МВС України від 29.11.2007 № 451 затверджено Інструкцію з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів "Зелена картка" при нагляді за дорожнім рухом.

Пунктом 2 розділу II Інструкції встановлено, що водій зупиненого транспортного засобу зобов'язаний пред'явити ... у тому числі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо транспортних засобів, що зареєстровані в інших державах, таким документом може бути страховий сертифікат "Зелена картка", виданий іноземною страховою організацію, або поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно абзацу сьомого пункту 2 розділу I Інструкції, страховий сертифікат "Зелена картка" - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", які зазначені і не викреслені в такому сертифікаті, зразок якого наведений у додатку 2.

Так, при дослідженні додатку 2 вказаної Інструкції (зразка страхового сертифіката "Зелена картка", затвердженого Додатком 1 Зміненої Зведеної Резолюції щодо покращання руху автодорожнього транспорту (R.E. 4), прийнятого на 66-й сесії), судом встановлено, що наданий позивачем поліс, який був пред'явлений ним відповідачу, повністю відповідає вимогам, які зазначені в Додатку 2 (серія та номер сертифіката, строк дії, забезпечений транспортний засіб, поширення дії на території України, іноземна страхова організація).

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт наявності у позивача під час перевірки інспектором УПП полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифікату "Зелена картка"), тому оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, судом встановлено наявність порушень процесуальних прав позивача як особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд, -

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову БР № 471076 від 04 січня 2018 р. винесену поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Новодворською Наталією Володимирівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КупАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня його складення.

Повне рішення складене 15.05.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко