Справа № 571/1613/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1613/17
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 , про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправним рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 згідно якого просить:

поновити строк на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 13 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1,4 ст.96 КУпАП;

визнати протиправними рішення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1,4 ст.96 КУпАП;

скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №64-ф від 13.07.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1,4 ст.96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4250 гривень;

провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно ухвали суду від 29.12.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду справи відповідач, головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_4, подав до суду клопотання згідно якого просить замінити первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області, у разі не згоди позивача із такою заміною, просить залучити до розгляду даної справи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області як співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Уразі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник позивача вважає, що підстав для заміни відповідача немає, оскільки оскаржувану постанову виніс головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_4. Про цьому зазначає, що не заперечує щодо залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області, як суб'єкта владних повноважень до якого звернута вимога позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,205, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області (33028, м.Рівне вул.16 Липня,38) до участі у справу в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 , про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправним рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Відкласти судове засідання на 22 червня 2018 року на 15 год. 30 хв., яке буде відбудеться у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненська область).

Запропонувати співвідповідачу Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області у строк до 22 червня 2018 року у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Розяснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, згідно із ст.163 КАС України може подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1