overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5492/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5492/18
Номер провадження 2 А/638/397/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 24.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить суд, скасувати постанову серії ВР № 090674 від 20.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену рядовим поліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Провадження по адміністративній справі відносно нього, ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 13:45 год. 15.06.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 640/8260/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання 61168 АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 9 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії БР № 964827 від 02.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов провизнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії БР № 964827 від 02.05.2018 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора роти 9 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП запис з відео регістратора від 02.05.2018 року серія БР № 964827 .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліціїу інспектора роти 9 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП запис з відео регістратора від 02.05.2018 року серія БР № 964827 .

Надати докази необхідно до 04.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/285/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача при винесенні постанови серія ЕАА № 248882 від 27.12.2017 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП неправомірними, скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року адміністративний позовов ОСОБА_1 повернуто відповідно до ст. 169 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

14.05.2018 р. справу передано в провадження судді Шмадченко С.І.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160,161, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 червня 2018 р. о 09:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 10, з повідомленням сторін.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 570/2088/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2088/18
номер провадження 2-а/570/49/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,-

в с т а н о в и в:

08.05.2018 року скаржник звернувся із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Вивчивши подану скаргу суд дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, а саме:

- КАС України не передбачено подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відповідно до ст.. 168 КАС України подається позовна заява;

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у скарзі адресою;

- не надано копії довідки про присвоєння реєстраційного номеру платника податків та копії паспорта ОСОБА_1;

- долучена постанова серії БР № 653460 є нечитабельною;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 169, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 2024/2-а-3494/11
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2024/2-а-3494/11
провадження №6-а/642/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

16 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2024/2-а-3494/11.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити до судового розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2024/2-а-3494/11 у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 рік на 09-50 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 626/594/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/594/18
Провадження № 2-а/626/27/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2018 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Константинова Д.С.,

секретар судового засідання: Краєвій А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Машівського відділенняполійії Карлівського відділу Ступки Владислава Олександровича про оскарження постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Машівського відділенняполійії Карлівського відділу Ступки Владислава Олександровича про оскарження постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 184224 від 24 березня 2018 року в частині накладення адміністративного стягнення за порушення ч.6 ст.121 КпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення в цій частині.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районий суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 644/519/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/519/17
Провадження № 2-а/644/12/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище адміністративний позов, в якому просила визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 19832,07 грн.

Позивач в судові засідання, призначені на 27.04.2018 р., 15.05.2018 р. не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення телефонограм, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладено та керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинення дій- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.05.2018 року.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 638/18891/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/18/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року, вимоги позивача задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки, в якій посилається на те, що в абзаці 2 та 3 резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено допущено описку в номері та даті довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, а саме «4/10175 від 12.05.2017 року» замість вірного «№100/21156 від 19.06.2017 року».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

В абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року, вказати номер та дату довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області «№100/21156 від 19.06.2017 року» замість не вірного «4/10175 від 12.05.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 638/14392/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/638/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий: суддя Штих Т.В.

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради Калюжної Л.О. про незаконне визнання боржником та позбавлення права на субсидію,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника відділу управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради Калюжної Л.О. про незаконне визнання боржником та позбавлення права на субсидію - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих

07.05.2018