overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1850/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1850/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.04.2018 року №ОД44/139/АВ/П/ТД в розмірі 1 116 900 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.04.2018 року №ОД44/139/АВ/П/ТД в розмірі 1 116 900 грн.

24 квітня 2018 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11 травня 2018 року від представника позивача надійшов лист, в якому зазначив, що ухвала від 24 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху виконується частково. Позивач фактично відмовився від виконання ухвали оскільки вважає що ним було вірно сплачено суму судового збору при поданні позовної заяви, вважаючи що даний спір є немайномвим.

З огляду на викладене судом встановлено, що позивачем не виконано недоліки, які були визначені судом ухвалою від 24 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяви Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.04.2018 року №ОД44/139/АВ/П/ТД в розмірі 1 116 900 грн.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 819/538/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/538/18

14 травня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області від 06.03.2018 № Ф - 10053 - 17 про сплату боргу в розмірі 8448 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання від 14.05.2018 в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з тим, що перебуває в іншому судовому процесі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 травня 2018 року о 10:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 822/1710/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1710/18
УХВАЛА

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 813/1428/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1428/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Райсількомунгосп” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ “Райсількомунгосп” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1445 грн.15 коп.

Ухвалою від 23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.05.2018 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне таку повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп” про стягнення коштів – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/1586/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/1586/18

11 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю “Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод” 68473,47 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-березень 2018 року на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 24.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 27.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 11.05.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/1182/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1182/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області по виконанню судового рішення від 23.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в частині ухвалення рішення від 23.04.2018 року №323-VІІ «Про внесення змін до рішення сесії №264-VІІ від 22.12.2017 року «Про затвердження бюджету Новобілярської селищної ради на 2018 рік», зобов'язання відповідача прийняти рішення про виділення грошових коштів у сумі 29466 грн. для погашення кредиторської заборгованості по проведенню проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №6, що відбулися 25 березня 2018 року та перерахувати їх на особистий рахунок позивача, прийняття окремої ухвали суду щодо порушення відповідачем Закону України «Про місцеві вибори» та норм ст. 157 КК України щодо перешкоджання повноцінній роботі Новобілярській селищній виборчій комісії Комінтернівського району Одеської області, яку направити до Генеральної прокуратури України у відповідності до ч. 1 ст. 278 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В порушення ч. 3 ст. 383 КАС України заявником не додано до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про визнання протиправними дій Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області по виконанню судового рішення від 23.03.2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області по виконанню судового рішення від 23.03.2018 року - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-100/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в адміністративній справі

19 березня 2010 року справа № 2а-100/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Новікової Т.В.,

при секретарі: Музиченко В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрторг-ПМЗ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося ПП «Укрторг-ПМЗ», в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 16.09.2009р. № /0.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Укрторг-ПМЗ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 09лютого 2010 року.

В звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 05.03.2010р.

05 березня 2010р. судове засідання відкладено на 19.03.2010р.

В судовому засіданні представником позивача були надані пояснення, в результаті чого виникла необхідність оголошення перерви в судовому розгляді для додаткового вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Укрторг-ПМЗ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення до 12 год. 00 хв. 24 березня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 478/154/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 р. № 478/154/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

про:визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 27.02.2018 року отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

В установлений ухвалою строк недоліки адміністративного позову позивач не виконала.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ч.4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 127/23773/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/97/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

В И Р І Ш И В:

Поновити строк ОСОБА_3 для звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради: місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: