Справа № 734/1142/18
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/42/18 Справа № 734/1142/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

у суд із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 у якому просить скасувати постанову серії ВР №131833 від 31 березня 2018 року в частині притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП винесену інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 та закрити провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 березня 2018 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 82-му кілометрі автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, де був зупинений інспектором роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 за невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Останнім було винесено постанову, якою до нього було застосовано адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення за ст. 122 КУпАП та за порушення п. 31.3 ПДР України, а саме за використання транспортного засобу, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає, що дії інспектора про накладення адміністративного стягнення по ч. 3 ст. 121 КУпАП є протиправними, оскільки автомобіль НОМЕР_2, на якому він рухався, не використовується для перевезення вантажів з метою отримання прибутку. Згідно Полісу №АМ 2296950 АСК «Омега»від 25.11.2017 року зазначено тип даного т.з. ЗАЗ 110557 С1, що відноситься до категорії легкових автомобілів та у п. 8 «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обовязковому технічному контролю.

Позивач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подавши відзив на позов у якому вказав, що 31 березня 2018 року громадянин ОСОБА_1 на 82 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та використовував автомобіль, який підлягає обовязковому технічному контрою, але своєчасно не пройшов його, чим порушив вимоги розділу 33 дорожній знак 2.2. та п.п.31.3 б Правил дорожнього руху. За дані правопорушення ним було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає, що твердження позивача, висловлені в позові, не містять в собі законодавчого підґрунтя, оскільки згідно чинного законодавства вимога проходити обовязковий технічний контроль для даного автомобіля ЗАЗ 110557 один раз на два роки є законною, зважаючи на його тип та строк експлуатації. На підставі викладеного відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову повністю тапровести судовий розгляд у його відсутності.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення Серія ВР №131833 від 31.03.2018 року, винесеної інспектором роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 221 та ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 31.03.2018 року 12 год. 10 хв. на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі водій ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та використовував автомобіль, який підлягав обовязковому технічному контрою, але своєчасно не пройшов його, чим порушив вимоги розділу 33 дорожній знак 2.2. та п.п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 035175 власником автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_3. Тип транспортного засобу загальний вантажний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 "Б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 р., забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби -незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (далі по тексту Порядок № 137) ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3 Порядку № 137, періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до ч.9 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух", на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХК 035175 автомобіля НОМЕР_4 зазначено його тип загальний вантажний пікап, рік випуску 2007.

Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль на якому рухався позивач є вантажним, експлуатується на території України з 2007, а відтак відповідно до наведених приписів ст. 35 Закону № 3353-XII та п. 3 Порядок № 137 підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Доводи позивача про те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності спростовуються вищевказаними дослідженими доказами.

Постанова Серії ВР № 131833 від 31.03.2018 року в частині вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП позивачем не оскаржуються.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова Серії ВР № 131833 від 31.03.2018 року складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч. 3 ст. 121 КУпАП, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.121, 222, 251, 254, 258, 280, 283, 285 КУпАП, на підставі ст.ст. 1, 2, 8, 9, 19, 20, 22, 25, 72, 77, 241-246 КАС України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Позивач ОСОБА_1, місце проживання 17 000 Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Східна, буд. 5.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: 14037 м. Чернігів вул. Громадська, 66.

Суддя