Справа № 803/675/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/675/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності щодо не розгляду звернення №10, одержаного службою у справах дітей Луцької міської ради 31.01.2018 року (надалі - звернення №10), та зобов'язання розглянути вказане звернення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року провадження у справі було відкрито та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.04.2018 року отримав від відповідача відповідь за вих. №31-66/160 від 08.02.2014 року (надалі - лист №31-66/160) на звернення №10, з яким позивач звернувся до відповідача 31.01.2018 року.

Листом №31-66/160 позивачу було відмовлено в наданні відповідей, які містяться в зверненні №10, оскільки інформація про надання якої просить позивач стосується третьої особи ОСОБА_3 і позивачем не надано документу, що уповноважує його діяти в інтересах та від імені вказаної особи.

Позивач вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, оскільки відповідь на звернення дав начальник служби у справах дітей Луцької міської ради, а не член комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради (надалі - комісія), а також відповідач відмовив в наданні відповіді.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено особисте інформування позивачем персонально кожного учасника комісії про наявність документу про повноваження позивача.

Позивач повідомив про свої повноваження комісію, учасником якої є відповідач. На думку позивача цього достатньо для інформування всіх учасників комісії про правомірність дій та повноважень позивача.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Дана стаття закріплює одну з основоположних засад взаємовідносин держави і людини - право звернення з індивідуальними і колективними зверненнями. Конституція гарантує громадянам право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Це важлива ознака конституційного ладу України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» (надалі - Закон №393/96-ВР). Даний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами першої - сьомою статті 5 цього ж Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із частинами першою - третьою статті 7 №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 31.01.2018 року звернувся із зверненням №10 до начальника служби у справах дітей Луцької міської ради, члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 (відповідач у даній справі). У зверненні №10 позивач просить відповідача, як члена комісії, надати відповіді на ряд питань щодо підстав та мотивів, якими відповідач керувався при голосуванні щодо прийняття рішення про відмову в наданні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг громадянці ОСОБА_3

Листом від 08.02.2018 року за №31-66/160 позивачу було відмовлено у наданні відповіді з підстав ненадання позивачем документу, яким громадянка ОСОБА_3 уповноважує останнього діяти в її інтересах та від її імені. А також повідомлено позивача про припинення розгляду його звернення.

Таким чином, єдиною підставою ненадання відповіді на звернення №10 є те, що позивач не додав до звернення довіреності від імені ОСОБА_3

При цьому, ні у листі від 08.02.2018 року за №31-66/160, ні у письмовому відзиві на позовну заяву відповідач не ставить під сумнів наявність повноважень позивача на представництво інтересів громадянки ОСОБА_3, обґрунтовуючи свою позицію лише тим, що таку довіреність не додано саме до звернення №10.

Однак, суд переконаний, що відповідач, як член комісії повинен був бути обізнаний про наявність чи відсутність відповідних повноважень позивача або повинен був докласти належних зусиль для з'ясування цього питання, оскільки наділений, як член комісії, необхідною компетенцією. При цьому суд бере до уваги твердження позивача, яке не заперечується відповідачем, про те що позивач повідомив про свої повноваження комісію.

Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було надано суду переконливих та достатніх доказів на підтвердження правомірності відмови в наданні відповіді на звернення позивача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2, щодо ненадання відповіді на звернення позивача №10, а відтак до задоволення підлягає і позовна вимога про зобов'язання відповідача належним чином розглянути зазначене звернення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2, щодо ненадання відповіді на звернення №10 ОСОБА_1, отримане службою у справах дітей Луцької міської ради 31.01.2018 року.

Зобов'язати члена комісії з питань призначення державних соціальних допомог виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_2 належним чином розглянути звернення №10 ОСОБА_1, отримане службою у справах дітей Луцької міської ради 31.01.2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер