Справа № 698/650/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/650/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Котковського Олександра Олеговича про визнання протиправною та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 31.01.2018 та проголошено у відкритому судовому засіданні вступну та резолютивну частини, в якому брав участь відповідач - Котковський О.О.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду першої інстанції відповідачем отримано - 19.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.40).

Разом з тим, апеляційну скаргу Управлінням патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції подано лише 13 березня 2018 року, що підтверджується штампом Катеринопільського районного суду Черкаської області (вх.700/18), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, Управлінням патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати скаржнику час для подання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль