overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2511/1266/11
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту__10.2.4__
№2-а/2511/1266/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, за період з 22.09.2010 року по 22.03.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити йому щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 22.09.2010 року по 22.03.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України з урахуванням проведених виплат. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача вартість сплачених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 23, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату

2. Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову. Відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/2511/1267/11
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту__10.2.4__
№2-а/2511/1267/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, за період з 20.09.2010 року по 21.03.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити йому щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 20.09.2010 року по 21.03.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України з урахуванням проведених виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 23, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату

2. Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову. Відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/2511/1278/11
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту__14__
№2-а/2511/1278/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.11 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Садова, 9-а;

до відповідачів:

старшого інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, адреса: 14000, м. Чернігів вулиця Шевченка, 146;

ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, прож. 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 66;

про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до старшого інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними та скасувати постанову серії СВ1 №036261 про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2011 року.

Адміністративна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та призначити її судового розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 13.04.2011 року на 11-00.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3. Зобовязати відповідачів надати до судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

6. Копію позовної заяви та з доданими матеріалами надіслати відповідачам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 219/4831/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4831/18
Провадження № 2-а/219/590/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в особі поліцейського ПС Бахмутського відділу поліції ст. с-т ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в особі поліцейського ПС Бахмутського відділу поліції ст. с-т ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова винесена 03.05.2018року.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином позивач пропустив визначений строк звернення з даним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120-123, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в особі поліцейського ПС Бахмутського відділу поліції ст. с-т ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити позивачу, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву позивачу.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 219/11420/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/12/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст.267 КАС України, просить в порядку судового контролю зобов,язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року у справі № 11420/17, 2-а/219/70/18 за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов,язати суб,єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов,язання суб,єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов,язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб,єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Крім того, статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов,язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов,язати суб,єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/8648/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8648/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В.

за участю секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмут адміністративну справу за заявою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

До судового засідання від стягувача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що вона не може бути присутньою за станом здоровя, а її представник зайнятий в іншому процесі у м. Харкові.

В судове засідання представник відповідача не зявився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочате не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.11,72-80,223 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за заявою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1, зобовязання вчинити певні дії відкласти на 06 червня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 643/3619/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3619/18
Номер провадження 2-а/643/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до капрала поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 23 на 30.03.2018 о 15-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/5622/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5622/18
Номер провадження 2-а/643/231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 23 на 08.06.2018 о 15-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/13727/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( , м. Харків Держпром, м-н Свободи 2-й під. 3-й пов.) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити з 24.03.2017 року виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.М. Бородіна