Справа № 804/3388/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 травня 2018 р. Справа № 804/3388/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Кам'янська Хвиля" до Кам'янської міської ради, Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

08.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації "Кам'янська Хвиля" до Кам'янської міської ради, Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам'янської міської ради від 25.04.2018 №1074-24/VII щодо набуття (припинення) прав на землю в частині пунктів вилучення з користування у: "Громадської організації "Кам'янська хвиля" земельну ділянку за адресою: вул. Набережна, 1, загальною площею 1,6175 га, надану для розміщення причалу для човнів, у зв'язку із порушенням режиму землекористування (водоохоронна зона) та умов договору оренди земельної ділянки (пункти 8.1., 9.6.6). Визнати пункт 1 додатку до рішення міської ради від 28.08.2009 №751-41/V таким, що втратив чинність. Розірвати договір оренди земельної ділянки. Зобов'язати Громадську організацію "Кам'янська Хвиля" повернути земельну ділянку до земель міської ради із приведенням її у придатний до використання стан";

- зобов'язати Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради утриматись від дій щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки №10945 від 07.10.2009 з Громадською організацією "Кам'янська хвиля" ().

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №461/980/16-а (провадження №11-248апп18) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 73500790) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі - департамент Міськради) про зобов'язання вчинити дії, колегія суддів дійшла висновку, що з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні не адміністративним а цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що 07.10.2009 року між Дніпродзержинською міською радою та Громадською організацією "Кам'янська хвиля" було укладено договір оренди земельної ділянки за №10945, підставою для надання земельної ділянки в оренду було рішення від 28.08.2009 року №751-41/V зі строком дії договору до 28.08.2019 року.

Позовна заява мотивована тим, що, на думку позивача, департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, в порушення діючого договору, із строком дії до 28.08.2019р. намагається вилучити з користування позивача земельну ділянку.

За таких умов фактично предметом позову у цій справі є розірвання договору оренди, предметом судового розгляду є спір між сторонами у договірних відносинах. У такому випадку суб'єкт владних повноважень діє як учасник договірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 6 статті 20 КАС України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України закріплено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та зазначити, що даний спір повинен розглядатись за правилами Господарського процесуального кодексу України, тобто в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Кам'янська Хвиля" (; 51917, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 1) до Кам'янської міської ради (майдан Петра Калнишевського, 2, Кам'янське, Дніпропетровська область, 51909), Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (51900, м.Кам'янське, просп. Василя Стуса,10/12) - відмовити.

Роз'яснити, що вирішення даного спору здійснюється в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко