Справа № 805/2164/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2018 р. Справа №805/2164/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестеренко Н.Л, за участю представника Відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби Донецької області, про визнання протиправними та скасування рішень органу доходів і зборів про нарахування ТОВ бон Аппеті штрафних санкцій та пені від 24.03.2015 року № НОМЕР_1, від 29.07.2015 року № НОМЕР_2, від 01.03.2016 року № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби Донецької області, про визнання протиправними та скасування рішень органу доходів і зборів про нарахування ТОВ бон Аппеті штрафних санкцій та пені від 24.03.2015 року № НОМЕР_1, від 29.07.2015 року № НОМЕР_2, від 01.03.2016 року № НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що податкові повідомлення-рішення Відповідача від 24.03.2015 року № НОМЕР_1, від 29.07.2015 року № НОМЕР_2 та від 11.03.2016 року № НОМЕР_4 не отримував і, відповідно, не міг оскаржити. Про їх існування йому стало відомо з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року про витребування доказів в адміністративній справі № 805/4315/17-а, вважає вказані рішення протиправними.

В судове засідання представник Позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив справу розглянути без його участі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення представника Відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача про нарахування штрафних санкцій та пені № НОМЕР_1 від 24.03.2015 року, № НОМЕР_2 від 29.07.2015 року, № 1 від 01.03.2016 року.

Разом з позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування вказаних рішень у Відповідача.

Крім того, зазначив, що не отримував від Відповідача оскаржуваних рішень, тому передбачений законом строк на їх оскарження не є пропущеним.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2164/18-а, витребувано у Відповідача рішення про застосування щодо Позивача штрафних санкцій та пені № НОМЕР_1 від 24.03.2015 року, № НОМЕР_2 від 29.07.2015 року, № 1 від 01.03.2016 року, а також докази надіслання їх Позивачу.

В ході судового розгляду встановлено, що примірники оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені отримані Позивачем, про що свідчить підпис головного бухгалтера ОСОБА_2 Так, рішення № НОМЕР_1 від 24.03.2015 року отримано 07.04.2015 року, рішення № НОМЕР_2 від 29.07.2015 року отримано 18.08.2015 року, рішення № НОМЕР_3 від 01.03.2016 року отримано 01.03.2016 року.

У відповіді на відзив Відповідача Позивач надав обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду тим, що підписи про отримання оскаржуваних рішень дійсно схожі на підпис головного бухгалтера ТОВ «Бон Аппеті», але з невідомих Позивачу причин у нього ці рішення відсутні, а отже до нього не надходили.

Відповідно до ч.14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вказаний строк Позивачем пропущено.

Суд не приймає доводи Позивача про неотримання примірників оскаржуваних рішень, так як вони спростовуються матеріалами справи, відтак підстави, вказані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення, не визнаються судом поважними.

Відповідно до приписів частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статями 2, 9, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Аппеті до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби Донецької області, про визнання протиправними та скасування рішень органу доходів і зборів про нарахування ТОВ бон Аппеті штрафних санкцій та пені від 24.03.2015 року № НОМЕР_1, від 29.07.2015 року № НОМЕР_2, від 01.03.2016 року № НОМЕР_3.

Ухвалу складено та проголошено 15 травня 2018 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.