Справа № 826/7013/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2018 року №826/7013/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Геозахист» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації від 24.04.2017 №1/6/99-99-14-03-03-15/ІПК.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувана податкова консультація є необґрунтованою та суперечить ст. 19-3, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 52.3 ст. 52, п. 61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п. 62.1 ст. 62, ст. 71, пп. 72.1.1 ст. 72, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на 06.09.2017) ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 позивачем скеровано до Державної фіскальної служби України запит про надання податкової консультації з наступних питань:

-Чи має право Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звертатись до ТОВ «Геозахист» із запитом про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження)?

-Чи має право Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві як територіальний орган Державної фіскальної служби України здійснювати камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) і фактичні перевірки ТОВ «Геозахист»?

-З метою виконання яких саме функцій (передбачених ст. 19-3 Податкового кодексу України) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, як територіальний орган ДФС України, звертається до ТОВ «Геозахист» із запитом про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) та вказує про свій намір провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Геозахист»?.

За результатами розгляду звернення, відповідачем надано податкову консультацію від 24.04.2017 №1/6/99-99-14-03-03-15/ІПК в якій зазначено, що відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України у редакції з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016, функції щодо здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків віднесено до повноважень інших контролюючих органів по яких не встановлено особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст.. 19-3 Кодексу, зокрема, органів ДФС центрального та регіонального рівнів.

Що стосується направлення Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ «Геозахист» запитів про надання інформації (пояснень та документального підтвердження) то зазначені листи не містять будь-яких посилань щодо здійснення контрольно-перевірочних заходів стосовно платника податків зазначеною інспекцією., а відповідно до п. 73.3 ст 73 Кодексу контролюючи органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючи органи функцій, завдань.

Крім того, позивачу роз'яснено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначені абзацами 1-5 цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК), податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до п. 52.1 ст. 52 ПК, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п.52.2. цієї ж норми).

Згідно п. 53.1 статті 53 ПК, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

В силу п. 53.3 ст. 53 ПК, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

З аналізу викладених норм вбачається, що податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз'яснення конкретному платнику податків по конкретній нормі закону.

Мета податкової консультації викласти (роз'яснити) платнику податків офіційне розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування, з метою забезпечення правильної одностайної реалізації норми в усіх випадках, на які вона розрахована.

Кожен платник податків має право звернутись до контролюючого органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права.

Таким чином, податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, що має певні правові наслідки для платника податків, а відтак може бути оскаржена до суду.

Податковим кодексом України, в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації, чітко передбачено суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору, що має місце у спірному випадку.

З аналізу змісту спірної податкової консультації вбачається, що відповідачем надано відповідь на поставлені у запиті питання, а саме: роз'яснено, з посиланням на норму ст. 19-1, 19-3 ПК, що перевірок та звірок платників податків віднесено до повноважень, зокрема, органів ДФС центрального та регіонального рівнів; повідомлено про право контролюючих органів відповідно до п. 73.3 ст 73 ПК на звернення із запитом про отримання інформації та роз'яснено право, в даному випадку, позивача не надавати відповідь на запит оформлений з порушенням ПК. Крім того, повідомлено, що запит Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ «Геозахист» про надання інформації не містить посилання на здійснення контрольно- перевірочних заходів

Отже, як вбачається із змісту самої індивідуальної консультації, остання містить обґрунтування застосування норм законодавства та висновку з питань практичного використання таких норм конкретному платнику податків у визначеному колі правовідносин, що відповідає вимогам ст. 52 ПК.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оспорювана податкова консультація відповідає нормам Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 77-78, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук