Справа № 815/1339/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1339/16
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №815/1339/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №815/1339/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання незаконними рішень, дій, скасування протиправних рішень.

Листом від 16.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 року справа була направлена на касаційний розгляд та з урахуванням того, що станом на 16 червня 2017 року вищезазначена адміністративна справа знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України, її заява про видачу дубліката виконавчого листа буде розглянута після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також Закон України "Про судовий збір" викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підпунктом 2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закону) встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.1 Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За звернення до суду із зазначеною заявою ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. х 0,03 = 48 грн.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 815/1339/16 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам КАС України, зокрема, ч.5 ст.160 КАС України щодо визначення сторін справи.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у заяві вказано лише своє ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання чи перебування, номер засобу зв'язку, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав до суду копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

Частиною 4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надані до суду докази, які підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та не зазначені причини неможливості їх надання.

Суд вважає, що дотримання позивачем вищезазначених вимог КАС України є гарантією дотримання прав та інтересів сторін по справі щодо участі у розгляді поданої заяви по справі та щодо права на її оскарження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку залишити заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків заяви не шляхом здачі належним чином оформленої заяви, документів до канцелярії суду, а шляхом відправлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк заявнику необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом заяви та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення заяви у вказані строки.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 160,161,169, 248, 379 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №815/1339/16 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва