Справа № 588/1642/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 р.Справа № 588/1642/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2018р. по справі № 588/1642/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

25.04.2018р. на зазначену рішення суду Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на аплеційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 29.01.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення, апеляційна скарга подана до суду 25.04.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обгрунтування клопотання посилається на те , що 16.02.2018 Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу через Тростянецький районного суд Сумської області. 26.03.2018 Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху , надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. На час отримання вищевказаної ухвали на рахунку були відсутні кошти для здійснення сплати судового збору, тому Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області подано клопотання про продовження сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою суду 12.03.2018 відмовлено та надано строк для усунення недоліків. 29.03.2018 Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 про повернення скаржнику апеляційної скарги з додатками у зв'язку з не сплатою судового збору. Вказує , що станом на час подання апеляційної скарги вперше було не достатньо коштів для сплати судового збору, на день подання даного клопотання Ліквідаційною комісією судовий збір за подання апеляційної скарги вдруге сплачено згідно до платіжного доручення №80 від 29.03.2018р., тому просить поновити строк на апеляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає , що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку відповідача не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплатити судовий збір в межах строку, встановленого законом, з моменту подання первинної апеляційної скарги .

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 286, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.