Справа № 826/12473/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2018 року № 826/12473/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.08.2017№VIII-001/2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що оскаржуване рішення прийнято з урахування усіх обставин справи, які були предметом розгляду дисциплінарного провадження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2017№VIII-001/2017 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 - без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012р. (надалі - Закон №5076-VI), адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

У відповідності до ст. 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 34 Закону №5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.35 Закону №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Статтею 37 Закону №5076-VI визначено стадії дисциплінарного провадження, а саме: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ст. 41 Закону №5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Як зазначено вище, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 за результатом розгляду скарги позивача відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2

Згідно ст. 42 Закону №5076-VI адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст 50 Закону №5076-VI до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема: здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Відповідно до ч. 5 ст 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в системі органів адвокатського самоврядування є органом апеляційного оскарження, який розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в межах матеріалів відповідної дисциплінарної справи.

Як зазначено вище, рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2017№VIII-001/2017 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 23.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 - без змін.

Як вбачається зі змісту рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2017№VIII-001/2017 ключовим моментом при його винесенні стала відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а відтак і відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно вказаного адвоката, що підтверджується, зокрема, матеріалами дисциплінарного провадження.

В матеріалах справи містяться копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 (надалі - матеріали дисциплінарного провадження).

З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що позивачем подана скарга на дії адвоката ОСОБА_2, відповідно до якої суть неправомірної поведінки адвоката ОСОБА_2, полягає у некоректній поведінці відносно позивача як постраждалої в результаті неправомірних дій громадянина ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, а саме: подання слідчим органам документів, які містять неправдиву та образливу інформацію щодо позивача та спрямовані на затягування проведення слідчих дій і вчиненні на позивача психологічного тиску.

Суть некоректної поведінки адвоката ОСОБА_2 полягає у застосування технічних засобів (диктофону та фотоапарату ) під час зустрічі з позивачем, без згоди останньої. Крім того, позивач зазначає, що адвокат ОСОБА_2 заявляє, що позивач умисно вчиняє дії для наїзду на неї автомобілів з метою заробити кошти.

Судом встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться до судове розслідування кримінального провадження №0005973 про чинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 286 КК України, згідно фабули витягу з названого кримінального провадження 13.09.2015 водій автомобіля з державними номерними знаками АН 0010ІР скоїв наїзд на ОСОБА_4 чим спричинив останній тілесні ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом звернення позивача щодо стану досудового розслідування названого кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні надані письмові вказівки слідчому на проведення слідчих та процесуальних дій та вказано про необхідність проведення слідчого експерименту за участі сторін кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_2 надано письмові пояснення до Дисциплінарної-кваліфікаційної комісії адвокатів Київської області, в яких останній зазначає, що постанова слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 286 КК України є законною та обґрунтованою, проте скасована прокурором з наданням вказівок про проведення додаткових слідчих дій у зв'язку з поданням позивачем завідомо неправдивих заяв.

Суд звертає увагу, що в своїх письмових поясненнях адвокат ОСОБА_2 допускає некоректні висловлювання як в адресу прокурора, яким скасовано постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 286 КК України з наданням вказівок щодо проведення слідчих дій, А саме: «не дивлячись на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, постанова про закриття провадження була скасована прокурором та надано вказівки про проведення певних додаткових слідчих дій» так і в адресу позивача, а саме: «підставою для надання таких вказівок стали завідомо неправдиві заяви ОСОБА_4.».

Крім того, в скарзі позивач вказує на

Відповідно до ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно ст.7 Правил адвокатської етики від 17 листопада 2012 року, у своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. У своєму приватному житті адвокат також зобов'язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особами.

Згідно ст.19 Правил адвокатської етики, адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов'язків адвоката. У цих випадках, якщо зазначені обставини не є очевидними, адвокат має надати відповідні роз'яснення клієнту. Якщо клієнт наполягає на використанні засобів виконання доручення, котрі є протиправними або виходять за межі прав адвоката, останній повинен повідомити клієнта про неприпустимість їх застосування та вказати на можливі законні шляхи досягнення того самого або подібного результату, якщо такі існують. Якщо і за таких обставин не вдається узгодити з клієнтом зміну змісту доручення, адвокат зобов'язаний відмовитись від укладення договору з клієнтом.

Статтею 8 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат має, за можливості, сприяти позасудовому врегулюванню спорів між клієнтом та іншими особами, а в разі неможливості цього, застосовувати всі законні засоби ефективного вирішення спору на користь клієнта.

КДКА Київської області прийнято рішення від 23.12.2016 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, яке обґрунтовано виключно поясненнями адвоката ОСОБА_2 та не надано оцінку викладеним у скарзі позивача фактам, зокрема щодо допущення адвокатом ОСОБА_2 образливих висловлювань та здійснення психологічного тиску, які відбувались під час слідчих дій під відео фіксацію та щодо подання адвокатом слідчим органам, а саме: до Печерського відділу поліції ГУ НП у м. Києві документів у названому кримінальному провадженні, що містять неправдиву та образливу інформацію щодо позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем підчас розгляду матеріалів дисциплінарного провадження не надано належну оцінку документам, які знаходилися у останнього, що в свою чергу дає підстави для визнання протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2017№VIII-001/2017.

Для відновлення порушених прав позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог шляхом зобов'язати Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 23.12.2016.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2017№VIII-001/2017.

3. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу громадянки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 23.12.2016.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда