Справа № 807/1118/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/8186/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Рейті С.І.

час ухвалення рішення - не вказано,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, яким просила визнати неправомірними дії Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.02.2016 року про порушення земельного законодавства при виготовленні державного акту на право власності на землю гр. ОСОБА_1

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року закрито провадження в адміністративній справі в частині скасування акту.

Ухвала мотивована тим, що акт перевірки не породжує правових наслідків, спрямованих на регулювання тих чи інших суспільних відносин, відповідно, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуваним актом встановлено обставини, що служать доказом по цивільній справі. Тобто акт державного органу - це акт індивідуальної дії, офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання відносин між суб'єктами у сфері земельного законодавства і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Виходячи з цього вказує, що цей акт і є остаточним рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала в спадок земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1 від 29.01.2007 року. 15 лютого 2016 року за результатом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області було складено Акт такої перевірки, яким зафіксовано порушення вимоги ст.ст. 83, 198 Земельного кодексу України при розробці технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції керувався тим, що згідно п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості (дату складення акта, тип заходу (плановий або позаплановий), вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо) і т.д.), в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції зазначає, що акт перевірки - документ, що підтверджує проведення перевірки, відображає наслідки її проведення та виявлені порушення, тобто встановлює певні факти, однак його складення та відображення в акті виявлених порушень не породжує жодних прав чи обов'язків особи, стосовно якої складено акт, який за результатами проведених перевірок не може оспорюватися в суді, оскільки не має обов'язкового характеру.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Повноваження Державної інспекції сільського господарства та її посадових осіб визначено Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 року за № 459/2011.

Згідно статті 5 даного положення Державна інспекція сільського господарства України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості (дату складення акта, тип заходу (плановий або позаплановий), вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо) і т.д.), в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт перевірки це документ, що підтверджує проведення перевірки, відображає наслідки її проведення та виявлені порушення, тобто встановлює певні факти, однак його складення та відображення в акті виявлених порушень не породжує жодних прав чи обов'язків особи, стосовно якої складено акт, який за результатами проведених перевірок не може оспорюватися в суді.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу та припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 цієї статті).

Виходячи з наведених норм, суд робить висновок про те, що актом, який породжує обов'язки суб'єкта щодо обов'язковості виконання вимоги та направлення припису про усунення виявлених порушень, надає особі право на звернення до суду за захистом права та охоронюваного законом інтересу як суб'єкта правовідносин, є припис державного інспектора щодо усунення вимог законодавства. Тоді як акт перевірки не породжує правових наслідків, спрямованих на регулювання тих чи інших суспільних відносин, відповідно, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (у редакції чинній на момент прийняття рішення), якою було встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року про закриття провадження у справі в частині скасування акту, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим