overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6155/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6155/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №, від 23.11.2017р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018р. судом скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р.- скасувати. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративним позовом ТОВ «Алекс-Агро» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №, від 23.11.2017р., - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за № від 23.11.2017р., яким ТОВ «Алекс-Агро» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 399660грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 319728грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 79 932грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення за № від 23.11.2017р., яким ТОВ «Алекс-Агро» визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 24 578грн..

У квітні 2018р. ТОВ «Алекс-Агро» подано заяву про ухвалення судом додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд заяви ТОВ «Алекс-Агро» в порядку письмового провадження на 30 травня 2018р..

Керуючись ст.252 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2018р. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В.Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 308/3068/18
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/3068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1Д до Інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2Ч про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом до Інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогамст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1Д до Інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2Ч про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 04.06.2018 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз»яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного судувиключно в частині відкриття провадженняу справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 554/9767/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/9767/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2018, суддя Микитенко В.М., вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська, 36002, по справі № 554/9767/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 21.05.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05.02.2018 по справі № 554/9767/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 818/382/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/382/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі № 818/382/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 818/382/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 522/19669/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19669/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2018 р. по справі № 522/19669/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 08.08.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 821/1760/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1760/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21439-17 від 30.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21439-17 від 30.06.2015р..

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 821/433/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/433/18
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О.
судді - Домусчі С. Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" , Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. по справі № 821/433/18

позивач Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія"

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 297, 300, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" , Головного управління ДФС у Херсонській області .

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.
Справа № 308/4980/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушенням митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушенням митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_3 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено:

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Також в порушення ч.1 ст. 161 КАС України, позивачем, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушенням митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/23910/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23910/16-а

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даної справи судом першої інстанції помилково не застосовані норми ст. ст..271, 288 КАС України, які передбачають проголошення повного судового рішення та 10 денний строк на його апеляційне оскарження. Так, 06.04.2018 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з зазначенням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено з поважних причин.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку не з вини апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 288, 295, 296, 300 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Залучити до участі у справі перекладача з «фарсі» мови на українську мову.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 22 травня 2018 року подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко