Справа № 813/3651/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви безрозгляду

03 травня 2018 року Справа № 813/3651/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участі:

представника позивача Поплавської І.А.,

представника відповідача Войтків З.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області, з вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 - Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області щодо неподання відповідачу 2 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1205566,0 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» від 12 грудня 2016 року №30;

-зобов'язати відповідача 1 - Бориславське відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області вчинити дії щодо подання відповідачу 2 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1031352,0 грн., що сплачені в якості авансового платежу на прибуток на 2013 рік в період з січня по грудень 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» від 12 грудня 2016 року №30 для повернення цієї суми на поточний рахунок позивача.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування такого зазначено, що строк звернення із позовом закінчився 15.07.2017 року, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 16.01.2017 року з відповіді на подану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що 18.02.2014 року позивачем подано декларацію, тому строк для звернення із заявою про повернення надміру сплачених коштів розпочався з 19.02.2014 року та сплив 18.02.2017 року. Щодо авансових платежів сплачених у 2014 році, то строк для звернення із заявою розпочався 01.03.2016 року, оскільки декларацію подано 29.02.2016 року.

При розгляді клопотання суд керувався наступним.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Тобто, виходячи із зазначених норм процесуального закону розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

Так, судом встановлено, що заява позивача від 12.12.2016 року про повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 1205566,00грн. виконана відповідачем частково 17.06.2017 року в сумі 174214,00 грн. Оскільки 18.06.2017 року розпочався 6-ти місячний строк для звернення позивача до суду, а позовну заяву подано 13.10.2017 року то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення визначений ст.. 123 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 120, 240, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грень Н.М.