Справа № 815/6267/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6267/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року скаргу залишено без руху та апелянту надано термін протягом десяти днів з дня вручення такої ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з підстав недостатності визначеного судом строку для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків.

07 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору з причин відутності коштів на його оплату та покладеня арешту на рахунки податкового органу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Отже у термін, визначений судом, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.