overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-101/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2010 року справа № 2а-101/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі Клименка Р.М., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агротек-КВ» до Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.01.2010р., в якому просить визнати протиправними дії Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області в частині відмови у визначенні попередніх обсягів компенсації витрат, понесених позивачем на закладення та догляд за молодим садом за період з січня 2009р. по липень 2009 р. та зобов’язати відповідача визначити зазначені обсяги компенсації витрат, позивача за вищевказаний період.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Монастирищенська районна державна адміністрація в порушення вимог ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституції України та Порядку справляння та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 відмовила у визначенні попередніх обсягів компенсації витрат, понесених на закладення та догляд за молодим садом.

Як встановлено судом, представники сторін до зали судового засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач до зали судового засідання не з’явився, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового розгляду.

Керуючись п.2 ч. І ст.128, ч. І ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за приватного підприємства «Агротек-КВ» до Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії на 01 березня 2010 року об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Новіковою Т.В., одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 813/1373/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1373/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

14 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Дрогобицької міської ради про:

- визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 939 кв.м. по вул.Івана Франка, кадастровий номер НОМЕР_1, та на земельну ділянку для ведення садівництва площею 261 кв.м. по вул.Івана Франка.

- визнання протиправним та скасувати п.п.1.1 ст.1 Рішення XXXI сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30 листопада 2017 року №954 в частині надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної дідянки для ведення садівництва орієнтовною площею 950 кв.м. на вул.Івана Франка.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року позивачу повернуто позовну заяву оскільки ним порушено правила об'єднання позовних вимог.

Однак, позивачу не було повернено судовий збір в розмірі 528 грн. 61 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №49, 704 грн. 80 коп., сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №50, 704 грн. 80 коп., сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №51 та 704 грн. 80 коп., сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №52.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 61 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №49, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №50, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №51 та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 12.04.2018 року №52.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/291/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2018р. Справа № 814/291/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601
третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 814/291/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним переказу коштів (транзакція) та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» внести зміни та доповнення до Перелік рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Під час формування матеріалів справи судом встановлено, що у абзацах 10 та 11 описової частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено замість «ОСОБА_1» невірне «ОСОБА_3.»

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 814/291/18.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у абзаци 10 та 11 описової частини рішення Миколаївського окружного суду від 29.03.2018 року по справі № 814/291/18 в частині имені позивача, зазначивши замість невірного - «ОСОБА_3» - вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/1034/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 9, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер і серія паспорта: НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (повне найменування: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, місцезнаходження: вул. Ільфа і Петрова, 4-А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код юридичної особи: 41248812), про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо надання відповіді-відмови, викладеної у листі від 06.02.2018 року, на заяву ОСОБА_2 від 23.01.2018 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі замість пенсії за віком призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 23.01.2018 року в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_3 на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 820/3651/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 травня 2018 р. Справа № 820/3651/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає в не перерахунку з 27.02.2017 року та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань розмір яких зазначений у довідці ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про одноразові додаткові види грошового забезпечення нараховані ОСОБА_1 за період з 01.11.2013 року по 31.10.2015 року від 22.02.2018 року № 702 протиправною та такою, що порушує права позивача як людини.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльності.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 537/3472/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. ПолтаваСправа №537/3472/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі №537/3472/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини Польова Пошта НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07.05.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача, командира військової частини НОМЕР_1 (Польова пошта НОМЕР_2 ) підполковника ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої той просить доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, оскільки ініціатор звернення не має можливості прибути до суду в м. Полтаву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною сьомою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до наказу голови суду від 02.04.2018 №24/9 головуючий суддя у даній справі перебував у відпустці до 11.05.2018. Тому першим робочим днем після відпустки є 14.05.2018.

В той же час наступне судове засідання відбудеться 16.05.2018.

Таким чином, хоча й заявник завчасно звернувся до суду з даним клопотанням, проте з об`єктивних причин, що пов`язані з часовими рамками поштового перебігу, можливості задовольнити заявлене клопотання суд не знаходить.

Разом з тим, суд роз`яснює право учаснику справи клопотати про відкладення розгляду на підставі пункту третього частини другої статті 205 КАС України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача, командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Зубанич В.І. щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/208/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2018р. № 814/208/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро", в.Кооперативна, 21 (вул. Садова, 1. оф. 206, 54001), смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро"(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № , від 24.01.2017р. № ,від 24.01.2017р. № .

Ухвалою суду від 15.03.2018 р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2018р.

17.04.2018 р. до суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи та вказали причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 814/208/17 на 15.05.18 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Устинов
Справа № 489/1794/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2018 р. № 489/1794/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання неправомірними дій,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2018 р. справу № 489/1794/18 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 25.05.2018 року.

4. Суд розгляне справу 05.06.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар