Справа № 808/1044/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 травня 2018 року Справа № 808/1044/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного забезпечення при призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №10/307/07 від 15.02.2018, яким ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) відмовлено в призначенні пенсії за Списком №2 згідно заяви від 06.02.2018 за відсутності пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003;

зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248629; адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б) врахувати у трудовий стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на посаді електрозварника ручної зварки в Відкритому акціонерному товаристві «Південкольорметгазоочистка» (м. Запоріжжя, 69006, Північне шосе, 30, код СДРПОУ 00198350) у період з 25 липня 1983 року по 13 липня 1992 року та призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з лютого 2018 року (місяця звернення за призначенням пенсії);

присудити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя всі документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2018.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначає, що при розгляді документів позивача було встановлено, що позивач має загальний страховий стаж роботи 26 років 11 місяців 12 днів ,з них робота за Списком № 2 - 7 років 5 місяців 9 днів за період роботи на ЗАТ „Запоріжбуд", що на дату звернення за пенсією у 55 років не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому рішенням Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного забезпечення при призначенні, перерахунку та виплати пенсій № 10/307/07 від 15.02.2018 року було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Право виходу на пенсію позивач набуде після досягнення ним 58 років.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що в лютому 2018 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 розділу ХІV-1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.

Рішенням Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного забезпечення при призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №10/307/07 від 15.02.2018, відмовлено позивачу в призначенні пенсії за Списком №2 згідно заяви від 06.02.2018 за відсутності пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу ХІV-1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.

Обґрунтовуючи відмову в призначенні пільгової пенсії відповідачем вказано на відсутність законних підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача в ВАТ «Південкольорметгазоочистка» з 25 липня 1983 року по 13 липня 1992 року на посаді електрозварювальника, оскільки довідка б/н від 14.07.2015, видана ліквідатором ВАТ «Південкольорметгазоочистка» про підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №2 після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, тобто 04.12.2013. Також, ліквідатором ВАТ «Південкольорметгазоочистка» не передано архів підприємства на зберігання.

Таким чином, відповідачем не було включено до пільгового стажу позивача період роботи в ВАТ «Південкольорметгазоочистка» на посаді електрозварювальника ручної зварки з 25 липня 1983 року по 13 липня 1992 року. Вказане стало підставою для висновку про недостатність у позивача стажу для призначення пільгової пенсії та відповідно для відмови в її призначенні.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Аналогічні норми закріплені й у статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Абзацом 12 розділу XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку №2 передбачено професію електрозварники ручного зварювання.

Як встановлено матеріалами справи, позивач працював на посаді електрозварника ручного зварювання в ВАТ «Південкольорметгазоочистка» у період з 25.07.1983 по 13.07.1992, що підтверджується трудовою книжкою позивача серії БТ-І №3758365.

Крім того, ліквідатором ВАТ «Південкольорметгазоочистка» Сізовим О.Є. було видано позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній б/н від 14.07.2015, відповідно до якої позивач працював на ВАТ «Південкольорметгазоочистка» повний робочий день в період з 25.07.1983 по 13.07.1992 електрозварювальником ручної зварки та був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки діючих виробництв в якості електрозварювальника ручної зварки, що передбачено Списком №2. Як на підставу для видачі довідки ліквідатором вказано: картка форми Т-2, ліцеві картки, штатний розклад, наказ про атестацію робочих місць №15 від 31.03.1987, постанова Кабінету Міністрів України №1173 від 22.05.1956 та постанова Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991.

Отже, факт зайнятості позивача на роботі, що передбачена Списком №2 та дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджено як записами в трудовій книжці позивача, так і довідкою підприємства, де працював позивач.

Разом з тим, відповідачем полишено без уваги записи у трудовій книжці позивача, а надано оцінку лише довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній б/н від 14.07.2015. Відповідачем вказано, що з урахуванням того, що вказана довідка видана ліквідатором підприємства після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, ліквідатор не мав законних підстав для видачі довідки. Окрім того, відповідачем вказано на те, що ліквідатором не передано архів підприємства на зберігання. Виходячи із викладеного відповідач не врахував стаж роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання в ВАТ «Південкольорметгазоочистка» до пільгового стажу та відмовив у призначенні пенсії.

З такими висновками відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (надалі - Порядок застосування Списків).

Пунктом 10 Порядку застосування Списків передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Отже, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, враховуючи положення пункту 10 Порядку застосування Списків та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», подання трудової книжки із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, є належним підтвердження пільгового стажу роботи. Поряд із цим, Пунктом 10 Порядку застосування Списків передбачено й можливість подання для підтвердження пільгового стажу й уточнюючої довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, проте виключно у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, належним чином оформлена трудова книжка позивача із записами, що підтверджують пільговий стаж роботи на ВАТ «Південкольорметгазоочистка», відповідачем до уваги взята не була.

При цьому, відповідач при винесенні рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу керувався приписами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (надалі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, приписи Порядку №637 також вказують, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а лише у разі її відсутності трудовий стаж, в тому числі пільговий, може бути підтверджено іншими документами, у тому числі й уточнюючою довідкою.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що як встановлено матеріалами справи, позивачем до відповідача було подано як належним чином оформлену трудову книжку, так і уточнюючу довідку, тому висновки відповідача про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для виходу на пенсію, через не прийняття до уваги довідки ліквідатора від 14.07.2015, є необґрунтованими та такими, що суперечать приписам 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 10 Порядку застосування Списків та п. 1 Порядку №637, адже окрім уточнюючої довідки пільговий стаж позивача підтверджено й основним документом - трудовою книжкою.

Окрім того, абзацом першим пункту 20 Порядку №637, на який посилається відповідач у своєму рішенні, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, зміст наведеної норми також вказує, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників приймаються для підтвердження права на пенсії на пільгових умовах лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2013 у справі №25/5009/7328/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, банкрута - Відкрите акціонерне товариство «Південкольорметгазоочистка», м. Запоріжжя, 69006, Північне шосе, 30, - ліквідовано, а провадження у справі про банкрутство припинено. Також, ухвалою ліквідатору визначено строк до 11.02.2014 для передачі до архіву фінансово-господарських документів банкрута.

04 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Південкольорметгазоочистка».

В оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що при проведенні зустрічної перевірки достовірності видачі пільгових довідок відділом контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановлено неможливість проведення перевірки з причини відсутності архіву підприємства ВАТ «Південкольорметгазоочистка» на зберіганні. Ліквідатором підприємства архів ВАТ «Південкольорметгазоочистка» не передавався.

Суд не може погодитися із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Абзацом 8 пункту 20 Порядку №637 визначено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (надалі - Порядок №18-1).

Пунктом 3 Порядку №18-1 визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань (п. 4 Порядку №18-1).

Поряд із цим, зазначений в оскаржуваному рішення відповідача відділ контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до складу вказаного вище відділу не включено представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці, а отже покликання відповідача на проведення зустрічної перевірки достовірності видачі пільгових довідок не ґрунтуються на вимогах закону.

Наведене свідчить про недотримання відповідачем встановленого порядку дій органу Пенсійного фонду України у разі встановлення факту ліквідації підприємства без правонаступника, робота на якому дає особі право на пільгову пенсію. Тобто, відповідачем не було ініційовано створення при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області Комісії, а лише запрошено інформацію за результатами «зустрічної перевірки достовірності видачі пільгових довідок», яка ніяким нормативно-правовим актом не передбачена.

Щодо не прийняття відповідачем до уваги уточнюючої довідки ліквідатора ВАТ «Південкольорметгазоочистка» через те, що вона видана після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Південкольорметгазоочистка» та оскільки ліквідатором не передано на зберігання архів підприємства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора визначені в частині 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», серед яких, зокрема, є передача в установленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2013 у справі №25/5009/7328/11 ліквідатору визначено строк до 11.02.2014 для передачі до архіву фінансово-господарських документів банкрута.

Поряд із цим, як зазначено в оскаржуваному рішенні відповідача, ліквідатором свого обов'язку із передачі документів банкрута до архіву не виконано.

При цьому, суд зазначає, що виконання ліквідатором свого обов'язку із передачі документації банкрута до архівних установ, покладений на ліквідатора Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вищенаведеною ухвалою господарського суду належить до виключних повноважень та обов'язків ліквідатора та не залежить від волі позивача, а тому виконання або невиконання ліквідатором своїх обов'язків в цій частині не може обмежувати конституційне право позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, звернувся до ліквідатора підприємства, де він працював, та отримав за результатом звернення необхідну йому довідку та передав її до відповідача. Позивач позбавлений можливості контролювати хід процедури ліквідації підприємства банкрута, а тому отримавши довідку у нього не виникло жодних сумнівів щодо правових підстав її отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не враховано основний документ, який підтверджує стаж роботи, у тому числі пільговий, а саме трудову книжку позивача. Крім того, зауваження відповідача до довідки ліквідатора підприємства, де працював позивач, є необґрунтованими, оскільки процес завершення ліквідатором передачі документів банкрута до архівних установ не залежить від волі позивача, а тому, в силу принципу індивідуальної відповідальності, позивач не може та не повинен нести відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання ліквідатором своїх обов'язків у встановлені строки.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного забезпечення при призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №10/307/07 від 15.02.2018, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за Списком №2 згідно заяви від 06.02.2018 за відсутності пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу ХІV-1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя врахувати у трудовий стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварника ручної зварки в Відкритому акціонерному товаристві «Південкольорметгазоочистка» у період з 25 липня 1983 року по 13 липня 1992 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з лютого 2018 року (місяця звернення за призначенням пенсії).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ) судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.05.2018.

Суддя О.В. Конишева