Справа № 216/6663/17(2-а/216/256/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року справа № 216/6663/17(2-а/216/256/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі №216/6663/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі №216/6663/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі старшого лейтенанта поліції Масло Романа Олеговича про скасування акта індивідуальної дії - залишено без розгляду (а.с. 37).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с. 39-41).

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до пп. 2, 4, ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеним вимогам ст. 296 КАС України заявником при оформленні апеляційної скарги допущено наступні недоліки:

- не вказано найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення;

- не вказано повне найменування третьої особи (Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП) та її місцезнаходження;

- не додано копію апеляційної скарги для третьої особи.

Згідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, зазначені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги вказують на її невідповідність вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі №216/6663/17 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- зазначення в апеляційній скарзі найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення;

- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування третьої особи (Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП) та її місцезнаходження;

- долучення до апеляційної скарги копії апеляційної скарги для третьої особи.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник