Справа № 826/4282/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2018 року № 826/4282/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи адміністративну справу

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет Конституційно-правового

контролю України"

до Національного агентства України з питань державної служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити ді

за участю представників сторін:

від позивача: Марієн І.С.

від відповідача: Мальцева С.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби, що полягає у невиконанні вимог, передбачених пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопаду 2008 року № 976 - протиправною;

2) зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби у повному обсязі виконати вимоги, передбачені пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року, а саме:

- розмістити експертні пропозиції у тижневий строк на власному веб-сайті;

- розглянути експертні пропозиції на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;

- розробити і затвердити за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;

- подати у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;

- надіслати в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті «Громадянське суспільство і влада»: інформацію про найменування, прізвище, ім'я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення; експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи; затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій; відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за результатами громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби, позивач надіслав відповідачу Експертні пропозиції, проте відповідач повідомив позивача, що експертні пропозиції не відповідають предмету і меті громадської експертизи. Крім того, відповідач послався на те, що експертні пропозиції були надіслані з рушенням строку, внаслідок чого громадська експертиза вважається такою, що не відбулась. На думку позивача, вищенаведена бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує його законні права, передбачені Порядком сприяння проведення громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, який затверджено Постановою Кабінетом Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що зазначені експертні пропозиції отримано 11 грудня 2017 року, а відповідно до положень абзацу сьомого пункту 3 та абзацу сьомого пункту 5-2 Порядку проведення громадської експертизи датою початку проведення громадської експертизи у НАДС є 07 вересня 2017 року та відповідно датою завершення громадської експертизи являється 07 грудня 2017 року. Отже, на думку відповідача позивачем експертні пропозиції надані після сплину терміну їх подання, тому громадська експертиза вважається такою, що не відбулася. Також відповідач посилається на те, що в експертних пропозиціях позивачем чітко не вказано, які саме норми закону відповідач порушує. Крім того, експертні пропозиції не містять обґрунтованої оцінки прийняття і виконання рішень, програм, реалізації владних повноважень НАДС, не містять чітких рекомендацій і заходів з їх впровадження

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2017 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (позивач) звернулася до Національного агентства України з питань державної служби (відповідач) із запитом (вих. № 202/3-17) на проведення громадської експертизи, предметом якої є проведення оцінки діяльності Національного агентства України з питань державної служби, ефективності прийняття і виконання рішень Національного агентства України з питань державної служби. У запиті позивач також просив надіслати належним чином засвідчені документи та інші матеріали, необхідні для проведення громадської експертизи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби № 186 від 13 вересня 2017 року «Про проведення громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби» наказано:

- керівникам структурних підрозділів Національного агентства України з питань державної служби у межах компетенції забезпечити підготовку необхідних матеріалів та надати їх Управлінню стратегічного планування та аналізу політики;

- визначено Балконенко Галину Іванівну, начальника Управління стратегічного планування та аналізу політики, відповідальною особою за організацію проведення громадської експертизи та забезпечення взаємодії з Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно- правового контролю України» під час проведення зазначеної експертизи.

За результатами громадської експертизи діяльності Національного агентства України з питань державної служби позивач 07 грудня 2017 року надіслав відповідачу Експертні пропозиції.

Проте 26 грудня 2017 року позивач отримав лист-відповідь від відповідача (вх. № 244/-17), в якому зазначено, що Експертні пропозиції, підготовлені за результатами громадської експертизи діяльності НАДС не відповідають предмету і меті громадської експертизи. Поряд з цим, експертні пропозиції були надіслані в НАДС з порушенням строку.

Також в зазначеному листі відповідач повідомив, що враховуючи вищезазначене та відповідно до абзацу сім підпункту п'ять-два пункту 5 Порядку проведення громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 976, експертиза вважається такою, що не відбулася.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Процедуру сприяння проведенню інститутами громадянського суспільства громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади визначає Порядок сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 976 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку орган виконавчої влади сприяє інституту громадянського суспільства у проведенні громадської експертизи у разі надходження від нього письмового запиту із зазначенням: його найменування, відомостей про легалізацію, місцезнаходження та електронної адреси (за наявності); предмета і мети громадської експертизи; переліку документів та інших матеріалів, необхідних для проведення громадської експертизи (далі - матеріали); адреси, за якою надсилається відповідь на запит, або прізвища, ім'я та по батькові особи, уповноваженої одержати таку відповідь, її контактного телефону і електронної адреси (за наявності). Громадська рада у письмовому запиті до органу виконавчої влади зазначає інформацію, передбачену абзацами третім - п'ятим цього пункту, та подає копію протоколу засідання, на якому було прийнято рішення про проведення громадської експертизи.

Відповідно до пункту 2 Порядку громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади (далі - громадська експертиза) є складовою механізму демократичного управління державою, який передбачає проведення інститутами громадянського суспільства, громадської ради оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.

Під інститутами громадянського суспільства слід розуміти громадські об'єднання, професійні спілки та їх об'єднання, творчі спілки, організації роботодавців та їх об'єднання, благодійні і релігійні організації, органи самоорганізації населення, недержавні засоби масової інформації та інші непідприємницькі товариства і установи, легалізовані відповідно до законодавства (абзац 2 пункту 2 Порядку).

Отже, метою громадської експертизи, як складової частини механізму демократичного управління державою, є проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовка пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх врахування органами виконавчої влади у своїй роботі.

Відповідно до абз. 4 п. 5-2 Порядку у разі коли ініціатор громадської експертизи не подав експертні пропозиції у тримісячний строк від початку проведення громадської експертизи, експертиза вважається такою, що не відбулася.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав запит на проведення громадської експертизи (вих. № 202/3-7 від 31 серпня 2017 року) 01 вересня 2017 року. Доказом надсилання запиту є опис вкладення у конверт, засвідчений печаткою ПАТ «Укрпошта». Відповідач отримав зазначений запит 07 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення ПАТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 518.

У своєму відзиві відповідач також підтвердив, що датою початку проведення громадської експертизи у НАДС є 7 вересня 2017 року.

Тобто, останнім днем для подачі експертних пропозицій до відповідача є 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Частиною другою статті 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як вбачається з опису вкладення у конверт, засвідченого печаткою ПАТ «Укрпошта», Експертні пропозиції позивача були надіслані відповідачу 07 грудня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно-правового контролю України» було направлено експертні пропозиції у межах встановленого строку.

Тому, у відповідача відсутні підстави вважати громадську експертизу такою, що не відбулася.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пропуск строку для подачі експертних пропозицій з посиланням на дату їх отримання 11 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5-2 Порядку експертні пропозиції, підготовлені за результатами громадської експертизи (далі - експертні пропозиції) інститутом громадянського суспільства, громадською радою (далі - ініціатор громадської експертизи), подаються органу виконавчої влади у письмовій та електронній формі із зазначенням:

- інформації про ініціатора громадської експертизи; предмета і мети громадської експертизи; відомостей про експертів, які проводили експертизу;

- обґрунтованої оцінки діяльності органу виконавчої влади та ефективності прийняття і виконання ним рішень, програм, реалізації владних повноважень;

- пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем та підвищення ефективності діяльності органу виконавчої влади.

У разі утворення робочої групи з підготовки матеріалів для проведення громадської експертизи в експертних пропозиціях зазначаються відомості про проведені засідання такої робочої групи.

Експертні пропозиції повинні стосуватися повноважень органу виконавчої влади та містити чіткі рекомендації і заходи з їх впровадження.

Аналізуючи експертні пропозиції суд приходить до висновку, що вони були складені у повній відповідності з вимогами Порядку, яка була проведена робочою групою позивача.

Згідно з п.7 Порядку орган виконавчої влади після надходження експертних пропозицій:

1) розміщує їх у тижневий строк на власному веб-сайті;

2) розглядає їх на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;

2-1) розробляє і затверджує за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;

3) подає у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;

4) надсилає в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті "Громадянське суспільство і влада":

- інформацію про найменування, прізвище, ім'я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення;

- експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи;

- затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій;

- відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.

Отже, Порядок сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади не передбачає такого способу дії Національного агентства України з питань державної служби, як відмова у виконанні вимог, передбачених п. 7 Порядку, з підстав, «Експертні пропозиції не відповідають предмету і меті громадської експертизи».

Окрім відмови в розміщенні експертних пропозицій на власному веб-сайті Національне агентство України з питань державної служби не виконало й інші вимоги, які не стосуються їх суб'єктивної оцінки щодо відповідності експертних пропозицій, предмету та меті громадської експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що Національне агентство України з питань державної служби в даному випадку порушило приписи п. 7 Порядку, вчинило протиправну бездіяльність та порушило законні права та інтереси позивача.

В свою чергу, Національне агентство України з питань державної служби, як центральний орган виконавчої влади, відповідно до ст. 19 Конституції України та Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби, що полягає у невиконанні вимог, передбачених пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопаду 2008 року № 976, стосовно експертних пропозиції, надісланих 07 грудня 2017 року Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно-правового контролю України».

3. Зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна 15, ) у повному обсязі виконати вимоги, передбачені пунктом 7 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 05 листопада 2008 року, стосовно експертних пропозицій, надісланих 07 грудня 2017 року Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно-правового контролю України», а саме:

- розмістити експертні пропозиції у тижневий строк на власному веб-сайті;

- розглянути експертні пропозиції на найближчому засіданні колегії за участю представників ініціатора громадської експертизи. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників ініціатора громадської експертизи;

- розробити і затвердити за результатами розгляду експертних пропозицій заходи, спрямовані на їх реалізацію;

- подати у десятиденний строк ініціатору громадської експертизи письмову відповідь про результати розгляду експертних пропозицій та заходи, спрямовані на їх реалізацію, з одночасним розміщенням відповідної інформації у засобах масової інформації та/або на власному веб-сайті;

- надіслати в письмовій та електронній формі Секретаріату Кабінету Міністрів України для розміщення на урядовому веб-сайті «Громадянське суспільство і влада»: інформацію про найменування, прізвище, ім'я, по батькові керівника, поштову адресу, контактні дані ініціатора громадської експертизи, предмет та строки її проведення; експертні пропозиції, подані ініціатором громадської експертизи; затверджені органом виконавчої влади заходи для реалізації експертних пропозицій; відповідь органу виконавчої влади ініціатору громадської експертизи про результати розгляду експертних пропозицій та заходи для їх реалізації.

4. Стягнути на користь Всеукраїнської громадської організації "Комітет Конституційно-правового контролю України" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська 2-А, ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна 15, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Дата складання повного тексту рішення - 10 травня 2018 року