Справа № 820/3969/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"11" травня 2018 р. № 820/3969/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Мосьпанівське", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд: роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3969/17 від 14.11.2017 р.

В обґрунтування заяви вказано на неможливості виконання вказаної постанови, оскільки судом скасовано рішення приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17219474 від 29.10.2016р. та індексний номер 17220157 від 29.10.2016р., проте, фактично у правовідносинах, з приводу яких подано позов, оскаржувані рішення мають інші індексні номери та дати - від 02.11.2016 р. № 32165079, № 32165420.

Суд, на підставі ст. 254 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 р. по справі № 820/3969/17, яка набрала законної сили, було задоволено адміністративний позов Фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Мосьпанівське", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та скасовано рішення Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17219474 від 29.10.2016р. та індексний номер 17220157 від 29.10.2016р.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч1. ст. 170 КАС України ( в редакції, що діяла до 15.12.2017 року та була чинна на час ухвалення постанови Харківського окружного адміністративного суду по даній справі), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає, що підставою звернення позивача за судовим захистом стали рішення відповідача, якими було проведено незаконну подвійну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за ПАТ "Мосьпанівське" всупереч наявності чинних договорів оренди, укладених між власниками земельних ділянок та Фермерським господарством ОСОБА_1, які належним чином зареєстровані.

Відповідач приватний нотаріус Кормілець М.П. у своїх письмових поясненнях вказував, що 29.10.2016 року ним були прийняті документи на реєстрацію іншого речового права - права оренди зазначених земельних ділянок за ПАТ «Мосьпанівське», розглянувши які були прийняті відповідні рішення, які містять інші реквізити ніж ті, про які вказував позивач, а саме: від 02.11.2016 р. за №32165079, №32165420, а не від 29.10.2016 р. № 17219474, №17220157.

Після набрання постановою суду законної сили, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Комсомольської селищної ради Зміївського району, Харківської обл. з заявами про скасування записів про інші речові права на підставі рішення суду.

26.03.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 рішеннями №40304401 та №40301665 відмовила у скасуванні записів про речові права - права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за ПАТ «Моспанівське».

Обґрунтовуючи прийняті рішення державний реєстратор зазначив, що в ході проведення державної реєстрації здійснено консолідований пошук відомостей по земельним ділянкам з кадастровими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2, та встановлено, що приватним нотаріусом Кормілець М.П. приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами 32165079 та 32165420 від 02.11.2016 р., що не відповідає скасованим судом рішенням 17219474 та 17220157 від 29.10.2016р.

На думку державного реєстратора, за таких обставин, провести скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номерами 17219474 та 17220157 не є можливим, так як рішення з індексними номерами 17219474 та 17220157 приватним нотаріусом ОСОБА_5 не приймалися.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи було відхилено посилання відповідача, що право оренди ПАТ "Мосьпанівське" зареєстровано рішеннями які містять інші реквізити ніж ті, про які вказував позивач, оскільки зазначене нічим не підтверджувалось, водночас саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень в рамках даного спору, в силу ч.2 ст. 71 КАС України ( в редакції, чинній на час розгляду справи) покладено обов'язок з доказування правомірності своїх дій та рішень.

Водночас позивач, обґрунтовуючи заявлені номери рішень, посилався на витяги з ДЗК.

У свою чергу, враховуючи неможливість виконання вказаного судового рішення з підстав, які названі вище, беручи до уваги, що, в силу приписів КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, зважаючи, що у витягах з ДЗК номери 17219474 та 17220157 фактично не є номерами скасованих судом рішень відповідача, а є номерами записів про право, акцентуючи увагу, що фактично судом скасовано рішення відповідача, з приводу незаконно проведеної подвійної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за ПАТ "Мосьпанівське" всупереч наявності чинних договорів оренди, укладених між власниками земельних ділянок та Фермерським господарством ОСОБА_1, які належним чином зареєстровані, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Отже, суд роз'яснює постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 р. по справі № 820/3969/17, таким чином, що реєстраційний орган, в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинен, виконуючи дану постанову, скасувати рішення приватного нотаріуса Кормілець М.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами 32165079 та 32165420 від 02.11.2016 р.

Керуючись ст. ст. 254, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 р. по справі № 820/3969/17, таким чином, що реєстраційний орган, в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинен, виконуючи дану постанову, скасувати рішення приватного нотаріуса Кормілець М.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами 32165079 та 32165420 від 02.11.2016 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.