Справа № 802/1148/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1148/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "ОСОБА_1 Груп" про стягнення коштів з рахунків у банках та накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Груп" (далі - товариство, відповідач) податкового боргу в сумі 199 191, 67 грн. з рахунків платника податків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності .

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 199 191, 67 грн. Оскільки встановлено відсутність майна у відповідача, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.

Ухвалою від 23.04.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.05.2018 р. (без виклику сторін).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "ОСОБА_1 Груп" перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області .

За результатами проведеної перевірки ТОВ "ОСОБА_1 Груп" виявлено порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із врахуваннмя вимог від 06.11.2012 року №5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово -кредитний ринок" та п.1 постанови Правління Національного банку України від 14.09.2016 р. №386 "Про врегулювання ситуації на грошово -валютному ринках України" в частині порушення законодавчо встановлених строків розрахунків по контракту №1/2016 від 01.11.2016 року, укладеному із нерезидентом, що зафіксовано в акті №953/1402/40727885 від 11.07.2017 р.

В подальшому, після проведеної перевірки та складеного акту, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2017 р., яким визначено суму грошового зобов'язання по пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 199 191, 67 грн.

Окрім того, податковим органом на адресу відповідача сформовано та направлено податкову вимогу № 1039-50 від 06.11.2017 р.

Разом з тим, дана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу..

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п. 58.1 ст. 58 ПК України).

За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.02.2018 р. у ТОВ "ОСОБА_1 Груп" відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

Також, за відповідачем не зареєстрована сільськогосподарська техніка, що підтверджується листом №08/4871 від 28.12.2017 р. Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Листом ТСЦ №0541 РСЦ у Вінницькій області МВС України за вих.№31/2/0541-215 повідомлено по відсутність зареєстрованих за ТОВ "ОСОБА_1 Груп" транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку та, відповідно, про задоволення позову в цій частині.

Окрім того, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення з рахунків у банках.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат субєкта владних повноважень повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 Груп"(АДРЕСА_1, ) борг по пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 199 191, 67 (сто дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня 67 копійок) з рахунків платника податків у банках у дохід державного бюджету.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ "ОСОБА_1 Груп"(АДРЕСА_1, ) , що знаходяться в банках на суму 199 191, 67 (сто дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня 67 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Відповідач: ТОВ "ОСОБА_1 Груп"(АДРЕСА_1, ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна