Справа № 215/5273/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5273/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Азаренко К.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50047, АДРЕСА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, про скасування рішення та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років, в обґрунтування якого вказує, що у серпні 2017 року вона вийшла на пенсію по інвалідності. У вересні 2017 р. вона звернулась до відповідача з питання переходу на пенсію по вислузі років, як працівнику освіти, який має більше ніж 26,6 років педагогічного стажу, але їй було відмовлено з тих підстав, що стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років є недостатнім, так як до нього не включено роботу на посаді викладача-концертмейстера, оскільки така посада не передбачена Переліком посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, вважає його таким, що прийняте помилково, посилаючись на те, що у її трудовій книжці при заповненні відповідальним працівником було допущено помилку при зазначенні посади: між викладачем фортепіано і концертмейстером поставлено тире, а не кома. В зв'язку з виявленою помилкою 29.09.2017 року були внесені зміни до трудової книжки у запис №3 шляхом уточнення назви посади: викладач з класу фортепіано, концертмейстер. Враховуючи те, що статтями 10, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право особи, яка має право одночасно на різні види пенсії, на переведення з одного виду пенсії на інший, що здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, позивач вважає відмову відповідача такою, що порушує її права і просить суд скасувати рішення, що оформлене протоколом від 29.09.2017 року, та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зарахування педагогічного стажу та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позов вих. №180/08-04/13 від 13.02.2018 р. проти заявлених позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до відомостей трудової книжці позивача, вона працювала з 01.08.1984р. по 08.10.2000 р. на посаді викладача-концертмейстера (в новій редакції: на посаді викладача по класу фортепіано, концертмейстером), що виключає можливість зарахування зазначеного стажу до стажу, який дає право на пенсію за вислугою років. Оскільки документально встановлено, що позивач має стаж роботи за вислугу років 16 років 9 місяців 21 день, зазначене є недостатнім для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому відповідач вважає, що вимоги позивача про здійснення переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років є передчасними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства (вх. №2211 від 14.02.2018 р.).

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. замінено відповідача - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач у відповіді на відзив від 22.02.2018 р. відхиляючи доводи відповідача, посилалась на недоведеність останнім законності оспорюваного рішення за відсутності конкретних доказів, а також просила суд розглядати справу з викликом сторін (вх.№2653 від 22.02.2018 р.).

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні з підстав недоведеності позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) відповідно до записів у трудовій книжці станом на 25.09.2017 р. (день звернення до відповідача з заявою про перехід на пенсію по вислузі років) мала педагогічний стаж роботи 33 роки 1 місяць 22 дні, а саме: з 01.08.1984 р. по 08.10.2000 рік працювала викладачем із класу фортепіано, концертмейстером у Криворізькій міській музичній школі №10; з 09.10.2000 р. по 21.04.2005 рік - на посаді директора Криворізької міської музичної школи №10; з 22.04.2005 р. по 03.11.2016 р. - на посаді директора Комунального позашкільного мистецького навчального закладу «Криворізька міська музична школа №10»; з 04.11.2016 р. по 31.08.2017 р. - на посаді директора Комунального позашкільного мистецького навчального закладу «Криворізька міська музична школа №10» Криворізької міської ради; з 05.09.2017 р. і до теперішнього часу продовжує працювати на посаді викладача з класу фортепіано в Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Криворізька міська музична школа №10» Криворізької міської ради (а.с.12-18).

Відповідно до наказу №24 по дитячій музичній школі №10 від 01 серпня 1984 р. позивач прийнята на посаду викладача по класу фортепіано, концертмейстера відповідно до направлення Криворізького музучилища (а.с.19).

Наказом №61-к від 29 вересня 2017 року про внесення змін до трудової книжки у зв'язку з виявленням невідповідності запису в трудовій книжці до тексту наказу №24 від 01 серпня 1984 року, внесено зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в такій редакції: Прийняти на посаду викладача по класу фортепіано, концертмейстером (а.с.20).

Позивач заявою від 25.09.2017 р. звернулась до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перехід на пенсію по вислузі років (а.с.21).

Супровідним листом №18368/06/29 від 29.09.2017 р. відповідач направив позивачу витяг із протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 29.09.2017 р., в якому їй відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років, оскільки її стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років складає 16 років 9 місяців 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугою років відповідно пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. №909. Згідно трудової книжки з 01.08.1984 по 08.10.2000 заявниця працювала на посаді викладача-концертмейстера, що не передбачено Переліком посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років (а.с.22, 23).

Позивач заявою від 02.10.2017 року подала відповідачу додаткові документи по заяві на перехід на інший вид пенсії по вислузі років від 25.09.2017 р., а саме: копію трудової книжки, наказу про внесення змін до трудової книжки №61-к від 29.09.2017 р. та наказ про прийом на роботу №24 від 01.08.1984 р. і просила розглянути повторно пенсійну справу та винести остаточне рішення з питання переходу на інший вид пенсії по вислузі років (а.с.24).

Листом №18916/06/29 від 10.10.2017 р. відповідач повідомив позивачу про те, що рішення про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років протокол від 29.09.2017 р. залишається без змін (а.с.25).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Таким чином, у даній нормі встановлено два невід'ємних критеріїв для призначення пенсії за вислугу років, а саме:

1) наявність спеціального стажу роботи від 25 до 30 років;

2) посада, що дає право на призначення пенсії повинна бути зазначена у переліку, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 №1060-ХІІ система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Статтею 29 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 №1060-ХІІ встановлено, що структура освіти включає поряд з іншими видами також позашкільну освіту.

Відповідно до положень ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту» від 22.06.2000 №1841-ІІІ, педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Отже, стаж роботи педагогічних працівників позашкільних навчальних закладів також підлягає включенню до педагогічного стажу, який надає право на вихід на пенсію за вислугою років.

Постановою Кабінету Міністрів України №433 від 06.05.2001 «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад» визначено, що музичні школи входять до переліку позашкільних навчальних закладів.

У переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 №1436), зазначено такі посади в позашкільних навчальних закладах: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги,вихователі,завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної навчальної,виховної,навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної навчальної, виховної) роботи,соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми, практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи

У даний Перелік включено зокрема музичні школи.

Таким чином, викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу і має право на пенсію за вислугу років при наявності відповідного педагогічного стажу роботи.

Проте, поза увагою відповідача залишилось те, що до 01.01.1992 року пенсії за вислугу років призначались згідно із Переліком, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 17.12.1959 року № 1397, яким були передбачені середні музичні школи та посада - викладач, а в примітці 3 до Постанови Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року зазначено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 01.01.1992р., яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років.

За клопотанням Міністерства соціального захисту населення України від 01.02.1995 №01-3/133-02-2 Кабінет Міністрів України погодився поширити на викладачів музичних, художніх, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших шкіл естетичного виховання порядок призначення пенсій за вислугу років, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 4.11.1993, без внесення змін до неї.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 14.06.2000 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» викладачі всіх спеціальностей включені до переліку посад педагогічних працівників, в тому числі й концертмейстер.

В судовому засіданні встановлено, що навантаження концертмейстера у позивачки було додатковим, оскільки основне педагогічне навантаження, (ставка) було зосереджене на викладання програми викладача з класу фортепіано, що підтверджується довідкою №257 від 22.09.2017 р. (а.с.53-54), проте обидві посади є педагогічними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачем надано суду копію наказу, яким внесено зміни до трудової книжки в такій редакції: Прийняти на посаду викладача по класу фортепіано, концертмейстером.

Отже, стаж роботи позивачки з 01.08.1984 року по 08.10.2000 року на посаді викладача з класу фортепіано, концертмейстера у Криворізькій міській музичній школі №10 підтверджено копією трудової книжки, наказом №24 від 01 серпня 1984 р., наказом №61-к від 29 вересня 2017 року, доданими до позовної заяви та досліджених у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм законодавства, позивачка має право на пенсію за вислугу років. При цьому слід зазначити, що педагогічний стаж роботи позивачки, який дає їй право на пенсійне забезпечення за вислугу років, складає більше 33 років.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але відповідач не довів правомірність своїх дій щодо відмови позивачці у зарахуванні до спеціального стажу, періоду роботи з 01.08.1984 року по 08.10.2000 року на посаді викладача з із класу фортепіано, концертмейстера у Криворізькій міській музичній школі №10 та переведенні її з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років.

Щодо позовних вимог у частині зобов'язання відповідача здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, то суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючі дані обставини та неможливість перебирання судом на себе дискреційних повноважень відповідача суд вважає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є покладання на відповідача обов'язку повторно розглянути питання щодо призначення позивачці пільгової пенсії за пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також суд вважає, що згідно з вимогами ст. 139 КАС України, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та переведення з пенсії по інвалідності на пенсію по вислузі років - задовольнити частково.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, зарахувати період роботи ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50047, АДРЕСА_1, викладачем з класу фортепіано, концертмейстером Криворізької міської музичної школи № 10 з 01.08.1984 по 08.10.2000 р. до складу пільгового стажу для призначення пенсії за пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням вищезазначеного стажу роботи повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2017 р. щодо призначення їй пільгової пенсії за пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50047, АДРЕСА_1, витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.05.2018 року.

Суддя: