Справа № 445/1768/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1518/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у справі № 445/1768/17 (рішення ухвалене о 18:50 год. у м. Золочеві Львівської області судом у складі головуючого судді Кіпчарського О. М., повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2018 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя - Золочів», державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Нижник Г. М. про визнання неправомірною та скасування реєстрації юридичної особи та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Золочівського міського голови Гриньківа І. М., виконуючого обов'язки начальника Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства Коровецького М. П., голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя - Золочів» (далі - ОСББ «Наша оселя - Золочів») Дудинської В. В., в якому просила визнати незаконною державну реєстрацію ОСББ «Наша оселя - Золочів» та виключити відомості про нього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усунути порушення її житлових прав та виконання умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 01 липня 2017 року № 1, забезпечити дотримання Конституції України в частині забезпечення її права власності.

Позовні вимоги обґрунтовувала посиланням на порушення її житлових прав як власника квартири в будинку № 17 по вул. Січових Стрільців в м. Золочів. Зазначала, що реєстрація ОСББ «Наша оселя - Золочів» проведена на підставі рішень установчих зборів, які були неправомочними, оскільки на них були присутні менше половини власників квартир вказаного будинку, а тому таку необхідно визнати незаконною та виключити відповідні відомості про неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Після відкриття провадження в справі судом проведено заміну вказаних вище відповідачів на належних: Золочівську міську раду Львівської області, Золочівське міське виробниче житлово - конумальне підприємство, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя - Золочів» та залучено до учвсті в якості співвідповідача державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Нижник Г. М.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

Оскільки від учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю, суд відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження в справі з огляду на наступне.

Розглядаючи та вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спір у даній справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно - правових управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже визначальними ознаками належності справи до адміністративної юрисдикції є наявність особливого суб'єктного складу - обов'язкова участь суб'єкта владних повноважень та здійснення ним у спірних правовідносинах публічно - правових управлінських функцій (владних повноважень). Тобто при вирішенні питання юрисдикційної належності справи необхідно з'ясувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулась до суду.

Разом з цим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника цих відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Так за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилалась на порушення при проведенні установчих зборів ОСББ «Наша оселя - Золочів» вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а відповідно на неправомочність таких та недійсність прийнятих ними рішень, і як наслідок на порушення її житлових прав. При цьому позивач не оспорювала жодних дій державного реєстратора щодо державної реєстрації створення вказаного вище об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та не обґрунтовувала свої вимоги посиланням на незаконність таких.

Враховуючи те, що позивач оспорює законність створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку посилаючись на порушення її житлових прав та не обгрунтовує своїх вимог посиланням на незаконність дій державного реєстратора щодо державної реєстрації створення вказаного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд вважає, що спір у даній справі не є публічно - правовим, оскільки між сторонами виник спір про право цивільне, який має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Окремо слід зазначити, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в його рішеннях, зокрема у справі «Сокуренко і Стригун проти України», суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 та частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження в адміністративний справі - закриттю.

Керуючись статтями 241, 308, 315, 319, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року у справі № 445/1768/17 скасувати та закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя - Золочів», державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Нижник Г. М. про визнання неправомірною та скасування реєстрації юридичної особи та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський