Справа № 823/1861/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року справа № 823/1861/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

08 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси (відповідач - 1), Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича (відповідач - 2), в якому просить:

1) визнати протиправною відмову щодо припинення контракту для проходження військової служби у зв'язку з непридатністю за станом здоров'я;

2) зобов'язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку припинити контракт для проходження військової служби укладений 23.10.2015 між капітаном внутрішньої служби, старшого офіцера фельдзв'язку Відділу головного управління Державної фельд'єгерської служби України в м. Черкаси ОСОБА_1 та державою, від імені якої виступає Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича на підставі п. 6 підпункту 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи вищезазначене суддя зазначає, що відповідачами у даному позові зазначені: Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси та Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича, проте позивачем у своєму позові не зазначено позовних вимог до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси.

Крім того, позивач, не зазначає якими саме діями, рішеннями, бездіяльністю відповідача - 2, порушені його права, свободи та інтереси, оскільки, як вбачається з позовної заяви позивач не звертався до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича з рапортом про розірвання контракту. Також, позивач не зазначає, які норми законодавства України порушив відповідач - 2.

Крім того, позовна вимога про визнання протиправною відмови щодо припинення контракту для проходження військової служби у зв'язку з непридатністю за станом здоров'я є не конкретизованою, оскільки позивач не зазначив яким органом вона видана та в якій формі (рішення, наказ, розпорядження тощо).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко