Справа № 130/883/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання незаконною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0845/10100/17 від 23 лютого 2018 року, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки у позові безпосередньо не зазначено та не вказано доказів на підтвердження обставин реєстрації позивача за повідомленим місцем її проживання, що має визначальне значення стосовно підсутності справи за вибором позивача відповідно до положень ст.25 КАС України, та в порушення вимог ч.7 с.161 КАС України до позовної заяви по визнання індивідуального акту протиправним позивачем не додано оригіналу або копії оспорюваного акту, якою вочевидь не є представлена ксерокопія оскаржуваної постанови, яка не засвідчена у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія вказаної ухвали суду була направлена позивачу рекомендованим листом за вказаним нею у позовній заяві місцем проживання, однак повернулася до суду із відміткою листоноші "за закінченням встановленого строку зберігання", що у відповідності до положень ч.11 ст.126 КАС України визначає належність вручення позивачу судового повідомлення, яке за вказаних обставин вважається таким навіть у разі відсутності особи.

Таким чином, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, судом наразі це питання не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126, 169, 241, 242, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.