Справа № 462/3063/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2041/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача Шейхет М., Щумелдап Р., Магінська Т.

представник відповідача Закорчемний І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Представника Представництва Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про відвід судді Сапіги В.П. при розгляді апеляційної скарги Представництва Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2018 року у справі № 462/3063/8174 ( головуючий суддя Кирилюк А.І., рішення оголошено о 9:24, м. Львів) за адміністративним позовом Представництва Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Ходорівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2018 року у справі № 462/3063/17 відмовлено в задоволені адміністративного позову Представництва Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про - визнання протиправною бездіяльності Ходорівської міської ради щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 3,4 щодо місць давніх поховань - «Поховання Єврейського цвинтаря», що знаходиться на вул. Шевченка у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області; зобов'язання Ходорівської міської ради виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р», в частині п.п. 3,4 щодо місць давніх поховань - «Поховання Єврейського цвинтаря», що знаходиться на вул. Шевченка у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Представництвом Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу подано апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2018 року у справі № 462/3063/17 скасувати, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В судовому засіданні Представник Представництва Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу подав заяву про відвід судді Сапіги В.П. відповідно до п. 4 ст. 36 КАС України.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечує, вважає, що підстав для відводу судді Сапіги В.П. немає.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Сапіги В.П. при розгляді даної адміністративної справи.

Разом з тим, колегія судді бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Колегія суддів враховує, що представники позивача в судовому засіданні створили певну атмосферу недовіри до судді Сапіги В.П., що не сприятиме належному проведенню судового засідання.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості судді Сапіги В.П. суд вважає за доцільне визнати заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 248, 310, 321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати заяву Представника Представництва Американського Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про відвід судді Сапіга В.П. у справі № 462/3063/17 (апеляційне провадження № 876/2041/818) такою, що підлягає до задоволення.

Передати справу № 462/3063/17 (апеляційне провадження № 876/2041/818) для визначення судді у порядку встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Довга

Судді І.І. Запотічний

В.П.Сапіга