Справа № 560/495/18
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0016/20900/18 від 06.02.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив поновити йому строки для звернення до суду для оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0016/20900/18 від 06.02.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову складену заступником начальника Львівської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0016/20900/18 від 06.02.2018 р., у звязку з відсутністю ознак порушення митних правил, а також безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників правадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Від представника відповідача до початку розгляду справи надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративний позов слід залишити без розгляду наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Крім того, згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

При цьому, залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з'ясуванні причин пропуску цього строку та підстав для визнання цих причин поважними.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Судом встановлено з матеріалів справи, що 02 січня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0016/20900/18. У вказаному протоколі ОСОБА_1 Пилипивич зазначив, що "претензій до змісту протколу він не має". Також у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 06 лютого 2018 року. Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 02 січня 2018 року, зазначене засвідчене підписом ОСОБА_1 у протоколі (а.с. 11).

За результатами розгляду вищезазначеного протоколу 06 лютого 2018 року, заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 винесено постанову у справі про порушення митних правил №0016/20900/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. При розгляді матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 присутній не був і постанову винесено без його участі (а.с.9-10).

Постанова про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення була направлена на його адресу листом від 06 лютого 2018 року за вих. №2185/13-17-20/К/29 (а.с.8).

Із клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №0016/20900/18 від 06.02.2018 року та з позовної заяви вбачається, що позивач про те, що відносно нього було винесено постанову про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.470 МК України дізнався 25 лютого 2018 року.

Із вказаним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 03 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку. При цьому, поважних причин, на підтвердження наявності та обґрунтованості дійсних, істотних, об'єктивних та непереборних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення до суду, які б перешкоджали позивачу подати позов у встановлений законом строк, позивач не навів, у зв'язку з чим суд вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом необґрунтованим.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги дату отримання позивачем постанови про адміністративне правопорушення (25 лютого 2018 року), останнім пропущений строк звернення до суду з даним позовом, що за наголошеними вище нормами закону вимагає залишити такий позов без розгляду.

Керуючись ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 123, 240, 242-243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0016/20900/18 від 06.02.2018 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4