Справа № 580/230/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/230/18
Номер провадження 2-а/580/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Птіцина Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР № 081112 від 28.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі. У постанові зазначено, що він 28.01.2018 року, керуючи транспортним засобом РУТА, рухаючись по вул. Вокзальна м. Лебедин, не зробив зупинку перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено». З даними звинуваченнями він не згоден, оскільки порушень правил дорожнього руху не допускав. При складанні постанови свою вину він не визнавав, але на підтвердження вчиненого правопорушення інспектор не надав належних доказів. З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, в попередніх засіданнях, в яких він брав участь, проти позову заперечив, пославшись на те, що постанова, яка ним була ухвалена відносно ОСОБА_1, прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, всі обставини справи досліджені і вина позивача у скоєному стверджується відповідними доказами. Тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини з приводу рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2018 року постановою серії БР № 081112 (а.с. 10), винесеною інспектором ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Птіциним Ю.Ю., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн.

Даним рішення ОСОБА_1 був звинувачений в тому, що він 28.01.2018 року о 12:35 год. по вул. Вокзальна м. Лебедин, керуючи транспортним засобом «РУТА», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскарживши прийняте відносно нього рішення суб'єкта власних повноважень, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки є недостатніми для його звинувачення.

Так, в матеріалах справи мається постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ним оскаржується.

Також стороною відповідача суду надано відеозапис, на якому зафіксовано рух транспортного засобу в зимовий період. Ідентифікувати даний транспортний засіб за маркою чи за реєстраційними номерними знаками неможливо. Де саме він рухається і хто ним керує незрозуміло.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили в судовому засіданні факти, викладені в оскаржуваній постанові, суд не може прийняти до уваги і відноситься до них критично, оскільки вони є співробітниками Лебединського ВП і такі їх покази в судовому засіданні були спростовані показами інших свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які сумніву у суду не викликають.

Інших доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідачем надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, викладених в оскаржуваному рішенні, та вважає, що в діях позивача вина відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним рішення відповідача скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 081112 від 28.01.2018 року, винесену інспектором ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Птіциним Юрієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.