Справа № 9901/477/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/477/18

Провадження №11-384заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 лютого 2018 року щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження за його скаргою від 19 лютого 2018 року;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 від 19 лютого 2018 року та розглянути її.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору або довідки з органу доходів і зборів, яка б підтверджувала його тяжкий майновий стан та обставину, що пенсія за вислугою років є його єдиним джерелом доходу.

До закінчення встановленого судом строку ОСОБА_3 22 квітня 2018 року подав до суду заяву про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної І.В.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 10 травня 2018 року відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Саприкіної І.В. від участі у розгляді справи за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, ця заява містить клопотання про зупинення провадження у справі на час розгляду його скарги від 20 квітня 2018 року до Вищої ради правосуддя щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Великої Палати Верховного Суду Золотнікова О.С., Прокопенка О.Б. та Саприкіної І.В.

Проте, ВеликаПалата Верховного Суду не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (…) адміністративного (…) судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

З огляду на те, що провадження у цій справі не відкрито, клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не може бути розглянуто.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 18 квітня 2018 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, то апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169 і 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська