overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1268/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1268/17
Провадження № 2-а/513/12/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій щодо складання та скасування постанови серії БР № 579566 від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи "у зв'язку з сімейними обставинами та неможливістю з'явитися до суду".

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився , не повідомив про поважні причини неявки.

Вислухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи, вивчивши надані матеріали. суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, тому суд приходить до висновку, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надав заяви про розгляд справи без його участі.

З огляду на зазначені обставини справи та норми закону, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243,248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/6094/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6094/18
Провадження №2-а/523/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ломоносова, 44) до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 95) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та зобовязати Суворовське обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій Суворовського обєднаного управління ПФУ в м. Одесі.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/6094/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Ломоносова, 44) до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії провадження передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 573/757/18
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/757/18
Номер провадження 2-а/573/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

14 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (41812, Сумська область, Білопільський район, м.Ворожба, вул.Шевченка, буд.82) до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України (40009, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 169-170 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (41812, Сумська область, Білопільський район, м.Ворожба, вул.Шевченка, буд.82) до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України (40009, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2018 року о 09-00 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 2-а-4907/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4907/11
Провадження № 2-аво/591/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголь Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2018 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити ді,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі суду по справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дій, невірно зазначено: виправити описку в постанові суду від 15 березня 2011 року замість "в постанові суду від 29 липня 2011рок" .

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів, постанову суду було виготовлено 29 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому необхідно виправити дану описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 20 лютого 2018 року зазначивши: Виправити описку в постанові суду від 29 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вважати вірно зазначеним номер справи «№2-а-4907/11» замість «№2-а-5381/11».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а
Провадження № 6-а/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 07 травня 2018 року розглядалася справа та було постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017 року.

В тексті ухвали було зроблено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду по справі №591/6578/16-а провадження №6-а/591/12/18 описку та вказати дату її постановлення «07 травня 2018 року».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6578/16-а провадження №6-а/591/12/18 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017 року дату постановлення ухвали «07 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/4959/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4959/18
Провадження №2-а/592/307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/14270/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/592/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено постанову у вказаній справі № 592/14270/17, провадження № 2-а/592/126/18, яким позов задоволено та 02.05.2018 року видано виконавчий лист. Однак, у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі помилково зазначено дата народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» та місце проживання «м. Суми, вул. Берестова, буд. 13», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», місце проживання «м. Суми, вул. Берестова, буд. 12».

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/14270/17, провадження № 2-а/592/126/18, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду та виконавчого листа, вказавши вірно дату народження та місце проживання позивача.

Так положеннями ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 253, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 12.01.2018 року у справі № 592/14270/17, провадження № 2-а/592/126/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови місце проживання позивача за адресою: м. Суми, вул. Берестова, 12.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 02.05.2018 року по справі № 592/14270/17, провадження № 2-а/592/126/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, зазначивши дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» та місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/14100/12
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/32/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради сплачену тимчасову державну допомогу за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 819,90 грн.

04.05.2018 року Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у зазначеній вище адміністративній справі.

Підпунктом 18.4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Призначити заяву Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в залі судового засідання №18 Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12. повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-а-1842/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1842/10
Провадження №6-а/592/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №2-а-1842/10 від 21.04.2010 року її правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров