Справа № 826/4198/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року місто Київ № 826/4198/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2, ОСОБА_1
до треті особи:Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича директор Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гінзбург Валентина Григорівна, Міністерство охорони здоров'я України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває об'єднана адміністративна справа №826/4198/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи: директор Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гінзбург Валентина Григорівна, Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 20.10.2017 №812 про призначення Гінзбург Валентини Григорівни на посаду директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зобов'язання вчинити дії.

Так, 03.05.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом відсторонення Гінзбург Валентини Григорівни на момент проведення слідства та судового процесу, вирішення питання призначення директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по суті по результатам розгляду справи в суді, від посади директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову заявленим способом, при подальшому задоволенні судом позовних вимог і відновленні порушених прав позивача, таке відновлення буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто судом в порядку, визначеному статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, суд зазначає, що посилання ОСОБА_1 на протиправність спірного рішення, суд розцінює передчасними, оскільки вказане рішення є предметом оскарження в даній справі і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.