Справа № 2а-2258/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 2а-2258/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 р. (суддя Кононенко Олена Миколаївна) по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила:

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок призначеної пенсії та сплачувати пенсію із урахуванням середньої заробітної плати за 2009 рік;

- стягнути з управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська різницю в пенсії за минулий час;

- стягнути з управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відшкодування моральної шкоди 5000 грн.;

- згідно ст. 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська нарахувати та сплатити на неоплачену суму пенсії пеню, яка дорівнює 120% облікової ставки Національного банку України.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку ОСОБА_1 за її заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197, 91 грн.) неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 жовтня 2010 року відповідно до ч.1 ст.40 та ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2009 рік - 1650,43 гривні, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська задоволено, постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладені обставини, судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, на час звернення до суду з адміністративним позовом перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, отримував пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і продовжував працювати.

За заявою ОСОБА_1 від 17.09.2010 року їй було проведено перерахунок пенсії по стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Незгода ОСОБА_1 із застосованим органом Пенсійного фонду показником заробітної плати за 2007 рік стала підставою для її звернення до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок пенсії саме із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, передбачено п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що є підставою для відновлення порушених прав позивача.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не може погодитися з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 42 Закону № 1058-IV встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

За першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

При застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання в цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону).

За змістом частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова «за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року» означають, що розрахунок заробітної плати здійснюється з урахуванням усієї заробітної плати, в тому числі і тієї, яку отримував пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії як в одному, так і в іншому випадку розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 Закону № 1058-IV:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що заробітна плата, яку отримував пенсіонер, продовжуючи працювати після призначення йому пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний пропрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у формулі обчислення заробітної плати Зп = Зс х (Ск : К) змінними показниками будуть (Ск : К).

У частині четвертій статті 42 Закону № 1058-IV зазначено, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не зазначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення частини другої статті 40 Закону № 1058-IV цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Отже, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 42 Закону № 1058-IV повинен враховуватись показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за рік, що передував року звернення за її призначенням, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у спорах цієї категорії, зокрема у постановах від 21 березня, 10 квітня та 24 квітня 2012 року (№№ 21-456а11, 21-104а12, 21-74а12 відповідно), 12 березня та 23 квітня 2013 року (№№ 21-58а13, 21-106а13 відповідно), яка полягає у тому, що перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Таким чином, оскаржуваними діями відповідача прав позивача порушено не було.

Отже, суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Також, оскільки судом не встановлено неправомірності дій відповідача, то і вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Вирішуючи питання можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, суд виходить з положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, згідно якої дана справа відноситься до справ незначної складності, а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України визначено, що справи незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допустити процесуальне правонаступництво управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Ю.В. Дурасова