Справа № 356/1345/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/21/18
Справа № 356/1345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно підпункту 12 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі по тексту - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.04.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 26.04.2018 для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 26.04.2018, оголошено перерву до 10.05.2018 на підставі ч. 2 ст. 223 КАС України через неявку позивача.

Позивач в судове засідання 10.05.2018 повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 268 КАС України. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також про розгляд справи за його відсутності не надходило (а.с.54,58).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.52,53,56, 57).

Враховуючи вказане, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є субєктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1, не є субєктом владних повноважень, в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність на надав, а відповідач до суду не направляв заяви, щодо розгляду справи за відсутності позивача, враховуючи предмет та підстави позову, обсяг обставин, які підлягають встановленню, суд прийшов до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 9, 124-127, 205, 240, 256, 268, 286, 292-297 України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І. О. Капшученко