Справа № 826/5973/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/5973/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
третя особа:Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Головне управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.04.2015, № від 10.04.2015, № від 10.04.2015, № від 10.04.2015, № від 10.04.2015, № від 10.04.2015, № від 16.04.2015, № від 29.04.2015, № від 29.04.2015, №000521500 від 29.04.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

07.05.2018 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 08.05.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

При цьому, 26.04.2018 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій, окрім викладених у прохальній частині позову податкових повідомлень-рішень, позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 20.04.2015р. № (штрафна санкція 10 % у розмірі 2 213 211,06 гривень;

- від 20.04.2015р. № (штрафна санкція 20 % у розмірі 14 254 656,85 гривень);

- від 20.04.2015р. № (штрафна санкція 20 % у розмірі 281 254,36 гривень);

- від 23.04.2015р. № (штрафна санкція 10 % у розмірі 3 229 588,12 гривень);

- від 23.04.2015р. № (штрафна санкція 20 % у розмірі 22 695 473,53 гривень);

- від 23.04.2015р. № (штрафна санкція 20 % у розмірі 483 543,26 гривень);

- від 23.04.2015р. № (штрафна санкція 20 % у розмірі 1 117,45 гривень);

- від 23.04.2015р. № (штрафна санкція 10 % у розмірі 775,56 гривень).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, в первісній позовній заяві оскаржуються рішення контролюючого органу - Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про нарахування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування нафти, природного газу, газового конденсату, що винесені відповідачем на підставі актів перевірок: №153/25-16-15-01-24/00135390 від 27.03.2015, №164/25-16-15-01-24/00135390 від 31.03.2015, №02/396/25-07-15-01/00135390 від 15.04.2015, складеними за результатами перевірки платника податків за періоди: червень - вересень 2014 року (по Малодівицькому, Щурівському, Прилуцькому, Мільківському родовищах), жовтень 2014 року (по Мільківському родовищу), червень - вересень 2014 року (по Софіївському та Петрушівському родовищах) відповідно.

Водночас, в заяві про збільшення позовних вимог ПАТ «Укрнафта» просить додатково розглянути вимоги щодо визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень, виданих на підставі інших актів перевірок, а саме: №56 від 27.03.2015 та №12/15/00135390 від 03.04.2015, що складені за інші податкові періоди і по іншим родовищам, а також іншими підрозділами ДФС - Варвинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та Талалаївським відділенням Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття даної заяви в якості заяви про збільшення позовних вимог, судом враховується наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Заява про збільшення кількості рішень суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються позивачем в одному позовному провадженні, не може бути віднесено до заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в даному випадку такі вимоги не пов'язані з первісними позовними вимогами ні предметом, ні підставою, ні складом учасників справи.

У відповідності до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 1 і 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом додаткові вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Щодо пов'язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, податкові повідомлення-рішення, викладені у заяві позивача від 26.04.2018, як вже було зазначено, складені на підставі інших, ніж у первісному позові, актів, за інші податкові періоди і по іншим родовищам, а також іншими підрозділами ДФС - Варвинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та Талалаївським відділенням Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області. При цьому, останні не є учасниками адміністративної справи №826/5973/18.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог від 26.04.2018 підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 47, 73-77, 79, 90, 159-167, п.6 с.4 ст.169, ст.ст. 242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про збільшення позовних вимог від 26.04.2018 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська