Справа № 822/1068/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1068/18
УХВАЛА

11 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Відповідач -1) , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (Відповідач -2) , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Громадська організація "Народне правосуддя", ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.04.2018.

Відповідно до ухвали від 16.04.2018, клопотання представника Відповідача - 1 від 16.04.2018 про відкладення розгляду справи задоволено, відклавши розгляд справи на 11.05.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 11.05.2018, з врахування думки представників позивача та відповідача, суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1.

Крім цього, суд протокольною ухвалою зобов"язав представника відповідачів надати суду письмову інформацію за підписом керівників в якій ствердити: 1) яким чином було ідентифіковано факт написання електронного листа від 05.03.2017 саме громадянином ОСОБА_1 (його електронний підпис, інше); 2) як розглянуто це звернення громадянина (відповідь, інше); 3) як повідомлено ОСОБА_1 про розгляд його звернення (направлення відповіді, інше) з відповідними доказами, Аналогічно пояснити розгляд заяви Громадської організації "Народне правосуддя" за №343 від 19.03.2018 з доказами цього. Також, суд вирішив оглянути в суді оригінали матеріалів розгляду згаданих 2-х звернень і запропонував відповідачу надати докази, які підтверджують факт написання цих звернень цими особами.

Суд двічі викликав третю особу - Громадська організація "Народне правосуддя", яку також зобов"язував надати докази, однак відповідно до Довідки Укрпошти поштові відправлення повернуті суду з підстав: "Фірма не зареєстрована" і "За закінченням встановленого строку зберігання".

Керуючись статтями 49, 50, 77, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) надати суду пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, чи інше.

Відповідачам виконати протокольну ухвалу суду від 11.05.2018.

Третій особі - Громадська організація "Народне правосуддя" виконати ухвали суду про надання доказів, а саме письмову інформацію в якій вказати, як були встановлені порушення ( роботи виконуються у тому числі у проміжок з 22 до 8 години і інше вказане у заяві №343 від 19.03.2018), яким чином зафіксоване порушення ( акт, інше) і надати суду копії матеріалів перевірки (-ок), а також висловити позицію щодо позову.

Копії ухвали надати учасникам справи, третій особі ОСОБА_2, крім цього - копію адміністративного позову та повістку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович