Справа № 823/76/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Київ

справа №823/76/16

адміністративне провадження №К/9901/28119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик»
на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (суддя І.О. Грибан)
у справі№ 823/76/16
за позовом доДочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 грудня 2015 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач 12 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали; далі - КАС України), оскільки заявником пропущено строк звернення із апеляційною скаргою.

31 жовтня 2016 року позивач направив на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що у судовому засіданні суду першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, а повний текст рішення суду апелянтом не отримано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, мотивовану тим, що апелянтом не надано обґрунтованих пояснень неможливості отримати копії оскаржуваного судового рішення та своєчасно подати апеляційну скаргу. Також, апелянт, стверджуючи про ознайомлення з оскаржуваним рішенням, не зазначив дати та способу у якій це відбулося для визначення моменту з якого для нього розпочався перебіг строку на оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати. Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права обґрунтовані тим, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається лише з моменту отримання копії рішення суду. Протягом вересня-жовтня 2016 року посада юриста на підприємстві була вакантною, а позивач не отримував повний текст постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року.

28.02.2017 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою позивача відкрито.

23.02.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Від відповідача відзив на вказану касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 18 серпня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі за участю представника позивача. В скороченому рішенні зазначено, що повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2016 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, постанова направлена на адресу представника позивача 23 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини третьої статті 160 цього Кодексу у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Як встановлено ч. 2 ст. 167 КАС України, у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги в частині того, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з моменту отримання повного тексту рішення суду першої інстанції. Враховуючи те, що на час прийняття ухвали апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача матеріали справи не містили відомості про отримання позивачем повного тексту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, висновок суду апеляційної інстанції про порушення апелянтом строку на апеляційне оскарження є помилковим.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасувати, справу № 823/76/16 направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду