Справа № 522/12780/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/12780/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк»,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 27 квітня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримавши 17 лютого 2018 року копію оскарженої ухвали, вперше апеляційна скарга була подана у встановлений строк - 23 лютого 2018 року, але безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 297 КАС України. Проте зазначена апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року була повернута апелянту. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про існування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апелянт дізнався лише 24 квітня 2018 року з офіційного веб-порталу «Судова влада», в той час як копія ухвали апеляційного суду не надсилалась апелянту по теперішній час.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 15 січня 2018 року.

Перевіряючи дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що 15 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у відкритому судовому засіданні, за відсутністю сторін, постановив ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (а.с. 83-84).

Копія ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду надіслана сторонам у справі 15.01.2018 року (а.с. 85).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1, засобами поштового зв'язку 23.02.2018 року (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 852) подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року(а.с. 88-90). Оскільки зазначена апеляційна скарга була подана в порядку ст. 297 КАС України, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту (а.с. 92-93). Копія ухвали апеляційного суду від 28.02.2018 року надіслана апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами 05.03.2018 року (а.с. 94), та отримана апелянтом 24.03.2018 року, що підтверджено відомостями ДСС (Діловодство спеціалізованого суду) про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор - 647).

Також, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 27 квітня 2018 року через суд першої інстанції повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року (а.с. 97-109).

Таким чином, апеляційна скарга, яка подана через суд першої інстанції 27.04.2018 року, подана з порушенням п'ятнадцяти денного строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Матеріали справи не містять ні відомостей про дату вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду першої інстанції від 15.01.2018 року, ні відомостей щодо повернення поштового відправлення.

Проте в апеляційній скарзі, яка була подана безпосередньо до апеляційного суду, апелянт зазначив про отримання ним 20 лютого 2018 року копії оскарженої ухвали суду першої інстанції від 15.01.2018 року, пославшись при цьому на штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення за номером 038 (а.с. 89).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка додана до апеляційної скарги, що подана 27 квітня 2018 року, апелянт зазначає про отримання ним 17 лютого 2018 року копії оскарженої ухвали суду першої інстанції від 15.01.2018 року посилаючись при цьому на штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення за номером 038 (а.с. 102), який був значений ним в перше поданій апеляційній скарзі як доказ отримання копії оскарженої ухвали 20.02.2018 року.

До апеляційної скарги апелянт не надав доказів на підтвердження зазначеної в заяві дати отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апелянта щодо своєчасності направлення вперше поданої апеляційної скарги.

Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо обізнаності апелянта лише 24 квітня 2018 року про існування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та щодо не направлення копії ухвали апеляційного суду станом на час повторного подання апеляційної скарги, є такими, що не відповідають фактичним обставинам та спростовані матеріалами справи, оскільки копія ухвали апеляційного суду від 28.02.2018 року надіслана апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами 05.03.2018 року (а.с. 94), та отримана апелянтом 24.03.2018 року, що підтверджено відомостями ДСС (Діловодство спеціалізованого суду) про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор - 647).

Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у заяві є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин;

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст.321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.