Справа № 805/1863/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р. Справа№805/1863/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю позивача - особисто, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Котової Ю.В., розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_3 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 134 від 15.11.2017 про відмову в призначенні пенсії, прийнятого Ясинуватським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області;

- зобов`язати Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.08.2017.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що позивач, відповідно до діючого законодавства, звернулась до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, додавши усі необхідні документи. 15.11.2017 відповідачем було прийнято рішення № 134 про відмову в призначенні пенсії. Позивач вважає зазначене рішення протиправним та просить його скасувати, також просить зобов'язати відповідача призначити належну позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем було надано не всі підтверджуючі документи для призначення пенсії та станом на 15.11.2017, по закінченню терміну для подання відсутніх документів, позивач не надала всіх необхідних документів, тому відповідачем було прийнято рішення від 15.11.2017 № 134 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.04.2018.

03.04.2018 розгляд справи відкладено до 25.04.2018 для надання додаткових доказів.

25.04.2018 у судовому засіданні закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.05.2018.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 15.08.2017 № 352 про призначення (перерахунок) пенсії за віком, яка була прийнята відповідачем 15.08.2017, про що свідчить довідка від 15.08.2017 №532/02-17. (а.с. 18, 31)

Також позивачу була надана розписка-повідомлення щодо документа, якого недостатньо для призначення пенсії, а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_5 (а.с. 32)

Листом від 21.08.2017 № 5381/03, Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача про те, що ОСОБА_3 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додала трудову книжку БТ-І № 8852229 (дата заповнення 27.10.1982), свідоцтво про шлюб, витяг щодо підтвердження дошлюбного прізвища, але для встановлення належності зазначеної трудової книжки шляхом звірення хронологічної зміни прізвищ зазначених в трудовій книжці, не вистачає підтверджуючих документів щодо розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_5 та повернення на прізвище ОСОБА_6. В зв'язку з чим, не можливо врахувати надану трудову книжку. Зарахування періодів роботи зазначених в трудовій книжці буде можливе після надання усіх підтверджуючих документів. (а.с. 29)

Рішенням Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.11.2017 № 134 про відмову в призначенні пенсії, відмовлено громадянці ОСОБА_3 в призначенні пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. Копію даного рішення, позивач отримала нарочно 17.11.2017 (а.с. 63-64)

Позивач не погодившись з рішенням Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, в обґрунтування якої зазначила, що оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу знаходився за попереднім місцем проживання, на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, куди у неї немає змоги поїхати. Пізніше через знайомих їй все ж таки вдалося отримати оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу з громадянином ОСОБА_5, НОМЕР_3 від 02.02.2000, яке 16.11.2017 вона привезла до Управління, де їй повідомили про те, що рішення про відмову в призначенні пенсії вже прийнято 15.11.2017. (а.с. 60-62, 17)

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.01.2018 № 2320-4-01 про розгляд скарги ОСОБА_3, яка була прийнята до розгляду 12.12.2017, скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, оскільки документів яких було недостатньо для призначення пенсії до управління не надано. (а.с. 33-34)

Позивач вважає рішення відповідача протиправним у зв'язку із чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з ст. 26 Розділу ІІІ Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року, за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до приписів п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п. 4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Обставиною, що спричинило відмову Пенсійного органу в призначені пенсії слугувало надання гр. ОСОБА_3 трудової книжки НОМЕР_2, в якій зазначено зміну прізвищ (російською мовою: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3). Для встановлення належності зазначеної трудової книжки шляхом звірення хронологічної зміни прізвищ зазначених в трудовій книжці не вистачало підтверджуючих документів щодо розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_5 та повернення на прізвище ОСОБА_6. (а.с. 10-13)

Як вбачається з матеріалів справи позивач зверталась до Новогродівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання вимог Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по призначенню пенсії. (а.с. 79)

Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області листом від 16.08.2017 № 15.38-19/606 повідомив ОСОБА_3 про те, що під час перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про розірвання шлюбу не виявивлений.

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.04.2018 № 15.20-24 на заяву ОСОБА_3 від 21.04.2018 щодо видачі повторного свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_7), державна реєстрація якого здійснювалась Київським районним у м. Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який повідомив, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей щодо актового запису про розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знайдено. Водночас повідомило, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян знайдений актовий запис про розірвання шлюбу № 499 від 02.02.2000, складений Київським районним у м. Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 54)

Тобто, з зазначеної відповіді Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.04.2018 № 15.20-24 можна зробити висновок про технічну помилку в зазначенні прізвища громадянина ОСОБА_5

З встановлених судом обставин вбачається, що оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 НОМЕР_4, виданого 02.02.2000 Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, позивач була змушена витребовувати з міста Донецька, тобто з території не підконтрольній українській владі, що з об'єктивних обставин унеможливлювало та ускладнювало надання зазначеного документу у строк визначений законодавством.

Також, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.11.2017, ОСОБА_3 мала змогу надати до Пенсійного органу оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 НОМЕР_4, виданого 02.02.2000 Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, проте відповідач 15.11.2017 вже виніс Рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу. (а.с. 17)

Суд зазначає, що наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 намагалась здійснити всі від неї залежні дії для того щоб виконати вимоги Пенсійного органу для призначення пенсії.

З урахуванням наявних доказів в матеріалах справи, повного та всебічного їх розгляду, враховуючи те, що позивач з об'єктивних підстав не мала змоги надати того документу який потрібен був для призначення уповноваженим органом пенсії, у зв'язку із знаходженням зазначеного документу на непідконтрольній території України, тих обставин, що в державному реєстрі актів цивільного стану було допущено помилку, яка в свою чергу також вплинула на неможливість вчасно подати до пенсійного органу документи, суд дійшов висновку, що всі незалежні від позивача обставини у своїй сукупності спричинили спірні правовідносини та як наслідок вплинули на право позивача на призначення пенсії.

Крім того, суд зазначає, що у матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 (Форма ОК-5) з зазначенням її номеру облікової картки (№ НОМЕР_1), яка видана позивачу Пенсійним органом, з якої вбачається, що позивачу зараховувався страховий стаж, сума заробітку за періоди роботи для нарахування пенсії (зокрема під прізвищем ОСОБА_5 та ОСОБА_6), вне залежності від зміни прізвища за наявним номером облікової картки платника податків. (а.с. 88-89)

При цьому вказаний страховий стаж підтверджується трудовою книжкою БТ-І № 8852229, яка була досліджена судом. (а.с. 10-13)

Відповідно до приписів п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Тобто, законодавець визначає право особи на пенсію після всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії особі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

Таким чином, враховуючи всі обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.08.2017, суд зазначає, що з огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд вважає за потрібне застосувати положення ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.08.2017 про призначення пенсії, зареєстрованої під номером № 352, з урахуванням висновків суду, а саме прийняти до уваги при вирішенні питання про призначення пенсії гр. ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 НОМЕР_4, виданого 02.02.2000 Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, а також відповідь Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.04.2018 № 15.20-24 щодо технічної помилки в реєстрі актів цивільного стану громадян.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо звернення позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_3 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення суду в даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією № 0.0.987386395.1 від 15.03.2018, позивач за подання адміністративного позову сплатила 704,80 грн. (а.с.3)

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 11.05.2018.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 134 від 15.11.2017 про відмову в призначенні пенсії, прийнятого Ясинуватським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Зобов'язати Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.08.2017 про призначення пенсії, зареєстрованої під номером № 352 з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н. Гідростроітелів, буд. 12) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 03 травня 2018 року за участю представників сторін.

Повний текст рішення складається відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.