Справа № 812/1123/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, який обґрунтовано тим, що між позивачем та банківською установою було укладено договір банківського вкладу у доларах США. За цим договором позивачем внесено 15000 доларів США під 7,85 % на 92 дні та 8830 доларів США під 4,7 % на 30 днів.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 732 «Про віднесення ПАТ «Міський комерційний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 124 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Міський комерційний банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 187 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.11.2015 № 201 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» та всі повноваження ліквідатора делеговано Оберемку Р.А. з 12.11.2015.

Позивачу було виплачено гарантовану суму відшкодування в розмірі 200000 грн, що еквівалентно 8000 доларів США. З урахуванням відсотків непогашеною залишилася сума в розмірі 15830 доларів США.

11.12.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою про включення решти суми боргу до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Листом від 18.12.2017 № 1544 відповідач відмовив позивачу в задоволенні вищевказаної заяви, з посиланням на порушення позивачем тридцятиденного строку звернення з такою вимогою.

Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки позивач з поважних причин не мав змоги у встановлений строк надіслати листа відповідачу через відсутність в 2015 році безпечної можливості перетинання лінії розмежування у зоні проведення АТО в Луганській області. Тому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включення кредиторських вимог позивача в розмірі 15380+% доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку; зобов'язати відповідача включити кредиторські вимоги позивача в розмірі 15380+% доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів та подати зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку на затвердження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

07.05.2018 позивачем надано суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з'ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також належним чином засвідчену копію повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», оприлюдненого 26.03.2015 в газеті «Голос України», № 54 (6058), а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О., одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун