Справа № 810/872/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Житомир справа № 810/872/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування та виплату грошової компенсації у розмірі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення нарахування та виплати грошової компенсації замість путівки та зобов'язати відповідача провести нарахування і виплату грошової компенсації на підставі ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

10 травня 2018 року через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України одночасно надійшли клопотання: про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін і про продовження строку для подачі відзиву по справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін вмотивоване необхідністю надання пояснень по справі безпосередньо у судовому засіданні з метою повного з'ясування усіх обставин справи.

Клопотання про продовження строку для подачі відзиву по справі обґрунтоване тим, що правові позиції у справах готуються територіальними управліннями юстиції самостійно та погоджуються з Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановленого ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін, у зв'язку з чим у задоволенні таких клопотань слід відмовити.

З приводу продовження строку для подачі відзиву про справі, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу матеріалів вказаної справи видно, що судом не можуть бути встановлені всі обставини справи за наявними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін- відмовити.

Клопотання про продовження строку для подачі відзиву - задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву до 25 травня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Повний текст ухвали складено 15.05.18