Справа № 821/763/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/763/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колпакова В.О.,

представників третьої особи - Сімеоніді І.А., Якуби С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_5 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач), третя особа - Головне управління Національної поліції в Херсонській області (далі-третя особа, ГУ НП в Херсонській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпакова В.О. від 10.04.2018 про закінчення виконавчого провадження №51327195 від 10.04.2018 року.

Позов обґрунтований тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі №821/3865/15-а було зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п.9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ. На підставі вказаної постанови судом видано виконавчий лист. ГУ НП в Херсонській області на підставі вказаної постанови видано наказ "Про розгляд кандидатури", яким позивачу відмовлено у призначені на службі в поліції. 10.04.2018р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпаковим В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що рішення суду виконано шляхом видання наказу ГУ НП в Херсонській області від 06.04.2018р. №463. З даною постановою позивач не згодна, оскільки вважає, що рішення суду має бути виконане шляхом видання наказу про призначення її до поліції. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив зі змісту якого вбачається, що ГТУЮ у Херсонській області позов не визнає з наступних підстав. 07.06.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, відповідно до якого зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_5 для заняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. 06.04.2018 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області отримано від боржника заяву про закінчення виконавчого провадження № 51327195 як фактично виконаного. Державним виконавцем встановлено, що ГУ НП в Херсонській області розглянуто кандидатуру позивача та прийнято наказ від 06.04.2018р. №463, яким відмовлено ОСОБА_5 у призначені на службу в поліції. Отже, оскільки постанова суду фактично виконана, відповідачем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2018р.

На підставі викладеного відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в задоволенні позову.

Третьою особою подано письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що ГУ НП в Херсонській області заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні з огляду на фактичне виконання останнім постанови суду, на підставі якої було відкрите виконавче провадження.

Ухвалою від 24.04.2018р. вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 02.05.2018р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений на 11.05.2018р. за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Представники третьої особи проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у поясненнях.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов до наступного.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_5 з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС; поновлено ОСОБА_5 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015 р.; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_5 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.05.2016 позивачу виданий виконавчий лист №149 про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_5 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ.

На підставі вказаного виконавчого листа 07.06.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпаковим В.О. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 51327195.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 821/3865/15-а, ГУ НП в Херсонській області 19.07.2017 виданий наказ №185 о/с про розгляд кандидатур для зайняття посад в ГУНП в Херсонській області, зокрема, ОСОБА_5 для зайняття посади у Комсомольському (Корабельному) відділенні поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП у відповідності до п.9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", який не містив інформації про результати розгляду кандидатури ОСОБА_5, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів за невиконання рішення.

Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області винесено наказ від 06.04.2018р. №463 "Про розгляд кандидатури". З вказаного наказу вбачається, що на виконання постанови суду від 03.03.2016р. у справі №821/3865/15-а ГУ НП в Херсонській області розглянуто кандидатуру ОСОБА_5 та відмовлено у призначені на службу в поліції.

06.04.2018 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області отримано від боржника заяву про закінчення виконавчого провадження № 51327195 як фактично виконаного.

10.04.2018 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпаковим В.О. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №51327195 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач не погоджується з вказаною постановою, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Щодо доводів позивача про те, що способом виконання рішення суду у справі №821/3865/15-а є видання наказу про прийняття позивача до лав поліції, суд звертає увагу на наступне.

Так, постановою суду у справі №821/3865/15-а судом зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_5 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ.

З наведеного вбачається, що судом зобов'язано ГУ НП в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача, а не зобов'язано прийняти її до лав поліції.

Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області розглянуто кандидатуру ОСОБА_5 та відмовлено у призначені на службу в поліції, про що винесено наказ від 06.04.2018р. №463 "Про розгляд кандидатури".

Таким чином, ГУ НП в Херсонській області виконане рішення суду у спосіб та в порядку встановленому судовим рішенням. Отже, постанова суду від 03.03.2016р. у справі №821/3865/15-а фактично виконана.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на обставини встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017р. у справі № 821/403/17, оскільки вони стосуються правомірності наказу від 06.04.2018р. № 463 "Про розгляд кандидатури", що є предметом розгляду іншої адміністративної справи № 821/764/18. І рішення у зазначеній справі може бути підставою для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.

Додатково суд відмічає, що позивач у судовому засіданні не навів жодної норми закону України «Про виконавче провадження», яку порушив державний виконавець, приймаючи оскаржене рішення.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятої ним постанови.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 травня 2018 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 11.5