Справа № 826/3750/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №826/3750/17

адміністративне провадження №К/9901/46460/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/3750/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки була подана після закінчення строку касаційного оскарження і відповідач, порушуючи питання про поновлення цього строку, не навів жодних мотивів стосовно поважності підстави його пропуску.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для наведення поважних підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 23.04.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у якому посилається на те, що у межах цього строку вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на це саме судове рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 була повернута особі, яка її подала на підставі пункту першого частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), втім, це не позбавляє податковий орган права на повторне подання касаційної скарги, до якої, при цьому, надано оригінал довіреності на представника, який її підписав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 26.02.2018 вручена відповідачу 05.03.2018, а 27.03.2018 Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно направила касаційну скаргу.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з наданням належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який її підписав, Верховний Суд приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку податковим органом, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 329 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №826/3750/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3750/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко