Справа № 461/2335/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2335/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про визнання протиправною та скасування постанови від 14 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 55975839, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 14 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 55975839, покликаючись на те, що 23.03.2018 року позивачем була отримана копія постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 55975839. З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною з мотивів порушення державним виконавцем порядку надсилання адресатам копії постанови виконавця та у зв'язку із порушенням строків пред'явлення виконавчих документів до виконання. Просить суд скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні аргументів учасників справі та доказів в їх сукупності, які є у справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2017 року у справі 461/4480/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави та стягнення судового збору в розмірі 320,00 грн.

Із заяви Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017 року, скерованої на адресу начальника ВДВС Галицького РУЮ м. Львова, вбачається, що копія вищевказаної постанови суду зареєстрована у Галицькому ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області з відтиском печатки вхідної кореспонденції 13.03.2018 року за № 2256.

14.03.2018 року постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови Галицького районного суду м. Львова № 461/4480/17 від 07.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 року було скеровано на адресу боржника відповідно до відтиску печатки поштового відділення 21.03.2018 року та отримано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на вищевикладене, державним виконавцем 14 березня 2018 року неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у зв'язку із порушенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч.5 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, в положенні ч.1 ст.28 Закону вказано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з відтиску печатки поштового відділення, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу лише 21.03.2018 року, таким чином державним виконавцем порушено вимоги ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів обґрунтованості прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 року протиправною.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 73, 77, 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про визнання протиправною та скасування постанови від 14 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 55975839 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 року ВП № 55975839 державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 по постанові Галицького районного суду м. Львова № 461/4480/17 від 07.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.