Справа № 495/4785/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4785/17
Номер провадження 2-а/495/28/2018
УХВАЛА

про необґрунтованість заявленого відводу

15 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника управління комунальної власності ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває справа за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради.

В судовому засіданні представник управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Боярському О.О. від розгляду даної справи у звязку з наявністю сумнівів в упередженості та обєктивності судді Боярського О.О. по розгляду справи.

Представник Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 зазначивши про її обґрунтованість.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення питання залишив на розсуд суду.

Оцінивши доводи заявленого відводу, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 36, 37 КАС України передбачено підстави для відводу судді.

Відвід повинен бути вмотивованим - ч.3 ст.39 КАС України.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається позивач як на підставу недовіри судді - надуманими.

Згідно з п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління комунальної власності ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи - визнати необґрунтованою.

Провадження у адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради - зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому законом.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя