Справа № 826/8584/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2018 року № 826/8584/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви про припинення митного режиму транзит від 09.03.2017; зобов'язання припинити митний режим транзит відповідно до ч. 8 ст 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу BMW 316 днз НОМЕР_1, що був ввезений позивачем 16.10.2016 через митний пост «Ягодин» згідно ст.. 381 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення ч. 8 ст 102 Митного кодексу України, відповідачем відмовлено у припиненні митного режиму транзит щодо транспортного засобу ввезеного позивачем, який пошкоджено в дорожньо-транспортній пригоді та після закриття кримінального провадження повернутий поліцією власнику UAB Morris Investment .

30.10.2017 року від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позов, з яких вбачається, що позивач звернувся до відповідача в порядку ст. 21 Митного кодексу України (консультування з питань митної справи) та отримав запитувану консультацію. З заявою та документами в порядку ст. 102 Митного кодексу України позивач до відповідача не звертався.

23.01.2018 року на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 позивач звернувся до митних органів ДФС з заявою в порядку ст. 21 Митного кодексу України щодо надання консультації яким чином по якій процедурі може припинитися митний режим транзит згідно ч. 8 ст 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу BMW 316 днз НОМЕР_1, що був ввезений позивачем 16.10.2016 через митний пост «Ягодин» (Волинська митниця ДФС).

Листом від 18.04.2017 №516/19/03-70-18-01 відповідачем надано позивачу консультацію з питань практичного застосування ч. 8 ст 102 Митного кодексу України щодо завершення митного режиму транзит у разі втрати, в даному випадку, транспортного засобу внаслідок аварії.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною першою статті 381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно вимог частини четвертої статті 92 МК України особою, на яку покладається дотримання вимог митного режиму «транзит» є особа, яка поміщує товари та/або транспортні засоби комерційного призначення у даний митний режим.

Судом встановлено, що позивачем 16.10.2016 через митний пост Ягодин (Волинська митниця ДФС) ввезено на митну територію України автомобіль засобу BMW 316 днз НОМЕР_1 у митному режимі транзит.

Того ж дня, 16.10.2016 вказаний автомобіль за участі позивача потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого отримав механічні ушкодження та в якості речового доказу поміщений Турівським відділенням поліції Нововолинського ГУ НП у Волинській області на майданчик для зберігання транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2016 позивач звернувся до митного поста Ягодин та київської міської митниці про зупинення 10 денного строку транзитних перевезень у зв'язку із наявністю обставин непереборної сили.

Листом від 26.10.2016 Київська міська митниця ДФС повідомила позивача, що зазначені в повідомлені обставини взято до уваги та повідомлено інші митниці.

Згідно з частиною першою статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до частини четвертої статті 102 МК України митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина восьма статті 102 МК України).

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 6 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

-документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

-примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

-письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п'яти робочих днів з дати її подання.

Проте, як зазначено вище, 09.03.2017 позивач звернувся до митних органів ДФС з заявою в порядку ст. 21 Митного кодексу України щодо надання консультації яким чином по якій процедурі може припинитися митний режим транзит згідно ч. 8 ст 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу BMW 316 днз НОМЕР_1, що був ввезений позивачем 16.10.2016 через митний пост «Ягодин» (Волинська митниця ДФС), до якої було додано: довідку Турівського відділення поліції ГУ НП у Волинський області, довідку Ковельського ЦРЛ, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію листа Київської міської митниці ДФС, копію листа від Турівського відділення поліції ГУ НП у Волинський області, копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2016, копію довіреності.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів подання заяви про припинення митного режиму транзит відповідно до ч. 8 ст 102 МК України в порядку визначеному Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 - позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо вирішення його заяви від 09.03.2017 про припинення митного режиму транзит та , як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Відповідно до ст. 21 МК України за зверненнями підприємств та громадян, що переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або провадять діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу покладено на органи доходів і зборів (заінтересованих осіб), органи доходів і зборів безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи.

Консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи надаються митницями за місцем розташування підприємств (за місцем проживання або тимчасового перебування громадян) або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в усній, письмовій або, за бажанням заінтересованої особи, електронній формі у строк, що не перевищує 30 календарних днів, наступних за днем отримання відповідного звернення. Консультації в письмовій формі надаються у вигляді рішень органів доходів і зборів.

Консультація з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи має індивідуальний характер і може використовуватися виключно особою, якій надано таку консультацію.

Як зазначено вище, за зверненням від 09.03.2017, яке отримано відповідачем 03.04.2017 надано консультацію листом від 18.04.2017, тобто у строк визначений ст. 21 МК України.

Суть консультації з питань практичного застосування ч. 8 ст. 102 МК України не оскаржується позивачем, а відтак не досліджується судом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 8 ст 102 МК України та пункту 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 6 підставою для вирішення питання щодо припинення режиму транзит в разі аварії є письмова заява, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб, як такий, що перебуває під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії поданою з документами, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку та актом огляду або письмовим підтвердженням про не проведення такого огляду.

Оскільки, як зазначено вище, позивачем не надано доказів подання заяви про припинення митного режиму транзит відповідно до ч. 8 ст 102 МК України в порядку визначеному Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, що є передумовою для вирішення питання щодо припинення митного режиму транзит відповідно до ч. 8 ст 102 МК України, отже позов в частині зобов'язання припинити митний режим транзит відповідно до ч. 8 ст 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу BMW 316 днз НОМЕР_1, що був ввезений позивачем 16.10.2016 через митний пост «Ягодин» згідно ст.. 381 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І. Келеберда