Справа № 433/1436/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №433/1436/17

провадження №К/9901/47947/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи - начальник управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Прокопенко М.Ф., заступник головного бухгалтера управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Сітнікова М.С., гловний лікар КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» Кравченко Е.А., головний бухгалтер КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» Лапіна М.В., головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління ПФУ в Луганській області Кірєєва І.В., головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління ПФУ в Луганській області Сидорчук Г.М., про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 16 квітня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 13 квітня 2018 року.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року Верховний Суд відмовив Білокуракинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу на підставі невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надав скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали 7 травня 2018 року від Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору. Таким чином, недолік касаційної скарги усунуто, підстави для її повернення відсутні.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вказує на те, що 14 грудня 2017 року та 1 березня 2018 року зверталося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року. Однак, ухвалами Верховного Суду від 25 січня 2018 року та 21 березня 2018 року касаційну скаргу було повернуто. Отримавши копію ухвали Верховного Суду від 21 березня 2018 року та усунувши недолік касаційної скарги, звертається до касаційного суду з цією касаційною скаргою. Просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано повторно через незначний проміжок часу після її повернення.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Білокуракинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк на касаційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області справу № 433/1436/17 за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи - начальник управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Прокопенко М.Ф., заступник головного бухгалтера управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області Сітнікова М.С., гловний лікар КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» Кравченко Е.А., головний бухгалтер КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» Лапіна М.В., головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління ПФУ в Луганській області Кірєєва І.В., головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління ПФУ в Луганській області Сидорчук Г.М., про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців