Справа № 810/4078/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 травня 2018 року № 810/4078/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., судді Кушнової А.О., судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 07.11.2016 №225.

У судове засідання, призначене на 14.05.2018, представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від позивача 14.05.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому позивач просить зупинити провадження у справі №810/4078/16 до набрання законної сили рішенням у справі №810/2791/17 та яке містить інформацію про те, що відповідач не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, предметом позову є наказ Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України від 07.11.2016 №225, яким позивача виключено зі списків Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та знято з усіх видів забезпечення.

Суд зазначає, що наказ Командування Військово-Морських сил Збройних Сил України від 07.11.2016 №225 був прийнятий у зв'язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, ініційованого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 23.05.2014 №135.

Одночасно з цим судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/2791/17 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, предметом якої є, зокрема, наказ від 15.07.2014 №181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника юстиції ОСОБА_1»; наказ (по особовому складу) начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2013 №763 про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) - начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та зарахування у розпорядження начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України; поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що оспорюваний у цій справі наказ фактично був виданий на виконання наказів, якими позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності і звільнено з військової служби, та які є предметом адміністративної справи №810/2791/17, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №810/2791/17.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/4078/16 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №810/2791/17.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Суддя Кушнова А.О.

Суддя Панова Г.В.