Справа № 216/2185/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Київ

справа №216/2185/16-а

адміністративне провадження №К/9901/49316/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за її позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 30 березня 2018 року на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 квітня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування. Із посиланням на положення статей 2, 5, 6, 13, 411 КАС, статті 1 Загальної декларації з прав людини, статті 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод вказує на те, що суд апеляційної інстанції рішенням про відмову у відкритті апеляційного провадження порушив її конституційні права на доступ до правосуддя, обмежив можливість захистити свої права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд виходив з того, що апелянт подав апеляційну скаргу після спливу п'ятимісячного строку з дня складання повного тексту рішення суду першої інстанції. Зазначив, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за її позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко