overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1729/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1729/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 36, кв.27) до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, вул. Гавела, Вацлава, 8А) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2018 року №UA100110/2018/000016/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.03.2018 року №UA100110/2018/00099.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2018 року об 11 год. 00 хв.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що у якості підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач вказав на віддаленість місцезнаходження Київської міської митниці ДФС від місця проведення судового засідання.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити справу №815/1729/18 до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 10:15 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС забезпечити явку свого повноважного представника до Київського апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали суду негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/1787/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1787/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в п’ятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду були отримана позивачем 02.05.2018 року.

Отже, станом на 15.05.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 817/2004/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/2004/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Здибель І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про скасування висновків аудиторського звіту,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про скасування висновків аудиторського звіту - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 823/1324/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14 травня 2018 року справа № 823/1324/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “Вайпер” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК “Вайпер” (далі – відповідач) на користь Державного бюджету через позивача податкового боргу в сумі 57013,63 грн.

Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 14.05.2018 о 09 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд врахував, позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

П.2 ч.2 ст.205 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 163, 195, 205, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі до 06 червня 2018 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, – із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 817/986/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рівне №817/986/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні обставини щодо заміни первинного позивача належним позивачем у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що предметом адміністративного позову є податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № 207231-13 від 23.06.2017, яким визначено податкове зобов'язаня з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по об'єктах нежитлової нерухомості на суму 17062,40 грн. для ОСОБА_1, права, свободи та інтереси якої можуть бути порушені.

Таким чином, належним позивачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи надання позивачем права для суду щодо повного захисту її порушених прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку щодо згоди позивача та необхідності допустити заміну первинного позивача належним позивачем.

Керуючись статтями 48, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первинного позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, належним позивачем - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/955/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/955/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського фермерського господарства "Злагода"
про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Злагода" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - березень 2018 року в сумі 13350,21грн.

Ухвалою судді від 06.04.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Корецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 12.04.2018.

Станом на 11.05.2018 Корецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.04.2018, а саме: не подано суду:

1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.;

3) доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

підстави такого призначення;

докази фактичного отримання вказаними особами пенсій у зазначених у позові розмірах;

доказів того, що відповідач не перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як платник єдиного податку 4 групи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 820/355/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2018 р. № 820/355/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, третя особа - Високопільська сільська Рада Валківського району Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № 60852-00 від 15.05.2017 р. про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні та у клопотанні вказав, що просить вважати належною дату оскаржуваного ППР саме 15.05.2017 р., а не 01.06.2017 року, як вказано у позові.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року було зупинено підготовче провадження по справі № 820/355/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, третя особа - Високопільська сільська Рада Валківського району Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення до 15.05.2018 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 820/355/18 , у зв'язку з зазначеним, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/355/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 824/321/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/321/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хотинської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (позивач) просить стягнути з Хотинської районної державної адміністрації (відповідач) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.06.2017 року по 30.01.2018 року включно в розмірі 64424,88 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15.05.2018 року.

Проте, 11.05.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 15.05.2018 року у зв'язку перебуванням на лікарняному юриста, який здійснює представництво Хотинської районної державної адміністрації в судах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи -задовольнити.

2. Відкласти розгляду справи № 824/321/18-а на 10:00год. 05 червня 2018 р.

3. Відповідачу у наступне судове засідання надати підтверджуючі документи перебування на лікарняному юриста, який здійснює представництво Хотинської районної державної адміністрації в судах.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання/проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/1752/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1752/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря - Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 2, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21 травня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись статтями 139, 142, 183, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 2, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко