Справа № 131/1701/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС № 3338/20500/17 від 11 жовтня 2017 року в справі про порушення митних правил, якою його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 30 червня 2017 року він через пунк пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW MULTIVAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою транзиту (особисте користування).

Згодом ОСОБА_1 від Волинської митниці ДФС надійшов лист-запрошення прибути 14 вересня 2017 року на 10:00 на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. На вказаний лист позивач направив на електронну та поштову адресу митниці лист, в якому клопотав про продовження строку для надання пояснень у зв'язку з неможливістю прибути в строк, вказаний у листі.

14 вересня 2017 року було складено протокол про порушення митних правил за № 3338/20500/17 по факту скоєння (на думку органу ДФС) ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. У вказаному протоколі зазначалося, що розгляд справи відбудеться 11 жовтня 2017 року о 10:00.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомив Волинську митницю, що знаходився на лікуванні, у зв'язку з чим 11 жовтня 2017 року о 10:00 не зможе особисто бути присутнім при розгляді його справи, при цьому зобов'язався надати підтверджуючі документи після перебігу його лікування, оскільки довідки з лікарні надаються лише після виписки.

Не зважаючи на клопотання позивача, всупереч ч. 4 ст. 526 МК України, яка передбачає, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це порушення, та/або її представника, Волинська митниця 11 жовтня 2017 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил № 3338/20500/17, якою визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та наклала на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, тому просить скасувати її.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Волинської митниці Державної фіскальної служби за довіреністю Порхун А.А. в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду письмове заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1, в якому просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенніадміністративного позову з наступних підстав.

Так, Волинською митницею ДФС було проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами-резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строки встановлені ст. 95 МК України. В результаті вказаної перевірки за допомогою баз даних «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 30.06.2017 громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VW MULTIVAN», р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_1 для особистого користування з метою транзиту по смузі руху «зелений коридор» через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

ОСОБА_1 викликався до Волинської митниці ДФС м/п «Устилуг» (Волинська область, Володимир-Волинський р-н, м. Устилуг, вул. вінцова, 60) для надання відповідних пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, однак останній за викликом не з'явився та будь-яких заяв не подав.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №3338/20500/17 від 14.09.2017 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 11.10.2017 з 10:00 до 12:00, за адресою: Водинська область, Любомирськтй район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС.

Копію протоколу від 14.09.2017 у справі про порушення митних правил №3338/20500/17 було направлено позивачу рекомендованим листом від 14.09.2017, який він, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», отримав особисто 20.09.2017.

11.10.2017 Волинською митницею винесено постанову №3338/20500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вказану постанову направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 12.10.2017 за №3026/03-70-20-03-16.

Клопотань від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до Волинської митницеі ДФС не надходило.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, станом на 28.11.2017 автомобіль марки «VW MULTIVAN», р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_1 знаходиться на митній території України та позивач не вчинив жодних дій спрямованих на вивезення вищевказаного автомобіля за межі митної території України.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації його дій, в яких встановлено ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, а адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року ОСОБА_1 через пунк пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW MULTIVAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою транзиту (особисте користування)

Згодом ОСОБА_1 від Волинської митниці ДФС надійшов лист-запрошення прибути 14 вересня 2017 року на 10:00 на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. ОСОБА_1 за вказаним запрошенням не з'явився, натомість надіслав листа з проханням про продовження строку явки для надання пояснень, так як він не може прибути у строк, вказаний митницею (а.с.11).

14 вересня 2017 року Волинською митницею складено протокол № 3338/20500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України про порушення ОСОБА_1 митних правил, в якому зазначалося, що розгляд справи відбудеться 11 жовтня 2017 року о 10:00.

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомив Волинську митницю, що знаходиться на лікуванні, тому 11 жовтня 2017 року о 10:00 особисто бути присутнім при розгляді справи відносно нього не зможе, при цьому зобов'язався надати підтверджуючі документи після перебігу його лікування, так як довідки з лікарні надаються лише після виписки (а.с.13-15).

11 жовтня 2017 року Волинською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 3338/20500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил та наклала на нього стягнення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн (а.с.8-9).

Так, ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановленого статтею 95 цього кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України визначені статтею 381 Митного кодексу України, за приписами якої громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Щодо доводів позивача про факт порушення відповідачем порядку розгляду адміністративних справ, а зокрема положень ст. 526 МК України, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.ст. 486, 488, 497, 498 Митного кодексу України закріплено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 Митного кодексу України (розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням), та вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Учасниками вказаного провадження є: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно ст. 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

Водночас, одним із зазначених застережень є можливість розгляду митним органом справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона була попереджена належним чином про дату, час та місце розгляду її справи і станом на момент розгляду її справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу також на те, що право позивача бути присутнім під час розгляду справи про порушення митних правил не є підставою для зловживання ним своїми правами та безпідставного затягування розгляду справи.

В даному випадку, суд критично ставиться до наведених доводів позивача стосовно неправомірного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови за його відсутності, як таких, що в повній мірі спростовуються наявними матеріалами справи. Зокрема, ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про розгляд митним органом справи про порушення ним митних правил, оскільки у відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він особисто 20.09.2017 року отримав примірник протоколу про порушення митних правил №3338/20500/17 від 14.09.2017 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що відповідачем попередньо, 28.07.2017 року, було надіслано на адресу позивача виклик №909/03-70-62, в якому зазначалось про необхідність його явки до Волинської митниці для надання пояснень з приводу проведення перевірки законності перебування автомобіля марки «VW MULTIVAN», р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації -Литва), номер кузова НОМЕР_1 на митній території України.

Враховуючи факт отримання позивачем вказаного виклику, що мало місце 18.08.2017 року (а.с. 45), суд доходить до висновку про обізнаність останнього про сам факт проведення митним органом перевірки законності перебування на митній території ввезеного ним 30.06.2017 автомобіля та наявність в його діях порушення ст. 579 Митного кодексу України, яким визначений обов'язковий характер виконання законних розпоряджень та вимог посадових осіб митної служби.

До того ж, перелічені дії ОСОБА_1, на думку суду, містять явні ознаки зловживання останнім наданими йому правами учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил визначених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не доведеними будь-якими доказами, тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 295 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовної заяви до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил в зв'язку з її безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дні його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Головуючий: