Справа № 815/1037/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк Олени Володимирівни від 13.02.2018 року ВП №55280962 про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Одеська митниця ДФС до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк Олени Володимирівни від 13.02.2018 року ВП №55280962 про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

В судовому засіданні 08.05.2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з огляду на те, що позивач вчинив всі необхідні дії з добровільного виконання постанови ООАС щодо поновлення працівника митниці на посаді та повідомив про це у встановлені законом строки державного виконавця (у перший робочий день з дня отримання вимоги державного виконавця про надання інформації про виконання рішення суду), але він все таки виніс постанову про застосування до Одеської митниці ДФС штрафу за невиконання рішення суду. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а тому суд, на підставі положень ч.1 ст.205 КАС України ухвалив рішення розглядати справу в цьому судовому засідання за токаю явкою учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19, ст.287 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства відповідне рішення (постанову) органу Державної виконавчої служби.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі №815/3908/17, яка прийнята в порядку письмового провадження, задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС; суд першої інстанції визнав протиправним та скасував наказ Одеської митниці ДФС від 26.06.2017 № 630-о, яким ОСОБА_2 звільнено з займаної посади з 27.06.2017 відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", ст. 40 КЗпП України; поновив ОСОБА_2 на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС з 27.06.2017; зобов'язав Одеську митницю ДФС вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_2 на роботу за новими організаційною структурою та штатним розписом на 2017 р. Одеської митниці ДФС, затверджених наказом Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 № 100; постановив стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2017 по 17.11.2017 у розмірі 12 762,73 грн.; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; допустив негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2 416,19 грн.; у решті позовних вимог - відмовлено.

09.02.2018 року до Одеської митниці ДФС надійшла вимога державного виконавця від 01.02.2018 № 09.1-472/В-З, у якій повідомлено про те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55280962 по виконанню виконавчого листа № 815/3908/17 виданого 23.11.2017 Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС з 27.06.2017. Станом на 01.02.2018 інформації від Одеської митниці ДФС щодо виконання рішення суду до відділу не надходило. На підставі вищевикладеного та відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" з дня отримання вимоги державного виконавця державний виконавець вимагав негайно виконати рішення суду та надати до відділу підтверджуючі докази виконання вищевказаного рішення суду.

Факт надходження вимоги державного виконавця від 01.02.2018 № 09.1-472/В-З до Одеської митниці ДФС 09.02.2018 підтверджується цією датою у відмітці автоматичного нумератора митниці про надходження (реєстрацію) у нижній частині вищевказаної вимоги.

10.02.2018 року та 11.02.2018 року були вихідними днями.

12.02.2018 року, у перший робочий день з дня отримання вимоги державного виконавця, Одеська митниця ДФС листом від 12.02.2018 року №273/15-70-04 повідомила державного виконавця про те, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі № 815/3908/17 ОСОБА_2 поновлено на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС; копія наказу Одеської митниці ДФС від 05.02.2018 № 86-о про поновлення ОСОБА_2 була додана до листа.

13.02.2018 року старшим державним виконавцем Коренюк О.В. було винесено постанову про стягнення з Одеської митниці ДФС штрафу за невиконання судового рішення у добровільному порядку в розмірі 5100,00 грн.

Суд оцінюючи оскаржене рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що воно не відповідає законові з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами п.5,7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно положень ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статгі 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановленийдержавним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до положень ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 25 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, з вищевказаних норм вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Суд погоджується з позицією представника позивача про те, що при винесенні постанови про накладення штрафу, державним виконавцем не було враховано фактичне виконання боржником постанови суду про поновлення позивача на посаді про що свідчить наказ Одеської митниці ДФС від 05.02.2018 року №86-о та інформація про це боржника на адресу державного виконавця від 12.02.2018 року №273/15-70-04.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 13.02.2018 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. (виконавче провадження №55280962) про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100,00 грн. не відповідає критеріям законності, наведених у ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі щодо їх невідповідності положенням ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1,2 ст.63, ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк Олени Володимирівни від 13.02.2018 року ВП №55280962 про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 14.05.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.