Справа № 815/1813/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1813/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача- Димерлія О.О., суддів - Домусчі С.Д., - Єщенка О.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Одеського Національного політехнічного університету до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 02.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 20 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 2951,88 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року задоволено клопотання про продовження процесуальних строків та продовжено заявнику строк на сплату судового збору на десять днів з дня отримання означеної ухвали.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженим представником податкового органу 27 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, Головним управлінням ДФС в Одеській області повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 13 квітня 2018 року заявнику продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, втім такі недоліки станом на 11 травня 2018 року не усунуті, натомість подано повторне клопотання про продовження строків на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо надання документа про сплату судового збору. Відсутність у податкового органу коштів, призначених для сплати судового збору, не може слугувати поважною підставою невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені в кошторисі такої установи своєчасно та у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, підстави для повторного продовження апелянту процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 11 травня 2018 року заявником не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуальних строків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 15/1813/17 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко