Справа № 806/2113/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2113/18

категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

"1. Встановити справедливість і відновити моє законне право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5-го Травня за 2018 рік як інваліду війни ІІ-Ї групи, у повному обсязі в розмірі 8-ми /восьми/ мінімальних пенсій за віком, як це визначено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

2. Визнати бездіяльність Відповідача - Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації щодо виплати мені щорічної разової матеріальної допомоги до 5-го Травня за 2018 рік, як інваліду війни ІІ-Ї групи, у розмірі меншому ніж це визначено ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - протиправною.

3. Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації зробити перерахунок розміру виплаченої мені разової грошової допомоги до 5 Травня за 2018 рік та провести виплату недоплаченої разової грошової допомоги за 2018 рік у розмірі - 7719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень.

4. Вказану суму у розмірі 7719 (сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень недоплаченої разової допомоги за 2018 рік стягнути з бюджетних асигнувань Відповідачам розрахункового рахунку, що належить Відповідачеві, і знаходиться у нього на балансі, за НОМЕР_1 () Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, оскільки така виплата не була здійснена.

5. На підставі ст.117 КАС України, враховуючи вищенаведене, і те що Відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, я як Позивач переконливо прошу суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках, що належать Відповідачеві, і знаходяться у нього на балансі, тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, і тому що всупереч вимог норм закону, боржник - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ухиляється від сплати необхідної суми заборгованості перед стягувачем боргу з метою виконання перед ним фінансових зобов'язань, що виникли внаслідок невиконання вимог норм чинного законодавства України.

6. Роз'яснити Відповідачу - Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, - обов'язок виконати постанову суду негайно.

7. Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

8. Судовий розгляд справи призначити на строк після 20.06.2018 року.

9. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, подати у десятиденний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, - звіт про виконання рішення суду.

10. Звільнити мене, як Позивача та інваліда війни ІІ-Ї групи від оплати судових витрат, за моїм позовом, на підставі статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», та відповідно до норм п.2, п.6, п.8, п.9 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, які відповідним чином підтверджені рішеннями Верховного суду України і Конституційного суду України, та гарантовані Конституцією України.

11. Стягнути з Відповідача судовий збір, та інші судові витрати, в установленому законом розмірі".

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (ч. 1 ст. 168 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України).

Частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ч. 4 вказаної статті КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо (ч. 5 ст. 161 КАС України).

У контексті наведено суд відмічає, що оформлення позовної заяви ОСОБА_1 та зміст позовних вимог, пред'явлених у ній, не узгоджується із вимогами КАС України.

Так, запропоновані позивачем у пунктах 1, 6 прохальної частину позовної заяви способи захисту публічного права та інтересу не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, а у пунктах 5, 7,8,10 прохальної частини позову викладені клопотання позивача, що суперечить вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Пункти 2-4 прохальної частини позовної заяви неконкретизовано містять позовні вимоги до двох окремих суб'єктів владних повноважень - Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Водночас суд звертає увагу на те, що всіх відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України стосовно відповідачів позовна заява не містить.

Також у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

До позовної заяви не приєднано її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Разом з цим, суд ураховує, що позивач обґрунтовуючи своє звернення до суду з позовною заявою на бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час указує на те, що 14.04.18 звертався до відповідача з письмовою заявою та отримав відповідь у листі від 23.04.18 за вих. № 02/458. Проте ОСОБА_1 не зазначає у позовній заяві до якого саме відповідача він звертався та яким відповідачем надано відповідь. Разом з позовною заявою копії заяви (заяв) та листа від 23.04.18 № 02/458 позивачем подано не було.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до суду вимог ст.ст. 160, 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із зазначенням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача (відповідачів); конкретних і чітких позовних вимог до відповідача чи кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- копій доданих до позовної заяви від 10.05.18 документів для другого відповідача, у разі пред'явлення в новій позовній заяві позовних вимог до 2-х відповідачів;

- належним чином засвідчених копій звернення ОСОБА_1 від 14.04.18 та листа від 23.04.18 за вих. № 02/458 для суду та відповідача (відповідачів).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко