overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1012/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/1012/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представників позивача Демчук О.І.,

представника відповідача Сахман П.В.,

здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» (82660, Львівська обл.., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Івана-Франка, 14А, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г; ), із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 02.03.2018 року №331 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 08 травня 2018 року о 11:20 год. у судовому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

3.Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

4.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1589/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1589/18

10 травня 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» (місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Гірна, 22), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9826,56грн.

Ухвалою судді від 25.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 25.04.2018 позивачем отримано 27.04.2018.

Ухвалою судді від 10.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 10.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 815/927/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/927/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

10 травня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: Христенко О.В.

Представника відповідача: Крилова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 813/1866/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1866/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у підприємницькій діяльності, -

в с т а н о в и в :

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Червоноградської міської ради про заборону перешкоджати здійснювати підприємницьку діяльність на земельних ділянках:

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_1.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_2.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_3.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_4.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_5.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_6.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_7.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_8.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_9.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_10.

Кадастровий номер ділянки НОМЕР_11.

В позовній заяві позивач просить заборонити відповідачу чинити перешкоди, які проявились у формі прийняття ним рішення №55 від 27.08.2018 року «Про демонтаж тимчасової споруди» на ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2.

Даними ділянками позивач користується на підставі договору суборенди земельних ділянок.

Наведене вказує, що спірні правовідносини пов'язані з усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1. п.1 ст. 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відтак, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання клопотання про забезпеченя позову.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у підприємницькій діяльності - відмовити.

У клопотанні про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/2207/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2207/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Одеса
До суду 08 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання перерахувати пенсію з врахуванням в складі загального грошового забезпечення певних виплат.
Позов обґрунтований тим, що рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії є протиправним.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Оплата судового збору в розмірі 704,80 грн. підтверджена квитанцією від 08.05.2018 року.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана у строк, встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,90, 122, 160, 161, 171, 248, 257, ч. 1 ст. 260, 261, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяті днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу.
3. Запропонувати позивачу протягом п`яті днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та надіслати її копію відповідачу, а відповідачу заперечення, протягом п`яті днів з дня отримання відповіді.
4. Призначити перше судове засідання на 05 червня 2018 року о 11 годин 15 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, номер залу судових засідань уточнити в інформаційному центрі суду в день призначення засідання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, з урахуваннямпп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/1303/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форвардгруп (65026, м. Одеса, Грецька площа, 1, офіс 311, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про зобовязання зареєструвати податкову накладну,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форвардгруп (65026, м. Одеса, Грецька площа, 1, офіс 311, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про зобовязання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 14.12.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Форвардгруп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форвардгруп (65026, м. Одеса, Грецька площа, 1, офіс 311, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 813/1463/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1463/18

10 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» (місцезнаходження: 80622, Львівська область, Бродівський район, с.Станіславчик), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4494,20грн.

Ухвалою судді від 23.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 23.04.2018 позивачем отримано 26.04.2018.

Суддя встановив, що станом на 10.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № П/811/778/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року справа № П/811/778/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою від 25 квітня 2018 року про визнання виконавчого листа, котрий виданий на підставі постанови цього ж суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, такими, що не підлягає виконанню (а.с.12).

У заяві зазначає, що суд передчасно видав виконавчий лист, оскільки його оскаржено в апеляційному порядку.

Водночас, повідомляє, що рішення суду виконане.

Представники сторін до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.16-17).

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до приписів статті 374 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.18-21).

Суд зобов'язав відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу повернуто Управлінню (а.с.25-26).

Рішення суду набрало законної сили 09 серпня 2017 року на підставі приписів частини 3 статті 254 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Суд видав позивачу виконавчий лист 20 жовтня 2017 року (а.с.38).

Ухвалою суду 23 лютого 2018 року апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за новою апеляційною скаргою (а.с.29-31).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що виконавчий лист видано правомірно після повернення апеляційної скарги Управління.

Інші апеляційні скарги подані за межами строку на оскарження постанови суду.

Управління надало наказ від 23 березня 2018 року, яким на виконання постанови суду видало ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою (а.с.13).

Постановою виконавчої служби від 24 квітня 2018 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з його виконанням (а.с.37).

Таким чином, не має підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий правомірно, а виконавче провадження закінчено до звернення Управління до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 816/1301/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1301/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлес" Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом у розмірі 9666,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1301/18, призначено засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2018.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання 08.05.2018 не з'явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, оскільки у судове засідання не з'явився відповідач щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10:45 07.06.2018 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна