overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1158/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 травня 2018 р. № 814/1158/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, АДРЕСА_1
доДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази звернення до відповідача з заявою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та надати відмову відповідача на заяву.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів звернення до відповідача з заявою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та відмови відповідача на заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/954/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/954/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя"
про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року в сумі 1426,41грн.

Ухвалою судді від 06.04.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Корецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 12.04.2018.

Станом на 11.05.2018 Корецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.04.2018, а саме: не подано суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статтям 160-161 КАС України;

2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) документа про сплату судового збору в сумі 1985,61грн.;

4) доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1;

підстави такого призначення;

докази фактичного отримання вказаною особою пенсій у зазначених у позові розмірах;

доказів того, що відповідач не перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як платник єдиного податку 4 групи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 820/1853/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 р. № 820/1853/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківського міського голови Кернеса Г.А. № 29 від 02.04.2013 "Про скасування розпоряджень Харківського міського голови "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" від 24.12.2012 № 5929, від 06.11.2012 № 5035, від 05.11.2012 № 5002, від 24.12.2012 №5930, від 24.12.2012 № 5937, від 24.12.2012 № 5932, від 06.11.2012 № 5039, від 07.11.2012 № 5068, від 24.12.2012 № 5931, від 06.11.2012 № 5034".

Ухвалою судді від 11.05.2018 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про скасування рішення до вирішення питання про відвід судді Мороко А.С.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Мороко А.С. по адміністративній справі № 820/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про скасування рішення відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича про скасування рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 12:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 813/753/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/753/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»,

представник – не прибув

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,

представник – не прибув

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою судді від 26.02.2018 перейдено до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Згідно ст. 180 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску – закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Справа розглядатиметься одноособово.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 21 травня 2018 року о 10:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/4/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мандрика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65105, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), третя особа на стороні відповідача Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області (65015, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65105, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), третя особа на стороні відповідача Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області (65015, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбаченим постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 року.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 308/5105/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14.05.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( разом з нею її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( разом з нею її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( разом з нею її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 816/963/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.05.2018 р. № 816/963/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7,м.Полтава,Полтавська область,36020, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (вул. Набережна, 5,смт. Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800, ) про стягнення штрафів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродслужби в Полтавській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" штрафи в розмірі 37230,00 грн.

До суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як спір припинив своє існування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

Так як у суду не має підстав вважати дану відмову незаконною, то вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" про стягнення штрафу.

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Полтаві код 38019510) на користь Головного управління Держпродслужби в Полтавській області (код 40358617) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1740/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.05.2018 №820/1740/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 20.07.2009 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від представника позивача - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 04 червня 2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 215/1201/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1201/18
номер провадження 2-а/215/87/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАА № 335871 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАА № 335871 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 13 квітня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про відстеження статусу поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14 травня 2018 року, вимоги ухвали суду від 02 квітня 2018 року, невиконані.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконав, позовну заяву слід повернути на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, розяснивши останньому положення ч. 8 ст. 169 кАС України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАА № 335871 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: