Справа № П/811/869/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/869/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний Тік" (м. Кропивницький, проспект Інженерів, 11, )

відповідач: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний Тік" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення №475047/37298050 від 22.12.2017 року комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію НП/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов'язати комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію НП/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати податкову накладну №57 від 15.11.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача 10.04.2018 року подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Між тим, 04.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, мотивована тим, що податкова накладна №57 від 15.11.2017 року вже зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак предмет спору на даний час відсутній. Також надані докази направлення копії цієї заяви відповідачу.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що відповідачем самостійно 12.04.2018 року здійснено реєстрацію податкової накладної №57 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 КАС України унормовано порядок розподілу витрат у разі відмови позивача від позову. Відповідно до цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки у даній справі позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, тому він має право на присудження на свою користь понесених ним у даній справі витрат з відповідача.

Відповідно до частин 1, 6 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відтак, для вирішення питання про розподіл судових витрат (повернення судового збору з бюджету) позивачу слід звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 140, 142, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №П/811/869/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш