Справа № 813/1967/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1967/18

15 травня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за період вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.04.2018 №1141о/с, яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, наказу МВС від 06.11.2015 №1388 «Про організаційно штатні питання «звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади фельдшера медичного пункту батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Львів» ГУМВС у львівській області на підставі п.63 « 3» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ/через скорочення штатів з 07.11.2015»»;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: поновити позивача в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої позивача було не законно звільнено з 07.11.2015;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, пов'язані з переведенням позивача на службу до батальйону спеціального призначення ГУ Національної поліції у Львівській області, а саме: скерувати позивача в розпорядження ГУ Національної поліції у Львівській області для подальшого проходження служби;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за період вимушеного прогулу з 20.02.2018 по день фактичного розрахунку із розрахунку 4171,72грн. за місяць, 189,62грн. за день;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов'язання відповідача про поновлення позивача на посаді, яку займав до звільнення та зобов'язання відповідача щодо стягнення на користь позивача заробітної плати (грошового забезпечення) за один місяць;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за заподіяну позивачу незаконним звільненням з роботи моральну шкоду в сумі 122859,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із абз.1 ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 5 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Як убачається з ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України до позовної заяви має бути доданий виключно оригінал документу, який підтверджує повноваження представника позивача або належним чином засвідчена копія.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі №К/9901/216/18 (№804/487/17).

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви додано світлокопію довіреності.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності ніким не засвідчено.

Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 а отже, ОСОБА_2 в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі.

З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за період вимушеного прогулу- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.