Справа № 220/445/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року справа №220/445/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року в адміністративній справі №220/445/18 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Держаної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НПУ, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року адміністративну справу №220/445/18 передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (а.с.16)

Позивач ОСОБА_1, не погодився із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до Великоновосілківського районного суду для розгляду справи по суті.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на приписи кодексу адміністративного судочинства, постанову Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року 06.03.2008 року, відповідно до яких його позов повинен бути розглянутий місцевим судом в порядку цивільного судочинства. Тому є незаконною передача справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповівдно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним втручання Великоновосілківського районного центру зайнятості Держаної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НПУ, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області в особисте життя позивача шляхом незаконного збирання та поширення відповідачами його персональних даних.

Тобто, позивачем оскаржуються дії суб'єктів владних повноважень щодо збирання та поширення інформації про ОСОБА_1 та його дружину з посиланням на Закони України «Про захист персональних даних», «Про запобігання корупції».

Суд першої інстанції, передаючи на розгляд цю справу до Донецького окружного адміністративного суду прийшов до висновку про порушення предметної юрисдикції, оскільки спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності повинні вирішуватися окружними адміністративними судами.

Суд погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Держаної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки НПУ, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними надійшла до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла 01 березня 2018 року (а.с.1-6)

Згідно з п.4 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Тобто, серед іншого, суддя при отриманні позову, повинен перевірити, чи розглядається такий позов за правилами адміністративного судочинства та чи правильно визначена позивачем підсудність справи, в даному випадку, предметна.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Частиною другою цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки позивачем оскаржуються дії суб'єктів владних повноважень щодо збирання та поширення інформації про ОСОБА_1 та його дружину з посиланням на Закони України «Про захист персональних даних», «Про запобігання корупції», тому це є адміністративним спором фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Зазначена категорія спорів відповідно до вимог процесуального законодавства повинна вирішуватися окружними адміністративними судами.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначив предметну підсудність справи, а саме її розгляд Донецьким окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено передачу судом адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, коли при відкритті провадження по справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Суд не приймає посилання апелянта, що справу повинен розглянути місцевий суд в порядку цивільного судочинства, оскільки позов ОСОБА_1 у цій справі розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Посилання позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року про закриття провадження по справі (а.с.12) не стосується предмету позову за цією справою, оскільки 08.09.2017 року провадження закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки відповідач по справі- провідний фахівець відділу працевлаштування Великоновосілківського районного центру зайнятості ОСОБА_2 не є посадовою чи службовою особою суб'єкта владних повноважень, тобто не є суб'єктом владних повноважень, а позов ОСОБА_1 за своїм характером не є публічно-правовим.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 263, 308, 311, 312, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року в адміністративній справі №220/445/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року в адміністративній справі №220/445/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 15 травня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова