Справа № 135/1732/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1732/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/7/2018
У Х В А Л А

14.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Малофєєвої О.В.,

представників третьої особи Ліхаченко О.В., Зубрицького І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Ладжитлосервіс", державне підприємство "Розрахунковий центр послуг", про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення незаконно нарахованих коштів за комунальні послуги протягом строку дії оскаржуваних

рішень, -

установив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення № 153 від 29.04.2016 року, яким встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства "Ладжитлосервіс". 17.08.2017 року позивачі змінили вимоги позову, просили визнати незаконними та скасувати рішення № 153 від 29.04.2016 року та № 54 від 13.03.2017 року "Про встановлення тарифів КП "Ладжитлосервіс" з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення", про стягнення незаконно нарахованих коштів за комунальні послуги протягом строку дії оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів: від Ладижинської міської ради електронні копії рішень № 316 від 22.10.2014 року, № 153 від 29.04.2016 р., № 54 від 13.03.2017 р., № 196 від 11.07.2017 р., № 15 від 25.01.2018 р., що були опубліковані на сайті Ладижинської міської ради, а також інформацію про відрядження Ладижинського міського голови у квітні і травні місяцях 2016 року; від КП «Ладжитлосервіс» накази та схеми прибирання прибудинкової території за будинком № 43 за період із лютого місяця 2015 року до 11 січня 2018 року; витребувати із комунальної газети «Нове місто» номери газет № 13 від 24.03.2016 року, № 14 від 31.03.2016 р., № 16 від 14.04.2016 р., № 19 від 5.05.2016 р., №3 від 11.01.2018 р. та № 15 від 26.01.2018 р.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримали.

Представник відповідача Малофєєва О.В. проти задоволення клопотання заперечила в частині доказів, які вже додані сторонами до справи, а саме: номерів газет «Нове місто», наказів та схем прибирання, електронні копії рішень № 153 та № 54 надати не заперечувала, проти решти клопотання заперечила з огляду на те, що зазначені докази не стосуються предмету позовних вимог.

Представник третьої особи КП "Ладжитлосервіс" Ліхаченко О.В. проти задоволення клопотання заперечила.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивачем ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу про вжиття ним самостійно будь-яких заходів для отримання зазначених в клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, крім того, клопотання заявлено під час судового розгляду справи, а не до його початку, причин поважності пропуску строку, встановленого для подання доказів, позивачем не наведено, то за таких обставин в задоволенні необґрунтованого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 80 КАС України, -

Ухвалив:

Через безпідставність відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: