Справа № 154/623/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області сержанта поліції Мельничука Андрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області сержанта поліції Мельничука Андрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.03.2017 року поліцейським роти №4 батальйону УПП у Волинській області сержантом поліції Мельничуком Андрієм Петровичем винесено постанову серії АР № 468912 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КАС України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вказує, що він 02.03.2017 року дійсно рухався автомобілем по вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському і у дзеркалі заднього вигляду помітив автомобіль поліції з проблисковими маяками, тому негайно зупинився. До нього підійшов поліцейський Мельничук А.П. і повідомив причину зупинки, а саме користування ним під час руху автомобіля засобом мобільного зв»язку. Однак він не згоден з даним правопорушенням, про що відразу повідомив поліцейського, пояснив, що у нього болить вухо і він тримався за вухо, тручи його по інерції. Тому вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки у його діях не було порушень ПДР, а тому вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд скасувати постанову поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області сержанта поліції Мельничука Андрія Петровича АР № 468912 від 02.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП..

Позивач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав суду відзив на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки винесена ним постанова відповідає усім вимогам 283 КУпАП, а окрім того позивач дійсно розмовляв під час руху автомобіля по мобільному телефону. На підтвердження цього відповідач додав диск з відеозаписом з боді-камери поліцейського.

З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122 КАС України. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно приписів ч. 3 ст. 254 і ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

З урахуванням наведених норм права, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 і 3 ст. 122 КУпАП не складається.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2016 р. № 1395 (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (п. 1 розділу IV Інструкції).

Таким чином, працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення Правил дорожнього руху (ст. 122 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення, що й було зроблено відповідачем.

Зі змісту ч. 2 ст.122 КУпАП вбачається, зокрема, що користування засобами зв»язку під час руху транспортного засобу, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 468912 від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському на вул. Устилузькій, користувався під час руху транспортного засобу засобом мобільного зв»язку, не обладнаним технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, чим порушив п.2.9 (д) Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Пояснення позивача про правомірність його дій спростовуються наведеними нормами ПДР України, та дослідженими судом доказами у справі, зокрема наданою відеозйомкою фіксації події адміністративного правопорушення, якою підтверджується порушення водієм правил дорожнього руху та спростовуються зазначені в позовній заяві, та повідомленні позивачем в судовому засіданні обставини щодо непроведення розмови по телефону. Зокрема з відеозапису з боді-камери поліцейського чітко видно, як той перевірив телефон позивача і виявив, що остання розмова велася ним хвилину до того, як його автомобіль було зупинено працівниками поліції.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 26, 73, 77, 79, 94, 243-245, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Волинській області сержанта поліції Мельничука Андрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко