Справа № 317/4121/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/4121/17
№/п 2-а/317/14/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Запорізького ВП ОВС старшого лейтенанта поліції Ушева Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Запорізького ВП ОВС старшого лейтенанта поліції Ушева В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,посилаючись на те, що 21.12.2017 року інспектором СРПП Запорізького ВП ОВС старшим лейтенантом поліції Ушевим В.О., стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії БР №393410, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 21.12.2017 року об 11 год. 20 хвл., керуючи транспортним засобом SEАТ АLTЕA, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 5 км а/д Запоріжжя - Біленьке, був не пристебнутий ременем безпеки та рухався за межами населеного пункту в денний час доби без увімкненого ближнього світла фар або денного ходового вогню, чим порушив вимоги п.2.3 «в» та 9.8 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.5,122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії БР №393410 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд визнати дії інспектора неправомірними та скасувати та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу у письмовому провадженні, за його відсутності.

Відповідач - інспектор СРПП Запорізького ВП ОВС старший лейтенант поліції Ушев Володимир Олександрович, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадженні, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст.121 КпАП України, встановлено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України, встановлено відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2017 року інспектором СРПП Запорізького ВП ОВС старшим лейтенантом поліції Ушевим В.О., була складена постанова серії БР №393410, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 21.12.2017 року об 11 год. 20 хвл., керуючи транспортним засобом SEАТ АLTЕA, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 5 км а/д Запоріжжя - Біленьке, був не пристебнутий ременем безпеки та рухався за межами населеного пункту в денний час доби без увімкненого ближнього світла фар або денного ходового вогню, чим порушив вимоги п.2.3 «в» та 9.8 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.5,122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії БР №393410 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

У постанові про скоєне адміністративне правопорушення відсутні свідки події.

Будь-яких свідчень від свідків та доказів щодо перешкоджання іншим учасникам дорожнього руху, відповідачем не було вказано у постанові.

Крім того, співробітники патрульної поліції повинні були надати для огляду відеозапис фіксації правопорушення та запропонувати порушнику надати пояснення стосовно вказаного питання.

Викладене також підтверджується відсутністю доказів та заперечень (відзиву) з боку відповідача, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у зв'язку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інспектором СРПП Запорізького ВП ОВС старшим лейтенантом поліції Ушевим В.О., не надано суду жодних заперечень, фото, чи відеодоказів правопорушення ПДР ОСОБА_1, отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України "Про дорожній рух", Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,122, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до інспектора СРПП Запорізького ВП ОВС старшого лейтенанта поліції Ушева Володимира Олександровича (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, 12 б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП Запорізького ВП ОВС старшого лейтенанта поліції Ушева Володимира Олександровича (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, 12 б)- неправомірними.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії БР №393410 від 21.12.2017 року, складену інспектором СРПП Запорізького ВП ОВС старшим лейтенантом поліції Ушевим Володимиром Олександровичем (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.122 ч.2, 121 ч.5 КАС України, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10.05.2018 року.

Суддя : О.М. Ачкасов