Справа № 2-а-3538/11
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3538/11
Провадження № 6-а/487/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив поновити строк виконавчого листа справа №2-а-3538/11 у справі його за позовом до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязнання вчинити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представники Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України

м. Миколаєва у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно положень до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає дану заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011 року, УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва зобовязано виплатити ОСОБА_1 підвищення у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року включно, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року, постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011 року в частині вирішення позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 21.09.2010 року було скасовано, а позовні вимоги залишено без розгляду. В частині задоволення позовних вимог за період з 22.09.2010 року по 31.12.2010 року було залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

19.04.2017 року заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній справі, разом із заявою про поновлення строку його предявлення до виконання.

Таким чином, на момент розгляду даної заяви, сплив строк предявлення до виконання виконавчого листа по зазначеній справі, оскільки постанова Заводського районного суду м. Миколаєва набрала законної сили 24.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не звертався із заявою про видачу виконавчого листа та постанови суду по зазначеній справі. Окрім того в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно отримання, заявником постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання заявником постанови суду, що набрала законної сили, суд дійшов висновку, про те, що ОСОБА_1 було с поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документ до виконання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд вважає, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа відповідно до постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2011 року - поновити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: І.О. Притуляк