Справа № 810/2697/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №810/2697/17

касаційне провадження №К/9901/41033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №810/2697/17 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К.Саксаганського" до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним пункту 1 вимоги № 26-04-14-14/6688 від 30.06.17,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К.Саксаганського" у серпні 2017 року звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, у якому просило визнати протиправним пункт 1 вимоги Північного офісу Держаудитслужби України №26-04-14-14/6688 від 30.06.2017.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 25.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2018 залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 без змін.

Північний офіс Держаудитслужби України звернувся 15.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального зокрема, статті 97 Кодексу законів про працю України, пункту 3 наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 №745 «Про упорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 29.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №810/2697/17 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К.Саксаганського" до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним пункту 1 вимоги № 26-04-14-14/6688 від 30.06.17, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк