Справа № 591/7023/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТАРТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 591/7023/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/7023/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії.

03.05.2018 року на рішення суду Головне управління Національної поліції в Сумській області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування підстав пропуску строку заявник зазначив, що апеляційна скарга вперше подана ним своєчасно, проте у зв'язку з несплатою судового збору повернута ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 59, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме поза межами законодавчо встановленого строку та не надано доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 17.01.2018 року, апеляційна скарга подана 03.05.2018р.

Апеляційна скарга вперше подана 09.02.2018 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р. повернута скаржнику з підстав не усунення недоліків щодо сплати судового збору, отримана апелянтом 26.03.2018 року ( а.с. 75).

Із матеріалів справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 28.03.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1012, повторно апеляційна скарга подана - 03.05.2018р.

При цьому, апелянтом не подано суду доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою з моменту сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що з метою вирішення питання про поновлення строку чи відмову у його поновленні, апелянтом не надано обґрунтувань та доказів неможливості подання апеляційної скарги в період з 28.03.2018 року по 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 Додана до апеляційної скарги копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 містить лише підпис, без зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, що засвідчила копію довіреності.

Суд зазначає, що до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або належним чином засвідченої її копії, адже додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності від 24.04.2018 року № 33 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана несвоєчасно, апелянтом не обґрунтовано та не надано доказів наявності перешкод подання апеляційної скарги в період з 28.03.2018 року по 02.05.2018 року, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтування наявності перешкод подання апеляційної скарги, з підтвердженням належними доказами, а також оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/7023/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Русанова