Справа № 759/13492/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. Пятничук,

при секретарі В.В.Медвідчук,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ВЕРЕМЧУКА Анатолія Петровича, інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції СУЛИМИ Дмитра Каровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування актів індивідуальної дії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ВЕРЕМЧУКА Анатолія Петровича, інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції СУЛИМИ Дмитра Каровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування актів індивідуальної дії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 05.05.2018 позивачем та його представником подано заяву про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, а тому суд з урахуванням думки представника відповідача вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 4 ст. 240 України, розяснивши при цьому позивачу про можливість, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ВЕРЕМЧУКА Анатолія Петровича, інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції СУЛИМИ Дмитра Каровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування актів індивідуальної дії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Пятничук