Справа № 815/2218/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2016 -2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову без руху з огляду на наступне.

Відповідно до посвідчення ветерана війни позивач ОСОБА_1, при цьому представником позивача в позові вказується ОСОБА_2.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної зави документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 другою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач серед іншого просить визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів такої бездіяльності з боку Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та відмови у здійсненні виплати.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданому позивачем клопотанні про поновлення строку звернення до суду відсутні жодні обґрунтування та докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин,позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із вріним визначенням ПІБ позивача, зазначенням порушення прав позивача відповідачем та наданням відповідних доказів; копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; належні та допустимі докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин