Справа № 342/984/17
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/984/17
Провадження № 2-а/342/47/2017
11 травня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,
Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року по справі № 342/984/17 (Провадження № 2-а/342/47/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію - задоволено частково; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області невідкладно здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату його пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 07.07.2017 року за вих. №3306/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 29.08.2017 року з врахуванням фактично виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача у справі - Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Сторони та їхні представники в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду із адміністративним позовом сплатив 640 грн. судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Судом при прийнятті рішення не вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, де зазначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3). При цьому, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1).
Оскільки судом при ухваленні рішення від 22 листопада 2017 року не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовільнити та стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвалити додаткове рішення у справі № 342/984/17 (Провадження № 2-а/342/47/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.
Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської бласті протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.