Справа № 815/827/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/827/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Спільного українсько-турецького підприємства Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 09.02.2018р. №,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-турецьке підприємство Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.02.2018р. №, посилаючись на те, що збільшення податковим органом зобовязань особи є втручанням до його майнових прав. Також, на думку позивача, Спільне українсько-турецьке підприємство Одеські дріжджі у формі ЗАТ як платник податків, згідно із законодавством України, не може нести відповідальність за порушення, допущені його контрагентом підприємством, що створене згідно із законодавством України, а тому визначена у спірному податковому повідомленні-рішенні сума штрафних (фінансових) санкцій Товариству позивача нарахована поза межами його юридичної відповідальності, внаслідок дій третьої особи нерезидента України.

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 28.03.2018р. вхід.№8740/18), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018р. №, оскільки Спільним Українсько-Турецьким підприємством «Одеські Дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства порушено приписи ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом від 01.12.2015р. №3, укладеним з нерезидентом Harvester Stock SRL (Румунія) в сумі 7400євро.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі №815/827/18 за позовом Спільного українсько-турецького підприємства Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 09.02.2018р. №.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання 11.05.2018р. не з»явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 17.01.2018р. по 23.01.2018р. на підставі направлення від 16.01.2018р. №46/14-02, виданого ГУ ДФС в Одеській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.01.2018р. №116, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Спільного Українсько-Турецького підприємства «Одеські Дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства, з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.12.2015р. №3 (дата здійснення операції - 31.03.2017р.) згідно листа уповноваженого банку АТ «ОСОБА_2 Аваль» від 05.10.2017р. №145-6/125 за період з 31.03.2017р. по 26.01.2018р.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Спільного Українсько-Турецького підприємства «Одеські Дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства, валютного законодавства за контрактом від 01.12.2015р. №3 за період з 31.03.2017р. по 23.01.2018р.» від 30.01.2018р. №146/15-32-14-02/24532055, у висновках якого наголошено на порушенні Спільним Українсько-Турецьким підприємством «Одеські Дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства положень ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом від 01.12.2015р. №3, укладеним з нерезидентом Harvester Stock SRL (Румунія) в сумі 7400євро.

На підставі складеного Акта перевірки від 30.01.2018р. №146/15-32-14-02/24532055, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2018р. №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 09.02.2018р. №, позивач Спільне українсько-турецьке підприємство Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним, та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 09.02.2018р. №, винесено податковим органом правомірно, грунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між Спільним українсько-турецьким підприємством Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства (Постачальник) та Harvester Stock SRL (Румунія) (Покупець) укладено Контракт №3 від 01.12.2015р., за умовами якого Постачальник зобовязується на умовах визначених даним контрактом передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується приймати й оплачувати дріжжі хлібопекарські. Покупець здійснює Постачальнику оплату протягом 3 днів з моменту відвантаження товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Контракту №3 від 01.12.2015р. Спільним українсько-турецьким підприємством Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства відвантажено на користь Harvester Stock SRL (Румунія) дріжжі хлібопекарські, на загальну суму 7400 євро, про що свідчить наявна у матеріалах справи МД №UA500010/2017/001525 від 31.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994року №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч.ч.2,3 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі якщо резидент звертається до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов'язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, зазначені строки призупиняються та пеня в період такого призупинення не стягується. У разі якщо невиконання грошового зобов'язання нерезидентом не підлягає врегулюванню Експортно-кредитним агентством відповідно до законодавства, перебіг зазначених строків поновлюється і пеня нараховується на загальних підставах (у тому числі пеня за період призупинення).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для зупинення строків передбачених ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт звернення резидента до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов'язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), а також прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків рішення суду про задоволення позову.

Між тим, як з»ясовано судом, жодних доказів на підтвердження звернення до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов'язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), чи прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, позивачем Спільним українсько-турецьким підприємством Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства до матеріалів справи не додано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що граничний термін отримання Спільним українсько-турецьким підприємством Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства коштів за Контрактом №3 від 01.12.2015р. становить 27.09.2017р. Водночас, відповідно до наявних у матеріалах справи Виписок по рахунку Спільного українсько-турецького підприємства Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства, відкритого в АТ «ОСОБА_2 Аваль», валютна виручка від нерезединта Harvester Stock SRL (Румунія) на адресу Товариства позивача надійшла 28.12.2017р. у сумі 3700 євро, та 26.01.2018р. у сумі 3700 євро, тобто з порушенням термінів розрахунків по експортній операції.

Зокрема, за період з 28.09.2017р. по 28.12.2017р. (92 дні) на суму дебіторської заборгованості 7400 євро; за період з 29.12.2017р. по 26.01.2018р. (29 днів) на суму дебіторської заборгованості 3400 євро.

Частиною ч.6 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.02.2018р. № контролюючим органом винесено правомірно, обґрунтовано, та з урахуванням приписів чинного законодавства України.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Спільного українсько-турецького підприємства Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 09.02.2018р. №, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Спільного українсько-турецького підприємства Одеські дріжджі у формі закритого акціонерного товариства (65033, м.Одеса, вул.Мельницька,31, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень від 09.02.2018р. №, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.