Справа № 806/1891/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Житомир справа № 806/1891/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

секретар судового засідання Захарко О.В.,

за участю: представника позивача Дубок С.М.,

представника відповідача Климчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 14559,36 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 14559,36 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач проходив військову службу у Збройних силах України у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_1 . З 10.03.2016року Позивач звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я. З часу виключення зі списків особового складу Позивачу не виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 14559,36 грн.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача в даній справі, проти позову заперечив і пояснив, що Позивач дійсно проходив військову службу у Збройних силах України у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_1 . При звільненні Позивача з військової служби одноразова грошова допомога при звільненні не виплачувалася, але її розмір складає лише 9099,60грн.

Представник Відповідача зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги при звільненні за попередні роки не передбачено.

Заслухавши доводи представника Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення і виплати одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовців, її розміру, регулюються правовими нормами Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " від 20 грудня 1991 року N 2011-XII (надалі - Закон N 2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 Закону N 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач проходив військову службу у Збройних силах України у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_1 . З 10.03.2016року Позивач звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я, його вислуга років у пільговому обчисленні складає 5 років 10 місяців та 27 днів (а.с.11).

Безспірно, в розумінні вимог п.38.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 р. N 260, особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачу при звільненні така одноразова допомога не виплачувалася, про що прямо зазначено в його грошовому атестаті. Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до визначення розміру такої одноразової грошової допомоги при звільненні Позивача та наявності чи відсутності підстав щодо включення до грошового забезпечення, з якого вона нараховується, додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, що передбачена постановою КМ України № 889 від 22.09.10р.

За приписами ч.2 ст.9 Закону N 2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд зазначає, що в п.38.6. цієї ж Інструкції прямо передбачено, що військовослужбовцям, які звільняються з підстав, зазначених у пунктах 38.1 та 38.2 цієї Інструкції, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, включаються звільненим з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).

Аналогічно, в п.8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 N 595 прямо передбачено, що така додаткова грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція щодо застосування частини другої статті 9 Закону N 2011-XII, постанови N 889, Інструкції, які регулюють підстави, порядок та умови виплати щомісячної одноразової грошової допомоги, була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 жовтня 2014 року (справа N 21-368а13) та у постанові від 04.11.2014року (справа №21-473а14).

Верховний Суд висловив правову позицію, що додаткова грошова винагорода, яка встановлена Постановою N 889, не повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.

В зв`язку з цим суд вважає правомірним визначення Відповідачем розміру грошової допомоги, що підлягала виплаті Позивачу при звільненні, в сумі 9099,60грн., тобто без врахування додаткової грошової винагороди, яка встановлена Постановою N 889 (а.с.26).

Зазначене свідчить про наявність права Позивача на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 9099,60грн. та про протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо її невиплати.

Вказане порушене права Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 9099,60грн.

В розумінні вимог ст.132 КАС України витрати Позивача в сумі 25,80грн. на оплату послуг поштового зв`язку на вручення Відповідачу заяв від 08.02.2018року не можуть відноситися до судових витрат саме в даній адміністративній справі, а тому підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для їх відшкодування відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 9099,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 16 травня 2018 року