overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/985/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Володимир - Волинського міського суду Волинської області знаходиться на розгляді подання Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинськолго міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови суду у даній справі, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду призначено для розгляду судді Лященку О.В.

14 травня 2018 року суддя Лященко О.В. заявив про самовідвід, покликаючись на ту обставину, що як головуючий вже вирішував дане подання і постановляв за результатами його розгляду судове рішення, яке згодом було скасоване, а тому відповідно до ч.1 ст.37 КАС України заявив про самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Лященка О.В. слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Лященко О.В. брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, 10 квітня 2014 року постановляв ухвалу за результатами її розгляду, яка в подальшому була скасована судами як апеляційної, так і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 39-41 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лященка О.В. про самовідвід під час розгляду подання Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинськолго міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - задовольнити.

Передати матеріали вказаної справи для розгляду іншому судді Володимир- Волинського міського суду Волинської області, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 135/520/18
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/520/18
Провадження у справі № 2-аво/135/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2011 року у справі № 2-а-486/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2011 року у справі № 2-а-486/11 за її позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, а саме: виправити написання прізвища позивача.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаній постанові слід виправити описку.

Так, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2011 року по справі № 2-а-486/11 позов було задоволено. При цьому, по тексту постанови було допущено описку та помилково було зазначено прізвище позивача «Мищак», хоча згідно паспорта позивача її повне імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

По тексту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2011 року у справі № 2-а-486/11, замість помилково зазначеного прізвища позивача необхідно вважати правильним «Мицак».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підписана суддею "07" травня 2018 року.

Суддя
Справа № 161/6763/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/6763/18
Номер провадження: 2-а/161/334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08 червня 2018 року в 10:30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 132/1348/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1348/18
Провадження №2-а/132/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати дії СРПП № 2 Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НК № 818331, винесену 08.04.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 2 Калинівського ВП капітана ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 травня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/6480/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/6480/18
Номер провадження: 2-а/161/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08 червня 2018 року в 10:00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/19086/17
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кузьмич О.А.

представника третьої особи Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області Ковальчук Ю.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, Луцький міський центр зайнятості, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, ТзОВ «Теплолюкс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (місцезнаходження: пр.-т. Грушевського,1 м. Луцьк; ) щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс» з листопада по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по грудень 2016 року та з січня по березень 2017 року.

Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс» з листопада по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по грудень 2016 року та з січня по березень 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Справа № 161/5806/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5806/18
Номер провадження: 2-а/161/305/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративного позову та відкриття провадження в справі

11 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№11.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 0309/1549/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/1549/2012
Провадження № 6-а/162/98/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 05.04.2012 у справі № 0309/1549/2012 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВ И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 15 хвилин 24 травня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7038/18
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7038/18
Номер провадження: 2-а/161/342/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника прокурора Волинської області Єфремова Сергія Олексійовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника прокурора Волинської області Єфремова С.О. про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищезазначена адміністративна справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України в редакції від 03.10.2017 не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п.п.15.5) п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 161/7038/18, 2-а/161/342/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Волинської області Єфремова Сергія Олексійовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити дії - передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 166/333/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/333/18
номер провадження 2-а/166/9/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП ДПП в Житомирській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 БУПП ДПП в Житомирській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються : найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, Позивачем було невірно зазначено адресу Відповідача та в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене Суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.160,169 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП ДПП в Житомирській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лозицький С.О.