Справа № 826/81/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/81/15

адміністративне провадження №К/9901/5771/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 826/81/15 за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 (суддя Огурцов О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 (судді Бєлова Л.В., Гром Л.В., Глущенко Я.Б.) у справі № 826/81/15 за позовом Національної академії наук України до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - Державна реєстраційна служба України, Львівська міська рада про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення.

І. ПРОЦЕДУРА

1. Національна академія наук України (далі - позивач) звернулася з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - відповідач), треті особи - Державна реєстраційна служба України, Львівська міська рада про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 адміністративний позов Національної академії наук України задоволено повністю; скасовано запис Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про державну реєстрацію права власності від 08.08.2001 року в реєстровій книзі № 9 за номером 7929; визнано незаконним та скасовано реєстраційне посвідчення Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 08.08.2001 року серії КММ № 013080.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 залишено без змін.

4. 21.09.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 826/81/15.

5. 07.10.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою Львівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 826/81/15.

6. 18.01.2018 справу передано до Верховного суду.

7. У касаційній скарзі третя особа Львівська міська рада із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 826/81/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Національної академії наук України повністю.

8. Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Відповідно до ст. 343 КАС України розгляд справ у попередньому судовому засіданні відбувається без повідомлення учасників. Тому учасники в засідання не викликалися.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Згідно із відомістю лабораторних і виробничих будівель станом на 01.01.1986 вбачається, що приміщення за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 знаходяться на балансі Державного природознавчого музею АН УРСР.

10. Ухвалою Львівської міської ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання від 29 червня 1993 року «Про передачу на баланс Державного природознавчого музею АН України будинків вул. Театральній, вул. Судова, 5», відповідно до Указу Президента «Про забезпечення діяльності та розвитку Академії Наук України» від 20.01.1992 № 43, листа Академії Наук від 07.04.1993 № 16/22 було ухвалено міській адміністрації здійснити в установленому порядку передачу на баланс Державного природознавчого музею АН України будинків за адресою вул. Театральна, 18 та вул. Судова, 5, а міжміському бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентаризаційно-облікові документи.

11. Актом від 02.08.1993 Управління охорони історичного середовища Львівської держадміністрації передало зі свого балансу приміщення по вул. Театральній, 18, а дирекція Державного природознавчого музею АН України прийняла з цього часу на свій баланс приміщення, яке переходить у власність музею.

12. 08.08.2001 Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (правонаступник Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки") зареєструвало право державної власності на будинок за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на праві повного господарського відання Національної академії наук України на підставі ухвали Львівської міської ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання від 29 червня 1993 року та здійснило запис про реєстрацію у реєстрову книгу № 9 за реєстровим номером 7929.

13. 26.05.2014 Національна академія наук України звернулась до Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

14. 10.07.2014 Державний реєстратор прав на нерухоме майно виніс рішення про відмову Національній академії наук України у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

III. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Позивач покликається на те, що будинок (будівля) за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 є державною власністю, відноситься до майнового комплексу НАН України та перебуває у оперативному управлінні Державного природознавчого музею НАН України.

Згідно з статутом Музею він є ланкою науково-дослідної та організаційної структури Національної академії наук України, перебуває у віданні НАН України та входить до складу Відділення загальної біології НАН України. Всі матеріальні і нематеріальні активи передані Музею на праві оперативного управління.

Устаткування та інше майно, яке закріплене за Академією, є державною власністю і передане Академії у безстрокове користування. При цьому спеціально зазначається, що Академія використовує передане їй майно у межах, визначених її статутом, але без зміни форми власності.

Національна академія наук України не надавала погодження щодо передачі у власність територіальної громади м. Львова будинку за адресою м. Львів, вул. Театральна, 18, тому вказаний будинок незаконно та з порушенням чинного законодавства віднесений до комунальної власності.

Національна академія наук України довідалась про порушене право з рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 10.07.2014 № 14335690 про відмову у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень. Отже, перебіг строку позовної давності розпочався 11.07.2014.

16. Представником третьої особи, Львівської міської ради, надано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що позовні вимоги Національної академії наук України є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З моменту передачі на баланс державного природознавчого музею АН України приміщення по вул. Театральній, 18 (02.08.1993) до 26.05.2014 (дата подачі заяви про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень) Національною академією наук України не вчинялось жодних дій спрямованих на оформлення права володіння/користування/розпорядження приміщеннями по вул. Театральній. 18 у м. Львові.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на неможливість Національною академією наук України у період з 02.08.1993 (підписання акту передачі на баланс приміщення по вул. Театральній,18) вживати будь-які заходи спрямовані на отримання інформації про власника спірних приміщень.

Отже, Львівська міська рада вважає, що позивач мав достатні правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. Представник третьої особи - Державної реєстраційної служби України, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що до компетенції органу державної реєстрації належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації.

Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

У разі набрання законної сили рішенням суду про визнання права власності на нерухоме майно за Позивачем, таке рішення є підставою для подальшої державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Вирішуючи спір, суд першої та апеляційної інстанції виходили з того, що згідно з пунктом 1.7 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 р. № 121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за № 399/2839 (чинної, на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться на підставі правовстановлюючих документів, за рахунок коштів власників нерухомого майна.

19. Додатком 1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб закріплений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. Ухвала міської ради не зазначена в переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

20. Державний природознавчий музей АН України за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 є державним майном та відноситься до загальнодержавної власності.

21. Проте, у реєстраційному посвідченні від 08 серпня 2001 року серії КММ № 013080 зазначено, що право державної власності на будинок за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 зареєстровано за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради, хоча постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 року №311 передбачено, що державне майно України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць є комунальною власністю.

22. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1999 року № 226 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Національної академії наук України», Державний природознавчий музей () передано в безстрокове безоплатне користування Національній академії наук України, а його майно входить до майнового комплексу Національної академії наук України і є державною власністю.

23. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», державне майно України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць є комунальною власністю, а державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.

24. Згідно зі ст. З Закону України «Про управління об'єктами державної власності» державне майно, передане в безстрокове безоплатне користування Національній академії наук України відноситься до об'єктів управління державною власністю.

25. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

26. Згідно з Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482, передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням.

27. В матеріалах справи відсутнє рішення про передачу Державного природознавчого музею АН України за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

28. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, сформованого Фондом державного майна України в листопаді 2014 року, будинок НДУ за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 перебуває на балансі Державного природознавчого музею АН України, а суб'єктом управління, який здійснює управління майном є Національна академія наук України.

29. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погодилась з висновком суду першої інстанції, що Державний природознавчий музей АН України не передався в комунальну власність територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, а перебував в управлінні Національної академії наук України та відносився до державної власності України.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

30. Львівська міська рада не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення судів першої та апеляційної інстанцій незаконні, необґрунтовані, а тому підлягають скасуванню.

31. У касаційній скарзі наведено такі доводи:

(1) Позивачем пропущено строк звернення до суду. Йому було відомо про існування реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам від 08.08.2001 року серія КММ № 013080, задовго (у строк більший ніж 6 місяців, як визначено процесуальним законодавством) до моменту подачі позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/81/15, виходячи з наступного:

А) Державний природознавчий музей Національної академії наук України у 2013 році звертався до Львівської міської ради про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію окремих приміщень з метою влаштування доступу для маломобільних груп населення на вул. Театральній, 18. На виконання вказаного звернення департаментом містобудування Львівської міської ради було видано наказ №111 від 02.04.2014 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на пристосування державним природознавчим музеєм Національної академії наук України приміщення під літ. А-3 будівлі музею на вул. Театральній, 18 (пам'ятка архітектури національного значення, ох. № 1263) під прохідну ліфтову шахту». Відповідно до пункту 1 вказаного наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради зазначено «Розглянувши звернення державного природознавчого музею Національної академії наук України від 26.12.2013 № 2-25897/АП, реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам від 08.08.2001 серія КММ № 013080».

Б) Також 19.06.2012 між управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради та Державним природознавчим музеєм Національної Академії наук України було укладено охоронний договір № 141/12 на пам'ятку культурної спадщини розташованої по вул. Театральній, 18. В преамбулі охоронного договору від 19.06.2012 № 141/12 здійснено посилання на реєстраційне посвідчення від 08.08.2001 серія КММ № 013080 («згідно з реєстраційним посвідченням від 08.08.2001 за реєстровим № 7929 та записом в реєстрову книгу № 9 (державна власність/за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на праві повного господарського відання Національної Академії наук України, на підставі Ухвали Львівської міської ради народних депутатів 15-ої сесії 21-го скликання від 29.06.1993р.»).

В) У реставраційному завданні на розроблення науково- проектної документації по об'єкту, що знаходиться у м. Львові по вул. Театральній, 18 (затверджено начальником управління охорони історичного середовища ЛМР 28.03.2014 року) на замовлення фонду розвитку Державного природознавчого музею Національної Академії наук України у пункті 4 зазначено: «будинок перебуває на балансі Львівської міської ради. Згідно з реєстраційним посвідченням від 08.08.2001 р. за реєстровим №7929 та записом у реєстрову книгу № 9 (державна власність/за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на праві повного господарського відання Національної Академії наук України, на підставі Ухвали Львівської міської ради народних депутатів 15-ої сесії 21-го скликання від 29.06.1993р.)».

Враховуючи зазначене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на неможливість Національною академією наук України у період зокрема з 02.08.1993 (підписання акту передачі на баланс приміщення по вул. Театральній, 18) вживати будь-які заходи спрямовані на отримання інформації про власника спірних приміщень.

(2) Відповідно до пункту 1.10. (в редакції від 04.04.2001 року) Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року № 121) у державній реєстрації об'єкта нерухомості може бути відмовлено якщо правовстановлювальний документ, не передбачений цією Інструкцією; у правовстановлювальному документі відсутні потрібні реквізити (місто, в якому розташований об'єкт нерухомого майна, найменування юридичної особи чи прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, розмір власності і т. і.); форма правовстановлювального документа, не відповідає формі, передбаченій чинним законодавством; відсутні матеріали технічної інвентаризації відповідно до пункту 1.8 цієї Інструкції.

Відмова у проведенні державної реєстрації права власності у відповідності до пункту 1.10 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб є диспозитивним правом, а не імперативним обов'язком, що, в свою чергу, вказує на безпідставність тверджень судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/81/15 про необхідність скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення.

32. Представник позивача надав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що Рішенням Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 10.07.2014 № 14335690 НАН України було відмовлено в реєстрації права державної власності за державою в особі НАН України на будівлю Державного природознавчого музею НАН України, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 у зв'язку з первинною реєстрацією права власності на цю будівлю за територіальною громадою м. Львова на підставі ухвали Львівської міської ради народних депутатів 15-ої сесії 21-го скликання від 29.06.1993 р.

Таким чином, НАН України звернулася до суду з даним позовом у межах встановленого статтею 99 КАС України строку, оскільки дізналася про порушення свого права у липні 2014 року, отримавши рішення Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 10.07.2014 р. № 14335690.

Крім того, доводи касаційної скарги щодо обізнаності НАН України про реєстрацію спірної будівлі у зв'язку з наявністю у Державного природознавчого музею НАН України копії оскаржуваного реєстраційного посвідчення від 08.08.2001 серії КММ № 013080 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Державний природознавчий музей НАН України є окремою юридичною особою, яка зареєстрована в установленому законодавством порядку та діє на підставі власного статуту.

Отримавши в липні 2014 року рішення про відмову в реєстрації права державної власності на будівлю Державного природознавчого музею НАН України, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18, НАН України листом від 18.07.2014 № 17/23-8 звернулася до Державного природознавчого музею НАН України (балансоутримувача спірної будівлі) з проханням надати за наявності інформацію щодо реєстрації згаданої будівлі за територіальною громадою м. Львова. У відповідь на зазначений лист Державний природознавчий музей НАН України листом від 03.08.2014 р. № 82 надав НАН України копію оскаржуваного реєстраційного посвідчення від 08.08.2001 серії КММ № 013080 та повідомив, що не погоджував передачу спірної будівлі у комунальну власність.

Таким чином, до моменту отримання від Державного природознавчого музею НАН України листа від 03.08.2014 № 82 будь-якої інформації від музею щодо реєстрації спірної будівлі за територіальною громадою м. Львова до НАН України не надходило.

Судами попередніх інстанцій у повній відповідності до норм матеріального і процесуального права було встановлено, що будівля Державного природознавчого музею НАН України за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18 є державним майном та відноситься до загальнодержавної власності.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд виходить з того, що фактичною підставою звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, реєстраційні дії відповідача, які порушують його право власності на будівлю Державного природознавчого музею НАН України, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 18.

34. З метою захисту своїх прав саме як власника будівлі позивач звернувся до адміністративного суду. Проте питання юрисдикції судами належним чином не з'ясовано.

35. Стаття 2 КАС України (редакція, чинна на час звернення позивача до суду) завданням адміністративного судочинства визначала захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

36. У цій нормі чітко визначено, що право, свобода або інтерес особи підлягають захисту в адміністративному суді (в порядку адміністративного судочинства), якщо вони порушені суб'єктами владних повноважень. Захист від порушення прав з боку інших осіб (тобто не суб'єктів владних повноважень) не є завданням адміністративного судочинства. Відтак, для визначення юрисдикції судам, окрім характеру правовідносин, слід з'ясовувати в чому позивач вбачає порушення своїх прав та хто є суб'єктом стверджуваного порушення.

37. Пункт 1 частини першої статті 3 КАС України у редакції, чинній на час вирішення цієї справи судами попередніх інстанцій, справою адміністративної юрисдикції визнавав публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

38. За правилами ч. 1 ст. 17 КАС України у зазначеній редакції юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

39. Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час розгляду справи судами попередніх інстанцій належали спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

40. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

41. Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

42. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

43. У справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією права власності на нерухоме майно за Львівською міською радою.

На думку позивача, ці майнові права є спірними. У позовній заяві позивач наводить фактичні обставини, за яких було зареєстроване спірне нерухоме майно за Львівською міською радою, і внаслідок яких виник спір. Львівська міська рада позов заперечує і вважає, що саме їй належить спірний будинок по вул. Театральній 18 у м. Львові.

Учасниками спірних правовідносин щодо права власності на нерухоме майно є Національна академія наук України та Львівська міська рада. Водночас, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не є учасником цього спору, оскільки сторони не мають до нього матеріально-правових вимог щодо об'єкту спору.

44. Звернувшись з позовом до цього підприємства, позивач має на меті захистити своє право власності на майно шляхом скасування реєстрації права власності, належного іншій особі - Львівській міській раді. Позов до суду фактично спрямований на позбавлення Львівської міської ради права власності на майно. Відтак, саме рада повинна бути відповідачем.

Суд звертає увагу, що у справі, яка розглядається, Львівська міська рада має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог і бере участь у справі на стороні відповідача. Судами не враховано, що статус сторін та третіх осіб не є тотожним і відрізняється ступенем впливу судового рішення на їх права та інтереси. Рішення суду обов'язково впливає на права та обов'язки сторін одна щодо одної, і лише може (з різним ступенем ймовірності) вплинути на права або інтереси третіх осіб.

45. Юридичним фактом, з якого виник спір, є ухвала Львівської міської ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання від 29.06.1993 «Про передачу на баланс Державного природознавчого музею АН України будинків вул. Театральній, вул. Судова, 5», яка стала правовстановлюючим документом, на підставі якого відповідачем згодом було зареєстровано право власності. Скасування цієї державної реєстрації, само по собі, не скасовує вищезгадану ухвалу, а отже не усуває спір між сторонами і не призводить до правової визначеності. Навпаки, скасування реєстрації права без скасування правової підстави виникнення права призводить до правової невизначеності, суперечності між дійсними і зареєстрованими правами і дезорієнтує учасників цивільного обороту.

46. За таких обставин Суд вважає, що між позивачем та відповідачем (БТІ) немає жодних правовідносин. Права, які позивач вважає порушеними, порушені не реєстрацією, а прийняттям відповідної ухвали Львівської міської ради, а тому без правової оцінки цієї ухвали спір не може бути вирішено, а право власності не може бути захищене ефективно.

Відтак, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. З огляду на це, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

47. Висновки суду узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.03.2018 у справі № 802/1792/17-а та постанові від 12.04.2018 у справі №817/1048/16.

48. Відповідно до ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

49. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

50. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

51. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 343, 349, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року у справі № 826/81/152 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року у справі № 826/81/152 - скасувати.

Провадження у справі № 826/81/152 за позовом Національної академії наук України до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - Державна реєстраційна служба України, Львівська міська рада про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення - закрити.

Роз'яснити, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб