Справа № 806/1216/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1216/18
УХВАЛА

"10" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "17" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про скасування постанови №22-ф від 26.02.2018 року ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від "17" квітня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Корольовського районного суду міста Житомира від "17" квітня 2018 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, положеннями норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 17.04.2018 року. Копію оскаржуваного судового рішення апелянтом одержано 27.04.2018 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції на заяві про видачу копії, що долучено до матеріалів справи (а.с.77). Апеляційна скарга на рішення суду від 17.04.2018 року подана до суду апеляційної інстанції 04.05.2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції не заявлено.

Враховуючи положення норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 17.04.2018 року слід вважати 27.04.2018 року.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук