Справа № 813/1021/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Романа Н.О.,

представника третьої особи Ващука В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- оскаржувану постанову старшого державного виконавця Роман Н.О. від 26.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа №813/4435/14 виданого 10.05.2017 року Львівським окружним адміністративним судом - скасувати;

- на підставі статті 15 Закону України «Про звернення громадян» зобов'язати належне - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, примусити боржника, виданий ним будівельний паспорт стягувану ОСОБА_1 від 14.11.2017 року реєстраційний №3025/18-28-доробити у відповідності до вимог діючого наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 «Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що старшим державним виконавцем Роман Н.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/4435/14 від 10.05.2017 року «Про зобов'язання відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації розглянути та прийняти відповідне рішення за зверненнями ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року, від 2 серпня 2013 року». Позивач вважає простанову державного виконавця незаконною, оскільки будівельний паспорт виданий ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду відповідно до ст.. 52 КАС України допущено заміну відповідача на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Крім того, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації.

Через канцелярію суду 05.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження АСВП 54174830 з виконання виконавчого листа №813/4435/14 виданого 10.05.2017 Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної . державної адміністрації розглянути та прийняти відповідне рішення за зверненням ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року та від 2 серпня 2013 року.

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 09.02.2018 № 25/01-14 боржником на виконання виконавчого листа № 813/4435/14 від 10.05.2017 звернення гр. ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорта від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року, від 2 серпня 2013 року розглянуто та прийнято рішення про видачу будівельного паспорта та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Сокільники за № 3025/18-28 від 14.11.2017.

Враховуючи вищенаведене, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.02.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зазначає, що вказана постанова є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

03.05.2017 року через канцелярію суду надійшов відзив третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації в якому вказано, що на виконання виконавчого листа №813/4435/14 від 10.05.2017 року звернення ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорта розглянуто, прийнято рішення про видачу будівельного паспорта та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Сокільники за №3025/18-28 від 14.11.2017 року. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження АСВП 54174830 з виконання виконавчого листа №813/4435/14 виданого 10.05.2017 Львівським окружним адміністративним судом «Про зобов'язання відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації розглянути та прийняти відповідне рішення за зверненням ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року та від 2 серпня 2013 року».

27.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

На вимогу державного виконавця від 29 серпня 2017 року № 54174830/В-8/10223 відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації надано відповідь від 7 вересня 2017 року за № 164/01-14, у якій вказано, що у зв'язку із відсутністю у гр. ОСОБА_1 документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, задоволення заяви гр. ОСОБА_1 про видачу йому будівельного паспорта на забудову земельної ділянки є неможливим.

7 листопада 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області Романом Назаром Олеговичем винесено постанову про накладення штрафу, в якому, зокрема зазначено, що згідно листа відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 07.09.2017 № 164/01-14 рішення суду боржником не виконано, а причини невиконання, наведені у листі, не є поважними.

В подальшому, згідно листа відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 09.02.2018 № 25/01-14 боржником на виконання виконавчого листа № 813/4435/14 від 10.05.2017 звернення гр. ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорта від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року, від 2 серпня 2013 року розглянуто та прийнято рішення про видачу будівельного паспорта та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Сокільники за № 3025/18-28 від 14.11.2017.

26.02.2018 року державним виконавцем на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає винесену постанову незаконною, тому звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року зобов'язано відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації розглянути та прийняти відповідне рішення за зверненням ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року та від 2 серпня 2013 року».

На підставі вказаної постанови Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/4435/14 від 10.05.2017 року .

Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 09.02.2018 № 25/01-14 боржником на виконання виконавчого листа № 813/4435/14 від 10.05.2017 розглянуто звернення гр. ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорта від 19 червня 2007 року, від 1 квітня 2013 року, від 2 серпня 2013 року, прийнято рішення про видачу будівельного паспорта та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в с. Сокільники за № 3025/18-28 від 14.11.2017.

У зв'язку із видачею будівельного паспорта стягувачеві, державним виконавцем 26.02.2018 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду зобов'язано відділ містобудування розглянути заяви та прийняти рішення. Оскільки стягувачеві видано будівельний паспорт, то суд звертає увагу позивача, що виконавчий документ виконано у повному обсязі, тобто вчинено усі дії, передбачені виконавчим документом згідно судового рішення по справі. Відтак, державний виконавець правомірно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна вимога про зобов'язання відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, примусити боржника, виданий ним будівельний паспорт стягувачу ОСОБА_1 від 14.11.2017 року реєстраційний №3025/18-28 - доробити у відповідності до вимог діючого наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 «Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки» задоволенню не підлягає, оскільки виконавчим документом не передбачено спосіб виконання рішення шляхом видачі стягувачеві будівельного паспорта виготовленого у відповідності до норм визначеним Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України.

Більше того, Львівським апеляційним адміністративним судом у постанові від 21.04.2016 року вказано, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача виготовити будівельний паспорт задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем по суті не було вирішено це питання, а зобов'язання органу державної влади виготовити його є втручанням у дискреційні повноваження.

Отже,старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження»

За змістом ч.1ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.. 139 КАС України судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 241-244, 246, 262, 287Кодексу адміністративного судочинства України, на підставіЗакону України Про виконавче провадження, суд,-

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.