Справа № 522/4205/18     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4205/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа ОСОБА_3 (01030, АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій ОД№77 від 30.05.2017 року та ОД№66 від 07.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року адміністративну справу №522/4205/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій ОД№77 від 30.05.2017 року та ОД№66 від 07.06.2017 року передано до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

18 квітня 2018 року справа №522/4205/18 надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 року визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_4

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також шляхом надання до суду сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України та заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України.

03 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків (вх.№12348/18) та заява про поновлення строків звернення (вх.№12349/18), в обґрунтування якої представник позивача зазначив, що позивача стало відомо про факт прийняття оскаржуваних декларацій управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради лише у листопаді 2017 року, оскільки вказані документи були прийняті стосовно третьої особи ОСОБА_3 Також у листопаді 2017 року позивач дізнався про факт того, що належне йому майно нежитлова будівля та земельна ділянка стали предметом незаконного переоформлення на імя третьої особи, що стало підставою для звернення до Київського районного суду м. Одеси з відповідним позовом (справа №520/15536/17). Таким чином, посилаючись на ст. 121 КАС України, зауважуючи на тому, що своєчасно дізнатись про існування оскаржуваних декларацій ОСОБА_1 не мав можливості, представник позивача просить суд поновоити ОСОБА_1 строк звернення з даним адміністративним позовом.

На підтвердження своїх доводів представник позивача надав суду копії ухвал Київського районного суду м. Одеси по справі №520/15536/17 та копії інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, які є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа ОСОБА_3 (01030, АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій ОД№77 від 30.05.2017 року та ОД№66 від 07.06.2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2018 року об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14.05.2018 року у звязку з знаходженням судді Аракелян М.М. у відпустці з 02.05.2018 року по 11.05.2018 року включно.

Суддя М.М. Аракелян