Справа № 816/1537/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1537/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області (вул. Кашинського, буд.1, м. Миргород, Полтавська область, 38600) до Великобагачанської районної державної адміністрації (вул.Шевченка,73, с.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область,38300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." (вул. Молодіжна, 4, с.Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353), про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації про:

- визнати протиправним та скасування розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 19.12.2017 №409 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки";

- зобов'язання Великобагачанської районної державної адміністрації утриматися від затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 409,60 га, яка розташована на території Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Підставою для звернення першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до суду є незаконність, на його думку, розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 19.12.2017 №409 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зазначено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, а також третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М.".

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що спірним розпорядженням надано дозвіл на розробку технічної документації саме Селянському (фермерському) господарству "С.Г.М." , а порушення, що стало підставою для звернення з даним позовом зафіксовано за результатами перевірки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, а Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Великобагачанської районної державної адміністрації завірені належним чином копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття розпорядження від 19.12.2017 №409 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки".

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1537/18 за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 12 червня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від Великобагачанської районної державної адміністрації завірені належним чином копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття розпорядження від 19.12.2017 №409 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки".

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол