overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2032/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2032/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 03 січня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №816/2380/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшло клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв'язку із вирішення справи №816/2380/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 24 травня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області надати суду в строк до 21 травня 2018 року витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості заявленої до стягнення з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №816/2380/17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 806/2124/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2124/18

категорія 12.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Національного агентства України з питань державної служби про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

10.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Національного агентства України з питань державної служби про зобов"язання вчинити дії.

14.05.2018, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі, а з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заяву позивачем подано до відкриття провадження, суд її розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Враховуючи наведене та положення ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач скористався своїм правом на її відкликання.

При цьому, суд роз"яснює, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Національного агентства України з питань державної служби про зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/2770/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

16 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2770/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавське АТП-12143" про стягнення податкового боргу по: земельному податку в сумі 42750,72 грн., податку на прибуток в сумі 5526,40 грн., податку на додану вартість в сумі 116672,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із клопотанням про заміну сторони правонаступником, в якому просить замінити стягувача - Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у адміністративній справі №807/2770/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Іршавське АТП-12143" про стягнення податкового боргу по: земельному податку в сумі 42750,72 грн., податку на прибуток в сумі 5526,40 грн., податку на додану вартість в сумі 116672,11 грн., правонаступником - Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У відповідності до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №807/2770/13-а - на 25 травня 2018 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 817/1029/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Рівне №817/1029/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області від 23.12.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Сарненське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 04.12.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Підкопища, 7, с. Яринівка, Сарненського району, Рівненської області, 34508) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області (, вул. Суворова, 8, м. Сарни, Рівненської області, 34502) судові витрати на суму 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1817/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2018 р. Справа № 818/1817/18
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.02.2018 року №15 про відмову в підтвердженні пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1;
- визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1;
Позовна зяава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Так, згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у позовній заяві заявлено три самостійні немайнові вимоги, а сплачено, згідно квитанції про сплату судового збору, що додана до позовної заяви, лише за одну немайнову вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/276/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. Справа № 818/276/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/276/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі заступника начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Воробйова Олексія Володимировича

про визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі заступника начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Воробйова Олексія Володимировича про визнання дій нечинними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Воробйова Олексія Володимировича Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо неналежного виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розгляд скарги ОСОБА_1 від 05 червня 2017 року та зобов'язати начальника з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 червня 2017 року, яка була направлена з Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 15.06.2017 за № КО-16220/20.4.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1189/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"16" травня 2018 р. Справа № 818/1189/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/1189/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ім. Щорса" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №818/1189/18, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2018 року.

15.05.2018 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у службовому відрядженні (а.с.83)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи заяву представника позивача про відкладення, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №818/1189/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ім. Щорса" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови відкласти на "06" червня 2018 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/4840/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Київ № 826/4840/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» (далі – відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20483,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1762,00 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 04.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.05.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/788/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. Справа № 818/788/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі №818/788/18, справу призначено до судового розгляду на 16 травня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2018 р. о 15:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 808/3995/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2018 року

Справа № 808/3995/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м.Запоріжжя, 69002, ) до КЗ «Новомиколаївський загальноосвітній школа-інтернат І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради (вул. Миру, 5, с.Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72353, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 16.04.2018 провадження у справі зупинено до 14.05.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3995/17.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

16:00