Справа № 804/3186/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Справа № 804/3186/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4; ) до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 35" Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51922, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Привітна, будинок 162; ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 35" Кам`янської міської ради, в якій просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Привітна, 162 Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 35" Кам`янської міської ради (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

За змістом позовної заяви Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров'я людей. В обгрунтування заявленого клопотання позивач надав кошторис на 2018 рік.

Також, позивачем заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що первісний адміністративний позов було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк, а саме, 13.12.2017 року, проте, ухвалою суду від 19.12.2017 року позов залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а ухвалою суду від 19.01.2018 року по справі №804/8749/17, яка надійшла до позивача 24.01.2018 року, адміністративний позов повернуто, у зв'язку з не сплатою судового збору та із зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом. Повторно адміністративний позов було подано 23.01.2018 року, проте, ухвалою суду від 02.02.2018 року позов залишено без руху, у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору, а ухвалою суду від 12.02.2018 року по справі № 804/807/18, яка надійшла до позивача 21.02.2018 року, адміністративний позов повернуто також у зв'язку з не сплатою судового збору із зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом. Також адміністративний позов було подано 02.03.2018 року, проте, ухвалою суду від 05.03.2018 року позов залишено без руху, у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору, а ухвалою суду від 11.04.2018 року по справі № 804/1610/18, яка надійшла до позивача 13.04.2018 року, адміністративний позов повернуто також у зв'язку з не сплатою судового збору із зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом. Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду з клопотанням щодо відстрочення сплати судового збору та клопотанням щодо поновлення строків звернення до суду, у зв'язку з поважними причинами пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання щодо поновлення строків звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, враховуючи, що позивач звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом життя та здоров'я людей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо поновлення строків звернення до суду, а також клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 121, 133, 160-162, 169-171, 174, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3186/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4; ) до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 35" Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51922, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Привітна, будинок 162; ) про застосування заходів реагування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2018 року об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача, в разі усунення відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду, письмово повідомити суд про стан усунення порушень, та надати належні письмові докази.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/3186/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський