Справа № 465/1306/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1746/18
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Затолочного В.С., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору по справі № 465/1306/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.01.2018 року у справі №465/1306/17 - без змін.
19.04.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява, у якій відповідач просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови зазначене питання не було вирішене.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 139 цього Кодексу передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 31.01.2018 року стягнуто з бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь держави судові витрати в сумі 640,00 грн.
Однак, відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а
Відтак, оскільки питання про розподіл судових витрат постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 вирішене не було, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови щодо такого розподілу.
Керуючись ст. ст.139, 229, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Заяву Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.
Повернути з Держаного бюджету України на користь Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в сумі 640,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді В. С. Затолочний