Справа № 815/133/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 - за паспортом

ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

третя особа: ОСОБА_3 - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65016, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Гагаріна, 12А), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 27 квітня 2018 року від представника третьої особи надійшла заява про закриття провадження у справі №815/133/18 на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15 щодо предметної підсудності такої категорії справи.

За клопотанням представника позивача судом оголошена перерва у судовому засіданні до 08 травня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні 08 травня 2018 року представник третьої особи підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження у справі, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зокрема, посилаючись на те, що необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснювати суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір; у даній адміністративній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

На обґрунтування своєї позиції, представник позивача посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 826/9928/15, якою ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі по аналогічної категорії справи було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Відповідач на відкрите судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від 12 березня 2018 року (вхід. №6819/18) міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір.

З позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується рішення про державну реєстрацію Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Підставою виникнення права власності стало реалізація умов іпотечного договору, укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк», в якості забезпечення виконання зобов'язань позивачем - ОСОБА_1 за кредитним договором № 2007/13-2.06/67, через невиконання таких.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем була порушена процедура вчинення реєстраційної дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що полягає в тому, що позивачу не надходило жодного повідомлення та письмових вимог від іпотекодержателя в розумінні ст. 35 Закону України «Про іпотеку», згоду на відчуження предмету іпотеки позивач не надавав, правовою підставою для реєстрації права власності за іпотекодержателем на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, а не договір іпотеки, на момент набуття права власності на квартиру за банком була відсутня оцінка такого майна, та державна реєстрація здійснена в порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Великою Палатою Верховного Суду 17 квітня 2018 року винесена постанова у справі №815/6956/15 з предметом позову про визнання неправомірним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, підставою виникнення якого стало також невиконання умов кредитного договору та реалізація іпотечного договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також здійснення державної реєстрації в порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що з установлених судами фактичних обставин вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою), у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартири позивача, а отже існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №815/6956/15, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи про закриття провадження у справі належить задоволенню.

Суд відхиляє заперечення представника позивача, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 826/9928/15, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №815/6956/15 винесена пізніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 239 КАС України, роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів за правилами Цивільного процесуального кодексу України та повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 242,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65016, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Гагаріна, 12А), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:38340533 від 24.11.2017 року 18:01:08, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 травня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко

.