Справа № 826/7259/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Київ № 826/7259/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерство внутрішніх справ України
про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 №597 о/с у частині, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити грошове та речове забезпечення, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 06.11.2015 у запас Збройних сил: за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) №597 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення капітана (міліції) поліції ОСОБА_1 (М-247977) на посаді психолога відділення кадрового забезпечення МВС України або на рівноцінній посаді в органах МВС України, Національної поліції з 06.11.2015; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу; стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі по 150.000,00 грн. за кожний повний рік вимушеного прогулу.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <...> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Позивачем наведених вимог не дотримано: не зазначено ідентифікаційного коду відповідача; не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем визначено відповідачем Міністерство внутрішніх справ України, проте оскаржуваний наказ від 06.11.2016 №597 о/с виданий Головним управлінням МВС України в Київській області.

У позовній заяві зазначається, що позивач з 2012 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до 02.06.2018, проте до позовної заяви додано наказ Головного управління МВС України в Київській області від 25.12.2012 №1109 о/с, відповідно до якого позивачу надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.12.2012 по 02.06.2015, інших доказів на обґрунтування наведених доводів до позовної заяви не надано.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу: визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 06.11.2015 №597 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді психолога відділення кадрового забезпечення МВС України або на рівноцінній посаді в органах МВС України, Національної поліції з 06.11.2015; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу; стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі по 150.000,00 грн. за кожний повний рік вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На думку суду, за вимоги про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення позивач звільнений від сплати судового збору на підставі наведеної норми. Також судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою <...>.

Водночас за вимогу про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки речове майно не є заробітною платою, відповідно на цю вимогу положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюються.

Спірні відносини згідно з пунктом 17 статті 4 та пункту 2 частини першої статті 19 КАС України стосуються поновлення позивача на публічній службі.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №597 о/с, позов до адміністративного суду подано 08.05.2018, тобто з пропущенням місячного строку. Водночас позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах місячного строку або іншого строку чи пропущення такого строку з поважних причин. Позивач зазначає, що не мав можливості ознайомитись з оскаржуваним наказом та надає заяви про ознайомлення з матеріалами особової справи від 11.04.2018.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідача (відповідачів) та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку; заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №597 о/с, поновлення на посаді; документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/7259/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідачів.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець