Справа № 420/395/18
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2018
ЄУ № 420/395/18
Провадження №2-а/420/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області в особі інспектора Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта Решетило Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії БР № 940375 від 22.03.2018 та закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 22.03.2018 інспектором старшим лейтенантом Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП Решетило О.М. була винесена постанова про адміністративне правопорушення серія БР №940375, якою його визнано винним в неналежному обслуговуванні а/д Т-13-07 Сватов-Новопсков-Мілове км 89+000-104+000. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема через те, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Зазначив, що підприємство, в якому він працює - філія «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи, і відповідно до чинного законодавства, не є власником будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальним за їх утримання. Органом управління автомобільними дорогами в Луганській області є Служба автомобільних доріг у Луганській області, на яку і покладено обов'язок з утримання доріг. З метою забезпечення виконання обов'язків, Службою автомобільних доріг у Луганській області укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Відповідно до укладених договорів філія «Новопсковський райавтодор» виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Луганській області в межах виділених замовнику бюджетних фінансових ресурсів. За вказаними підрядними договорами ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є лише підрядником і у жодному разі не отримує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, і несе відповідальність лише за невиконання чи неналежне виконання умов укладених договорів і лише перед замовником. Обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, покладено Законом України «Про автомобільні дороги» на власника дороги - Службу автомобільних доріг у Луганській області, тому у даному випадку він не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Також 21.03.2018 з 18.00 год. до 22.00 год. та 22.03.2018 з 8.30 год. до 13.00 год. автодорога Т-13-07 Сватове- Новопсков-Мілове км 83+000-104+000 оброблялась протиожеледними матеріалами, що підтверджується Журналом обліку роботи із зимового утримання автодороги та подорожніми листами. Таким чином висновки працівників сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП України в Луганській області щодо неприйняття заходів з забезпечення обробки проїзної частини протиожеледними матеріалами на автодорозі Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове км 89+000-104+000 є необґрунтованими.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач - Сектор реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області в особі інспектора Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта Решетило О.М., в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, до суду оригінал постанови серії БР №940375 від 22.03.2018 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП не надав.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що інспектором Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВПГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Решетило О.М., як посадовою особою, уповноваженою відповідно до п.2 ч.2 ст.222 КУпАП на розгляд даної категорії справ, було притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.140 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, серед іншого, належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху: забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Відповідно п.п. 2, 4, 9, 10, 12 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги», основні обов'язки органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розроблення пропозицій щодо фінансування та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів; розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено відповідальність за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.ст. 8, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», власником автомобільних доріг загального користування є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до ч. 2 Указу Президента України № 456/2011 від 13.04.2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 439 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України.

Згідно п. 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Укравтодор, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, забезпечує належну якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які підтверджують делегування повноважень з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у встановленому законом порядку власником зазначеної автомобільної дороги - Державною службою автомобільних доріг України або Службою автомобільних доріг у Луганській області - філії «Новопсковський райавтодор» або будь-якому іншому підряднику.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює майстром у філії у ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Філія «Новопсковський райавтодор» не є юридичною особою, є підрядною організацією, яка на замовлення власника виконує конкретно обумовлені роботи по ремонту дороги, під які виділяються кошти.

Відтак, в розумінні ч. 1 ст. 140 КУпАП, працівники філій дочірнього підприємства, а саме майстер філії, не є суб'єктом адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній суб'єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з чим його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 серія БР №940375 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, є протиправною та не обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-79, 139, 241-244, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектора реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області в особі інспектора Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта Решетило Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта Решетило Олега Миколайовича серія БР № 9403751 від 22.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань з Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 20.12.2013 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач Сектор реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області в особі інспектора Сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта Решетило Олега Миколайовича, адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Пронька