Справа № 826/18681/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2018 року м. Київ№ 826/18681/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

третя особа Громадська організація «Садове товариство «Надія»

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Громадська організація "Садове товариство "Надія", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., від 01.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.01.2017 року.

Протокольною ухвалою 24.01.2017 року судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року №7300 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/18681/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України" від 03.10.2017 №2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 29.12.2017 року адміністративну справу №826/18681/16 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.03.2018 року.

В судове засідання 07.03.2018 року позивач не прибув, явку свого представника не забезпечено, заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до матеріалів справи, поштове судове відправлення, а саме, ухвала суду про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду в засіданні, повернулось на адресу суду з відміткою на Довідці ф.20 працівника Укрпошти причина повернення (досилання) - за закінченням встановленого строку зберігання.

З огляду на надіслання судової ухвали на адресу позивача, зазначену у адміністративному позові, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про судове засідання 07.03.2018 року.

Відповідно до вимог КАС України в судовому засіданні 07.03.2018 року судом оголошено відкладення розгляду справи на 25.04.2018 року.

В судове засідання 25.04.2018 року позивач не прибув, явку свого представника не забезпечено, заяв, клопотань до суду не надходило.

Поштове судове відправлення, а саме, повістка про судове засідання, повернулось на адресу суду з відміткою на Довідці ф.20 працівника Укрпошти причина повернення (досилання) - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на надіслання судової ухвали на адресу, зазначену позивачем у адміністративному позові та неповідомлення позивачем іншої адреси, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про судове засідання 25.04.2018 року.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як встановлено судом, позивач не з'являвся та не забезпечив явку свого представника в судові засідання 07.03.2018 року, 25.04.2018 року, доказів щодо поважності причин неприбуття в судові засідання суду не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою дотримання вимог статті 2 КАС України та з урахуванням поданого відповідачем відзиву із долученими додатками, суд вважав за необхідне проведення судового засідання за участі позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що неявка позивача, представника позивача у судове засідання унеможливлювала всебічний та повний розгляд адміністративної справи.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями частини п'ятої статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.