Справа № 806/976/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

10 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/976/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 806/976/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням суду від 12.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) щодо не проведення перерахунку та виплати перерахованої ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 11500; РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича 7, м. Житомир, 10003, ) провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 11500; РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/9858 від 03.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Присуджено здійснені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 11500; РНОКПП НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича 7, м. Житомир, 10003, ).

25.04.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 03.05.2017 № 85/9858.

Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що в резолютивній частині рішення не прийнято рішення щодо однієї з позовних вимог, яка зазначена в прохальній частині адміністративного позову та вказана вимога судом залишена поза увагою.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення було призначено на 10 травні 2018 року о 14:30. Разом з тим, позивачем 10 травня до канцелярії суду було подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 806/976/18 без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 10 травня 2018 року представником позивача до канцелярії суду було подано відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 806/976/18, в якому представник відповідача вказує, що заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в повному обсязі.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що вимога позивача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 вже охоплюється встановленим судом способом захисту порушеного права позивача. Зокрема, у резолютивній частині рішення від 12.04.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці №85/9858 від 03.05.2017 починаючи із дня виникнення права на перерахунок пенсії - з 01.01.2016.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення