Справа № 815/1736/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1736/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова,4а, м. Одеса, 65121) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо перерахунку пенсій, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо перерахунку пенсій, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач на виконання ухвали суду подала адміністративний позов до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення розпорядження на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року відповідно до якого було проведено перерахунок її - ОСОБА_1 пенсії та її було призначено у розмірі 3906,94 грн. та винесення розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було знову проведено перерахунок її - ОСОБА_1 та було призначено у розмірі 3906,94 грн. та щодо відмов в проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням індексації призначеної їй пенсії, її загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35;

- скасувати розпорядження відповідача на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року відповідно до якого було проведено перерахунок її - ОСОБА_1 пенсії та її було призначено у розмірі 3906,94 грн.

- скасувати розпорядження відповідача №823998 від 23.11.2017 року, яким було знову проведено перерахунок її - ОСОБА_1 пенсії та було призначено у розмірі 3906,94 грн;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок її - ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації призначеної їй пенсії, її загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 01.10.2017 року;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 незаконно вирахувані щомісячно за період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 роки - 15% від призначеної їй пенсії.

Позивач разом з позовом подала клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, а також просила поновити строк на звернення до суду з позовом.

При цьому позивач зазначила, що їй було відмовлено відповідачем у поновленні її прав листом від 13.02.2018 року, тому вона вважає, що строк на звернення до суду з даним позовом повинен відраховуватися з вказаної дати. Вказані обставини були зазначені позивачем у первинному позові.

В ухвалі суду про залишення позову без руху від 24.04.2018 року суд зазначив, що у даному листі не міститься відомостей про оскаржувані розпорядження, в той же час про них позивач зазначає у зверненні до відповідача від 08.02.2018 року, тобто на час звернення до відповідача позивач був ознайомлений з оскаржуваними розпорядженнями, проте ним не висвітлюються обставини щодо часу ознайомлення з ними, повідомлення відповідачем позивача про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року. Також позивач достовірно знав про утримання 15 % від пенсії як працюючому пенсіонеру за весь період такого утримання з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року, проте причин пропуску строку звернення до суду не зазначає. Також позивачу були роз'яснені положення ст.123 КАС України про необхідність надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Позивач не надав до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.122,123 КАС України суд вважає необхідним повернути позивачу без розгляду її позов у частині позовних вимог: - визнання протиправними дій відповідача щодо винесення розпорядження на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року відповідно до якого було проведено перерахунок її - ОСОБА_1 пенсії та її було призначено у розмірі 3906,94 грн.; скасування розпорядження відповідача на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року відповідно до якого було проведено перерахунок її - ОСОБА_1 пенсії та її було призначено у розмірі 3906,94 грн.;- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 незаконно вирахувані щомісячно за період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 роки - 15% від призначеної їй пенсії.

В іншій частині позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, а саме в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було проведено перерахунок ОСОБА_1 та було призначено пенсію у розмірі 3906,94 грн. та щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35; скасування розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та було призначено у розмірі 3906,94 грн; - зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35; - зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 01.10.2017 року, суд вважає необхідним прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі та розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, крім іншого, зазначає результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін. Суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу. Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірену копію оскаржуваного розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, розрахунок стажу позивача та призначеної їй пенсії у зв'язку з її перерахунком.

Керуючись ст.ст.12, 44, 79, 80, 94, 122, 123, 162, 163, 165, 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду її позов в частині позовних вимог до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення розпорядження на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року відповідно до якого було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та було призначено пенсію у розмірі 3906,94 грн.; скасування розпорядження на перерахунок пенсії з 01.10.2017 року відповідно до якого було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та було призначено у розмірі 3906,94 грн.; зобов'язання нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 незаконно вирахувані щомісячно за період з 01.04.2015 року по 30.09.2017 роки - 15% від призначеної їй пенсії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було проведено перерахунок ОСОБА_1 та було призначено пенсію у розмірі 3906,94 грн. та щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35; скасування розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та було призначено у розмірі 3906,94 грн; - зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35; - зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 01.10.2017 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію оскаржуваного розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, розрахунок стажу позивача та призначеної їй пенсії у зв'язку з її перерахунком.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов'язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити судове засідання на 15.06.2018 року о 11.00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, вони відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та повернення позову в частині позовних вимог в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва