Справа № 545/844/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/844/18
Провадження № 2-а/545/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Хмелевського Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Хмелевського Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов обгрунтовує тим, що 30.03.2018 року відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову протиправною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що вона не відповідає обставинам справи, а працівниками УПП були допущені порушення чинного законодавства при винесенні постанови.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, попередньо надавшизави про розгляд справи без їх участі. У відзиві на позов зазначили, що при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором дотримані всі вимоги закону; доказом вини порушника є відеозапис, тому у задоволенні позову просили відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовим поліції Хмелевським І.С. винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВР №016184 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1 30.03.2018 року о 19 год. 40 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський МОЗ 395 км, керував транспортним засобом КАМАЗ 65115/KOGEL AWE 18 д.н.з. НОМЕР_2 у якого були відсутні задні грязезахисні бризковики, чим порушив вимоги п.п.31.4.7(е) ПДР України.

З аналізу положень п.п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху вбачається, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису вбачається, що поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовим поліції Хмелевським І.С. зібрані достатні докази, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; разом з тим, суд вважає можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.22 КУпАП, п.п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №016184 від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк