Справа № 820/5635/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5635/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідача Рочняк Т.С.

представник позивача Тамошюнас А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018, суддя Бабаєв А.І. м. Харків, повний текст складено 31.01.18 по справі № 820/5635/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ"; визнати неправомірними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо виходу на планову перевірку ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" на підставі наказу № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії контролюючого органу щодо виходу на планову перевірку позивача не узгоджуються із вимогами чинного законодавства України, а наказ № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, а саме: 44.5 ст. 44, п. 77.4 ст. 77, п. 81.1 ст. 81, п. 85.9 ст. 85 ПК України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом Головного управління ДФС у Харківській області № 4595 від 05.09.2017 року було призначено проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ» з питань контролю за дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.11.2015 року по 30.06.2017 року тривалістю десять робочих днів.

На підставі вищевказаного наказу Головним управлінням ДФС у Харківській області було складено направлення на перевірку від 15.09.2017 року №7094, №7098, №7100, №7099, №7096, №7095.

18.09.2017 року уповноваженою особою Головного управління ДФС у Харківській області було складено акт №2872/20-40-14-02-08/40118005 про неможливість проведення перевірки ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ» (а.с. 58-59).

У вищевказаному акті зазначено, що старшим слідчим з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області капітаном податкової міліції Лємзяковим Є.С. проведено обшук та вилучено статутні та бухгалтерські документи ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ» за 2016 рік, про що складено протокол обшуку та вилучення від 25.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0000036 від 24.07.2015 року (а.с. 36-41).

Також, позивач листом № 19-09/17 від 19.09.2017 року повідомив контролюючий орган про неможливість забезпечення доступу до деяких документів за період 12.11.2015 - 25.10.2016, в тому числі документів первинного бухгалтерського обліку, у зв'язку із вилученням останніх 25 жовтня 2016 року під час обшуку в орендованому офісі ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ».

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області №5068 від 25.09.2017 року було перенесено терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ» до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Головним управлінням ДФС у Харківській області було направлено запит №8792/9/20-40-14-02-14 від 18.09.2017 року до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому відповідач просив надати для проведення перевірки копії вилучених документів у ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ» або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

У відповідь на вищевказаний запит Головне управління ДФС у Луганській області направило лист № 473/12-32-23/02 від 02.10.2017 року до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому зазначило, що у зв'язку з великою кількістю вилучених документів та складністю їх опрацювання, виготовити їх копії не надається можливим, тому на виконання п.85.9 ст.85 ПК України доступ до оригіналів зазначених документів буде забезпечений фахівцям Головного управління ДФС у Харківській області за місцем їх зберігання, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 18-В.

20.11.2017 року начальником управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Гавриленком О.В. складено доповідну записку №695/20-40-14-02-09 щодо необхідності поновлення термінів проведення перевірки ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ».

24.11.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено наказ №7122 «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ».

Не погодившись із зазначеним наказом та діями відповідача під час винесення оскаржуваного наказу № 7122 від 24.11.2017 року та вчинення дій щодо виходу на планову перевірку на підставі вказаного наказу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що Головне управління ДФС у Харківській області під час винесення оскаржуваного наказу № 7122 від 24.11.2017 року та вчинення дій щодо виходу на планову перевірку на підставі вказаного наказу, діяло у відповідності до приписів Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до вимог п. 77.1 та п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктами 77.6, 77.7 ст. 77 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до п. 81.1, п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

П. 85.9. ст.85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків га зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Відповідно до пункту 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Також, згідно з абз.1 та абз. 2 п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

Відповідно до змісту наказу ГУ ДФС у Харківській області від 05.09.2017р. №4595 згідно із затвердженим планом-графіком документальну планову перевірку ТОВ «ТОТАЛ ДИРЕКТ» було призначено на III квартал 2017 року.

Однак, наказ про поновлення термінів проведення перевірки №7122 було прийнято 24.11.2017р., тобто вже у IV кварталі 2017 року. Проте, жодних доказів, підтверджуючих внесення даної перевірки до плану-графіку на IV квартал до матеріалів даної справи відповідачем надано не було.

Наказом від 05.09.2017р. №4595 тривалість планової перевірки було визначено 10 робочих днів з 18.09.2017р.

Наказом від 25.09.2017р. №5068 було перенесено терміни проведення перевірки до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у наказі №5068 не зазначено які саме терміни були перенесені, а у наказі №7122 не вказано, які терміни були поновлені. З системного аналізу змісту документів можна дійти висновку, що мова йде про перенесення-поновлення всього терміну перевірки (тобто 10 робочих днів).

Враховуючи те, що зазначений наказ був прийнятий на 6 день перевірки, перенесення всього терміну перевірки (тобто 10 робочих днів) є неправомірним.

Як вже було зазначено вище, терміни проведення перевірки було перенесено до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Відповідно до п.44.5. ст.44 ПК України у разі неможливості, проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно п.85.9. ст.85 ПК України у разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Відповідно до п.п.1.2.6. Наказу ДФС №22 від 31.07.2014р. - після отримання копій всіх вилучених правоохоронними та іншими органами документів або забезпечення доступу до них терміни проведення перевірки поновлюються не пізніше наступного робочого дня, про що видається наказ про поновлення перевірки, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Таким чином, з вищевикладеного можна дійти висновку, що поновлення перевірки повинно відбуватись на наступний робочий день після отримання копій необхідних документів.

Як свідчать матеріали справи вже станом на 16.11.2017р. ГУ ДФС у Харківській області мало у своєму розпорядженні копії документи, що складають предмет перевірки (службова записка від 16.11.2017р. №815/20-40-14-01-09 (а.с. 61-62).

Таким чином, вже 17.11.2017р. ГУ ДФС у Харківській області зобов'язано було прийняти наказ про поновлення термінів планової перевірки. Однак, це було зроблено тільки через тиждень - 24.11.2017р.

Згідно п. 1.2.5 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених Наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014 pоку, зупинення перевірки здійснюється лише на підставі «наказу про зупинення документальної планової чи позапланової виїзної перевірки», копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків під підпис. Поновлення перевірки може бути здійснено відповідно до п.1.2.5 вказаних Методичних рекомендацій також лише на підставі «наказу про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки» до закінчення терміну, на який її було призупинено. У такому випадку, контролюючий орган може поновити перевірку не раніше наступного робочого дня з дня вручення платнику податків копії наказу про поновлення перевірки із зазначенням дати такого поновлення.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на користь зупинення строків призначеної наказом № 4595 документальної планової перевірки позивача, які б свідчили про зупинення перебігу 10 денного строку та можливість його поновлення з відповідної дати.

Враховуючи те, що наказ №5068 про перенесення термінів планової перевірки було прийнято на 6 день перевірки, а загальний термін перевірки був визначений у 10 робочих днів, колегія суддів вважає, що у ГУ ДФС залишилось невикористаних 4 дні перевірки.

Беручи до уваги те, що згідно законодавства поновлювати терміни перевірки відповідач зобов'язаний був 17.11.2017р., то останнім днем перевірки є 22.11.2017р. Тобто на момент прийняття оскаржуваного наказу планова перевірка, розпочата згідно наказу №4595 від 05.09.2017р., вже закінчилась в силу закону.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наказом № 7122 від 24.11.2017р. фіскальний орган фактично призначив нову перевірку, що, в свою чергу, покладає на відповідача обов'язок дотримуватись процедури направлення наказу та направлень на проведення перевірки у строки та в порядку, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/800/177/16 від 19 липня 2016року.

Крім того, як вбачається зі змісту наказу № 7122 від 24.11.2017 р., він не містить такого обов'язкового реквізиту як тривалість планової перевірки, що є порушенням вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Під час виходу на перевірку 24.11.2017 відповідачем взагалі не були пред'явлені направлення на проведення перевірки, натомість було лише вручено копію наказу № 7122 від 24.11.2017.

Положеннями п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України унормовані строки та порядок повідомлення платника податків про проведення документальної планової виїзної перевірки. Так, право на проведення документальної планової перевірки платника податків задається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня доведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Однак, позивач отримав наказ, що оскаржується, лише 24 листопада 2017 року - фактично в день виходу посадових осіб відповідача на перевірку, тобто з порушенням строку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки, встановленого п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що право контролюючого органу на проведення перевірок платників податків не звільняє відповідача від необхідності дотримання процедури їх проведення. Про що неодноразово наголошено в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/9991/30207/11 від 09.07.2014, № К/800/24307/16 від 08.06.2017.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 27.01.2015 по справі №21-425а14, право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, встановлених Податковим кодексом України, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Стаття 19 Конституції України наголошує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, при прийнятті спірного наказу № 7122 від 24.11.2017, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже зазначений наказ є таким що підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо виходу на планову перевірку ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" на підставі наказу № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ", оскільки до повноваження посадових осіб відповідача входить проведення планових перевірок платників податків, на час вчинення таких дій спірний наказ був чинний, а отже останні, під час вчинення дій щодо виходу на планову перевірку, діяли правомірно.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ" були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню в цій частині, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення є таким, що прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі № 820/5635/17 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ".

Прийняти в цій частині постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ДИРЕКТ" задовольнити. Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 7122 від 24.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОТАЛ ДИРЕКТ".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. по справі № 820/5635/17 залишити без змін.

.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 11.05.2018.