Справа № 816/1352/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

10 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1352/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сербинівська сільська рада Гребінківського району, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сербинівська сільська рада Гребінківського району, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладену у листі від 05.03.2018 вих.№2194/0/26-18, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського районного суду Полтавської області, що знаходяться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП "Світанок";

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського районного суду Полтавської області, що знаходяться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП "Світанок".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

10 травня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.04.2018 №251 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" що стосується земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 34,0273 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з місцем розташування - Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, яка зазначена у лоті №3 додатку №1 до набрання рішенням суду законної сили у справі;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти дії пов'язані з передачею у власність чи користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; затвердження будь-яких проектів землеустрою чи технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили у справі

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі визначені приписами статей 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою цієї статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу вимог частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України" під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що позивачем не доведено обставини існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не доведено, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також не доведено, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Відсутні мотиви та підстави, передбачені статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову, та позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

В силу статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Предметом позову є встановлення правомірності відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що викладена у листі від 05.03.2018 вих.№2194/0/26-18, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 4,97 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.04.2017 із земель запасу Сербинівської сільської ради Гребінківського районного суду Полтавської області, що знаходяться за межами населених пунктів Сербинівської сільської ради і які прилягають до земель колективної власності колишнього КСП "Світанок", та зобов'язання надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не може бути надана правова оцінка наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.04.2018 №251 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону", оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише в ході судового розгляду справи по суті, предметом якої є правомірність саме цього наказу.

Враховуючи, що предметом розгляду цієї справи не є встановлення правомірності наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.04.2018 №251 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" та те, що позивачем не доведено необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 245, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сербинівська сільська рада Гребінківського району, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2018 року.

Суддя Г.В. Костенко