Справа № 766/12189/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/12189/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Р.М. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 2 лютого 2018 року у вищенаведеній справі.

Спірне рішення апелянт отримав 28.02.2018 року /а.с. 57/, а звернувся з даною апеляційною скаргою 27.03.2018 року тобто з пропуском вищезазначеного процесуального строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Від апелянта надійшла заява про поновлення вищенаведених пропущених процесуальних строків.

Пропуск останніх обґрунтовує тим, що у період з 13.03.2018 року по 24.03.2018 року перебував у відрядженні. Дані обставини підтверджуються доданим посвідченням про відрядження.

Однак, апелянтом жодним чином не обґрунтовано які підстави були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги з 28.02.2018 року по 12.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, такі поважні причини повинні створювати реально непереборні обставини для вчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, апелянт мав можливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою з 28.02.2018 року по 12.03.2018 року. Будь-яких поважних причин, які б унеможливлювали вчасне звернення апелянтом не зазначено.

Тобто, апелянт пропустив строк оскарження вищенаведеної постанови виключно у зв'язку з власною недбалістю, а не реальними непереборними обставинами.

Окрім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, не навівши поважні підстави, які створювали реально непереборні обставини для вчасного звернення.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного суду від 14 лютого 2018 року по справі № 754/9100/14-ц.

Отже, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням відсутності у апелянта будь-яких поважних причин для пропуску вищенаведеного процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущених процесуальних строків - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршак Р.М. про скасування постанови - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв