Справа № 711/6769/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6769/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів під час розгляду заяви про роз»яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Під час розгляду заяви про роз»яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, представник позивача подала до суду клопотання про витребування у прокуратури Черкаської області доказів, а саме двох оригінальних примірників довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, виходячи з розміру місячного заробітку ОСОБА_1 за посадою, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію, з урахуванням виплат працюючим пенсіонерам. Свою заяву мотивувала тим, що позивач позбавлений можливості довести обставину того, чи варто вважати встановленим право позивача на одержання пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, заявляючи, що розмір місячної плати був збільшений після ухвалення судом винесеного рішення, шляхом подання відповідної довідки про розмір чинної заробітної плати за займаною посадою. Позивачу листом прокуратури Черкаської області від 26.10.2017 в наданні довідки відмовлено. Отже, позивач позбавлений можливості надати суду докази того, що після ухвалення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2016, розмір чинної заробітної плати, який повинен вираховуватись для сплати пенсії, був збільшений.

У судовому засіданні представник підтримала клопотання. Пояснила тим, що позивач та представник розширено трактують ст. 80 КАС України та вважає, що під час розгляду заяви про роз»яснення рішення суду може заявляти клопотання про витребування доказів, які не були предметом під час розгляду адміністративної справи по суті.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 79 КАС України зазначає, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, представник позивача не вірно трактує положення вище зазначених статей та, в наслідок чого, заявляє клопотання в межах розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.

Окрім цього, докази, які просить витребувати у прокуратури Черкаської області, не були предметом розгляду суду під час вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що подаючи клопотання про витребування доказів, представник позивача фактично оскаржує відмову прокуратури Черкаської області у наданні довідки про заробітну плату, яка повинна бути викладена у окремому адміністративному позові з дотриманням правил адміністративної юрисдикції та відповідати вимогам ст.. 160 КАС України.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий: ОСОБА_2