Справа № 615/601/18
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/601/18
Провадження № 2-а/615/25/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 63024, Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Миру, 11)

до поліцейського СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 (місце перебування: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гречеська, 5)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С ТА Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2, в якій позивач просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 065535 від 03.04.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позов подано з пропуском встановленого десятиденного строку з дня винесення оскаржуваного рішення (постанови), без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вищезазначеної ухвали від 20.04.2018 року, позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що з 03.04.2018 року по 15.04.2018 року він перебував у відряджені, що в свою чергу є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим, просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 065535 від 03.04.2018 року.

Згідно довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, що була додана на виконання вимог ухвали від 20.04.2018 року, ОСОБА_1, як водій автомобіля НОМЕР_1, з 03.04.2018 року по 15.04.2018 року включно перебував у відряджені за межами Харківської області, де здійснював вантажні перевезення.

Вищевикладені обставини свідчать про поважність причини пропуску ОСОБА_1 встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем вимоги вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані, недоліки позовної заяви усунені.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Валківським районним судом Харківської області.

Перешкоди для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена, лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Логвінов