overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/11652/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/11652/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О.
судді - Домусчі С. Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 р. по справі № 766/11652/17

позивач ОСОБА_4

відповідач Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції Дерчоїн С.Б. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції Дерчоїна С.Б. про скасування постанови був задоволений.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 22.04.2018 р. з підстав щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.18 по справі 766/11652/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції Дерчоїна С.Б. про скасування постанови .

Запропонувати учасникам справи у строк 7 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.
Справа № 807/72/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2891/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 807/72/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 807/72/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 345/3498/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1423/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за його позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області оскаржила його в апеляційному порядку.

17 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного провадження у зразковому провадженні Пз/9901/1/18 у справі № 802/2196/17-а у зв'язку із тим, що дана справа є типовою щодо зазначеної зразкової справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 та частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_2, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до приписів частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що наведена у клопотанні ОСОБА_2 обставина дає суду право на зупинення провадження у справі, однак не є безумовною підставою для прийняття такого процесуального рішення.

Разом із тим, виходячи із обставин розгляду та вирішення даної адміністративної справи суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність необхідності зупинення провадження даній у справі, а отже про доцільність відмови у задоволенні такого клопотання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 328 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

Я.С.Попко
Справа № 821/49/18
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/49/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано 26.04.2018 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року та з моменту отримання, а саме з 26.04.2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Л.Є. Зуєва
Справа № 307/2873/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2548/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу Тячівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року у справі № 307/2873/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тячівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправнои та скасування рішення щодо відмови в призначені пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 510 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тячівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року у справі № 307/2873/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 815/3401/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3401/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченко К.В.,

суддів: Джабурія О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі № 815/3401/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 06.06.18 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.
Справа № 807/792/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/939/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань Сідедьник Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгарантбуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгарантбуд» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з'явилися.

Від представника відповідача засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання апеляційного суду через відсутністю квитків на потяг та автобус.

Частиною 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

З урахуванням предмету апеляційного розгляду та наявних у справі матеріалів суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задля дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі визнати явку представника відповідача обов'язковою, відкласти апеляційний розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 248, 311, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

відкласти апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгарантбуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року у справі № 807/792/17.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

Р.Б.Хобор
Справа № 821/26/18
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/26/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано 26.04.2018 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року та з моменту отримання, а саме з 26.04.2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Л.Є. Зуєва
Справа № 814/1697/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1697/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. по справі № 814/1697/17

позивач Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" відповідач Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області 3-тя особа Приватне підприємство "Веселий Роздол" , ОСОБА_4 , Краснопільська сільська рада ,ОСОБА_5

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 30.05.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 803/1768/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1714/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Сідельник Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 803/1768/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

7 травня 2018 року до суду надійшло клопотання Донецького прикордонного загону (в/ч 9937), у якому він просить забезпечити участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Приморському районному суді м. Маріуполь (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52а) або в апеляційному суді Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 1а).

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги те, що представник заявника Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) 7 травня 2018 року був присутній у судовому засіданні апеляційного суду, надав необхідні пояснення по суті спору і у судовому засіданні була оголошена перерва для підготовки до судових дебатів.

Приписами частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Підсумовуючи наведене апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання Донецького прикордонного загону про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 803/1768/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

Я.С.Попко