Справа № 2034/2-а-2731/10
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2731/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної Автомобільної Інспекції м.Миколаїва УМВС України в Миколаївської області про оскарження постанови субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Відповідно до постанови ВЕ № 091048 по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2010 року, інспектор ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС м.Миколаїва ОСОБА_2 наклав на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 255,00 грн., за порушення п. 15.11 Правил дорожнього руху.

Будучи незгодним з постановою субєкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, просять слухати справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії постанови серії ВЕ № 091048 від 04.03.2010 р., складеної інспектором ДПС батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції ГУМВС України в м.Миколаїва., що 04.03.2010 року о 21:50 год. позивач, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку не в населеному пункті в нічний час, чим порушив вимоги п. 15.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з тим, що він допустив правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного ' правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, жодних доказів, що підтверджують факт правопорушення ОСОБА_1 посадовою особою, що складала даний протокол не зазначено.

На підставі ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача ні поясненнями посадової особи, що скала протокол про адміністративне правопорушення ні доказами не спростовано. І за таких обставин винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС м.Миколаїва ОСОБА_2 від 04.03.2010 року серія ВЕ № 091048 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до Апеляційного адміністративного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя: