Справа № 810/4486/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 травня 2018 року Справа № 810/4486/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши питання повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог та про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 січня 2018 р. було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

11 квітня 2018 р. у підготовчому засіданні представником позивача було подано до суду уточнення позовних вимог, в яких він просив (цитується мовою оригіналу): "У позовній заяві визнати дії протиправними розуміти наступним чином. Відповідач при зверненні адвоката про перерахунок оплати за ліцензію не провів перевірку щодо оплати за видачу ліцензії, а лише формально зробив відписку не посилаючись на законодавство України, яким відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також при зверненні позивача про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ДФС У Київській області мала б повідомити, що місто Чорнобиль і 30-ти кілометрова зона виведена з державного обороту. Підприємницька діяльність заборонена відповідно до закону і не видавати ліцензію. Як видно з наданих до суду відповідачем документів про отримання ліцензії немає спеціального дозволу центрального органу влади на проведення підприємницької діяльності в 30-ти кілометровій зоні і місті Чорнобиль" (вх. 6041/18) (далі - заява про уточнення позовних вимог).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. названа заява про уточнення позовних вимог була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду уточнених позовних вимог із зазначенням: конкретних позовних вимог щодо конкретних дій відповідача, які представник позивача просить визнати протиправними - дати вчинення відповідачем таких дій та обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, у цьому ж підготовчому засіданні 11 квітня 2018 р. було встановлено, що предметом первинної позовної заяви (від 20 грудня 2017 р. вх. № 4633/17) були дії відповідача, а саме, протиправна видача ліцензії позивачу, та вимоги щодо перерахунку сплати коштів за цю ліцензію (далі - первинна позовна заява).

Зокрема, у підготовчому засіданні було встановлено, що 30 грудня 2016 р. відповідачем було видано ліцензію № 015742, згідно з якою позивачу надано право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у місці торгівлі: Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 45, магазин-кафе "Прип'ять", термін дії якої становить з 31 грудня 2016 р. по 30 грудня 2017 р.

Тобто, оскарженні позивачем дії мали місце 30 грудня 2016 р., тоді як адміністративний позов було подано 18 грудня 2017 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

11 квітня 2018 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду первинну позовну заяву залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду письмової заяви щодо підстав, за яких адміністративний позов було подано лише 18 грудня 2017 р.

Дані ухвали від 11 квітня 2018 р. представником позивача ОСОБА_2 були отримані 20 квітня 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що кінцевою датою усунення недоліків ухвал Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. є 3 травня 2018 р.

Проте, станом на 11 травня 2018 р. ніяких заяв та клопотань до суду від позивача та представника позивача не надходило, тобто, вказані недоліки усунуті не були.

При вирішенні питання повернення позивачу без розгляду заяви про уточнення позовних вимог та залишення без розгляду первинної позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з вимогами ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як убачається п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не усунув недоліки які визначені ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу без розгляду заяви про уточнення позовних вимог та залишення первинної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог до адміністративного позову про визнання дій протиправними від 11 квітня 2018 р. вх. № 6041/18.

2. Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (від 20 грудня 2017 р. вх. № 4633/17).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.