Справа № П/811/844/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/844/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (; адреса: (юридична) вул. Межигірська, буд.22, м. Київ, 04071; адреса (для листування) пр-т С. Бандери (Московський) 28-А, БЦ «SP-HALL», 8 поверх, 04073)

до відповідача:

Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (, вул. Преображенська, буд.47, м. Кропивницький, 25006)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову серії ае 231173 від 30.08.2007 року видану Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині накладення арешту на квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідною ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження у справі зупинено на підставі клопотання позивача, з метою надання судом часу для подання підтверджуючих документів керівників ТОВ "Кей - Колект" (а.с.75).

Питання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2018 року.

08.05.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі, за наявними у справі доказами у порядку письмового провадження; представник відповідача не заперечував проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження, що зафіксовано відповідною відміткою на вказаному клопотанні (а.с.153).

Третя особа в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, натомість, до суду повернувся конверт із судовою кореспонденцією, що направлявся третій особі, з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.150).

За приписами ч. 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205, статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено поновити провадження у справі та подальший розгляд справи судом здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 08.05.2018 року (а.с.155).

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько