overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2257/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2257/18
Номер провадження 2-а/404/446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків до 04.05.2018 року, необхідно було скористатися правничою допомогою та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням всіх даних відповідача та третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, надати копії позову і додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та примірник постанови.

Ухвала суду про залишення позову без руху направлена позивачеві рекомендованим листом на адресу, зазначену у позові, однак до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати ухвалу суду. Станом на 15.05.2018 року позивач не цікавився наданим адміністративним позовом.

Таким чином, ухвала суду від 19 квітня 2018 року виконана не була.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 1121/2348/12
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/2348/12
Провадження № 2-а/1121/247/12
У Х В А Л А

07.05.2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до відділу

примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ІІІ тя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся позивач, субєкт владних повноважень, із позовною заявою до субєкта владних повноважень, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службута ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України, тобто входить до структури центрального органу державної влади Міністерства юстиції України.

Подана позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, так як сторони по справі є субєктами владних повноважень, а відповідач органом державної влади. Крім цього, у разі якщо справа однією із вимог підсудна окружному суду, а щодо іншої місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Позовні вимоги про скасування постанова про накладення штрафу на боржника підсудні окружному адміністративному суду, а тому, зазначена справа є предметною підсудністю окружного адміністративного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.: 18, п. 6, ч. 2, ст. 108; 160, 165, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, разом із додатками, повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

07.05.2012
Справа № 1121/1564/12
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/1564/12;2-а/1121/190/12
У Х В А Л А

11.05.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської Ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання позивачу строку для виправлення недоліків, так як подана ним позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та в ній не зазначена поштова адреса позивача.

Представник позивача погодився з викладеною думкою, проте вважає, що в справі є копія паспорту позивача, в якій зазначена його адреса місця реєстрації та проживання.

Під час судового засідання було встановлено, що провадження у справі було відкрите за позовною заявою, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не значена поштова адреса позивача.

Керуючись ст. ст.: 49, 133, 106, 108, 150, п. 7, ч. 1, ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської Ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 20 травня 2012 року, під час чого необхідно подати позовну заяву із зазначенням адреси позивача.

Відкласти судове засідання до 09-30 годин, 22 травня 2012 року.

На ухвалу суду може бути протягом 05 днів подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

11.05.2012
Справа № 404/7768/17
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7768/17
Номер провадження 2-а/404/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради м.Кропивницький про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом у грудні 2017 року.

Автоматизованим розподілом справ між суддями 05.12.2017 головуючим суддею визначено суддю Мохонько В.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 відкрито загальне позовне провадження.

Розділом VII Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського-процесуального кодексу України, Цивільного-процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, внесені зміни до ЦПК України від 18.03.2004, які набрали законної сили з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 14 ст.31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 262 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Міської ради м.Кропивницький про визнання неправомірними дій.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 25 липня 2018 року об 10:30.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, до 20.07.2018 одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/2229/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2229/18
Номер провадження 2-а/404/442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків до 04.05.2018 року, необхідно було скористатися правничою допомогою та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, надати копії позову і додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 26.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак не виправив недоліки та не надав до суду належним чином складений позов.

Таким чином, ухвала суду від 19 квітня 2018 року виконана не була.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-1664/11
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1664/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_2

до

старший інспектор РДПС ВДАІ Василівського р-ну Половинченко Олександр Вікторович

про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст. 122 КпАП України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АР1 № 062959 від 15.05.2011 р.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження та розяснити , що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 30.05.2011 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1121/646/12
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/646/12;
У Х В А Л А

09.02.2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 248 КАС України заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду у м. Світловодську та Світловодському районі звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги від 26.11.2009 року, за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування поданої заяви наводить те, що Законом України № 3491 ІV, від 19.06.2011 року передбачено, що розмір соціальних виплат, які визначені низкою Законів України, може коригуватися Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Крім цього, відповідним рішенням Конституційного Суду України № 20 рп/2011 р., були визначені повноваження КМ України щодо встановлення розміру соціальних виплат у державі.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає ст. 248 КАС України, так як в ній не зазначені саме ці обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, на час вирішення справи, так як ці обставини, на які посилається заявник, взагалі на час прийняття судового рішення не існували, а тому і не могли вплинути на прийняття судового рішення.

Згадані зміни у законодавстві, відповідно до ч. 3, ст. 245 КАС України, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, так як ці зміни не мають зворотної дії у часі, а згадане заявником рішення Конституційного Суду України, не визнає неконституційними положення тих законів, що визначають розмір соціальних виплат та якими керувався суд під час прийняття судового рішення.

Керуючись ст. ст.: 108, 165, 185 186, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 394/375/18
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованих осіб, які звернулися із заявою та учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 р. о 11:30 в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, заінтересовану особу та учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 2-а-1728/11
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1728/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01.06.2011 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни" починаючи з 01 січня 2006 року та в подальшому.

20 листопада 2009 року Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області було винесено постанову, яка була оскаржена відповідачем до апеляційної інстанції.

14 грудня 2010 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Світловодського міськрайоного суду від 20.11.2009 р. було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись правилами ст. 183-2 КАС України, суд вважає, що вказану адміністративну справу необхідно розглядати в скороченому провадженні, оскільки справа стосується оскарження рішень субєкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії і не стосуються прав, свобод та інтересів та обовязків третіх осіб.

При цьому відповідачу необхідно розяснити вимоги ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення державної соціальної допомоги "Дітям війни" з 01.01.2006 року.

Направити відповідачу копії ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він може упродовж десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1121/937/12
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/937/12
Провадження № 8-а/1121/230/12
У Х В А Л А

13.02.2012 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 248 КАС України заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду у м. Світловодську та Світловодському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови, у справі за позовом ОСОБА_1, про перерахунок соціальної виплати від 12.10.2009 року, за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування поданої заяви наводить те, що Законом України № 3491 ІV, від 19.06.2011 року передбачено, що розмір соціальних виплат, які визначені низкою Законів України, може коригуватися Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Крім цього, відповідним рішенням Конституційного Суду України № 20 рп/2011 р., були визначені повноваження КМ України щодо встановлення розміру соціальних виплат у державі.

Подана заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не відповідає ст. 248 КАС України, так як в ній не зазначені саме ці обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, на час вирішення справи, так як ці обставини, на які посилається заявник, взагалі на час прийняття судового рішення не існували, а тому і не могли вплинути на прийняття судового рішення.

Згадані зміни у законодавстві, відповідно до ч. 3, ст. 245 КАС України, не є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, так як ці зміни не мають зворотної дії у часі, а згадане заявником рішення Конституційного Суду України, не визнає неконституційними положення тих законів, що визначають розмір соціальних виплат та якими керувався суд під час прийняття постанови.

Керуючись ст. ст.: 108, 165, 185 186, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2

13.02.2012