overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2432/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 816/2432/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 816/2432/17

за позовом Приватного підприємства "Світло-Енерго"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. задоволено позов Приватного підприємства "Світло-Енерго" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 816/2432/17 за позовом Приватного підприємства "Світло-Енерго" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 818/78/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 818/78/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 818/78/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 818/78/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 30.05.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Справа № 461/2149/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2149/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рахматханова Санджархона про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рахматханова Санджархона про примусове видворення.

Представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п.5 ч.1. ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщонадійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рахматханова Санджархона про примусове видворення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 439/510/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/510/18
У Х В А Л А

судового розгляду

15 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1яна Ярославовича до інспектора СРПП № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1ян Ярославович звернувся в суд з позовною заявою до інспектора СРПП № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 15.05.2018 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1яна Ярославовича до інспектора СРПП № 4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 569/18438/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого органу Рівненської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Згідно пункту другого частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/18438/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" лютого 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 818/2113/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/2113/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 818/2113/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг"

до Конотопської міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 818/2113/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі №818/2113/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.18р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.О. Бондар О.М. Калитка
Справа № 818/746/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/746/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018р. по справі № 818/746/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Фермерське господарство "Берізка" -

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.18 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Фермерське господарство "Берізка" визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 11.04.2018 р. подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті в апеляційному провадженні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.18 р. по справі № 818/746/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 817/2183/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2183/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Заступник прокурора Рівненської області звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 296, 300, частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі 817/2183/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 818/516/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 818/516/15

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. по справі № 818/516/15

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської митниці Державної фіскальної служби

про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. по справі № 818/516/15 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. по справі №818/516/15 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 04.06.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.О. Бондар О.М. Калитка
Справа № 818/1990/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1990/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2018, суддя С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 22.01.18 по справі № 818/1990/17

за позовом ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 21.05.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 по справі № 818/1990/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.