overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2182/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2182/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги Ф-559-17 від 11.09.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05.03.2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

20.04.2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 05 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем 05 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 817/2202/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2202/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. у позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі 817/2202/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 817/81/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/81/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 р. у позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі 817/81/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 815/64/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2018 р. Справа № 815/64/14

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 14 076, 02 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року скасовано. Прийнятио по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 14 076, 02 грн. відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

ОСОБА_1 в даній заяві просить її розгляд провести за відсутності апелянта та його представника, а рішення направити на адресу вказану в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку письмового провадження на 22 травня 2018р.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2018р. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі №1.

Про судове засідання повідомити сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 817/135/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/135/18
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 23.04.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 295/2325/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/2325/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р. у справі 295/2325/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 569/18377/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 12.04.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 820/6334/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 р.Справа № 820/6334/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 820/6334/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріата про скасування рішення задоволено частково.

На зазначене рішення Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 820/6334/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 22.05.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Справа № 654/2783/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 654/2783/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.01.2018 р. по справі № 654/2783/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області , сільський голова Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Чухрай Олексій Іванович

про про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 05.06.18 р. о 11:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.