Справа № 743/602/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/602/18
Провадження № 2-а/743/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

- перекладача ОСОБА_1,

учасники справи: - представник Окремого контрольно-пропускного пункту

"КИЇВ" Державної прикордонної служби України КОСТЯК В.В.,

- особа без громадянства (уродженець Держави Еритрея)

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "КИЇВ"

Державноїприкордонної служби України

до особи без громадянства (уродженця Держави Еритрея)

ОСОБА_2 (ОСОБА_2),

ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

10 травня 2018 р., Окремий контрольно-пропускний пункт "КИЇВ" Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи без громадянства (уродженця Держави Еритрея) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018 р., ставилось питання про продовження строку затримання останнього до 3 вересня 2018 р. включно.

Обґрунтування позову зводилось до того, що:

- 3 березня 2017 року приблизно о 10 годині 40 хвилин в приміщенні аеропорту «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №111 сполученням «Київ - Лондон» громадянин Еритреї ОСОБА_3 пред'явив на паспортний контроль підроблений паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_1, виданий на його ім'я;

- постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року громадянина Еритреї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, видворено за межі території України та затримано з поміщенням його до ПТПІ, до ідентифікації особи відповідача та забезпечення його видворення за межі території України;

- ОКПП «КИЇВ» ДПС України зверталось через Департамент консульської служби МЗС України, до консульських установ Держави Еритрея та про належність до громадянства (або вихід з громадянства) Держави Еритрея такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 р. продовжено строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 серпня 2017 р. до 23 листопада 2017 року включно;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2017 р. продовжено строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 лютого 2018 року включно;

- рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 р. продовжено строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 травня 2018 року включно;

- на даний час документально не підтверджено громадянство (або вихід з громадянства) Держави Еритрея такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1;

- строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 23 травня 2018 р., а на даний час неможливо забезпечити примусове видворення уродженця Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України, так як особа відповідача не ідентифікована.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 р. відкрито провадження по справі та призначено його на 10 травня 2018 р..

В судовому засіданні:

- представник позивача КОСТЯК В.В. підтримав продовжити строк затримання ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 вересня 2018 р. включно, з підстав, викладених в позові;

- особа без громадянства (уродженець Держави Еритрея) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 проти позову заперечив, пославшись на те, що не достатньої володіє російською та англійською мовами та бажає пояснити свою ситуацію бажає на такій мові, як Тигринья. У нього не має можливості отримати паспортний документ Держави Еритрея. Оскільки це вже третє продовження строку затримання останнього, 2 з яких розглядались саме в присутності перекладача з англійської мови, а в Чернігівському ПТПІ останній спілкується саме на англійській мові, тому відсутні підстави забезпечувати перекладача на таку мову, як Тигринья, яка не є офіціною мовою Держави Еритрея, та перекладача з якого в Україні немає.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 березня 2017 року громадянина Еритреї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, видворено за межі території України та затримано з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до ідентифікації особи відповідача та забезпечення його видворення за межі території України;

- 9 березня 2017 року громадянина Еритреї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 р. продовжено строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 серпня 2017 р. до 23 листопада 2017 року включно;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2017 р. продовжено строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 лютого 2018 року включно;

- рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 р. продовжено строк затримання громадянина Держави Еритрея ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 травня 2018 року включно;

- згідно Листів від 06.03.2017 р. №№ 27/531, 27/532, від 12.04.2017 р. № 27/2631, від 30.05.2015 р. № 27/3697, від 30.06.2017 р. № 27/1558, від 26.07.2017 р. № 27/5013, від 01.11.2017 р. № 27/7560, від 26.12.2017 р. № 27/9459, від 28.02.2018 р. № 81/1939, від 14.03.2018 р. № 81/2408, від 18.04.2018 р. № 81/3665, ОКПП «КИЇВ» ДПС України зверталось через Департамент консульської служби МЗС України, до консульських установ Держави Еритрея про належність до громадянства (або вихід з громадянства) Держави Еритрея такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1;

- згідно листа від 26.01.2018 р. ОКПП «КИЇВ» ДПС України зверталось до представництва Міжнародної організації міграції в Україні, з проханням сприяння ідентифікації ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1;

- вказані листи не виконані, тобто документально не підтверджено громадянство (або вихід з громадянства) Держави Еритрея такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивована оцінка аргументів сторін, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).

У відповідних положеннях статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що:

«1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом,:

f) "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції».

Стаття 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає, щоб затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції розглядалося як обґрунтовано необхідний захід, наприклад, з метою запобігти вчиненню особою злочину або втечі. У зв'язку з цим, стаття 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає інший від статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод рівень захисту: все, що вимагається відповідно до підпункту (f) - це «вжити заходів з метою депортації або екстрадиції». Відповідно, для цілей його застосування несуттєво, чи є рішення про примусове видворення обґрунтованим згідно з національним законодавством або Конвенцією (§ 112 рішення у справі "Чахал проти Сполученого Королівства", § 38 рішення у справі "Чонка проти Бельгії", § 69 рішення у справі "Насруллоєв проти Росії", § 109 рішення у справі "Солдатенко проти України").

Затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції може бути виправдане у відповідності до другої частини статті 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод запитами від компетентних органів, навіть якщо офіційне прохання або наказ про екстрадицію не видано, оскільки такі запити можуть вважатися «заходами» в розумінні цього положення ("Х проти Швейцарії", рішення Комісії від 9 грудня 1980 року).

Згідно ч.ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом у разі наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, якими є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

П. 2.7 Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 р. № 353/271/150 детально описує вжиття компетентними органами заходів щодо ідентифікації та документування іноземців та передбачає, що:

- у разі відсутності в іноземця документів, що посвідчують особу, територіальний орган, територіальний підрозділ ДМС, орган СБУ або орган охорони державного кордону України вживають заходів щодо їх ідентифікації та документування (запити до дипломатичних представництв або консульських установ із долученням двох кольорових фотокарток на кожну особу);

- у разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС;

- у разі відсутності відповіді від компетентних органів країни походження іноземця запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

В контексті вказаних нормативних актів та в світлі практики ЄСПЛ, при неодержанні позивачем відповідей на запити з консульських установ Держави Еритрея та документів необхідних для ідентифікації особи без громадянства (уродженця Держави Еритрея) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про доведеність такої умови, за якої неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, як неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, що є підставою для продовження строку затримання.

Слід зауважити, що:

- відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи;

- відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи;

- в даному випадку не ставиться питання про пом'якшення або скасування відповідальності відповідача, а тому неможливим є застосування ч.7 ст.183-7 КАС України (у редакції, чинній на момент затримання іноземця), яка передбачає, що про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов, що не є видом відповідальності особи без громадянства, яка може бути пом'якшена, або скасована, а є імперативним обов'язком органу зазначеному в ст.183-7 КАС України (у редакції, чинній на момент затримання іноземця) та в ст.289 КАС України подати адміністративний позов про продовження строку затримання іноземця, або особи без громадянства, в разі настання відповідних підстав та умов.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що строк затримання особи без громадянства (уродженця Держави Еритрея) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити до 3 вересня 2018 року включно, задовольнивши позов в повному обсязі.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 289 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Окремого контрольно-пропускного пункту "КИЇВ" Державної прикордонної служби України - задовольнити.

Продовжити строк затримання особи без громадянства (уродженця Держави Еритрея) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3 вересня 2018 року включно.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Згідно ч. 18 ст. 289 КАС України на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Головуючий В.Б.Сташків