Справа № 804/12054/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Київ

справа №804/12054/15

касаційне провадження №К/9901/25553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 за заявою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №804/12054/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпрі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; 2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 3. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 28.08.2015 звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпрі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; 2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 3. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.09.2015 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.03.2016 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 без змін.

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС 26.05.2017 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.09.2017 залишив без задоволення заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 залишив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 без змін.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 15.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та скасувати таке судове рішення в частині визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2015 №, №.

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2018 продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору на 20 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

У встановлений вказаною ухвалою строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 за заявою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №804/12054/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпрі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; 2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 3. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк