overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/331/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

11 травня 2018 р. справа № 820/331/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Безродний О.В.

представника третьої особи - Щербак Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61184) до Харківської міської ради (, пл. Конституції, 7, Харків, 61003), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (, вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61184) до Харківської міської ради (, пл. Конституції, 7, Харків, 61003), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (, вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 823/1579/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року справа № 823/1579/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (АДРЕСА_2), в якому просить: -визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 06.03.2018 про опис та арешт майна боржника винесену в рамках виконавчого провадження № 55894619; -визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_3, належної ОСОБА_1, визначення її вартості та Звіт ФОП ОСОБА_3 від 20.03.2018 № МУ-180320-01 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вказаної квартири - протиправними.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 17.04.2018 у відповідності до розписки представника позивача - ОСОБА_4, отже термін на усунення недоліків закінчився 27.04.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/1983/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1983/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 проіндексованого грошового забезпечення за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2017 по справі №826/5536/15 в частині поновлення його на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 по роботі з особовим складом в сумі 96308,88 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не завірені належним чином.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення коштів залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 821/662/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/662/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства "Асканія - М" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання їх зареєструвати,

встановив:

Фермерське господарство "Асканія - М" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання їх зареєструвати.

10 травня 2018 року від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 194, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/86/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/86/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Тихоненко О.М.,

суддів Кашпур О.В., Клопот С.Л.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Яременка В.Б., Кузьменко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область, 40020, ), Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до реєстру кредиторів від 10.07.2017.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до реєстру кредиторів від 10.07.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, Сумська область, 40020, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 160,00 грн. (сто шістдесят) грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 17.05.2018 після 16:00.

Головуючий суддя О.М. Тихоненко

Судді О.В. Кашпур

С.Л. Клопот
Справа № 825/1359/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1359/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Шевченко А.В.,
за участю позивача Шосталя М.П., представника позивача Сидорчука В.М., представників відповідачів Мірошниченко О.П., Дрогана С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходячи з усіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки про доходи військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2018 № 35 з 13.02.2018.
В решті позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.05.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-2895/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2895/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (р/р 046 в ЧФ «Укрексімбанк», код 03795626, МФО 353649) на користь управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі Чернігівської області (р/р 1157 в ОПЕРВ Облуправління Ощадбанку, МФО 353553, код 21403848) боргу по сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 16810 (шістнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 51 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 825/1884/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1884/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення з відповідача на його користь всі суми утримань з його пенсії, що проводилися відповідачем щомісяця, починаючи з 01 грудня 2017 р. по 01 квітня 2018 р. включно, в розмірі 1962,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 27.04.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/778/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/778/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький птахокомбінат" (р/р 0752 в Комерційному акціонерному банку "Демарк", МФО 353575, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки Чернігівської області (р/р 272 в Прилуцькому відділенні № 221 ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 353154, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 46 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати повний текст постанови суду 04 березня 2011 року після 15:00 год.

Суддя: Соломко І.І.