Справа № 200/22555/17(2-а/200/1450/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року справа 200/22555/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.01.2018 (суддя Литвиненко І.Ю.) про повернення позовної заяви

Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» 26.12.2017 звернулась в інтересах члена ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.01.2018 позовна заява повернута.

Районний суд послався на частину 2 статті 46 КАС України, відповідно до якої позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Районний суд зробив висновок, що оскільки Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» не є юридичною особою, вона не може бути позивачем.

На дану ухвалу громадською організацією подана апеляційна скарга, в якій зазначено про незаконне виключення громадської організації з кола осіб, які мають право на суд.

Вирішуючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» звернулась до суду не в своїх інтересах, а в інтересах громадянина ОСОБА_1 адже притягненням останнього до адміністративної відповідальності права безпосередньо громадської організації не зачіпаються. Відтак право на суд безпосередньо громадської організації не порушено тому що громадська організація діє як представник, а позивачем виступає ОСОБА_1, відносно якого винесена оскаржувана постанова про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь в цих справах.

Громадські об'єднання в цьому переліку відсутні.

Ні КАС України, ні іншим законодавством про громадські об'єднання не надано право громадським об'єднанням звертатись до адміністративного суду в інтересах інших осіб.

Колегія суддів не вбачає перешкод для громадянина ОСОБА_1 самостійно подати позов для захисту своїх прав.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» залишити без задоволення, а ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.01.2018 - без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

О.В.Головко