Справа № 815/2274/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2274/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позову Дочірнього підприємства «Фірма Емералд Моторс» (, адреса: пр.-т М. Жукова, буд. 2, м. Одеса, 65101) до Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про прийняття рішення - на користь платника податків та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Фірма Емералд Моторс» до Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про:

прийняття рішення - на користь платника податків, яким буде визнано, що висновок, щодо порушення підприємством п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України №637 від 15.12.2004р., щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 75 476,46 грн. (запис у КОРО №/4 зроблений 20.10.2016р.) є помилковим.

скасування податкового повідомлення-рішення «С» № від 16.01.2018р.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов оформлений із порушенням вимог встановлених ст. ст. 5, 160 КАС України.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить прийняти рішення - на користь платника податків, яким буде визнано, що висновок, щодо порушення підприємством п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України №637 від 15.12.2004р., щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 75 476,46 грн. (запис у КОРО №/4 зроблений 20.10.2016р.) є помилковим.

Однак, визнання висновку, щодо порушення підприємством п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України №637 від 15.12.2004р., щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 75 476,46 грн. (запис у КОРО №/4 зроблений 20.10.2016р.) помилковим - відноситься до встановлення факту, проте в адміністративному судочинстві не передбачений такий вид захисту прав позивача.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Фірма Емералд Моторс» до Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про прийняття рішення - на користь платника податків, яким буде визнано, що висновок, щодо порушення підприємством п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБ України №637 від 15.12.2004р., щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 75 476,46 грн. (запис у КОРО №/4 зроблений 20.10.2016р.) є помилковим; скасування податкового повідомлення-рішення «С» № від 16.01.2018р. - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан