Справа № 804/1824/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Справа № 804/1824/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
13 березня 2018 року Державна служба геології та надр України (далі - «Позивач») звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» (далі - «Відповідач»), в якій просить припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 3663 від 31.12.2004 року, наданого Публічному акціонерному товариству Завод «Павлоградхіммаш» з метою видобування прісних підземних вод Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградскьому районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п'ятнадцять) років.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі, призначено її розгляд без виклику сторін.
06.04.2018 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову, зазначаючи, що Позивач необгрунтовано звернувся до суду, порушення, виявлені в ході перевірки, Відповідачем справно усувалися, про що Позивач регулярно письмово повідомлявся. Відповідачу наказами Держгеонадр України надавалися відтермінування щодо зупинення дії Дозволу, повязані саме з поступовим виконанням вимог Припису та поступовим усуненням усіх виявлених порушень. Також, Відповідачем було повністю усуно шість із семи виявлених порушень, а останнє наразі продовжує усуватися діями Відповідача. Крім того, зазначає, що Позивачем пропущені строки позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Приватне акцонерне товариство Завод «Павлоградхіммаш» зареєстровано 27.08.1996 р. юридичною особою, про що 21.09.2004 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу; код 00217417 (а.с. 58-65).
31 грудня 2004 року Відповідачу наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 3663 на видобування прісних підземних вод для господарсько-питних водопостачання підприємства Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградскьому районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п'ятнадцять) років (а.с.13).
08 листопада 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Гнізділівського водозабору № 3663, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами і визначає умови користування ділянкою надр (а.с.14-18).
У період з 21 червня 2016 р. по 23 червня 2016 р. на підставі направлення на перевірку від 21.06.2016 р. № 81/3663-Д, на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 21.03.2016 р. №93, співробітниками Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку вимог законодавства у сфері надрокористування ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3663 від 31.12.2004 р. (а.с. 24).
За результатами перевірки 23.06.2016 року складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні) № 81/3663-Д (а.с. 25-33) Згідно з зазначеним актом, під час державного геологічного контролю виявлені наступні порушення законодавства:
1) не внесені зміни до спеціального дозволу № 3363 від 31.12.2004 р. та Угоди про умови користування надрами у звязку з не проведенням з 01.01.2015 р. обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, чим порушено п. 17 Порядку №615;
2) державний акт на право постійного користування землею не переоформлений на договори оренди землі, чим порушено вимого ст. 126, 126 Земельного кодексу України, ст. 18 Кодексу України про надра, стю 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».
3) не надано плани робіт по видобутку та втратам підземних вод на 2015 та 2016 роки, чим порушено вимоги ст. 54 Кодексу України про надра.
4) не надано акт консервації свердловин №№. 8232, 877, що не експлуатуються, чим порушено вимоги ст. 54 Кодексу України про надра.
5) не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 року № 865 «Про затвердження положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин».
6) Водозабірні споруди (свердловини) не обладнані контрольно-вимірювальними приладами (засобами вимірювання), чим порушено вимоги ст. 98 Водного кодексу України.
7) не проводиться гідрогеологічне обслуговування робіт з видобутку підземних прісних вод, чим порушено вимоги ст. 53 Кодуксу України про надра.
Копію вказаного акту було вручено представникові відповідача А.О. Бойко (а.с.33).
24 червня 2016 р. Південним міжрегіональним відділом геологічного контролю Державної служби геології та надр України прийнято Припис № 81/3663-Д, яким зобовязано Відповідача у строк до 25.07.2016 року усунути виявлені в ході планової перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення порушення (а.с.34).
У звязку з невиконанням Позивачем вимог Припису, 23.08.2016 року Наказом Державної служби геології та надр України № 272 було зупинено дії спецальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, серед якиих зупинено дію спеціального дозволу № 3663 від 31.12.2004 року, наданого ПрАТ «Павлоградхіммаш» (а.с. 37-38), про що було повідомлено Відповідача відповідним листом (а.с.39). В подальшому Наказами Державної служби геології та надр України № 381 від 25.10.2016 року (а.с. 40), № 60 від 06.02.2017 року (а.с. 42), № 224 від 17.05.2017 року (а.с. 44), № 375 від 28.08.2017 року (а.с. 46) було відтерміновано дію наказу Держгеонадр від 23.08.2016 року № 272 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» до 01.10.2017 року, про що відповідач належним чином повідомлявся (а.с. 41,43,45,47).
У відповідь на вказаний лист від 24.11.2017 року, Відповідачем не надано згоди на припинення права користування надрами згідно до спеціального дозволу на користування надрами № 3663 від 31.12.2004 року, наданого ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш», оскільки усі пункти Припису № 81/3663-Д від 24.06.2016 року Відповідачем було виконано та просили відтермінувати дію наказу № 272 від 23.08.2016 року до 01.03.2018 року (а.с. 49).
Так, у своєму відзиві на позов, відповідач вказує, що п. 1 пипису було виконано шляхом внесення змін до спец.дозволу № 3663 від 31.12.2004 року, підписана угода про умови корисутвання надрами № 3663 від 01.09.2017 року. На підтвердження виконання п. 1 Припису відповідачем надано копію спеціального дозволу з відповідними змінами, які були внесені 01.09.2017 (а.с. 142), а також копію угоду № 3663 від 01.09.2017 року, підписаної між сторонами. (а.с. 136-141).
На виконання п. 2 Припису, відповідач зазначає, що ним було укладено Договори оренди земельних ділянок для обслуговування свердловин, які знаходяться за адресами: м. Павлоград, вул. Довженко Олександра, 2, м. Павлоград, вул. Івана Мазепи, 131, м. Павлоград, пров. Бірюзовй, 48, однак відповідних доказів суду на надано.
Відповідач вказує, що п. 3 Припису, було виконано шляхом розробки та узгодження з Криворізькою Державною гірнично-технічною інспекцією охорони надр та геолого-маркшейдерського нагляду територіального управління Держпромгірпраці по Дніпропетровській області «Програми розробки на Гнізділівський водозабір для підземних питних вод для господарсько-питного водопостачання ПАТ ЗАВОД «Павлоградхіммаш» на 2016 р., однак відповідних доказів суду на надано.
На виконання п. 4 Припису, відповідач зазначає, що ним був наданий Акт на консервацію свердловин 87//8232 від 01.08.2016 року, підтверджений начальником КП Придніпровської гідрогеологічної партії КП «Південгеологія», однак відповідних доказів суду на надано.
П. 5 Припису виконано шляхом укладання договору № 77/10 від 22.09.2016 року із КП Придніпровської гідрогеологічної партії КП «Південгеологія» на геологічне супроводження промислового видобутку підземних вод, копія якого з додатками долучена до матеріалів справи (а.с.153-157).
На виконання п. 6 Припису, відповідач вказує, що ним було встановлено два вузла обліку питної води «Ергомера-125.БВ-DN100» на свердловинах № 905, № 669, однак суду відповідних доказів не недано.
На виконання п. 7 Припису, відповідач вказує, що ним було укладено договір № 48/10 від 06.06.2016 року із КП Придніпровський гідрогеологічної партії КП «Південгеологія» на геологічне супроводження промислового видобутку підземних прісних вод на Гнізділівському водозаборі, однак суду відповідних доказів не недано.
Статтею 2 Кодексу України про надра передбачено, що завданням Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до вимог абз. 1ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
За вимогами ст. 19 Кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Згідно із ст. 24 Кодексу, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.
Відповідно до статті 4 Порядодку Порядку здійснення державного геологічного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. N 1294, (чинний на момент виявлення порушь), органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.
Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів. За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органау державного геологічного контролю складається акт перевірки. У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.
Згідно до п. 10 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174, Держгеанадра зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Частиною 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Підставами для анулювання спеціального дозволу, наведеними позивачем в адміністративному позові, є невиконання відповідачем припису щодо усунення порушення законодавства про надра.
Відповідно до статті 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Відповідачем не надано згоди на припинення права користування надрами з метою видобування прісних підземних вод Гніздівського водозабору, згідно спеціального дозволу за N 3663 від 31.12.2004 року, що і зумовило звернення позивача з відповідним позовом в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підставами для звернення Державної служби геології та надр України з даним позовом щодо припинення ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» права користування надрами стало тривале не усунення відповідачем порушень законодавства у сфері надрокористування, в свою чергу, відповідач не надав належних доказів на підвтердження виконання виомог Припису № 81/3663-Д від 24 червня 2016 р. у повному обсязі.
Суд не погоджується з посиланням відповідача на те, що Позивачем пропущей строк позовної давності для звернення до суду з даним позом, оскільки, як вже було зазначено, відповідно до статті 26 Кодексу про надара, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку, отже строк на звернення до суду має відраховуватися з дати отримання відповіді про незгоду з припиненням користування надрами. Лист відповідача про не згоду з припиненням користування надрами на підставі спеціального дозволу № 3663 від 31.12.2004 р. Позивач отримав 11.12.2017 року, про що свідчить вхідний номер № 17/14-6820 від 11.12.2017 року на такому листі (а.с. 49). Позовну заяву було надіслано поштовим відправленням 05.03.2018 року (а.с. 67), отже, строк на звернення до суду Позивачем дотримано.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що у продовж двох років відповідачем в повному обсязі не усунуто порушень законодавства у сфері надрокористування, суд вважає, що позивачем вчинені всі дії, що передують зверненню до суду з відповідними вимогами, право відповідача на користування надрами підлягає припиненню шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293,295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задовольнити в повному обсязі.
Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3663 від 31.12.2004 р., виданого Публічному акціонерному товариству Завод «Павлоградхіммаш» з метою видобування прісних підземних вод Гніздівського водозабору, розташованого у Павлоградскьому районі Дніпропетровської області, терміном дії 15 (п'ятнадцять) років.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук