Справа № 152/443/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 152/443/18

10 травня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Положеннями ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 10.04.2018 у відкритому судовому засіданні. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 16.04.2018, що підтверджується витягом з веб-сайту Укрпошти (а.с.38) та списком №278 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.37).

В той же час, Управління патрульної поліції у Вінницькій області подало апеляційну скаргу лише 27.04.2018 (згідно штемпелю поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою), тобто з пропуском наведеного вище десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку або зазначення причин подання апеляційної скарги з порушенням строку, апелянтом разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надано.

За таких обставин вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску процесуального строку неповажними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтованих причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Також, необхідно зазначити, що в матеріалах адміністративної справи №152/443/18 наявне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.04.2018, однак апелянт оскаржує постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.04.2018 по адміністративній справі №152/443/18, що підтверджується актом Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту уточнити, який саме процесуальний документ оскаржується по даній адміністративній справі.

Також, колегія суддів зауважує, що в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено компакт-диск. Однак, в самих додатках до апеляційної скарги компакт-диск відсутній, що підтверджується актом Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.05.2018 №9.

Разом з цим, в апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що він є відповідачем у справі. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Букатар Олександр Петрович.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту уточнити питання щодо компакт-диску вказаного в списку додатків до апеляційної скарги та питання щодо приналежність апелянта до справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Букатару Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.