Справа № 820/686/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2018 р.Справа № 820/686/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. по справі № 820/686/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. та не надання оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності, та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду отримана відповідачем 18.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.04.2018 р. апелянтом на виконання вимог суду подано оригінал платіжного доручення на суму 960,00 грн. та клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору (97,20 грн.) з підстав відсутності коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Частиною 1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 у справі №809/1045/16, від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи, що відповідачем вчиняються дії щодо виконання ухвали суду від 11.04.2018 р. та сплачено більшу частину судового збору - 960,00 грн. з 1057,20 грн., суд вважає, що зазначені обставини є підставою для продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху не лише з підстави не сплати судового збору, а й не надання оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності, проте апелянтом в цій частині рішення суду не виконано, документ, що посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження апелянту строку на усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Харківському обласному військовому комісаріату строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 р. на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.