overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3865/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №810/3865/17

адміністративне провадження №К/9901/49889/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Київського окружного адміністративного суду 19 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 03 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду 19 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 810/3865/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 28 травня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 815/3818/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2018

Київ

К/9901/49525/18

815/3818/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 27.04.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управління ДФС в Одеській області за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (26772 грн. 36 коп. * 200%) = 53544 грн. 72 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 815/3818/17.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 295/13007/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 16.04.2018 року по адміністративній справі №295/13007/17 вказавши вірно прізвище позивача (стягувача) «Циганок» замість «Циганюк».

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/9837 від 17.05.2017 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 року.

Постанова набрала законної сили 14.03.2018 року та 16.04.2018 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Як встановлено з указаного виконавчого листа, при його оформленні допущено помилку та зазначено прізвище стягувача як «Циганюк» замість вірного «Циганок».

У відповідності до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16.04.2018 року по адміністративній справі №295/13007/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та вказати правильно прізвище стягувача «Циганок» замість «Циганюк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 808/2717/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

15 травня 2018 року

Київ

справа №808/2717/17

адміністративне провадження №К/9901/40895/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник відповідача - Гаврик С.Є.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року (судді: Баранник Н.П. (головуючий), Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі №808/2717/17 за позовом ОСОБА_3 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі №808/2717/17 скасувати, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в даній справі залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/492/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року

Київ

справа №9901/492/18

адміністративне провадження №П/9901/492/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено для їх усунення десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 19.04.2018 позивач отримав 27.04.2018.

На усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2018, позивачем 07.05.2018 подано до суду позовну заяву з її копіями та документ про сплату судового збору.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає позовну заяву; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними правовими актами її прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/19448/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №826/19448/16

адміністративне провадження №К/9901/36699/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №826/19448/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 ТзОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Ухвалою від 11.05.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

13.03.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №826/19448/16 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 06 червня 2018 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/4812/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №820/4812/17

провадження №К/9901/47506/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі щодо третьої особи за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Сумська митниця ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу , -

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

10.05.2018 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про припинення провадження по справі № 820/4812/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Сумська митниця ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу щодо третьої особи - Сумська митниця, з метою належного розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості припинення провадження щодо третьої особи.

Відтак, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі щодо третьої особи, відсутні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі щодо третьої особи за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Сумська митниця ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 814/1674/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №814/1674/16

касаційне провадження №К/9901/4519/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець Енерго-1» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадар Інвест», про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09.01.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець Енерго-1» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадар Інвест», про визнання протиправними дій та призначити попередній розгляд справи на 15.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15160/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2018 Київ К/9901/49946/18 826/15160/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 826/15160/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 826/15160/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 826/15160/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 826/15160/16.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко