Справа № 817/1297/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1297/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протииправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІДАГРО" звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протииправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн. на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить:

- визнати рішення Державної фіскальної служби України №511859/39765178 від 29.12.2017 протиправним та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №20 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Отже, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного суду: позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу -1762,00 грн.

Проте, позивачем не дотримано вимог даної статті, а саме не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00грн., за наступними реквізитами: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ___________ справа №_________, Рівненський окружний адміністративний суд, " та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.