Справа № 824/417/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/417/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач) повторно розглянути заяву щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність легкового автомобіля марки ВАЗ-21093, 1998 року випуску, НОМЕР_1 та надати дозвіл на проведення процедури перереєстрації такого автомобіля, з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1, як члена його сім'ї.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В прохальній частині позивач просить зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність легкового автомобіля марки ВАЗ-21093, 1998 року випуску, НОМЕР_1 та надати дозвіл на проведення процедури перереєстрації такого автомобіля, з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1, як члена його сім'ї.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності нерозглянутих відповідачем заяв позивача про безоплатну передачу у власність легкового автомобіля марки ВАЗ-21093, 1998 року випуску, НОМЕР_1 та надати дозвіл на проведення процедури перереєстрації такого автомобіля, з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1, як члена його сім'ї.

Також в прохальній частині позовної заяви не конкретизована, яку саме заяву позивач просить зобов'язати відповідача розглянути повторно.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що таке письмове підтвердження в позовній заяві позивачем не зазначається.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- докази наявності нерозглянутих відповідачем заяв позивача про безоплатну передачу у власність легкового автомобіля марки ВАЗ-21093, 1998 року випуску, НОМЕР_1 та надання дозволу на проведення процедури перереєстрації такого автомобіля, з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_1, як члена його сім'ї;

- конкретизувати в прохальній частині позовної заяви, яку саме заяву позивач просить зобов'язати відповідача розглянути повторно;

- оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш