Справа № 806/3168/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3168/17
УХВАЛА
"14" травня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити кошти ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" березня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "06" квітня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
16 квітня 2018 року від заявника на адресу суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01 травня 2018 року, так як військова частина не має можливості сплатити судовий збір, платіжні операції зупинені, крім виплати заробітної плати.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вимогами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, на підставі частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в визначеному законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.
Скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу в визначеному законом порядку, а наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.
У зв`язку з перебування суддів у відпустці вирішити клопотання до даного часу не представилось можливим. Однак апелянтом не подано документа про сплату судового збору і після 01.05.2018 року та до моменту винесення цієї ухвали.
Зазначене також вказує формальність заявленого клопотання, без мети подальшої сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Також відповідачем заявлено клопотання щодо поновлення строку. Враховуючи висновки суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з мотивів несплати судового збору, зазначене клопотання судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити кошти повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук