Справа № 815/5319/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5319/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Димовчі М.І. (за довіреністю)

представника відповідача - Хайнак В.Д. (на підставі ордеру та

договору)

представник третьої особи

ОСОБА_3 - не з'явився

представник третьої особи

ОСОБА_4 - не з'явився

третя особа

ОСОБА_5 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження по справі №815/5319/17 за позовною заявою Компанії Хан Інтернешнл Корп. до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" - Іскрова О.В., треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

До суду від представника третьої особи - ОСОБА_3 (за вхід.№9842/18 від 10.04.2018р.) надійшло клопотання про закриття провадження по справі №815/5319/17, з огляду на те, що у даній справі спірні правовідносини пов'язані із захистом права власності позивача на нерухоме майно, у зв'язку з чим, спір не є публічно-правовим та має вирішуватись судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував, у зв'язку з тим, що дослідженню підлягають виключно владне управлінське рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про закриття провадження по справі №815/5319/17, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. (ч.2 ст. 4 КАС України)

За правилами пункту 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд дійшов висновку у постанові №619/2019/17 від 14.03.2018р., що спір підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції у разі оскарження дій державного реєстратора.

У постанові Верховного Суду №826/9928/15 від 04.04.2018р. зазначено, що у справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позов обґрунтовано незаконністю рішення відповідача як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, з тих підстав, що державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" - Іскров О.В. не мав повноважень щодо реєстрації цілісного майнового комплексу лікеро-горілчаного заводу, з ТОВ «Романов» на ОСОБА_5 на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька по справі №2/257/934/14-ц від 20.06.2014р.

Тобто, у даній справі дослідженню підлягають виключно управлінське рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - Іскрова О.В., який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі №815/5319/17 за позовною заявою Компанії Хан Інтернешнл Корп. до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" - Іскрова О.В., треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.04.2018р.

Суддя Балан Я.В.