Справа № 826/1497/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Київ

справа №826/1497/16

касаційне провадження №К/9901/45245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/1497/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" у лютому 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій відповідача з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації від 30.07.2015 № 100250002/2015/057563, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 30.07.2015 № 100250002/2015/000046/2, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 30.07.2015 №100250002/2015/00077.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 14.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2018 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2017 без змін.

Київська митниця Державної фіскальної служби звернулася 20.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права зокрема, пункту 4 частини першої статті 58 Митного кодексу України, пунктів 4, 5 статті 15 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року, статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 02.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, а також зобов'язав надати докази, які б підтверджували ціну позову у справі, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі з доказами ціни позову у справі.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 суд керується таким.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше митний орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018) строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу митному органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 20.03.2018 митним органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/1497/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №826/1497/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк