Справа № 815/2208/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2208/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання незаконними дій, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі підвищення розмірів посадових окладів працюючих державних службовців з урахуванням одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів;

- скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі про відмову у перерахунку пенсії від 30.03.2018 року №165/Я-11;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року, 01.05.2016 року та з 01.01.2017 року посадових окладів нині працюючих державних службовців на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, Постанови КМУ від 28.03.2011 року № 329 зі змінами (від 06 04.2016 року № 293, від 18.01.2017 року № 15) та виплату заборгованої частини пенсії у розмірі 96486,05 грн. за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ в редакції Закону, що діяла на момент призначення пенсії, з 01 січня 2018 року в розмірі 89% заробітної плати без обмежень, встановлених Законом України «Про «несення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VIII, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року N 1058-ІV зі збереженням базового місяця для розрахунку індексації пенсії на підставі підвищення розміру посадового окладу працюючого державного службовця відповідної посади та рангу згідно Постанов КМУ від 09.12.2015 року № 1013, від 28.03.2011 року № 329 зі змінами від 06.04.2016 року № 292, від 18.01.2017 року № 15, від 25.01.2018 року № 24 в порядку, передбаченому абзацами 1, 2 пункту 1, пунктом 2, абзацами 1, 2, 5 підпункту 2 пункту 4 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з доповненнями, встановленими Постановою КМУ від 26.05.2004 року №688, з урахуванням всіх виплат, на які нараховувались платежі до Пенсійного фонду України, в тому числі інших виплат, відкоригованих згідно п.2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу», затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11.08.2013 року № 226/509, з використанням довідок управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 26.08.2011 року № 8163/07 та від 14.05.2014 року № 3810/04 та з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30% та одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10-ти посадових окладів згідно довідки головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.03.2013 року №1552/10 у сумі 11470 грн. 00 коп. та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем зазначено щодо наявності у позивача та відповідача оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

При цьому, ксерокопії доказів, які додано до позовної заяви, жодним чином не засвідчені.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з п.п.2,3 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Отже, дії суб'єкта владних повноважень можуть бути визнані судом протиправними, однак позивач просить суд визнати конкретні дії відповідача незаконними, що не узгоджується із приписами ст.ст.5,245 КАС України.

Також, позивач просить суд лише скасувати рішення відповідача від 30.03.2018 року №165/Я-11.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі про відмову у перерахунку пенсії від 30.03.2018 року №165/Я-11.

Однак, до позовної заяви позивачем додано лист Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі від 30.03.2018 року №165/Я-11 «Про надання відповіді», в якому зазначається, що у разі незгоди з даною відповіддю на звернення, ОСОБА_1 має право оскаржити її до органу ПФУ вищого рівня або в судовому порядку. Водночас, саме рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі про відмову у перерахунку пенсії від 30.03.2018 року №165/Я-11, позивачем до суду не надано.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі про відмову у перерахунку пенсії від 30.03.2018 року №165/Я-11 або визначитись із позовними вимогами в цій частині.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів та інформації, визначених в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідача).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання незаконними дій, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко