Справа № 814/764/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р. Справа № 814/764/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Громадська організація "Правозахисник Миколаївської області", вул. Космонавтів, 57-Б, м. Миколаїв, 54056
до відповідача:Білозерське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, пров. Торгівельний, 7, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Правозахисник Миколаївської області» (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не розгляду звернення Гро мадської організації «Правозахисник Миколаївської області» щодо повернення належ ного ОСОБА_1 транспортного засобу GEELY MR7151 A номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язати його вчинити певні дії щодо розгляду цього звернення.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на 20.03.2018 року не отримав відповіді на його звернення до відповідача від 04.12.2017 року. Зазначена бездіяльність є протиправною та порушує права ОСОБА_1

Позивач у позовних вимог просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

04.09.2016 року слідчий Білозерського відділення поліції Головного управлін ня Національної поліції в Херсонській області Горін Д.М. здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу GEELY MR7151 A номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

04.12.2017 року громадська організація «Правозахисник Миколаївської області» звернулась до начальника Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з заявою, в якій просила вчинити певні дії щодо повернення належного ОСОБА_1 транспортного засобу без оплати витрат, пов'язаних з його транспортуванням та зберіганням.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Однак, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповіді на своє звернення позивач не отримав.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в строк, встановлений ухвалою суду від 27.03.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19, 77, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» (вул. Космонавтів, 57-Б, м. Миколаїв, 54056) до Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (пров. Торгівельний, 7, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000) - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не розгляду звернення Гро мадської організації «Правозахисник Миколаївської області» від 04.12.2017 року вих. № 131 щодо повернення належ ного ОСОБА_1 транспортного засобу GEELY MR7151 A номерний знак НОМЕР_1.

3. Зобов'язати Білозерське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути звернення Гро мадської організації «Правозахисник Миколаївської області» від 04.12.2017 року вих. № 131 щодо повернення належ ного ОСОБА_1 транспортного засобу GEELY MR7151 A номерний знак НОМЕР_1.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДПРОУ 37959517) на користь Гро мадської організації «Правозахисник Миколаївської області» () судові витрати у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.05.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська