Справа № 331/810/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2018 року Справа № 331/810/18 Провадження № ЗП/808/87/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (69063, м.Запоріжжя, вул.Земського лікаря ЛукашевичаАДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б)

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з урахуванням 56% грошового забезпечення та підвищення за постановою Кабінету Міністрів України 23.04.2012 року №355 в розмірі 1043,99 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2018 дана позовна заява передана в порядку ст.ст.20, 29 КАС України за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвалою суду від 02.03.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 19.04.2018, без виклику сторін.

16 квітня 2018 року від позивача надійшла заява (вх.№11870) в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Зазначає, що відзив від відповідача не отримував. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

18 квітня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу. У відзиві відповідач посилається на те, що на даний час відповідач здійснив перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». В результаті перерахунку, розмір пенсії збільшився з 4026,81 грн. до 5085,59 грн. За період з 01.01.2016 по 31.03.2018 позивачу донараховано 24517,36 грн., що підтверджується доданими до відзиву документами. Просить суд закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у звязку із протиправною на його думку бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не перерахунку та не виплату пенсії з 01.01.2016 з урахуванням 56% грошового забезпечення та підвищення за постановою Кабінету Міністрів України 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 1043,99 грн.

В свою чергу, з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та доданих до нього документів судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». В результаті перерахунку розміру пенсії розмір пенсії збільшився з 4026,81 грн. до 5085,59 грн. За період з 01.01.2016 по 31.03.2018 позивачу донараховано 24517,36 грн., та 17.04.2018 частково її виплачено в розмірі 2626,86 грн., що підтверджується наданими відповідачем розрахунками.

Щодо врахування для перерахунку пенсії підвищення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» що визначено, що перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» здійснюється з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року

Таким чином, оскільки підвищення до пенсії, передбачене Постановою № 355, не є виплатою поліцейських за січень 2016 pоку, воно не враховується при перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області і наданий час суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №80051 від 29.01.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №331/810/18 провадження №ЗП/808/87/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії..

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (69063, м.Запоріжжя, вул.Земського лікаря ЛукашевичаАДРЕСА_1; НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), яка сплачена за квитанцією №80051 від 29.01.2018, роздруківка якої з порталу http://court.gov.ua/ зберігається в матеріалах адміністративної справи №331/810/18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2018 року.

Суддя Ю.П.Бойченко