Справа № 822/1526/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1526/18
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №219 від 16.04.2018, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області №24 від 15.02.2018 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, повністю.

Ухвалою суду від 25.04.2018 адміністративний позов залишено без руху, з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність надання до суду: 1) документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який складає 1762,00 грн.; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви; 3) письмової інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою. Крім цього, позивачу запропоновано додати до позовної заяви згадані в адміністративному позові "документи", а саме: "На підставі наявних документів у відповідного фахівця Позивача, сумнівів щодо того, що документи є дійсними і людина дійсно мала зазначені захворювання, не було", та докази на обгрунтування протиправності оскаржуваного рішення. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 02.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу.

07 травня 2018 до суду на виконання вимог ухвали від 25.04.2018 поступило клопотання №280 від 04.05.2018 з додатком - платіжним дорученням №2403 від 04.05.2018 на суму 1762,00 гривень.

Отже, позивач фактично частково усунув недоліки позову, так як не виконав ухвалу суду від 25.04.2018 в повному обсязі, так як не надав: 1) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви; 2) письмову інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог КАС України, позивачем не додано оригінал або належним чином завірену копію рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області №24 від 15.02.2018, та, у разі відсутності такого, не подано клопотання про його витребування.

Аналогічну позицію щодо необхідності долучення до матеріалів справи виключно документів, які відповідають вимогам письмових доказів встановлених ст. 94-95 КАС України, висловив Верховний Суд в постанові від 17 квітня 2018 року по справі №808/173/17 (адміністративне провадження №К/9901/5005/17).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконав ухвалу суду від 25.04.2018, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, ст. 161, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" (код 33586424) судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, який сплачений відповідно до платіжного доручення №2403 від 04.05.2018.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович