Справа № 754/15618/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/325/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та безпосереднім учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням встановленого зразка, а також необхідними довідками.

Внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, позивачу була встановлена 3 групи інвалідності безстроково.

В період часу з 23.09.1980 року по 21.01.1987 року позивач працювала на різних посадах в Управлінні будівництва Чорнобильської АЕС.

Безпосередньо до робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС позивач була залучена з 15.05.1986 року до 18.08.1986 року вахтовим методом, що підтверджується відповідними документами.

31.10.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо встановлення їй статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

Однак, відповідач у своєму листі №36-3071 від 09.11.2017 року через представника відмовив позивачу, посилаючись на те, що серед наданих позивачем документів відсутні розпорядчі документи (наказ чи розпорядження) про залучення позивача до формувань Цивільної оборони.

Вважаючи дії щодо відмови УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними, позивач ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни - протиправними;

- зобов'язати УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Відповідно до відзиву відповідача на позов ОСОБА_1, УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА через представника Шульгу Ю.А. просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що позивачем з метою встановлення статусу інваліда війни та отримання відповідного посвідчення були надані відповідачу наступні документи: копія довідки МСЕК про встановлення 3 групи інвалідності, копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інші документи. Статус інваліда війни встановлюється особам, залученим до складу формувань Цивільної оборони на підставі документів, які повинні містити інформацію про розпорядчий документ по лінії Цивільної оборони про залучення підприємств, установ (наказ чи розпорядження) до вказаного формування та розпорядчий документ по підприємству, установі про залучення осіб до складу зазначеного формування, усі відомості про роботу, яку виконував громадянин під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. ОСОБА_1 не надав до УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА доказів, що підтверджують факт його участі у формуванні Цивільної оборони, а тому отримав відмову. Враховуючи викладене, відповідач через представника вважає, що його дії є правомірними.

В матеріалах справи містяться пояснення представника третьої особи Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації - Федишина О.І. з наступним обґрунтуванням. Жоден нормативний документ з питань цивільної оборони не містить однозначної вимоги щодо обов'язковості видання розпорядчого документа про залучення кожної конкретної особи до дій у складі формувань цивільної оборони. Разом з тим, відповідно до існуючих під час аварії на Чорнобильській АЕС правил з діловодства (Інструкція Держархіву при Раді Міністрів СРСР) розпорядчі документи з питань Цивільної оборони підприємств, установ та організацій не відносились до їх основної діяльності, тому термін їх зберігання складав 3-5 років, після чого вони повинні були знищуватись. Отже, необхідні документи, які підтверджували участь у формуваннях Цивільної оборони окремих підприємств, установ, організацій або знищені, або відсутні. Крім того, представник третьої особи Федишин О.І. у своїх поясненнях зазначає про те, що громадяни, які виконували роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків) залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги за викладених в адміністративному позові обставин та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА - Шульга Ю.А. в судове засідання не з'явилась. Відповідно до змісту відзиву на позов, представник відповідача УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА - Шульга Ю.А. просила суд розглянути справу без її участі та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації - Федишин О.І. в судове засідання не з'явився. Відповідно до змісту письмових пояснень, представник Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації - Федишин О.І. просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за категорією 1, та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки МСЕК серії КИ-1 №094718, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 02.08.2004 року безстроково. Причина інвалідності: захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 8-9).

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, остання працювала в Управлінні будівництва Чорнобильської АЕС в період з 23.09.1980 року по 21.01.1987 року (а.с. 29-33), що також підтверджується копією архівної довідки від 20.11.2017 року №393 (а.с. 23).

З копії довідки від 16.06.1986 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно працювала в Управлінні будівництва Чорнобильської АЕС (а.с. 14).

Згідно з копією довідки від 22.06.1990 року №13к-29, ОСОБА_1 виконувала роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 15.05.1986 року до 18.08.1986 року (а.с. 16). Дані обставини також підтверджуються копією довідки №1773 від 22.02.1991 року (а.с. 17).

З копії довідки від 12.11.1991 року №10-944, виданої РБ при УБ Чорнобильської АЕС, вбачається, що доза зовнішнього опромінення ОСОБА_1, яка приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС становила 0,26 бер (а.с. 22).

Відповідно до копії заключення Наукового центру радіаційної медицини від 08.11.2001 року, компонента дози зовнішнього опромінення ОСОБА_1, яка обумовлена перебуванням на території 30-км. зони до момента евакуації, складає близько 9,26 бер. (а.с. 20).

31.10.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про встановлення статусу інваліда війни та видачу посвідчення інваліда війни.

Листом УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА №36-3071 від 09.11.2017 року позивачу було відмовлено у видачі вищевказаного посвідчення (а.с. 12-13).

Не погоджуючись з таким рішенням УПтаСЗН Деснянської в м. Києві РДА, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про Цивільну оборону України», Цивільна оборона України є державною системою органів управління, сил і засобів, що створюється для організації і забезпечення захисту населення від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про Цивільну оборону України», невоєнізовані формування цивільної оборони створюються в областях, районах, містах Києві та Севастополі, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії. Її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівників державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивізації техніки або їх будівництві.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до інвалідів війни також належать інваліди з числа залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.1994 року №302, «Посвідчення інваліда війни» видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності. Інвалідам війни, у яких групу інвалідності встановлено без терміну перегляду, видаються безтермінові посвідчення, іншим - на період встановлення групи інвалідності. У разі продовження медико-соціальною експертною комісією терміну чи зміни групи інвалідності в посвідчення (на правій внутрішній стороні) вклеюється новий бланк, до якого вносяться відповідні записи. Записи в бланку завіряються відповідно до пункту 8 цього Положення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Таким чином, доводи позивача повністю знайшли своє підтвердження в наявних у матеріалах справи доказах, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджуються дослідженими доказами, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову повністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст.ст. 6-11, 14, 77, 217, 241-246, 255, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про Цивільну оборону України», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повністю.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: вул. Закревського, 87-Д, м. Київ.

Повний текст рішення суду складено 26 квітня 2018 року.

Суддя