overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-202/08
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №2а-202/08

адміністративне провадження №К/9901/20364/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Арій на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі №2а-202/08 за позовом Приватного підприємства "Арій" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018 справу №2а-202/08 за позовом Приватного підприємства "Арій" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним дій, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.05.2018.

10.05.2018 попереднє судове засідання не відбулося.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 16.05.2018.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №2а-202/08 за позовом Приватного підприємства "Арій" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним дій на 16.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/8/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/8/17

Провадження № 11-144заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ПрокопенкаО.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та доказів на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.

На вимогу зазначеної ухвали 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків у якій повторно просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що наведені у заяві про усунення недоліків, вже розглядалося та ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в його задоволенні відмовлено.

Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 298 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні діїповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Справа № 158/1094/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1094/18
Провадження № 2-а/0158/61/18 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 164/508/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/508/18
п/с: 2-а/164/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

10 травня 2018 року від представника патрульної поліції ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення в розгляді даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення даної заяви та залучення ОСОБА_5 патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що, з метою повного та об»єктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовомОСОБА_2до поліцейського роти № 3 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- ОСОБА_5 патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 164/462/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/462/18
п/с: 2-а/164/108/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Сторони не заперечували щодо залучення в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що, з метою повного та об»єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області.

За вимогами частини 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовомОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- Департамент патрульної поліції Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області в якості співвідповідача.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 2-а-1709/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1709/10
Провадження № 2-аво/279/55/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-1709/10 за позовом ОСОБА_1, яка діяла також в інтересах неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 17.05.2010 року позов задоволено частково, позивачу видано виконавчий лист.

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі № 2-а-1709/10 при зазначенні її прізвища.

У відповідності до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-1709/10 від 13.05.2015 року міститься описка в зазначені прізвища позивача, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі № 2а-1709/10, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 13.05.2015 року прізвище стягувача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/4575/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4575/15-а
Провадження № 2-аво/279/56/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про виправлення описки у постанові суду №279/4575/15-а,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 279/4575/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 28.05.2015 року позов задоволено частково.

04.05.2018 року до суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про виправлення описки, яка допущена при зазначені розміру мінімальної заробітної плати, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду № 279/4575/15-а від 28.05.2015 року допущена описка в зазначенні розміру недоплаченої соціальної допомоги, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2015 року по справі №279/4575/15-а та вважати, що позивачу підлягає нарахуванню та виплаті допомога, передбачена ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а/0612/6645/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6645/11
Провадження по справі № 6-а/281/186/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/6645/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а-2426/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2426/10
Провадження № 2-аво/279/54/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-2426/2010,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, яка діяла також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 28.05.2010 року позов задоволено частково. Позивачу видано виконавчий лист.

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-2426/2010 виданому 28.05.2010 року наявне виправлення в даті видачі виконавчого листа, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2а-2426/2010, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/0614/696/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/696/11
Провадження № 6-а/283/39/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статей 253,374 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 241,376,379 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та виконавчому документі до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 травня 2018 року на 14 год.

Повідомити заявника, представника Коростенського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-13571/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-13571/11,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №2а-13571/11 за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, а саме вказати вірно ідентифікаційний номер.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.05.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_2