Справа № 812/1047/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №812/1047/17

адміністративне провадження №К/9901/47304/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою УДППЗ «Укрпошта» на конверті із штрихкодовим ідентифікатором 708.

06 квітня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2018 року визнав неповажними причини пропуску Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та залишив касаційну скаргу без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з урахуванням підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 23 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта» 900.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 05 грудня 2017 року, а касаційну скаргу подано 04 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідач в якості обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження послався на те, що вже двічі звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення, втім ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подання, а 20 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав неповажності наведених причин пропуску строку касаційного оскарження.

Інших обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження заявник не наводив.

Викладене в сукупності стало підставою для визнання неповажними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали від 17 квітня 2018 про залишення касаційної скарги без руху, скаржник заявою, датованою 02 травня 2018 року, повторно вказав на помилкове подання касаційної скарги в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції у зв'язку зі змінами до законодавства, що потребували часу для вивчення та наявність людського фактору, а тому, за твердженням скаржника, строк касаційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Отже, станом на 14 травня 2018 року скаржник не зазначив інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а повторно навів обставини, на які посилався при зверненні з касаційною скаргою та яким суд уже надав оцінку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строку на касаційне оскарження на постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1047/17 за позовом ОСОБА_2 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 812/1047/17 за позовом ОСОБА_2 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець