Справа № 813/355/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 травня 2018 року Справа № 813/355/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Приймака С.І., представниці позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4), ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6), розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача 1 ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_8 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М., Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області; Пустомитівська міська рада; Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_4, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки Олега Михайловича (АДРЕСА_3), в якій просить визнати протиправним з часу його прийняття та скасувати розпорядження № 1219/0/5-17 відповідача від 11.12.2017 року, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам згідно з додатком.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

08.05.2013 року за вх. № 13762 третьою особою ОСОБА_8 надано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/746/18. Вважає, що розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками судового рішення у справі № 813/746/18 є неможливим, таке матиме преюдиційне значення у справі № 813/355/18.

08.05.2018 року за вх. № 13815 позивачем 1 ОСОБА_7 подано клопотання про зупинення провадження з цих же ж підстав, до набрання законної сили судовим рішенням у тій же ж справі.

В судовому засіданні представник третьої особи та представниця позивача 1 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача щодо заявлених клопотань про зупинення провадження у справі не заперечив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області; Пустомитівська міська рада; Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Інші треті особи у судове засідання не з'явились, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча судом скеровано їм судові повістки, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту від третіх осіб не надходило.

Підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, передбачених ч.ч. 2, 6 ст. 181 КАС України не встановлено

Суд заслухав думку представників учасників справи, які з'явились у судове засідання та вирішуючи клопотання керується таким.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України. При цьому, у цій статті визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім цього, на переконання суду, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При відкритті провадження у справі № 813/355/18 підставою позову визначено те, що оскаржуване Розпорядження від 11.12.2017 є таким, що суперечить законодавству України, прийняте за межами повноважень відповідача, оскільки питання, що вирішені в Розпорядженні від 11.12.2017 року відносяться до відання Пустомитівської районної державної адміністрації та останнє прийняте без відповідно затвердженого детального плану території. Також вказане розпорядження порушує права третіх осіб, зокрема, позивача, право користування земельною ділянкою на території водосховища озера Глинна Наварія, зокрема, в ЛМКП «Львівтеплоенерго» та у позивача, не припинені. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду про визнання такого протиправним та його скасування.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві ствердив про існування Розпорядження № 810 Пустомитівської районної державної адміністрації «Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту», тобто існуванням детального плану території, а відтак і правомірністю Розпорядження від 11.12.2017 року.

Позивачі, вважаючи таке незаконним та протиправним, оскаржили його правомірність у Львівському окружному адміністративному суді.

Судом з'ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/746/18 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №810 від 31.10.2017 «Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту» (суддя Хома О.П.).

Ухвалою суду від 01.03.2018 року у справі № 813/746/18 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, предметом позову визначено Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 813/від 31.10.2017 року, з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства.

Оскільки протиправність Розпорядження № 810 від 31.10.2017 року визначено позивачами однією із підстав для скасування оскаржуваного у цій справі Розпорядження № 1219/0/5-17 від 11.12.2017, а правомірність Розпорядження від 31.10.2017 року є предметом позову у справі № 813/746/18, суд вважає обґрунтованими аргументи представниці позивачів та представника третьої особи ОСОБА_3 (ОСОБА_4) щодо зупинення провадження у цій справі.

Суд дійшов висновку, що у вищезазначених справах є взаємопов'язаний предмет розгляду, а встановлені за результатами розгляду справи № 813/746/18 (суддя Хома О.П.) обставини матимуть преюдиційне значення у справі № 813/355/18 (суддя Качур Р.П.).

Відтак, провадження у справі № 813/355/18 слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/746/18.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача 1, ОСОБА_7, та третьої особи ОСОБА_8 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 813/697/18 за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Голови Львівської обласної державної адміністрації О.М. Синютки, Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області; Пустомитівська міська рада; Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_4, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, про визнання протиправним та скасування розпорядження, - зупинити до набрання чинності рішенням у адміністративній справі № 813/746/18 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2018 року.

Суддя Качур Р.П.