Справа № 826/4204/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4204/18 Головуючий у 1 інстанції - Бояринцева М.А. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві Донського Ярослава Сергійовича, державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні позивача: ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 02.03.2018 державним реєстратором філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; дата 02.03.2018 запис 8039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ»;

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація»;

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 07.03.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна керівника юридичної особи»;

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 07.03.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна місцезнаходження»;

- зобов'язати державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича відновити становище/які були наявні в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029) до вчинення ним протиправних дій шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в усіх записах у державному реєстрі, які були скореговані, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчий документах; 23.06.2; внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 25.06.2; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.07.2; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.08.2.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суб'єктам державної реєстрації, нотаріусам, Міністерству юстиції територіальним органам Міністерства юстиції, іншим органам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (ідентифікаційний код 37615029, адреса Київ, вул. Артема, 58/2 літ.А);

- зупинення дії рішення про проведення реєстраційної дії, проведеної 02.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; дата 02.03.2018 запис 8039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ»;

- зупинення дії рішення про проведення реєстраційної дії, проведеної 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація»;

- зупинення дії рішення про проведення реєстраційної дії, проведеної 07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація»;

- зупинення дії рішення про проведення реєстраційної дії, проведеної 07.03.2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 07.03.7; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна керівника юридичної особи».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 заяву про забезпечення позову задоволено частково; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суб'єктам державної реєстрації, нотаріусам, Міністерству юстиції територіальним органам Міністерства юстиції, іншим органам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (ідентифікаційний код 37615029, адреса Київ, вул. Артема, 58/2 літ. А); в інший частині заяви відмовлено.

12.10.2017 до суду першої інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» надійшла письмова заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» подало апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вирішення даної справи є правомірність рішення про проведення реєстраційної дії та реєстраційного запису, що здійснений 02.03.2018 державним реєстратором філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем, рішення про проведення реєстраційної дії та реєстраційного запису, що здійснений 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною, рішення про проведення реєстраційної дії та реєстраційного запису, що здійснений 07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем, рішення про проведення реєстраційної дії та реєстраційного запису, що здійснений 07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» вказує, що підставою для скасування заходів забезпечення позову останній визначає обставини щодо непідсудності даного спору адміністративному суду, оскільки спір стосується корпоративних прав, а тому повинен розглядатися в порядку господарської юрисдикції, у зв'язку із чим заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Умови та порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених норм вбачається, що скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх скасування залежить від вмотивованості клопотання учасника справи, який його заявляє.

Разом із тим, слід зазначити, що при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо скасування забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Водночас, будь-яких доводів у зв'язку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, апелянтом не наведено, зокрема не зазначено підстави, які спростовують обставини, на підставі яких було застосовано заходи забезпечення позову чи зміну умов, що існувала на момент винесення ухвали про вжиття забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивовано відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову. Тобто, товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» фактично висловлено незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018, якою забезпечено позов, що є підставою для подання апеляційної скарги на судове рішення. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» скористалось таким правом та подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018.

Разом з тим, обставини викладені товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» у заяві щодо непідсудності даної справи адміністративному суду означає незгоду з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018, якою відкрито провадження у справі, що є підставою для подання апеляційної скарги на судове рішення. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» скористалось таким правом та подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018.

Стосовно посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Також, колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» не містить вмотивованих підстав щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.05.2018.