Справа № 235/2268/18
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/2268/18
Провадження №2-а/235/96/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.160 КАСУ.

Так, в порушення ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначені:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача (п.2);

- зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, зокрема, факт того, що при складенні адміністративного протоколу позивачу не були розяснені права, передбачені ст.263 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених законодавчих приписів, позивачем не додані:

- оскаржувана постанова або її копія, а долучена копія постанови є нечитабельною, що унеможливлює прийняття її як доказу у справі;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, при складані якого, як зазначає позивач, йому не були розяснені права, передбачені ст.263 Конституції України та ст.268 КУпАП. Причини неможливості надання протоколу позивачем не наведені. Між тим за змістом ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

-позовної заяви, складеної відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України;

- належним чином завірених копій відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, відповідно вимог ч.4 ст.161 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка