Справа № 808/1436/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 травня 2018 рокуСправа № 808/1436/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Василівська районна рада (71600, м.Василівка, бул.Центральний, 4)

про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (позивач) із позовом до Василівська районна рада (відповідач), в якому просить суд (відповідно до уточненого адміністративного позову, який надійшов до суду 11.05.2018):

- визнати рішення конкурсної комісії Василівської районнлї ради з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 05.04.2018 протиправним та скасувати його;

- визнати рішення конкурсної комісії Василівської районнлї ради з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області від 27.04.2018 протиправним та скасувати його;

Також просить суд стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Василівської районної ради Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

11 травня 2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом ухвалення рішення про зупинку прийнятих рішень конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 до відповідача - Василівської районної ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи.

Тобто, за наведеними позивачем підставами, протиправність рішення відповідача може бути перевірена тільки під час судового розгляду справи по суті.

Також, суд звертає увагу позивача, що заявлені вимоги не конкретизовані. Тобто позивач просить суд зупинити всі прийняті рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду головного лікаря комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, не зазначаючи при цьому ні їх номер, ні дату винесення тощо. Суд не може зупинити дію невідомих рішень.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко