Справа № 809/315/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

справа №809/315/17

адміністративне провадження №К/9901/47222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби 03.04.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а також заявлено клопотання про зупинення виконня постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17).

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 23.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №311.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №318 від 24.04.2018).

Оскільки відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Що стосується заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17), суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу у справі №809/315/17 (876/6594/17) до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме: 14.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою (до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом), та надано заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби вдруге 12.02.2018 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №809/315/17 (876/6594/17), проте ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Івано-Франківська митниця Державної фіскальної служби втретє 01.03.2018 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №809/315/17 (876/6594/17), проте ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись втретє з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.03.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідачем в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17).

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення заявником не наведено, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 340, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Івано-Франківською митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17).

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17) - відмовити.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/315/17 (876/6594/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду