overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2861/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 р. справа № 820/2861/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2018 р. №1 та №1, -

встановив:

18.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 27.04.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/5021/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року м. Київ № 826/5021/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета Страхування"

про

стягнення штрафу у розмірі 17000,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28 березня 2018 року отримана представником позивача 02 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14 травня 2018 року позивач не виконав вимог ухвал суду від 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/3010/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15.05.2018 р. № 820/3010/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" (вул. Заводська, буд.1, селище Дублянка, Краснокутський район, Харківська область, 62052) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Державного підприємства «Дублянський спиртзавод» (код 00375289, адреса: вул. Заводська, буд. 1, селище Дублянка, Краснокутський район, Харківська область, 62052) до бюджету України кошти у розмірі 430637,31 грн. в рахунок погашення податковою боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року о 10:00 год.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що уповноважений представник відповідача перебуває на лікарняному.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3010/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" (вул. Заводська, буд.1, селище Дублянка, Краснокутський район, Харківська область, 62052) про стягнення податкового боргу на 22.05.18 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 826/7278/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Київ № 826/7278/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 820/2267/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

14 травня 2018 р. № 820/2267/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Головним управлінням ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61204) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код - НОМЕР_1 зоборгованість перед бюджетом у розмірі 11433,94 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 826/5456/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/5456/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Трейдінг"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 26.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі.

11.05.2018 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача про об"єднання адміністративних справ в одне провадження справи №826/5456/18 та справи №826/5458/18.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.04.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" повернуто. Вказаною ухвалою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Таким чином, питання щодо об"єднання в одне провадження справ № 826/5456/18 та справи №826/5458/18 буде вирішено після оформлення належним чином клопотання про об"єднання справ.

Керуючись положеннями 172, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про об"єднання адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 824/291/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/291/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача Пантелі І.М.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиція "Авіс-Енергомаш" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиція "Авіс-Енергомаш" (відповідач) страхові кошти в розмірі 3656,38 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15.05.2018 року.

Проте, в судове засідання призначене на 15.05.2018 року, відповідач явку свого представника не забезпечив, при цьому відомостей про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі від 13.04.2018 року з повідомленням про дату, час і місце судового засідання у суду немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, яка зазначена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.04.2018 року, суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляду справи № 824/291/18-а на 09:30год. 25 травня 2018 р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання/проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 826/3809/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Київ № 826/3809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2015 року № , № , №
третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області

за участю представників сторін:

пр-к позивача, Перепелиця А.В,

пр-к відповідача, Шведченко С.О.,

третя особа, Пишний Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 14.05.2018 року прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.18 о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Забезпечити участь третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду за участю Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 825/1965/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1965/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання відповідача негайно зупинити виконання робіт в діючих електроустановках працівниками Відділу освіти Коропської РДА та експлуатацію електроустановки 10 кВ (КТП-318, Чернігівська область, Коропський район, смт. Понорниця, вул. Московська, 22), у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

14.05.2018 представниками сторін, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном на місяць, з метою надання часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1965/17 до 18.06.2018 та призначення розгляду справи на 18.06.2018 11:00 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Держпраці у Чернігівській області та Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 18 червня 2018 року 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Бородавкіна