Справа № 808/2638/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року справа № 808/2638/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 808/2638/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 808/2638/17 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 20.04.2018 року позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки тривалий час оскаржуване рішення не було виготовлено судом, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив здійснити публікацію в ЄДР судових рішень та направити повний текст позивачу. Оскаржуване рішення опубліковане 22.03.2018 року в ЄДР, отже позивач ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення 22.03.2018 року, тобто з дати його публікації в ЄДР судових рішень.

Разом з цим матеріалами справи підтверджено, що супровідним листом Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року на адреси учасників справи направлено копію рішення від 06.02.2018 року.

Копія оскаржуваного рішення суду направлена позивачу за вказаною ним адресою - вул. Панфіловців, 10А/3, м. Запоріжжя,69001, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 КАС України та ч.1 ст.131 КАС України, враховуючи, що повідомлення про направлення копії рішення було повернуто до суду у зв'язку з "закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що отримав копію оскаржуваного рішення.

Отже, заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 808/2638/17 - залишити без руху.

Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.А. Олефіренко