Справа № 810/950/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 810/950/16

Провадження № 11-504апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просили скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Іванівського міжрайонного управління юстиції Київської області Гніденка Андрія Володимировича від 14 січня 2013 року індексний номер 31013 в частині державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» на об'єкт нерухомого майна «нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд», реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: Київська область, Іванівський район, смт Іванків, вул. Проскури Івана, будинок 86 К, виключивши модульні житлові споруди зі складу зазначеного об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року замінено відповідача - Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Іванківську районну державну адміністрацію Київської області.

Постановою від 21 вересня 2016 року Київський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2016 року постанову суду першої інстанції скасував та закрив провадження в адміністративній справі на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Водночас судом роз'яснено, що спір, який виник між сторонами, може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблікподали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

25 квітня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі та запереченнях на неї позивачі та Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» порушують питання про розгляд справи за їх участю.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що позивачі оскаржують ухвалу апеляційного суду, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про часткове скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 13 червня2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська