Справа № 817/2006/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2006/17
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 повернуто з підстав порушення порядку подання апеляційної скарги.

22 березня 2018 року позивачі повторно подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У цьому клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, посилалися на помилкове трактування ними п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України та звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Крім того, посилалися на те, що апеляційна скарга вперше була подана в тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено позивачем, матеріали справи, колегія суддів своєю ухвалою від 06.04.2018 року визнав неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявникам судом надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення ІНШОЇ підстави щодо поновлення строку.

Копію ухвали суду від 06.04.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 17.04.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 квітня 2018 року від заявників на адресу суду надіслано клопотання про виконання вимог ухвали щодо поважності пропущеного строку.

Дане клопотання заявники знову ж обґрунтували помилковістю направлення первинної скарги відразу до суду апеляційної інстанції, внаслідок чого вона була повернута без розгляду ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року.

Враховуючи, що на виконання ухвали суду заявниками не подано клопотання із зазначенням ІНШИХ причин для поновлення пропущеного строку колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки аналогічне клопотання судом вирішувалось і наведені у ньому причини пропуску строку вже визнані неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати доводи, наведені у заяві про поновлення строку на звернення до суду, неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі 817/2006/17 в зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду й тим, що наведені у заяві доводи про поновлення строку визнані судом неповажними.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук