Справа № 815/1219/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1219/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника відповідача - Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл-К» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

21 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл-К» (місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, кабінет 316, ідентифікаційний код юридичної особи: 39617908) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 17.01.2018 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл-К» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення; призначено підготовче засідання по справі на 23 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

В судове засідання 23 квітня 2018 року позивач та/або його представник не прибули. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, ухвалу суду від 26 березня 2018 року та повістку про виклик до суду як позивача на 23.04.2018 року на 10 год. 00 хв. надіслано позивачу (т.1 а.с.24, 25, 28-34):

- 26.03.2018 року разом із супровідним листом від 26.03.2018 року № 815/1219/18/7766/18 - на адресу для листування, місцезнаходження, зазначену у позові, а саме: вул. Єврейська, 3, м. Одеса, 65014.

20 квітня 2018 року зазначене поштове відправлення суду повернуто до суду із повідомленням «Укрпошти», з зазначенням причини повернення: «В ОД62 фірма не зареєстрована і будинок на ремонті - пустий»;

- 29.03.2018 року - на електронну адресу позивача, зазначену останнім у позові.

На виконання вимог ч. 3 ст. 129 КАС України, у зв'язку із ненадходженням від позивача підтвердження отримання ним ухвали суду та тексту повістки, секретарем судового засідання складено про це відповідну довідку.

При наборі номеру телефонного засобу зв'язку, зазначеного у позові (НОМЕР_1) автоматичний оператор повідомляє: «Номер, за яким Ви телефонуєте, не закріплений за жодним абонентом.».

При цьому, іншу(-): адреси місцезнаходження позивача та/або адреси для листування; електронні адреси, засобів зв'язку тощо, - у позовній заяві не зазначено. Повідомлення про зміну місцезнаходження / адреси для листування, електронні адреси, засобів зв'язку тощо від позивача станом на 23.04.2018 року до суду не надійшли.

23 квітня 2018 року ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання, підготовче засідання відкладено на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання 11 травня 2018 року позивач та/або його представник не прибули (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, повістку про виклик до суду як позивача на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. надіслано позивачу (т.1 а.с.36-37, т.2 а.с.194-196):

- 23.04.2018 року - на електронну адресу позивача, зазначену останнім у позові.

На виконання вимог ч. 3 ст. 129 КАС України, у зв'язку із ненадходженням від позивача підтвердження отримання ним ухвали суду та тексту повістки, секретарем судового засідання складено про це відповідну довідку;

- 24.04.2018 року - на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.04.2018 року, а саме: пров. Мало-Панасівський, 4/7, м. Харків, Харківська область, 65052.

Згідно даних з офіційного сайту «Укрпошти» щодо даного поштового відправлення суду станом на 11.05.2018 року, зокрема: 03.05.2018 року - невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини; 10.05.2018 року - невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання.

При наборі номеру телефонного засобу зв'язку, зазначеного у позові (НОМЕР_1) автоматичний оператор повідомляє: «Номер, за яким Ви телефонуєте, не закріплений за жодним абонентом.».

При цьому, іншу(-): адреси місцезнаходження позивача та/або адреси для листування; електронні адреси, засобів зв'язку тощо, - у позовній заяві не зазначено. Повідомлення про зміну місцезнаходження / адреси для листування, електронні адреси, засобів зв'язку тощо від позивача станом на 11.05.2018 року до суду не надійшли.

Відповідно до ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Станом на 11.05.2018 року позивач не повідомив суд про зміну місця знаходження, адреси електронної пошти, номера телефону, та про неможливість з поважних причин прибути до суду.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на залишенні даного позову без розгляду на підставі встановлених судом обставин.

Виходячи з того, що відповідачем подано відзив на позовну заяву із значним обсягом доданих до нього документів із доказами щодо надіслання їх на адресу позивача, проте позивачем не подано жодних крім позову заяв по суті справи з урахуванням відзиву відповідача на позов тощо, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл-К» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Норойл-К» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 11 травня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова