Справа № 814/927/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. справа № 814/927/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному провадженні розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. О. Кошевого,73(вул. Ювілейна, 44, с.Костичі, 56160), Валуйське, Станично-Луганський район, Луганська область,93650

до відповідача:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі-відповідач) про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком позивачу з травня 2016 р.; зобовязання відповідача поновити виплату пенсії та виплатити позивачу заборгованість пенсії за віком з травня 2016; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць; зобовязання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно припинено виплату йому пенсії за віком, оскільки підстави для припинення виплати пенсії, передбачені законодавством відсутні.

Від відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки припиняючи пенсію відповідач керувався дорученням Пенсійного фонду України і Порядком оформлення та видачі довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №509.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач з грудня 2014 року знаходиться на обліку Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, як пенсіонер за віком, на підставі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерорестичної операції від 22.12.2014 р. №98 (далі-довідка), виданої управлінням соціального захисту населення Баштанської РДА за місцем фактичного проживання в с. Костичі, Баштанському районі, Миколаївської області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 44.

З травня 2016 року нарахування та виплату пенсії позивачу було припинено на підставі доручення Пенсійного фонду України, у звязку з закінченням терміну дії довідки (з 24.06.2015 р. до 24.12.2015 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 №1706-VII, для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI (далі - Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону №1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою та наявність рахунку в установі ПАТ «Державний ощадний банк». При цьому, перелік підстав для припинення виплати пенсії є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на час припинення виплати пенсії позивачу не існувало підстав, передбачених чинним законодавством для такого припинення, адже доказів скасування довідки, органом який її видав, матеріали справи не містять, а також відсутнє рішення Пенсійного фонду про припинення виплати пенсії позивачу з травня 2016 р. Доказів на підтвердження наявності передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстав, для припинення позивачу виплати пенсії відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивачу припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.

При цьому, слід підкреслити пріоритетність застосування положень ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 22.03.2018 р. у справі 243/6391/17 (К/9901/2851/17).

В позовній заяві позивач також просить допустити до негайного виконання стягнення пенсії за один місяць та застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили звіт про його виконання.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 п. 1 КАС України, обов'язково негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Частина 2 вказаної статті надає суду право звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо покладання на відповідача обовязку поновити виплату пенсії, здійснити перерахунок та виплатиту заборгованості з травня 2016 року, але ні позивачем, ні відповідачем не визначено конкретних сум, які підлягають виплаті позивачу ані за місяць, ані за весь період, відтак їх визначення, що є необхідною передумовою для звернення рішення до негайного виконання, виходить за межі повноважень суду при розгляді позовної заяви позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначену статтю, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов'язком, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів на обґрунтування правомірності оскаржуваних дій.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати відсутні, оскільки суд за клопотання позивача звільнив його від сплати судового збору на підставі ст. 133 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 (вул. О.Кошевого, 73 (вул. Ювілейна, 44, с. Костичі, 56160), Валуйське, Станично-Луганський район, Луганська область, 93650 ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 ідентифікаційний код 41249224) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною дію Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 41249224) щодо припинення з травня 2016 р. виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (вул. О. Кошевого,73(вул. Ювілейна, 44, с. Костичі, 56160), Валуйське, Станично-Луганський район, Луганська область, 93650, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ідентифікаційний код 41249224) поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії за віком з травня 2016 року ОСОБА_1 (вул. О. Кошевого,73(вул. Ювілейна, 44, с. Костичі, 56160), Валуйське, Станично-Луганський район, Луганська область, 93650, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. У задоволенні позову в частині позовних вимог про звернення до негайного виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відмовити.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз