overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3453/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 р. Справа №805/3453/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача, яке не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вказано, що він знаходиться за адресою: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 22, тоді як правильне його місцезнаходження за адресою: 85200, Донецька обл., м.Дзержинськ, вул.50 Років Жовтня, 26).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/1632/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 р. Справа №805/1632/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління

Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макіївський металургійний

завод»

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 1294311 грн. 36 коп.

Ухвалою від 12.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучене Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою від 17.08.2017 року у справі призначена судово-економічна експертиза та провадження зупинене отримання висновків експертизи.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 1294311 грн. 36 коп. поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 812/1184/16
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1184/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання по справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання по справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 812/1184/16 до виконання по справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заявнику - надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/1040/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1040/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Боднарюка М.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання недійсним рішення XII сесії VII скликання Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №33-12/2017 від 31 травня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні 16 травня 2018 року представники сторін заявили клопотання про надання їм часу (два місяці) для досягнення можливого примирення у спірних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони даної справи виявили бажання примиритися та просили надати їм для цього певний час, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 181, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання рішення недійсним задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній адміністративній справі за №824/1040/17-а до 16 липня 2018 року.

3.Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1728/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1728/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної фіскальної служби України, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 травня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 192/497/18
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/497/18
Провадження № 2-а/192/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області № 5 від 27 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 806/2125/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

15 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2125/18

категорія 12.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" вул.Генерала Алмазова,18/9,м.Київ,01133 про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав порушення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 червня 2018 року 10:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Липа
Справа № 825/1953/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1953/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,
У С Т А Н О В И Л А:
30.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
25.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 825/1953/17, а саме про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.11.2017 по 02.05.2018.
16.05.2018 Київським апеляційним адміністративним судом повернута адміністративна справа № 825/1953/17 до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №825/1953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів на 23 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.
Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 813/1994/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1994/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

15 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Спец Оіл Сервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» (м.Львів, вул. Наукова, 7-Б, офіс 310) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області №643558/38540625 від 11.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №209 від 15.03.2018 року в ЄРПН.

Підставою позову, на думку позивача, є незаконність та необґрунтованість спірного рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 року о 10:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.