Справа № П/811/638/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 травня 2018 року справа № П/811/638/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Благовіщенської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов'язати Благовіщенську районну державну адміністрацію нарахувати, сплатити страхові внески за застраховану особу ОСОБА_1 за період з 24.03.2006 року по 16.04.2010 року та подати звітність у вигляді "Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити страхових внесків за застраховану особу ОСОБА_1 за період з 24.03.2006 по 16.04.2010 роки.

При цьому, судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. (справа №П/811/1247/16) зобов'язано Ульяновську РДА нарахувати ОСОБА_1 податок із суми доходу фізичної особи, за ставками визначеними ст.167 Податкового Кодексу України (в 2012-2013 рр. - 15 та/або 17 %) і сплатити їх до бюджету у порядку встановленому ст. 168 Податкового Кодексу України за період з 24.03.2006 року по 16.04.2010 року (а.с.9-15).

На виконання вказаної постанови, виконавчою службою стягнуто відповідні суми (а.с.26).

Однак, Благовіщенською РДА під час перерахування зазначених вище грошових коштів, не перераховано до органів пенсійного фонду страхові внески.

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався в квітні 2016 року, що підтверджується листом від 22.04.2016 р. №100/02-34 (а.с.24). Таким чином, строк на звернення до суду сплинув ще у 2016 році.

Тоді як до суду за захистом порушених справ звернувся лише 20.02.2018 (згідно відбитку поштового штемпелю).

Отже, позивач фактично мав можливість звернутись за захистом свого права і не був обмежений у доступі до суду у встановлений законом строк.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної адміністрації про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко