Справа № 802/876/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/876/18-а

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою визнати дії Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, які полягають у відкритті виконавчих проваджень на основі документів, які не підлягають примусовому виконанню.

Із позовної заяви слідує, що позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що дії Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з відкриття виконавчих проваджень №55827986, №55828077, №55828139, №55828195, №55828287, №55828344, №55828438, №55828501, №55828570, №55828622, №55828693, №55828763, №58828810, №55828846, №55828878, №55828907, №55828972, №55828987, №55829001, №55829019, №55829035, №55829047, №55829061, №55829077 та №55829088 від 19.02.2018 року з подальшим приєднанням у зведене виконавче провадження на підставі постанов управління Укртрансбезпеки, які не відповідають вимогам передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" є протиправними. Зокрема зазначає, що на даний момент виконавчі провадження об'єднані в зведене виконавче провадження № ВП 55542683, таким чином позовна вимога стосується зведеного виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що 12.04.2018 року позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви (а.с.208), згідно якої позивач просить визнати протиправними дії Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, які полягають у здійсненні примусового стягнення з ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі" на основі постанов про відкриття виконачих проваджень №55827986, №55828077, №55828139, №55828195, №55828287, №55828344, №55828438, №55828501, №55828570, №55828622, №55828693, №55828763, №55828810, №55828846, №55828878, №55828907, №55828972, №55828987, №55829001, №55829019, №55829035, №55829047, №55829061, №55829077 та №55829088 від 19.02.2018 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у відкритті виконавчих проваджень на основі документів, що не підлягають примусовому виконанню.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач оскаржує дії Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з відкриття 25-ти виконавчих проваджень.

Однак, вважаю за необхідне надати апелянтові строк для уточнення вимог апеляційної скарги, зокрема оскарження дій відповідача з відкриття виконавчих проваджень №55827986, №55828077, №55828139, №55828195, №55828287, №55828344, №55828438, №55828501, №55828570, №55828622, №55828693, №55828763, №58828810, №55828846, №55828878, №55828907, №55828972, №55828987, №55829001, №55829019, №55829035, №55829047, №55829061, №55829077 та №55829088 від 19.02.2018 року, чи зокрема зведеного виконавчого провадження № ВП 55542683.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог вказаної норми апелянт не надав доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачує за кожну вимогу немайнового характеру.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позивач звернувся з 25-ма позовними вимогами немайнового характеру, оскільки просив визнати протиправними 25 дій відповідача щодо відкриття виконавчих проваджень за 25-ма різними постановами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 05.12.2017, 12.12.2017, 19.12.2017, 26.12.2017 р.р.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в даному випадку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 66 075 грн. 00 коп. (150% х (25 х 1762 грн.).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків, з врахуванням скорочених строків розгляду апеляційної скарги передбачені ч.7 ст. 287 КАС Ураїни.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.