Справа № 2а-585/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-585/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про оскарження відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення вказаної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, у якому просить суд:

- визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачці сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними (такою що не відповідає вимогам закону);

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення в кіровському районі міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на двох дітей у розмірі 3 965, 22 гривень;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі міста Дніпропетровська нараховувати і платити ОСОБА_1 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 2009 роки;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у сумі 3, 40 гривень.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила задовольнити їх.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10-11), у звязку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Абзацом 3 частини 2 статті 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинності.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», втратила чинності з 09.07.2007 року, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», визнані неконституційними, вони втрачають чинності з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по грудень 2007 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01. квітня 2007 року у розмірі 463 гривень, з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 гривень.

Суд погоджується з тим, що відповідач повинен був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Що ж стосується стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитину до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 року по 09 липня 2007 року, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень-серпень 2008 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, то в даному випадку суд дійшов висновку що допомога була нарахована та сплачена в порядку та у розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 гривень, які й були позивачці сплачені.

Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися та діяли у часі.

Що стосується визначення способу захисту прав позивачки шляхом стягнення на її користь конкретно визначеної суми недоотриманої нею щомісячної допомоги по догляду за дитиною, адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість суб'єкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції суб'єкту владних повноважень - відповідача.

Згідно до вимог ст. ст. 2, 11, 162 КАС України визначений судом спосіб захисту, не обов'язково має збігатися з тим, що був обраний позивачем при зверненні до суду. Адміністративний суд має повноваження при необхідності для повного захисту прав позивачки, вийти за межі позову і сформулювати свої висновки про спосіб захисту порушених прав позивача відповідно в межах визначених КАС України.

Враховуючи, що повноваження визначення суми заборгованості відповідача перед позивачкою по даному виду допомоги належать виключно суб'єкту владних повноважень, яким допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму визначеного для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року не призначалася та не нараховувалася, суд вважає за можливе лише покласти на відповідача обов'язок прийняти рішення з урахуванням змісту права позивачки, яке було підтверджено судом. А саме, зобов'язати відповідача до вчинення певних дій, тобто до призначення, донарахування та виплати позивачці недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день виплати допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про оскарження відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення вказаної допомоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради щодо неправомірного нарахування ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради донарахувати і забезпечити виплату ОСОБА_1 недоотриманої у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розрахованої відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» виходячи із розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з липня по грудень 2007 року, за виключенням отриманих ОСОБА_1 у цей період допомоги.

Стягнути з місцевого бюджету Кіровського району на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3, 40 гривень (три гривні сорок копійок)

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.А. Васіна