Справа № 804/3265/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа 804/3265/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС №Ю-35-25 від 15.01.2018 року протиправною;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС №Ю-35-25 від 15.01.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 44 077 317,12 грн.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву в якій він просить суд зменшити розмір судового збору за подання даного адміністративного позову та відстрочити сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

В даній заяві зазначено, що заборгованість підприємства по заробітній платі станом на 01.01.2018 року становить 25 160 000 грн. Зовнішній борг підприємства 3 844 722 000 грн., що підтверджується даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 1 січня 2018 року. Збитки підприємства відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік становлять 300 306 000 грн.

За таких обставин, сплата судового збору у зазначеному розмірі (616 700,00 грн. - за вимоги майнового характеру; 1 762,00 грн. - за вимоги немайнового характеру) вплине не лише на поглиблення фінансової кризи підприємства але й унеможливить виплату першочергових платежів, до яких відносяться і виплати сум із заробітної плати, так як залишок грошових коштів становить 87 000,00 грн., а загальний розмір заборгованості по заробітній платі становить 25 160 000 грн., що вказує на недостатність залишку гроіпових коштів підприємства сплатити заборгованість із заробітної плати.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

Відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову позивач - юридична особа повинен сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Так, за заявлені позовні вимоги позивачу слід сплатити 616 700 грн. за вимоги майнового характеру (350*1 762 грн.).

Вирішуючи клопотання про відстрочення та зменшення розміру сплати судового збору, виходжу з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.

Так, позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду. Складна фінансова ситуація на підприємстві ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» не є підставою для відстрочення від сплати судового збору. Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 616 700 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ Чечелівському районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок 4008; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.