overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8606/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Безальтернативними положеннями ст. 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою спори з приводу перерахунку, нарахування, обчислення пенсій, надбавок та інших соціальних виплат підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим, як адміністративним.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи суть адміністративного позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи за підсудністю для розгляду в Рівненський окружний адміністративний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду (вул. 16-го Липня, 87, м. Рівне, 33028).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 585/2476/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2476/17
Номер провадження 2-а/585/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування рішення Роменської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування рішення Роменської міської ради.

11 травня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування рішення Роменської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через 15 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з його проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 599/697/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/697/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 588/566/18
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/566/18
провадження № 2-а/588/26/18
У Х В А Л А

14.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, 5 батальйону УПП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У судовому засіданні 05.05.2018 року було зясовано, що спірну постанову серії ВР №125934 від 03.04.2018 у справі про адміністративне правопорушення виніс не поліцейський роти № 3, 5 батальйону УПП у Сумській області ОСОБА_2 як зазначив позивач у позовній заяві, а поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання ні 05.05.2018, ні 14.05.2018 року не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що згоден на заміну відповідача з поліцейського ОСОБА_2 на поліцейського ОСОБА_3

Поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.05.2018 року вважали, що позивачем допущено у позові технічну помилку у прізвищі поліцейського, зазначили, що в управлінні патрульної поліції в Сумській області немає поліцейського з прізвищем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, ураховуючи згоду позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем - поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, оскільки саме він виносив оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії № 125934 від 03.04.2018, якою на позивача накладено адміністративне стягнення.

Керуючись положеннями статей 44, 47, 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача - поліцейського роти № 3, 5 батальйону УПП у Сумській області ОСОБА_2 на належного відповідача - поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 599/707/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/707/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 601/828/18
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/828/18
Провадження № 2-а/601/52/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали .

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3587/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3587/17
Провадження № 6-а/661/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 74989, Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Гайдара,7/34, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, юридична адреса: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6, про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17, в порядку ст. 378 КАС України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала адміністративна справа № 661/3587/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

11 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17, в порядку ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/3587/17, в порядку ст. 378 КАС України.

Розгляд заяви призначити на 05.06.2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1533/18
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1533/18
Провадження № 2-а/661/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду 24.04.2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті, із адміністративним позовом про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення 11.04.2018 по виконавчому провадженню № 56014608 постанови про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. незаконними та скасування постанови.

Ухвалою від 03 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду 14 травня 2018 року позивачем було надано два адміністративні позови, виконано вимоги п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та платіжне доручення № 882 від 11 травня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Вимоги, зазначені в п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, лишилися не виконаними.

Таким чином, враховуючи, що позивач у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 673/1822/14-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1822/14-а
Провадження № 2-аво/673/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Дворніна О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.04.2018 року в адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.04.2018 року, постановленою в адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для виконання виконавчого листа задоволено та поновлено ОСОБА_2 строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-9/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про зобовязання до вчинення дій.

Ухвала суду набрала законної сили.

Разом із цим, судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку в описовій та мотивувальні частинах, а саме помилково зазначено номер справи «673/1288/14-а» замість вірного «673/1743/17».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, дублікат виконавчого листа виданий значиться за №673/1743/17 від 19.12.2017 року.

Разом із цим, у описовій та мотивувальній частинах ухвали суду номер справи вказаний 673/1288/14-а.

З огляду на наведене, допущена у описовій і мотивувальній частинах ухвали суду описка у вигляді неправильного зазначення номера справи «673/1288/14-а» замість правильного «673/1743/17» підлягає виправленню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій і мотивувальній частинах ухвали суду в адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для виконання виконавчого листа, зазначивши номером справи «673/1743/17» замість «673/1288/14-а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_3