Справа № 754/5246/18
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5246/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання чинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом.

Так, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак, як вбачається з матеріалів позову, позивач звернувся до суду 24.04.2018 року та просить, зокрема, визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень заступника начальника патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. щодо розгляду скарги на постанову АА №644626 по справі про адміністративне правопорушення. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень - заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. скаргу на постанову АА №644626 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити, постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень - заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. ініціювати службове розслідування за викладеними у скарзі фактичними даними про протиправні дії працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і повідомити позивача письмово про результати службового розслідування.

При цьому, до позовної заяви позивачем долучено постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №644626, яка винесена 25.11.2017 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження, оскільки позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Окрім цього, позивачем не надано суду клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду нову редакцію позовної заяви та у разі необхідності клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, та долучити до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича, про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання чинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання належно оформленої позовної заяви у новій редакції та відповідній кількості екземплярів, а також клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г. Таран