Справа № 826/3620/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3620/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (відділ з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб) третя особа: ОСОБА_3, як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року закрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи викладенні в клопотані колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, входячи з наступного.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище зазначене, вважаю необхідним відстрочити скаржнику сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16. 04.2018 до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Відстрочити скаржнику сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 до розгляду справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (відділ з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб) третя особа: ОСОБА_3, як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 про скасування рішення.

Встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.