Справа № 522/22781/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22781/16-а

Категорія: 10.1 Головуючий в І інстанції Чернявська Л.М.

Місце та час ухвалення: м. Одеса.

Дата складання повного тексту: 05.02.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №1148/Т-11 від 12 жовтня 2016 року у нарахуванні та виплати суми компенсації втрати частини доходів, за період з 01 вересня 2008 року по 31 серпня 2016 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 20669,34 грн.; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів, за період з 01 вересня 2008 року по 31 серпня 2016 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 20669,34 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №1148/Т-11 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 у нарахуванні та виплати суми компенсації втрати частини доходів, за період з 31 грудня 2012 року по 31 серпня 2016 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 20669,34 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 31 грудня 2012 року по 31 серпня 2016 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 20669,34 грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

03.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Одеській області.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ставиться питання про скасування додаткового судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України (в редакції яка діяла на момент винесення рішення по справі), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно зі ч.1, 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні з адміністративним позовом до суду, ОСОБА_2 відповідно до квитанції № ПН6155 від 18.11.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року частково задоволено адміністративні вимоги, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Отже, судом першої інстанції правомірно винесено додаткове рішення, яким з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений ОСОБА_2 судовий збір.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в порушення норм КАС України стягнув з відповідача суму судового збору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час винесення постанови від 08 вересня 2017 року), відповідач дійсно був звільнений від сплати судового збору, але саме при подачі позову чи апеляційної (касаційної) скарг, що в свою чергу не звільняло його від обов'язку сплати на користь позивача, сплачений останнім судовий збір за подачу адміністративного позову, відповідно до результатів розгляду адміністративної справи судом.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст.322, ст. 325, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 травня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук