Справа № П/811/1297/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2017 рокусправа № П/811/1297/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

розглянувши матеріалами адміністративної справи № П/811/1297/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмову щодо надання довідки про ступень стійкої втрати професійної працездатності, зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі по тексту - відповідач), про визнання неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року по 22.05.2015 року; зобов'язання відповідача надати довідку про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 % втрати працездатності; з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 % відсотків втрати працездатності; з 29.10.2014 року по 22 травня 2015 року - 65 % втрати працездатності; з 22.05.2015 року по 20 жовтня 2015 року - 100 % втрати працездатності, на підставі п.1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року №420 «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року залучено до справи у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

16.05.2017 року від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи для підтвердження або спростування доводів позовної заяви та апеляційної скарги. Позивач просить суд призначити медичну експертизу, проведення якої доручити клініці Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро), на вирішення експертизи пропонував поставити сформульовані питання.

Ухвалою від 16.05.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової медичної експертизи. Ухвалою зобов'язано клініку Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності розглянути копії медичних документів та встановити відсотки втрати працездатності і визначити ступені втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 за період з 24.11.1997 року по 20.10.2015 року і надати консультативний висновок, на підставі п. 1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 про «Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків». Проведення медичної експертизи доручено ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України».

10.07.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена. ДП «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», якому було доручено проведення судової медичної експертизи повідомив про неможливість її проведення у зв'язку з відсутністю компетенції щодо проведення судових експертиз у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», відсутністю ліцензії МОЗ України на проведення медичних експертиз та відсутністю атестованих судових експертів.

Ухвалою від 25.07.2017 року призначено судову медичну експертизу у справі, яку доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Для проведення експертизи, адміністративну справу № П/811/1297/16 направлено до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»; провадження у справі зупинено.

10.08.2017 року до суду повернулась справа № П/811/1297/16, експертиза по справі не проведена. Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» вказував, що питання поставлені судом належать до компетенції медико-соціальних експертних комісій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 або вирішення питання щодо заміни виконавця не проведеної експертизи.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № П/811/1297/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий