overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/16232/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/339/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Макас Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача поліцейського УПП в м. Києві - Онищенка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Києві Онищенка Назара Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Києві Онищенка Назара Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 757/6992/18-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6992/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового Дуділова М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції рядового Дуділова М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09.02.2018 позовна заява була залишена без руху з підстав, що адміністративний позов не відповідає вимогам п.2, ч. 5 та п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Разом з цим, позивачеві в ухвалі суду від 09.02.2018 було роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Так, 08.05.2018 через канцелярію суду позивачем було подано виправлену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2018.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не було повністю виконано вимоги ухвали від 09.02.2018 в частині не надання до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначене, позивач викладені вимоги в ухвалі суду від 09.02.2018 повністю не виконав, причин невиконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 160 КАС України, позовна заява відповідно до п.1 ч.4. ст.169 КАС України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового Дуділова М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 758/16649/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заперечень на протокол ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заперечень на протокол на постанову про накладення адміністративного стягнення.

30.01.18 суддею було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та надано позивачеві строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, що не може перевищувати 5 днів, з моменту отримання позивачем ухвали.

Конверти, якими двічі направлялась копія ухвали про залишення позову без руху повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 10.05.18 недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.01.18 позивачем не усунуті.

Відтак, приходжу до висновку, що ухвала суду від 30.01.18 не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 вказаної статті позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.12.2017 позивач не виконав, відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заперечення на протокол ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаними та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/2997/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/271/18
ун. № 759/2997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, а тому суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 761/5268/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5268/17
Провадження № 2-а/761/31/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Малинников О.Ф.
за участю секретаря - Салаті В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного Фонду України в м. Києві, Фінансово економічного Управління Головного Управління Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління пенсійного Фонду України в м. Києві, Фінансово економічного Управління Головного Управління Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду, копію позову з відповідними додатками направлено відповідачу.
15.02.2018 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання від Головного управління Національної гвардії України про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просить: допустити заміну первісного відповідача фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України
Позивач у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.
Представник відповідача Головного управління Національної гвардії України просив клопотання зодовольнити.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи те, що позивачем було невірно зазначено відповідача у справі, дана невідповідність була встановлена у судовому засіданні, позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 753/6785/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6785/18
провадження № 2-а/753/284/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПП у м. Києві в особі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача, не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/14390/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участі секретаря ДУБОВОЇ Ю.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Юзвимого Ігора Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 04.08. 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Юзвимого Ігора Анатолійовича , в якому просить суд: скасувати постанову № 828442 від 29 липня 2017 року винесену поліцейським СРПП старшим сержантом поліції Юзвимим Ігорем Анатолійовичем, якою було накладено на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень 00 копійок, за ст. 122 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 11 грудня 2017 року, 15 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року та 14 травня 2018 року, позивач не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду після їх вручення ( а. с. 29, 40, 43 ) .

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень ) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Юзвимого Ігора Анатолійовича про скасування постанови , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 234/3803/18
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3803/18
Провадження № 2-а/234/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Словянського ВП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Словянського ВП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивач не надав повні відомості щодо сторін (повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти); не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини; не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надав відомості щодо правових підстав з яких він звільнений від сплати судового збору; не вказав , в якому провадженні (спрощене, загальне) підлягає розгляду позов; не надав копію паспорту; не надав оригінал чи копію належної якості оскарженої постанови.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Однак в встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В звязку з чим, на підставі ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Словянського ВП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 813/344/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07.05.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. передано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

03.05.2018р. вищеозначена справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Українець П.Ф.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої за сторін про інше. За клопотанням однієї за сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неведене та з метою правильного, повного і всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 30, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 04.06.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2