overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4080/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/160
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Київ № 826/4080/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів"

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

3-я особа Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення №1132-р/пк від 07.02.2018

Суддя О.В.Головань

Секретар І.Ю.Ігнатов

Представники:

Від позивача: Таібова Т.Т. - п/к (дов. від 10.05.18 р.)

Від відповідача: Морозова В.В. - п/к (дов. від 07.11.17 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод кондитерських виробів" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення № 1132-р/пк-пз від 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 16.03.18 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду жв порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.05.18 р.

В засіданні 14.05.18 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву, а також примірник для позивача.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, каб. № 133.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань
Справа № 821/503/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/503/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.10.2017 року № 000093/21-22-42- про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою від 16.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.03.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.04.2018 року.

20.04.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою позивача, наступне судове засідання призначене на 15.05.2018 року об 11:00 год.

15.05.2018 року позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене та положення ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення на 25.05.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 759/855/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 759/855/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2018 №759/855/18 адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018, адміністративний позов №759/855/18 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №759/855/18, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи №759/855/18 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження для розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №759/855/18 на 08 червня 2018 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 820/2905/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 травня 2018 р. Справа № 820/2905/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (Код ) щодо відмови у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" (Код ) та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України () № 510983/34722653 від 29.12.2017 року, № 510984/34722653 від 29.12.2017р., про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 30.11.2017р., №19 від 24.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Код ) внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних "Моноліт-Центр" (Код ) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:

1) податкової накладної № 24 від 30.11.2017 року - датою 14.12.2017 року.

2) податкової накладної №19 від 24.11.2017р. - датою 14.12.2017 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 23 267,04 грн. (двадцять три тисячі двісті шістдесят сім гривень 04 копійок).

Ухвалою суду від 19.04.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, оф. 6) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) про визнання дій незаконними

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 23.05.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1708/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1708/18
УХВАЛА

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про міліцію" та Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 826/15871/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 826/15871/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Менеджмент Технолоджіз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2016 №235-ЦА-УП-Т.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 у справі №826/15871/16 позов приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» задоволено.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява (ДМ№1247) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2017 в адміністративній справі №826/15871/16 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №826/15871/16 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Судове засідання відбудеться 01.06.2018 о 08 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 822/925/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/925/18
УХВАЛА

14 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року провадження у справі №822/925/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/23/18 (822/524/18) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

04 квітня 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 04 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі №822/925/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №822/925/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1642/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1642/18
УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача: - наказ №550 від 29.03.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" із доказом про ознайомлення позивача; - копію особової справи позивача; - висновок службового розслідування від 29.03.2018 №26/2018.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 822/933/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/933/18
УХВАЛА

15 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В ході дослідження матеріалів даної справи, суд встановив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено за рішення засновників.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заміну відповідача по справі № 822/933/18, у зв'язку із заміною відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області по адміністративній справі № 822/933/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Надати належному відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк