overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/683/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/683/18

15 травня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

20 квітня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі. Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У визначений судом термін представником відповідача подано відзив на позов. Суд з власної ініціативи вважає перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 243,248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити слухання справи на 24 травня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/1521/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1521/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державне підприємство "Львіввугілля" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Державне підприємство "Львіввугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 10 974 442,48 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 26.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державне підприємство "Львіввугілля" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 185/2081/18
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2081/18
Провадження № 2-а/185/170/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції у Дніпропетровській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції у Дніпропетровській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160-161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію чи довідки з місця реєстрації , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду, оскільки відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні позови даної категорії можуть бути подані до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача або судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази того, що позивач зареєстрований на території Павлоградського району.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні відомостей про місце реєстрації позивача.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції у Дніпропетровській області старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2099/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2099/18
№ 2-а/183/119/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.05.2018 року.

14 травня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач звернувся до суду з позовною заявою в новій редакції, однак, вимоги ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/8147/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8147/17
Провадження № 2-а/185/84/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Реєстратора майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3", Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

27 квітня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Реєстратора майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3", Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № АС-51/167-07
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

14 травня 2018 р. справа № АС-51/167-07

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №АС-51/167-07 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова до Фірми "Майя, ЛТД" на правах ТОВ про стягнення 1939,76 грн., -

встановив:

Слобожанським ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське ОУПФУ м. Харкова. Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 266/3411/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3411/17
Провадженя№ 2-а/266/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (м. Слов'янськ, вул. Свободи, б. 5, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову першого заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Пікалової Галини Андріївни № 1 від 21 серпня 2017 р. про накладення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу - скасувати, ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 243/2563/18
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/2563/18
Провадження № 2-а/243/144/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка ухвалою суду від 16 квітня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 173 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 181, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 18 травня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1017/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1017/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

14.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 09.45 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович