Справа № 825/1234/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1234/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Терехової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лєскова В.О.,

представника відповідача Бєляєва Р.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі Чернігівське ОУПФУ, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років з 31.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як помічник машиніста, здійснював рейси в зону відчуження 27.04.1986, 16.05.1986, 26.06.1986. Після 01.071986 він також неодноразово здійснював поїздки в 30-кілометрову зону відчуження Чорнобильської АЕС, у зв`язку з чим його визнано учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії. Звернувшись до відповідача із відповідною заявою, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку, оскільки на думку Чернігівського ОУПФУ позивач не відпрацював жодного повного робочого дня у зоні відчуження та періоди роботи в 30 км зоні не підтверджені первинними документами.

Із зазначеною відмовою позивач погодитись не може та змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки при подачі документів для призначення пенсії ним подавалося посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка за формою, встановленою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, видана моторвагонним депо Чернігів 23.10.2017. На підтвердження факту виконання позивачем робіт в зоні відчуження Чорнобильської АЕС локомотивним депо станції Чернігів видана довідка встановленого зразка від 28.10.1992 №27. В довідці зазначені дні та станції, де позивач виконував роботи в зоні відчуження. Позивач також зазначає, що оскільки робота помічника машиніста за своїм характером є роботою, пов`язаною з пересуванням, накази про направлення позивача у відрядження, взагалі не видавалися. Графік руху визначався маршрутними листками, які на даний час не збереглися у зв`язку з закінченням їх терміну зберігання. Іншими достовірними доказами, які можуть підтвердити факт роботи в зоні відчуження, слід вважати картку дозиметричного контролю. В картці дозиметричного контролю зазначено, що 27.04.1986, 16.05.1986, 26.06.1986 позивач отримав радіоактивне опромінення. Вказаний документ є первинним і об`єктивно свідчить про перебування позивача в зоні відчуження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та серед іншого вказали, що в матеріалах справи міститься акт зустрічної перевірки, з якого вбачається, що при проведенні перевірки спеціалісту управління Пенсійного фонду надавалася довідка про роботу позивача в зоні відчуження, на підставі якої можна було прийняти рішення про призначення пільгової пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що при проведенні зустрічної перевірки довідки форми 122 від 23.10.2017 №1347 було встановлено, що будь-які записи щодо направлення позивача та перебування в 30-кілометровій зоні в картці №т-2 та книгах наказів відсутні. Час фактичного перебування в зоні відображено в годинах в картках дозиметричного контролю, які не завірені підписами посадових осіб і печаткою. Інших первинних документів, які б підтвердили факт перебування в населених пунктах чи об`єктах зони відчуження позивач управлінню не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
31.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При зверненні позивача за призначенням пенсії ним було також додано до заяви: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремої категорії у кількості 4; документи про місце проживання (реєстрації) особи; паспорт/довідка; трудова книжка; військовий квиток; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000; довідка про зміну назви організації; посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС (згідно розписки-повідомлення а.с.29).

В розписці-повідомленні також наведений перелік документів, яких не вистачає для призначення пенсії, зокрема, вказано документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Судом також встановлено, що відповідачем в період з 25.01.2018 по 25.01.2018 була проведена зустрічна перевірка достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, за результатами якої складено Акт від 25.01.2018 №234 (а.с.65-69).

З вказаного акту вбачається, що будь-які записи щодо направлення позивача та перебування в 30-кілометровій зоні в картці №Т-2 та книгах наказів відсутні. Посадовою особою надано роз`яснення, що накази на відрядження у зону відчуження не надавались, оскільки вони здійснювались згідно з режимом і графіком роботи локомотивних бригад та оформлювались маршрутними листами, термін зберігання яких 3 роки.

Крім того, час фактичного перебування в зоні відображено в годинах в картках дозиметричного контролю, які не завірені підписами посадових осіб і печаткою. Інших первинних документів за час роботи в зоні відчуження, які б підтвердили факт перебування в 30-кілометровій зоні позивач не надав. Відповідно до картки дозиметричного контролю зазначено, що позивач за 1986 рік відпрацював 14 години, за 1989 рік 4,9 години.

У розділі "Висновок" зазначеного акту вказано, що під час перевірки довідки від 23.10.2017 №1347 та первинних документів розбіжностей не встановлено. В ході співставлення поданих даних, зазначених в довідці з наказами по особовому складу було виявлено розбіжності у номері та даті наказу. Керівництво підрозділу зобов`язано видати нову довідку.

В подальшому, проаналізувавши надані документи, Чернігівське ОУПФУ прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку на 10 років, оскільки позивач не відпрацював жодного робочого дня в зоні відчуження та періоди роботи в 30-кілометровій зоні не підтверджені первинними документами, про що складено протокол від 29.01.2018 №10825/402 (а.с.81-82) та надіслано письмову відмову від 30.01.2018 №2880/06 (а.с.8-9), якою повідомлено позивача про прийняте рішення.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

В силу ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно, дані правовідносини врегульовані Законом України від 05.11.1991 №1788 "Про пенсійне забезпечення", Законом України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1.

Так, згідно ст.10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження. Підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами (ч.1 ст.15 Закону). Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування (ч.4 ст.15 Закону).

Основним документом, що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження, є довідка форми від 09.03.1998 №122, що видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи з ліквідації аварії. Інший порядок підтвердження факту участі на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, чинним законодавством на даний час не передбачено.

Документами, що підтверджують періоди роботи в зоні відчуження можуть слугувати також: первинні довідки, первинний табель обліку робочого часу, дорожні листки та інші первинні документи, які містять відмітки підприємств, установ, організацій, в складі яких виконувались роботи та які були розташовані в зоні відчуження.

У виключних випадках для підтвердження періодів роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС можуть прийматись виписки з особових рахунків про здійснення підвищеної оплати праці за умови, що в особових рахунках зазначено за скільки днів здійснено підвищену оплату.

Право на пільгову пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 незалежно від кількості робочих днів, а з липня 1986 року по 31.12.1986 не менше 5 календарних днів.

Згідно п.3 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 №501 посвідчення серії А видавалися учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до 2 категорії , які, зокрема, працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 незалежно від кількості робочих днів, з 01.07.1986 до 31.12.1986 не менше 5 календарних дні, у 1987 році не менше 14 календарних днів.

З системного аналізу наведених норм права вбачається, що у разі наявності у особи посвідчення 2 категорії, підстави вважати, що така особа не перебувала та не виконувала роботи у зоні відчуження об`єктивно відсутні.

Так, згідно норм Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 №1566/11846, в редакції постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 за №895/25672 до заяви додається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка за період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як встановлено судом, позивача визнано учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с.14), яке надавалось відповідачу. Відповідачу також надавалась довідка за формою №122 від 23.10.2017 №1347 (а.с.24-25), розбіжності в якій та первинних документах згідно висновку Акту зустрічної перевірки відсутні.

Тобто, на виконання умов Порядку, позивачем надано всі необхідні для призначення пенсії документи, які підтверджують, що він був безпосередньо зайнятий на роботах, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах.

Серед іншого, в трудовій книжці позивача містяться записи за №1 та №2 про те, що 05.02.1986 його прийнято помічником машиніста тепловоза локомотивного депо Чернігів на період виробничої практики та 16.07.1986 звільнений з роботи у зв`язку з закінченням практики. Згідно з записом №3 17.07.1986 його знову прийнято помічним машиніста тепловоза цього ж депо, що опосередковано підтверджує те, що 27.04.1986, 16.05.1986, 26.06.1986 в період виконання робіт в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, позивач дійсно працював помічником машиніста тепловоза.

Серед іншого, на підтвердження факту виконання позивачем робіт в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, локомотивним депо ст.Чернігів видана довідка встановленого зразка від 28.10.1992 №27, в якій зазначені дні та станції, де позивач виконував роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС (а.с.28).

Вказана довідка досліджувалась Чернігівським ОУПФУ під час зустрічної перевірки, проте всупереч наведеній у ній інформації до уваги прийнята не була. Позивача також не було поінформовано у встановленому порядку про необхідність надання будь-яких додаткових документів для призначення пенсії.

Відповідно до абз.3 п.7.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, який документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Враховуючи наведене, посилання Чернігівського ОУПФУ на відсутність вказаної довідки в пенсійній справі позивача на увагу не заслуговують. Крім того, відповідачем, на противагу зауважень позивача, не доведено, що зазначена довідка ним при зверненні не подавалась.

З наданих документів чітко вбачається, що позивач, проходив виробничу практику на посаді помічника машиніста тепловоза локомотивного депо Чернігів з 05.02.1986 по 16.07.1986, та в подальшому працював на цій же посаді з 17.07.1986 по 17.11.1987. Направлявся в 30 км зону на станції Зимовище а Посудово Брагинського району Гомельської області для участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по перевезенню в потягах народногосподарських вантажів та виконанню господарських робіт, а також на станції Янов та Пересодачна, що підтверджується довідкою від 27.10.2017 №1347 згідно якої "….27.04.1986, 16.05.1986, 26.06.1986, 02.07.1986, 19.07.1986, 04.08.1986, 09.08.1986, 03.09.1986, 22.10.1986, 31.10.1986, 02.12.1986….." позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №1 та працював повний робочий день.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що наданими позивачем документами підтверджується наявність необхідних умов для призначення у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії, а тому твердження Чернігівського ОУПФУ у своєму рішенні, що позивач не відпрацював жодного повного робочого дня в зоні відчуження та на ту обставину, що період роботи в 30-кілометровій зоні не підтверджений первинними документами є протиправними.

А отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського ОУПФУ про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити повністю шляхом визнання неправомірними дії Чернігівського ОУПФУ щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання Чернігівське ОУПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років з 31.10.2017, тобто з дати його фактичного звернення до Чернігівського ОУПФУ.

Керуючись ст. ст.227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років з 31.10.2017.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 15 травня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк