Справа № 802/1028/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2018 р. Справа № 802/1028/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

24.04.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із пропущенням позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача вказує на те, що управління листом від 01.06.2017 р. повідомило ОСОБА_1 про підстави, які дають можливість для відновлення пенсії, що є предметом позову, а отже, ще у червні 2017 року позивач дізналась про порушення своїх прав. Проте до суду звернулась лише у квітні 2018 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

За наслідком розгляду даного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволеню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ , та строки виплати пенсій за минулий час є Закон № 2262-ХІІ та Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, згідно частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що право позивача щодо виплати пенсії із 19 серпня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Окремо суд, звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, коли саме позивач дізнався чи міг дізнатися про невиплату пенсії та коли коли їй стало відомо про настання обставин, що тягнуть за собою припинення виплати пенсії. При цьому, посилаючись на лист від 01.06.2017 р., яким позивача проінформовано про підстави при яких можливе відновлення пенсії, відповідач не надав доказів отримання такого, що, відповідно, унеможливлює встановлення дати з якої позивач ознайомився із листом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відповідно, відсутні підстави для залишення позову без розгляду. А отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна