overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7441/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської митниці Державної фіскальної служби, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №0035/80700/18 від 30.01.2018р. від 30.01.2018р., у звязку із порушенням процедуру розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.

За ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 30.01.2018р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 27.04.2018р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

До позову додано клопотання позивача про поновлення строку, з підстав того, що поданий ним раніше позов ухвалою від 19.03.2018р. залишений без розгляду. Однак залишення позову без розгляду не є поважною причиною пропуску строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .

За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, клопотання (примірник для суду та відповідача) про поновлення строку із зазначенням інших підстав та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 638/5853/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5853/18
Провадження № 2-а/638/403/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нацональна поліція у Х/о в особі поліцейського УПП ГУ НП в Х/о , ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не вказано РНОКПП позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нацональна поліція у Х/о в особі поліцейського УПП ГУ НП в Х/о , ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 464/1366/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1366/18
пр.№ 2-а/464/105/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП №1 ПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.02.2018 року.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2018 року, яку позивачем було одержано 06.04.2018 року, останноьму було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем не виконані.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її прголошення

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 447/2692/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/26/18
Справа №447/2692/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О.І. , при секретарі Крочак І.Ю. , з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Михавків І.В., відповідача Цимбалюка О.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Стрийське лісове господарство», Інженера з охорони та захисту лісу ДП «Стрийське лісове господарство» Цимбалюка Олександра Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 11.05.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 242,250 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства « Стрийське лісове господарство», Інженера з охорони та захисту лісу ДП «Стрийське лісове господарство» Цимбалюка Олександра Тарасовича про скасування постанови №13/12 від 28.11.2017року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 569/19049/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі суддi Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гордійчук О.М.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сарненським РО УМВС України в Рівненській області 25.03.1996 року, місце проживання: 34500, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, 33028, м. Рівне вул. Короленка, 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у непроведенні ОСОБА_4, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України, перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України, пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 640,00 гривень судового збору на користь ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 465/1706/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №493805 від 23.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №493805 від 23.03.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у м.Льові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №493805 від 23.03.2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/1121/18
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1121/18
Провадження № 2-а/459/44/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 11.05.2018 року.

Належним чином повідомлений представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, згідно якого просить в позові відмовити.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.180 КАС України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018 р. о 11:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 464/2266/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2266/18
пр.№ 2-а/464/123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненьській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адімністравтивне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненьській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адімністравтивне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.05.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх, кабінет № 412).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 464/2268/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського адміністративного апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 591/2981/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2981/16-а
Провадження № 6-а/591/51/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

11 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №591/2981/16-а,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Департаменту соціального захисту населення СМР звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №591/2981/16-а за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення СМР до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, у звязку з втратою його оригіналу, а також поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №591/2981/16-а до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 21 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 456/1741/18
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1741/18
Провадження № 2-а/456/94/2018
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду

10 травня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання дій незаконними,-

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконною передачу присадибної земельної ділянки належної до його та його сестри ОСОБА_2 73/100 частини будинку №17 вул. Львівська, м. Стрий, власникам сусідніх будинків № 19, №19а по вул. Львівській в м.Стрию та стягнути в його користь судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та з'ясувавши обставини, передбачені частиною 1 ст. 171 КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 20 КАС України визначає перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з положенням частини 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позовну заяву подано з недотриманням правил підсудності, оскільки адміністративні справи з приводу рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (крім адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності) не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (яким є Стрийський міськрайонний суд Львівської області), тому, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, адміністративну справу слід передати (за підсудністю) на розгляд іншого адміністративного суду - Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання дій незаконними передати (за підсудністю) на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3