Справа № 820/5315/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 травня 2018 року № 2а-820/5315/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/5315/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Київі, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі №820/5315/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Київі, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві про поновлення на посаді - задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві від 20.07.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 13.09.2016 № 752 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.09.2016 по день фактичного поновлення на посаді. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Зазначена постанова набрала законної сили 11.05.2017 року та на її виконання 15.09.2017 року виданий виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.09.2016 по день фактичного поновлення на посаді.

03.05.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа був втрачений, у зв'язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №820/5315/16.

Представники сторін в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання судового рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/5315/16, 15.09.2017 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 12.05.2020 р.

Заявником у поданій заяві вказано, що виконавчий документ було ним загублено.

Згідно з п.18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/5315/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.256, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/5315/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Київі, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в м. Києві про поновлення на посаді - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 820/5315/16 про зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.09.2016 по день фактичного поновлення на посаді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов