Справа № 804/6532/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 рокусправа № 804/6532/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Семененко Я.В.

судді: Бишевська Н.А. Добродняк І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (суддя - Єфанова О.В., повний текст складено 05.12.2017р.) у справі №804/6532/17 за позовом приватного підприємства «Атланта-Агро» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и В :

ПП «Атланта-Агро» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ контролюючого органу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №5513П від 05.10.2017р.

Підставами позову визначено наступне.

За позицією позивача оскаржений наказ суперечить положенням абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України, яким заборонено контролюючим органом проводити документальні позапланові перевірки у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Позивач вказував на те, що питання, які оскарженим наказом віднесено до предмету позапланової документальної перевірки, вже були охоплені неодноразовими попередніми перевірками, про що контролюючим органом були складені відповідні акти.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року позов задоволено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про те, що оскарженим наказом вирішено провести документальну позапланову перевірку позивача по взаємовідносинам із суб'єктами підприємницької діяльності та з питань, які раніше були перевірені контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок. Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції вказав на те, що оскаржений наказ суперечить положенням абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що до контролюючого органу надійшла податкова інформація, яка вказує на те, що господарські операції, які документально відображені позивачем у податковому обліку з суб'єктами підприємницької діяльності, які

зазначені в оскарженому наказі, не мали реального характеру та оформлені для мінімізації податкових зобов'язань ПП «Атланта-Агро», що стало підставою для призначення позапланової перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити без змін рішення суду першої інстанції з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 05.10.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ №5513П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Атланта-Агро" на підставі п.п.19-1.1.1. п.19-1 ст.19-1, п.п.20.1 ст.20, ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Контакт Плюс" (), ПП "Артіум" (), ТОВ "Екстрабренд" (), ТОВ "Каст Груп" (), ТОВ "Куббера" (), ТОВ "Макро Трейд Ком" (), ТОВ "ТД БЦ Шелтер" (), ТОВ "Укроргенергогаз" (), ТОВ "Д.С.Д. Трейд" () за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., тривалістю 10 робочих днів.

Вказаний наказ оскаржений позивачем з підстав не відповідності його положенням абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України.

Відповідно до абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2017р. відповідачем направлено запит за №2879/10/04-36-14-09 до позивача про надання пояснень та документального підтвердження використання придбаних товарів у ТОВ "Контракт-Плюс", ПП "Артіум", ТОВ "Екстрабренд", ТОВ "Каст Груп", ТОВ "Куббера", ТОВ "Марко Трейд Ком", ТОВ "Торговий Дім БЦ Шелтер", ТОВ "Укроргенергогаз", ТОВ "Д.С.Д. Трейд" за період березень-грудень 2014 року.

Підставою для направлення вищевказаного запиту стала отримана відповідачем податкова інформація, відповідно до якої первинні документи, які складені ТОВ "Контакт Плюс" (), ПП "Артіум" (), ТОВ "Екстрабренд" (), ТОВ "Каст Груп" (), ТОВ "Куббера" (), ТОВ "Макро Трейд Ком" (), ТОВ "ТД БЦ Шелтер" (), ТОВ "Укроргенергогаз" (), ТОВ "Д.С.Д Трейд" () по взаємовідносинам з ПП "Атланта - Агро" є неправомірно складеними, носять формальний характер та не можуть підтверджувати факт здійснення будь - яких господарських операцій між вказаними підприємствами.

На вказаний запит позивачем надано відповідь про те, що позапланові документальні перевірки ПП "Атланта - Агро" з питань дотримання податкового законодавства по операціям із вищевказаними суб'єктами господарювання за період березень-грудень 2014 року вже проводились, а складені за їх наслідками податкові повідомлення-рішення скасовані за результатами судового оскарження. Крім того, повідомлено, що 18.09.2017р. прокуратурою Запорізької області було проведено тимчасовий доступ до речей і документів ПП "Атланта - Агро", в ході якого було вилучено документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі і по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами.

Не надання платником податків інформації та первинних документів щодо запитуваних господарських операцій, стало підставою для видання контролюючим органом наказу про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Таким чином, призначення у спірному випадку документальної позапланової перевірки з підстав, передбачених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, повинно узгоджуватися з обмеженнями, які визначено абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що:

- Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Атланат-Агро" () з питання підтвердження господарських відносин з ТОВ "Куберра" () за березень 2014 року за результатами якої складено акт перевірки №2262/04-66-15-00/32150080 від 04.08.2014р.;

- Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Атланат-Агро" () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення операцій контрагентом - постачальником з ТОВ "Торговий Дім Шелтер () за липень 2014 року за результатами якої складено акт перевірки №2945/04-66-15-00/32150080 від 06.11.2014р.;

- Державною податковою інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ПП "Атланта-Агро" (п.н. 32150080) по взаємовідносинах з ТОВ "Гордон-Сервіс" (п.н. 39378923) за жовтень, листопад 2014 року, ПП "Абсолют Транс" (п.н. 39290886) за жовтень - грудень 2014 року, ТОВ "Веста Метаопт" (п.н. 39065552) за вересень-грудень 2014 року, ПП "Комерцбуд-Д" (п.н. 39065657) за вересень - грудень 2014 року, ПП "Крі Сталь" (п.н. 39290954) за жовтень - грудень 2014 року, ПП "Муксун" (п.н. 39020129) за вересень - грудень 2014 року, ТОВ "Макро Трейд Ком" (п.н. 39447640) за грудень 2014 року, ТОВ "Екстрабренд" (п.н. 39328359) за жовтень 2014 року, ПП "Глобал Інформ" (п.н. 36304885) за вересень 2014 року, ТОВ "Арт Трейдінг Груп" (п.н. 39194695) за жовтень 2014 року, ТОВ "Нювенчур Капітал" (п.н. 3919580) за серпень 2014 року, ТОВ "Гірн-Сіті" (п.н. 39228687) за вересень 2014 року, ТОВ "Квотум Трейд" (п.н. 39127751) за серпень 2014 року, ТОВ "Гранд Проект ЛТД" (п.н. 39196294) за серпень 2014 року, ТОВ "Фінанспро Груп" (п.н. 38997349) за серпень 2014 року, ТОВ "Рікберт" (п.н. 39241320) за вересень 2014 року, ТОВ "Д.С.Д. Трейд" (п.н.39405574) за листопад 2014 року за результатами якої складено акт перевірки №287/04-67-22-04/32150080 від 27.03.2015р.;

- Державною податковою інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині податку на додану вартість та іншого законодавства ПП "Атланта - Агро" (п.н. 32150080) по взаємовідносинам із ТОВ "Меріленд Сіті" (п.н. 39244892) за період липень 2014 року, ТОВ ТД "Купалинка Україна" (п.н. 38,04405), ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" (п.н.33152670) та ТОВ "Каст Груп" (п.н. 39180939) за період серпень 2014 року, ПП "Абсолют Транс" (п.н.39290886), ПП "Крі Сталь" (п.н.39290954) та ПП "Муксун" (п.н.39020129) за період січень 2015 року за результатами якої складено акт перевірки №423/04-67-22-04/32150080 від 16.04.2015р.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при призначенні у спірному випадку документальної позапланової перевірки контролюючий орган був зобов'язаний врахувати те, що попередніми документальними перевірками вже охоплювалися питання щодо перевірки позивача по взаємовідносинам з постачальниками, які, у тому числі, визначені в оскарженому наказі №5513П. Не врахування цих обставин, при виданні наказу про проведення документальної позапланової перевірки, є порушенням обмежень, які визначені абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України, що свідчить про неправомірність наказу контролюючого органу. При цьому, з огляду на пояснення представника відповідача про те, що в оскарженому наказі зазначені й інші контрагенти позивача по яким раніше перевірки не проводились, суд апеляційної інстанції вважає зазначити те, що повноваженнями щодо визначення питань, які входять до предмету документальної перевірки, наділені саме контролюючі органи, у зв'язку з чим суд не може самостійно, з урахуванням суті спірних правовідносин між сторонами, визначати ті чи інші періоди та ті чи інші господарські взаємовідносини, які можуть бути предметом перевірки, з урахуванням попередніх перевірок позивача.

В апеляційній скарзі відповідач фактично посилається на наявну податкову інформацію щодо нереальності господарських взаємовідносин позивача з постачальниками, які визначені в оскарженому наказі, Натомість, вказані обставини не можуть свідчити про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, які ґрунтуються на недотриманні контролюючим органом положень абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №804/6532/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 15.05.2018р.

Повне судове рішення складено 16.05.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк