Справа № 815/2265/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2265/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконними дії Таїровської селищної виборчої комісії щодо прийняття рішення про повторне проведення першої сесії Таїровської селищної ради, визнання протиправною та скасування Постанови Таїровської селищної виборчої комісії № 421 від 10.05.2018 «Про повторне (втретє) скликання першої сесії новообраної Таїровської селищної ради Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади громади Овідіопольського району Одеської області».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року позовну заяву залишено без руху.

До суду також надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року № 421 та заборони Таїровській селищній виборчій комісії Овідіопольського району Одеської області повторно скликати першу сесію новообраної Таїровської селищної ради Таїровської селищної територіальної громади.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на засіданні, яке було проведено 10.05.2018 року комісією було прийнято Постанову № 421 від 10.05.2018 року, якою призначено на 12 травня 2018 року о 14:00 повторне (втретє) скликання першої сесії новообраної Таїровської селищної ради Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади.

Призначаючи проведення першої сесії в приміщенні де розташовано ТСВК, за адресою: 65497, АДРЕСА_1 ТСВК грубо порушує п. 9.1.4. Регламенту Таїровської селищної ради, відповідно до якого, рада проводить пленарні засідання у залі Таїровського будинку культури.

Крім того, приміщення в якому призначено проведення першої сесії Таїровської селищної ради, а саме житловий будинок за адресою: 65497, АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 що підтверджується витягом з реєстру речових прав від 27.04.2018 року.

ОСОБА_2 11.05.2018 звернувся з заявою про порушення його майнових прав до Овіпіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Жодних документів, які підтверджують право користування приміщеннями, які розташовані за адресою: 65497, АДРЕСА_1 між власником житлового будинку ОСОБА_2 та Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області не укладалось. Письмової згоди власника на знаходження Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області в приміщеннях житлового будинку не надавалось, тим паче проведення будь-яких заходів направлених набуття повноважень новоствореним органом місцевого самоврядування.

Також рішення комісії про призначення першої сесії грубо порушує права ОСОБА_1 бути обраним до органів місцевого самоврядування, право на працю та право на службу в органах місцевого самоврядування для забезпечення належного представлення інтересів мешканців Таїровської об'єднаної громади та ще раз підтверджує, що ТСВК приймає свої рішення з грубим порушення Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори».

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач просить зупинити дію Постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року № 421 та заборонити Таїровській селищній виборчій комісії Овідіопольського району Одеської області повторно скликати першу сесію новообраної Таїровської селищної ради Таїровської селищної територіальної громади, проте позивач, звернувшись з заявою про забезпечення позову, не обґрунтував її належним чином та не надав жодних належних та відповідних доказів, які свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що обставини, зазначені позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову, викладені ним також у тексті адміністративного позову в якості підстав для задоволення позову.

В свою чергу, заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони прав, та інтересів позивача на час розгляду справи, та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Таїровського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук