overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-2667/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2667/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

04.03.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харків сержанта ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову АХ №148266 від 02.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідачем було порушено права позивача, безпідставно і без достатніх на те підстав відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

02.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Харків сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №129868 по відношенню до позивача ОСОБА_1. Згідно протоколу і постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУПАП за порушення напрямку руху по смугам.

За вчинення цього правопорушення постановою в справі про адміністративне право порушення серія АХ № 148266 від 02.03.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Доданий до позовної заяви диск суд не приймає до уваги, оскільки його прийнято з порушенням процесуального законодавства. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 2034/2-а-2684/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2684/10
УХВАЛА:

16 березня 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати вчинити дії щодо перерахунку, сплаті, призначені щомісячного'підвищення до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних - послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє

у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо спору з приводу призначення, перерахунку, одержання доплат до пенсії - спору що розглядається судами у порядку цивільного судочинства, тому зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1. ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга подається протягом .десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-2688/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2688
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі.

19 березня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги,

УСТАНОВИВ:

до суду подано позов позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Харківському районі Харківської області щодо виплати соціальної допомоги.

Відповідно до внесених змін до ст. 18 КАС України і ст. 15 ЦПК України зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі і при цьому розяснює про право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог підсудності за місцем знаходження будь кого із відповідачів, які не знаходяться на території Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. 122 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позову ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-2647/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2647/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей

війни",

УСТАНОВИВ:

02.03.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону7 України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується,- а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строк на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 658/500/18
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/500/18
(провадження № 2-а/658/26/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

В позовній заяві не вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позовна заява не містить зазначення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів того, що він перебуває на реєстраційному обліку місця проживання (перебування) у м. Каховці або Каховському районі, у звязку із чим суд позбавлений можливості вирішити питання про територіальну підсудність даної справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у адміністративній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та повної сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі, та відповідні докази перебування на реєстраційному обліку місця проживання (перебування) у м. Каховці або Каховському районі.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 2034/2-а-2682/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2682/ 2010 рік
УХВАЛА

01 квітня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

У відкритті провадження у даній справі повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України та викладено частину першу статті 15 ЦПК України в новій редакції, за якою у порядку цивільного судочинства розглядаються судами справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, тобто вирішення питання про зобовязання здійснення доплат до пенсії з 10 березня 2010 року не здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Харківському районі про зобовязання здійснення донарахувань до пенсії як дитині війни.

Розяснити ОСОБА_2, що вона може звернутися з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-2571/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2571/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуелавської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

18.02.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О В.
Справа № 2034/2-а-2594/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2594/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

18.02.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.