Справа № 804/2859/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Справа № 804/2859/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 5084,41 грн., що еквівалентно 146,8 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 15.01.2018 року, в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у належному розмірі та надання до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 20.04.2018 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням та згідно отриманого судом повідомлення №929, дану ухвалу позивачем отримано - 02.05.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, станом на 16.05.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.04.2018 року, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які предявляються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2