Справа № 826/13892/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №826/13892/16

касаційне провадження №К/9901/36086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №826/13892/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ-Трейд" до 1. Одеської митниці ДФС; та 2. Митного посту "Одеса-Порт" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКФ-Трейд" у вересні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 02.08.2016 №500060001/2016/610048/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2016/0159.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 30.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.02.2018 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 без змін.

Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася 07.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 2 частини другої статті 52, пункту 3 частини другої статті 53, частин першої, другої, третьої статті 256 Митного кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 22.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №826/13892/16.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 щодо визнання протиправними та скасування рішення від 02.08.2016 №500060001/2016/610048/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2016/0159 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №826/13892/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ-Трейд" до 1. Одеської митниці ДФС та 2. Митного посту "Одеса-Порт" про визнання протиправними та скасування рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу, та відповідачу-2.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №826/13892/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк