Справа № 211/5734/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5734/17
Провадження № 2-а/211/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказавши, що рішенням суду від 18.01.2012 р. його позов до УПСЗН виконкому ДДовгинцівської районної в місті ради задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоровю, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності з 01.01.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01.01.2012 р. На виконання вказаної постанови державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №40062962. 04.12.2017 р. на його адресу надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2017 р., оскільки 21.07.2017 р. державний виконавець 21.07.2017 р. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухвалою суду від 02.11.2017 р. подання задоволено, вирішено стягнути з УПСЗН на користь позивача 1965,02 грн., які не були сплачені у 2011 році. Постанову державного виконавця від 24.11.2017 р. вважає протиправною, оскільки рішенням суду від 18.01.2012 р. відповідача зобов'язано здійснити перерахунок не лише за 2011 р., але і за 2012 р., тому зміна способу виконання рішення в частині виплат 2011 року не є підставою для повернення виконавчого листа, оскільки в ньому міститься вимога виплат за 2012 рік, тобто державний виконавець повинен здійснити дії щодо виконання рішення в частині виплат за 2012 рік. Тому просить визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2017 р. протиправною та скасувати її.

На підставі ухвали суду від 19 лютого 2018 року та ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали цієї справи та справи № 2а-4746/11, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено судом, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та виплатити за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2011 р. заборгованість, враховуючи виплачені суми. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності з 01.12.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 р. (том 1 а.с. 57-58, 94, 132-134 справи 2а-4746/2011).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року виправлено описку в постанові суду від 18.01.2012 р., зазначено про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності з 01.01.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 р.(том 1 а.с. 233-234 справи 2а-4746/11).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року. Визнано належним спосіб виконання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року у справі №2а-4746/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії - стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму щомісячної виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», з урахуванням розміру проведених виплат у розмірі 1965 гривень 62 коп. (том 2 а.с. 59-60 справи 2а-4746/11).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної 24 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. виконавчий лист № 2а-4746/2011 виданий 20.09.2013 р. повернуто стягувачеві на підставі ч. 2 ст. 6 та п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не погоджується з таким рішенням державного виконавця з наступних підстав.

Частиною 2 статті 6 Закону № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (п.9 ч.1 ст.37 Закону № 1404-VIII).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 2а-4746/11, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року, змінено спосіб та порядок виконання постанови Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 на стягнення суми щомісячної виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у зв'язку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», з урахуванням розміру проведених виплат у розмірі 1965 гривень 62 коп., а постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року крім зазначеного також зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати з 01.01.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 р., що не враховано державним виконавцем та не відображено в постанові від 24 листопада 2017 року. Як вбачається з ухвали суду від 02 листопада 2017 року, винесеної за поданням державного виконавці про зміну способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець в поданні просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу щомісячної виплати з 01.12.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012р., а не змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення конкретної суми, тому в задоволенні подання в цій частині державному виконавцю відмовлено.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем отримано ухвалу суду від 19 лютого 2018 року, що підтверджується письмовими доказами, однак відзиву на позов не подано, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тому оскільки позов задоволено повністю, судові витрати на підставі ст. 139 КАС України компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 139, 243-246, 263, 287, 295 КАС України ,суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної 24 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Н.О. по виконавчому провадженню № 40062962 з виконання виконавчого листа № 2а-4746/2011 виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.09.2013 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 10 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко