Справа № 819/346/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/346/18

11 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представників позивача Андраш І.М., Панчук М.П.

представника відповідача Дубчак М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Тернополі адміністративну справі за позовом Підволочиської селищної ради Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Підволочиська селищна рада Тернопільської області (далі - позивач) з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - відповідач, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області) про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гулька В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.02.2018 року ВП№50254123 та скасування постанови про накладення штрафу від 14.02.2018 року ВП№50254123, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гулькою В.І.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гулькою В.І. винесено постанову про накладення штрафу від 14.02.2018 року ВП№50254123, якою до Підволочиської селищної ради за невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1119/13-а накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Таку постанову позивач вважає незаконною, оскільки вчиняв всі можливі дії для виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1119/13-а, зокрема виконав п. 4 вимог Державної фінансової інспекції № 19-08-12-15/20 від 03.01.2013 р. Щодо виконання п. 2 вказаної вимоги, позивач зазначає, що в даний час даний пункт також виконаний, на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу позивачем рішення суду ще не було виконане.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 05.03.2018 р. о 14:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2018 р. о 10:00 год. у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2018 р. о 12:00 год. у зв'язку з клопотанням представника відповідача та для надання можливості подати до суду заперечення.

У судовому засіданні, призначеному на 12.04.2018 р. о 12:00 год., оголошено перерву до 27.04.2018 р. для реагування на відповідь на відзив.

27 квітня 2018 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 11 травня 2018 року о 14:00 год.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю. Зазначили, що позивач не ухиляється від виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/1119/13-а, зокрема добровільно виконав п. 4 вимог Державної фінансової інспекції № 19-08-12-15/20 від 03.01.2013 р. Звернули увагу суду також на недотримання державним виконавцем строків надсилання документів виконавчого провадження та неврахування суттєвих причин невиконання судового рішення, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для констатування повторного невиконання без поважних причин боржником рішення та винесення постанови про повторне накладення штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Пояснила, що 23.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№50254123 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 р. у справі № 819/1119/13-а про зобов'язання Підволочиської селищної ради п. п. 2, 4 Вимог № 19-08-12-15/20 від 03.01.2013 р. З метою виконання виконавчого документа державним виконавцем на адресу позивача неодноразово надсилалися вимоги про зобов'язання виконання рішення суду, проте позивач судового рішення не виконав. 15.05.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн., який сплачено позивачем. Проте, вжиті заходи, не призвели до виконання судового рішення у повному обсязі, а тому державним виконавцем 06.02.2018 року позивачу надіслано вимогу № 635/03.3-32, яка також не була виконана, як вважає відповідач без поважних причин, а тому державним виконавцем Гулькою В.І. винесено постанову про накладення штрафу від 14.02.2018 р. ВП №50254123, якою на боржника накладено штраф в подвійному розмірі у сумі 10200,00 грн. Крім того, представник відповідача заперечила щодо порушення строків надсилання виконавчих документів і невчасності їх отримання позивачем як підстави невиконання судового рішення. Посилаючись на положення ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Крім того просить врахувати, що рішення, яке не скасоване, не оскаржене і вступило в законну силу повинно бути виконане.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ВП № 50254123 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 р. у справі №819/1119/13-а про зобов'язання Підволочиської селищної ради виконати п. п. 2, 4 Вимог №19-08-12-15/20 від 03.01.2013 р.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50254123 від 23.05.2016 р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний термін для самостійного виконання постанови. У вказаний термін постанова боржником виконана не була.

З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, боржнику були виставлені вимоги державного виконавця від 11.05.2016 року № 03.3-32/В-5/1671, від 20.06.2016 р. №03.3-32/201366 та від 25.11.2016 р. №03.3-32/2878, якими позивача зобов'язано виконати судове рішення в повному обсязі, про що негайно повідомити державного виконавця. Проте, вжиті заходи не призвели до виконання постанови суду.

Постановою про накладення штрафу ВП № 50254123 від 15.05.2017 р. за невиконання рішення суду на Підволочиську селищну раду накладено штраф в користь держави у розмірі 5100,00 грн., який був сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №557 від 11.10.2017 р.

В подальшому, листом від 11.09.2017 р. № 01-1520/01-40 позивач повідомив відповідача про часткове виконання п. 2 Вимог № 19-08-12-15/20 від 03.01.2013 р.

Вимогою державного виконавця від 06.02.2018 р. №635/03.3-32 позивача зобов'язано виконати судове рішення в повному обсязі, про що негайно повідомити державного виконавця.

Листом від 12.02.2018 р. №01-193/01-14 Підволочиська селищна рада повідомила відповідача про часткове виконання п. 2 Вимог № 19-08-12-15/20 від 03.01.2013 р., проте в повному обсязі судове рішення виконано не було.

У зв'язку з невиконанням у повному обсязі рішення суду та закінченням строку, передбаченого для його примусового виконання, начальником Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслано до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області заяву (повідомлення) про притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку ст. 214 КПК України, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50254123 від 14.02.2018 р. та постанову про накладення штрафу ВП № 50254123 від 14.02.2018 р., якою на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №55872980 від 27.02.2018 р. постанову про накладення штрафу ВП № 50254123 від 14.02.2018 р. винесено в окреме виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 606), державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 с. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, посилання позивача на те, що документи виконавчого провадження він отримував невчасно і це стало підставою для невиконання судового рішення, судом до уваги не береться.

Статтею 63 Закону №1404 визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 цього Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону № 1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 63 Закону №1404, у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджували би поважність причин невиконання рішення суду, а відповідачем доведено та документально підтверджено правомірність винесення постанови про накладення штрафу від 14.02.2018 року ВП№50254123, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гулькою В.І. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

За змістом ст. 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Підволочиської сільської ради Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шептицького, будинок 4, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800, ) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46022, вул. Грушевського, будинок 8, місто Тернопіль, Тернопільська область, ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.