Справа № 320/291/18
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі судового засідання Колесніковій Л.В. розглянувши адміністративну справу за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Також від судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. надійшла адміністративна справа за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (ЄУН 320/200/18).

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить наступного

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративної справи за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (ЄУН 320/291/18) та адміністративної справи за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (ЄУН 320/200/18).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 710 (сімсот) гривень 00 копійок, згідно банківської квитанції №36 від 06.12.2017 року та банківської квитанції №П381/6101595/1 від 11.01.2018 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву позивача слід задовольнити і залишити без розгляду згаданий позов та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (ЄУН 320/291/18) та адміністративну справу за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (ЄУН 320/200/18), присвоївши обєднаній адміністративній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень ЄУН 320/291/18.

Обєднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 710 (сімсот десять) гривень 00 коп. судового збору сплаченого ним згідно квитанції №36 від 06.12.2017 року та банківської квитанції №П381/6101595/1 від 11.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2