Справа № 816/94/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.Справа № 816/94/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 816/94/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018р., яке розглянуто за правилами спрощенного позовного провадження у письмовому провадженні, по справі № 816/94/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 р. розгляд справи призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду з 14.05.2018 р.

04.05.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, надійшла заява Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого, просять доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (суддею по справі отримано 11.05.2018р.)

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах які розглядаються у судовому засіданні.

Розгляд справи № 816/94/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду, а не у судовому засіданні.

За таких підстав в задоволенні заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Також Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач звертає увагу на те, що питання перерахунку пенсії учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ від 23.11.2017 року за №1210 на даний час вирішується на державному рівні, що підтверджується листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 29.03.2018 року (копію листа додають). Враховуючи вищевикладені обставини, просять зупинити провадження у справі № 816/94/18 до вирішення питання про відкриття Верховним судом провадження у зразковій справі.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту п.9 ч. 2 ст. та ч.7 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі лише в разі відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі, а не як просить відповідач, до відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням того, що відсутня інформація про відкриття та призначення провадження у зразковій справі - клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 311, 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.