overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/5398/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5398/12
У Х В А Л А

11.05.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №617/5398/12,-

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №617/5398/12 за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, а саме вказати вірно ідентифікаційний номер.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність.

Представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 19.06.2013 року, а 10.12.2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, вказано «НОМЕР_1», хоча слід було вказати «НОМЕР_2», що відповідатиме дійсності.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 10.12.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2012 року ухваленій у справі №617/5398/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа вказати ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 617/4561/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4561/12
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити по справі № 617/4561/12 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/5613/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5613/12
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-20000/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-20000/11,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2а-20000/11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступницю.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.05.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 293/1192/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1192/17
Провадження № 2-а/293/8/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративним позов ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП л-нта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, позов підтримав та просив його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із запереченнями проти позову.

З метою всебічного з"ясування обставин справи, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти для виклику та допиту представиника відповідача, а у разі його неявки розглянути справу на підставі наявних в справі матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2018 року на 10:00 в зв'язку із неявкою представника відповідача .

Явку представника відповідача в судове засідання призначене на 05.11.2018 року 10:00 визнати обов"язковою.

Роз"яснити відповідачу, що у разі неявки представника відповідача в наступне судове засідання позов буде розглянутий на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 356/196/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 2-а/356/20/18
Справа № 356/196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березанського ВП капрала ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Березанського ВП капрала ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду від 17.04.2018 було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з»явився, не заперечував проти признання справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.Позивач не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

У підготовчому судовому засіданні суд :

- зясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- зясував, що позивач надав всі докази, на які він посилається у позові ;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

-визначив строк для надання відповідачем відзиву на позов;

-встановив порядок з»ясування обставин на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів ,якими він обґрунтовується під час розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березанського ВП капрала ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- призначити до судового розгляду по суті на 16год.00 хв. 14травня 2018 року з участю сторін .

Викликати в судове засідання відповідача капрала ОСОБА_2, та надати строк до 14.05.2018 року для подання ним відзиву на позов.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 810/10/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/10/18
Провадження № 2-а/359/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,,

представника відповідача - Рябоконь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області полковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №115 від 19 грудня 2017 року, винесену Військовим комісаром Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області полковником ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 361/2719/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2719/16-а
провадження № 2-аво/361/5/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року в справі № 361/2719/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище адміністративна справа.

Постановою суду від 20 травня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року розяснено резолютивну частину постанови суду від 20 травня 2016 року.

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року в справі № 361/2719/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії на 08 год. 45 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/84/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/84/18
Провадження № 2-а/362/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_1 до начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 р. адміністративний позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України було залишено без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З таких підстав, слід повернути позивачу сплачений судовий збір, який було сплачено за подання вказаного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Повернути Міністерству оборони України суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачену 28.12.2017 року за квитанцією № 248/1890 за наступними реквізитами: Банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку: 820172, ДЕБЕТ рах. № 8611, Отримувач: УК у Васильк.р-ні/Київ.обл./22030101; Код: 37886067, КРЕДИТ рах. №: 0176; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; код банку: 821018; призначення платежу: *;101;00034022;2101020,2800 с/з за под. позовної заяви до Васильк.міськрайсуду Київської обл.спр.298/ПУ/ОСОБА_3, перерахувавши суму на реквізити Міністерства оборони України (р/р № 8611, відкритий в Державній казначейській службі України м. Київ, , МФО 820172, одержувач - Міністерство одорони України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 548/1990/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1990/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бибика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 14, 77, 118, 241-246, 250 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 541/976/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 18 Справа № 541/976/18
Провадження №2-а/541/41/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/1454/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1454/17
провадження 2-а/527/9/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Недосіки О.С., Гапченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати відмову, оформлену листом від 27.06.2017 року за вих. № М-02-25/1996 Виконавчого комітету Глобинської міської ради у видачі ОСОБА_4 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,13 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1

Зобов'язати Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,13 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва господарської будівлі по АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду з дня складення повного судового рішення.

У відповідності підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір