Справа № 606/293/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Ромазан Л.С.

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій інспектора незаконними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій інспектора поліції незаконними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 лютого 2018 року серії БР № 017279, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав із мотивів, викладених у ньому, та пояснив, що 06.02.2018 року, керуючи в м. Тернополі транспортним засобом марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Острозького в м.Тернополі був зупинений працівником поліції за порушення вимоги дорожнього знаку 3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено", розміщеного по вул.Руській в м.Тернополі. Відповідачем інспектором патрульної поліції на місці зупинки транспортного засобу (а не на місці вчинення правопорушення) була винесена постанова від 06.02.2018 року серії БР №017279, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що інспектор поліції постанову по справі про адміністративне правопорушення з його участю не виносив, а надав йому складену ним постанову в поліцейському автомобілі. Також вказав, що при розгляді справи інспектор поліції не дав можливості йому скористатися юридичною допомогою адвоката, давати пояснення, подавати докази, тобто прийняв постанову всупереч вимогам ст.268 КУпАП.

Відповідач інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаль Віктор Володимирович у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з"явився, подав до суду відзив, із якого вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором поліції Довгалем В.В. правомірно було розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, поліцейський у присутності позивача виніс постанову, яка повністю відповідає вимогам законодавства. Просить справу розглянути за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Із відповіді ОСОБА_1 на відзив на позовну заяву №1849/41/33/01-18 від 21.03.2018 року вбачається, що працівник поліції відзив на його позовну заяву підготував по шаблону, із висновками, викладеними у відзиві на позов від 21.03.2018 року, категорично незгідний, оскільки постанова від 06 лютого 2018 року серії БР № 017279 є незаконною та підлягає скасуванню з підстав ненаведення інспектором поліції жодного доказу про вчинення ним правопорушення, а саме про рух його транспортного засобу в зоні дії знаку 3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено", а також порушення його права на захист.

Із заперечення відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 16.04.2018 року вбачається, що усі твердження позивача ОСОБА_1 у відповіді на відзив на позовну заяву є безпідставними та такими, які не спростовують вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича від 06.02.2018 року серії БР № 017279 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06.02.2018 року керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Руській, 33, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», чим порушив п.8.4 «в» ПДР України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було позбавлено права: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Наявність на зворотньому боці оспорюваної постанови тексту про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не свідчить про забезпечення ОСОБА_1 права на юридичну допомогу адвоката, оскільки жодних даних про те, що це право йому роз"яснено немає.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме наявність дорожнього знаку, рух автомобіля позивача в зоні дії відповідного знаку дорожнього руху, який забороняє рух транспортного засобу та інші необхідні дані, інспектором поліції Довгалем В.В. не складалась. Не встановлено таких даних і в судовому засіданні.

З урахуванням встановленого судом порушення права на захист при розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, докази, на які посилаються відповідачі на обгрунтування законності винесеної ними постанови, не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду достатніх доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про порушення його права на захист, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі .

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.9, 77, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича, які полягають у винесенні ним постанови від 6 лютого 2018 року серії БР № 017279 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, незаконними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича від 6 лютого 2018 року серії БР № 017279 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: