Справа № 154/578/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з адміністративним позовом, до Львівської митниці ДФС про скасування постанови митного органу у справі про порушення митних правил № 5738/20900/17 від 30.01.2018 року, за якою його було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Згідно оскаржуваної постанови, 08 листопада 2017 року близько 23 год 57 хв в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в»їхав автомобіль марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, в якому прямував ОСОБА_1. У ході митного контролю транспортного засобу та осіб що ним переміщалися, виявилося, що ОСОБА_1 07.12.2015 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Nissan» VIN НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 без письмово декларування та сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці-5 діб). Станом на 09.11.2017 року вказаний автомобіль вивезений за межі митної території України не був, тим самим ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС більше ніж на 10 діб.

Вказує, що при розгляді справи було порушено його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, постанову в справі винесено без його участі. У протоколі про порушення митних правил було вказано дату розгляду справи 12.12.2017 року о 10 год 00 хв за адресою м. Львів вул. Городоцька,369 - Львівська митниця ДФС. На вказану дату та час він прибув за вказаною адресою, однак його повідомили, що розгляд справи відкладено на невідомий термін. До 09.02.2018 року ніхто його не повідомляв про місце та час розгляду справи. Тому 09.02.2018 року він зателефонував до управління , щоб дізнатися про дату розгляду справи. На це черговий йому повідомив, що справу про порушення митних правил відносно нього розглянуто 30.01.2018 року та накладено на нього штраф у розмірі 8500 гривень.

Також зазначив, що оскільки оскаржувана постанова була винесена у його відсутності, про її існування він дізнався 09.02.2018 року з телефонного дзвінка, то вона підлягає скасуванню, оскільки винесена у відсутності позивача, якого не було своєчасно повідомлено про розгляд справи, чим порушено його права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також вказав, що у даному автомобілі 07.12.2015 року він рухався в Україну як пасажир і не ввозив його на митну територію України у режимі транзиту. За кермом автомобіля була інша особа.

Просив суд поновити строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про порушення митних правил та скасувати постанову. Оскільки позивач дізнався про існування даної постанови 09.02.2018 року, а тому для її оскарження йому необхідно було отримати певні документи, суд не вважає, що він пропустив строк на її оскарження.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.03.2018 року.

03.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

У судове засідання позивач не з»явися, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав суду заперечення, у якому позов не визнав, пояснив, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 470 МК України, підтверджується протоколом про ПМП № 5739/20900/17 від 09.11.2017 року та іншими документами, що містяться у матеріалах справи. Справу розглянуто без участі ОСОБА_1, оскільки він на розгляд справи не з'явився. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено вчасно та належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення митницею постанови від 30.01.2018 року у справі про порушення митних правил № 5739/20900/17 та накладення стягнення, передбаченого санкцією ч. 3ст. 470 МК України. Зазначив, що посадові особи Львівської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому просив узадоволенні позову відмовити

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Скромним Я.І. від 30.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_1 станом на 08.11.2017 року не вивіз з митної території України автомобіль марки «Nissan» VIN НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3, ввезений ним на митну територію України 07.12.2015 року в режимі транзиту.

За змістом статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу був складений відносно нього протокол про порушення митних правил № № 5739/20900/17 від 09.11.2017 року.

Як вбачається з протоколу № № 5739/20900/17 від 09.11.2017 року, який був складений державним інспектором м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС Подобінською О.В. відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України у присутності правопорушника, про що він поставив свій підпис у протоколі.

Представник відповідача у запереченнях зазначив, що рекомендованим листом від 16.01.2018 року повідомляв позивача про час та місце розгляду справи, однак даний лист повернувся без вручення позивачу.

Разом з тим, копії даного листа бдо заперечень представником відповідача не надано.

Позивач заперечує отримання ним зазначеного повідомлення.

30 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за його відсутності, була складена постанова в справі про порушення митних правил № 5738/20900/17, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вважає, що розгляд справи про порушення митних правил у відсутності позивача обмежує його право а на участь у розгляді справи, що є на думку суду порушенням вимог ч.ч.1, 4ст. 526 МК України.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб»єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що вищезазначені процесуальні порушення є формальною підставою для скасування спірної постанови на підставі вимог п.4 ч.1ст. 531 МК України.

Враховуючи, що усунення вищезазначених процесуальних порушень можливо під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_4 та скасувати постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 5738/20900/17 від 30.01.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.і надіслатисправу на новий розгляд до Львівської митниці ДФС.

У відповідності до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язання з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 90, 95, 458-459, 466, 470, 487, 522 Митного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 5738/20900/17 від 30.01.2018 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченогоч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень і надіслати справу на новий розгляд до Львівської митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання сторонами.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко