Справа № 335/2911/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2911/18 2-аз/335/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань забезпечення позову

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Хауді Смаіла про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом позовом Хауді Смаіла до Державної міграційної служби України Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України, в якому просить скасувати постанову ПН МЗП 136921 від 09 березня 2018 року, винесену уповноваженою посадовою особою начальником Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1, з тих підстав, що постанова є незаконною.

07 травня 2018 року Хауді Смаіл звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Державній міграційній службі України Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України та Управлінню Державної міграційної служби у Запорізькій області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та/або примусовому його поверненню з України.

Заява обґрунтована тим, що у позивача є побоювання з боку того, що до вирішення питання по суті, міграційна служба може вчинити дії щодо його видворення за межі України, а тому Хауді Смаіл просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття такихзаходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд відзначає, що обовязок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, повязаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» від 25 червня 2009 року № 1, до вирішення адміністративної справи судом, у провадженні якого перебуває справа, може бути вжито передбачених КАС України заходів щодо забезпечення позовних вимог. Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Зважаючи на те, що рішення субєкта владних повноважень оскаржується та є предметом розгляду даної адміністративної справи, враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в подальшому може потягнути за собою необхідності значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача як іноземця, заява про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст. 150-154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хауді Смаіла про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог до вирішення адміністративної справи за позовом Хауді Смаіла до Державної міграційної служби України Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,заборонити Державній міграційній службі України Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України та Управлінню Державної міграційної служби у Запорізькій області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на притягнення Хауді Смаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та/або примусовому його поверненню з України.

Примірник ухвали про забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя В.О. Макаров