Справа № 807/244/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/244/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Олашин О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти адміністративного позову заперечувала.

Крім того, представником відповідача надано суду клопотання про виклик свідків, зокрема: старших оперуповноважених Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та лікаря Рахівської районної лікарні ОСОБА_7, оскільки даним особам відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечив.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка - ОСОБА_8, якому відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик свідка заперечив.

Частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань та виклику для допиту у даній справі свідків, а саме: старших оперуповноважених Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, лікаря Рахівської районної лікарні ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 71,173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- старшого оперуповноваженого Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- старшого оперуповноваженого Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- старшого оперуповноваженого Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 - лікаря Рахівської районної лікарні (АДРЕСА_2).

2. Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_3).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

3. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 о 09:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 06 червня 2018 року заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька