Справа № 802/2117/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/2117/17-а

08 травня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора відділу надання адміністративний послуг Могилів - Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративний послуг Могилів - Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державний реєстратор відділу надання адміністративний послуг Могилів - Подільської міської ради Кушнір Валерія Валеріївна оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

В силу ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, апелянт зазначила, що вона перебуває на лікарняному, в зв'язку з вагітністю та пологами, отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Іншого доходу немає, у зв'язку з чим відсутня можливість сплатити судовий збір в розмірі 4800 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 4 статті 74 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу (стаття 71 КАС України).

Із системного аналізу наведених вище положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В даному випадку, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт як підставу неможливості сплати судового збору вказує на своє вкрай важке матеріальне становище при цьому не надаючи жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вказаного.

В призмі наведених обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на положення ч. 2 ст. 44 КАС України, де визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному становищі, що унеможливлює сплату нею судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 4800 грн., тобто 3200 грн. х 150%.

Зазначене свідчить про факт невідповідності поданої Державним реєстратором відділу надання адміністративний послуг Могилів - Подільської міської ради Кушнір Валерією Валеріївною апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу надання адміністративний послуг Могилів - Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративний послуг Могилів - Подільської міської ради Кушнір Валерії Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, пятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору у визначеному розмірі або докази звільнення від такої сплати.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.