Справа № 812/2103/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року справа №812/2103/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. (у повному обсязі складено 19 березня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/2103/17 (головуючий І інстанції суддя Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області (відповідач 1), Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (відповідач 2), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, від 02.11.2017 № 4, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 від 02.11.2017 року Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов`язання відповідача 1 скасувати анулювання від 08.11.2017 року актового запису № 79 про шлюб у відношенні неї та ОСОБА_3 , складений 05 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, та поновити зазначений актовий запис (а.с. 3-4).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. у справі № 812/2103/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 108-112).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що було порушено порядок, зазначений у правилах внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, а саме: не надано свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає скасуванню.

Також, третьою особою не було надано документів, які підтверджують недійсність шлюбу в силу вимог закону.

Зазначає, що відповідно до розд. 4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання актового запису проводиться тільки за відсутності спору між заінтересованими особами, а так як спір присутній, то анулювання актового запису не могло відбутись.

Вказує на порушення судом першої інстанції порядку надання доказів у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник 3-ї особи надав заяву про розгляд справи за відсутності цієї особи та його самого.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04.02.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (позивач) до Сєвєродонецького МВ ДРАЦС подано заяву про державну реєстрацію шлюбу від 04.02.2016 № 57/02.1.5.2-01 (а.с. 62).

05.03.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області складено відповідний актовий запис № 79 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6 зв.).

21.09.2017 позивач звернулася до Луганського обласного військового комісаріату з заявою про видачу посвідчення «Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби», за наслідками розгляду якої 29.09.2017 за № ВСЗ-670 Луганським обласним військовим комісаріатом повернуто документи ОСОБА_5 до вирішення судом по суті вимог ОСОБА_2 , з посиланням на те, що від Київського міського військового комісаріату від 05.09.2017 за вих. № РОС/5875 надійшов лист щодо звернення громадянки ОСОБА_2 , яка теж вважає себе дружиною померлого військовослужбовця солдата ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб.

З метою уточнення правомірності та законності шлюбу між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 27.07.2017 направила до Сєвєродонецького районного суду Луганської області позовну заяву про визнання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недійсним (а.с. 7).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.10.2017 у справі № 428/8048/17, яке набрало законної сили 30.10.2017, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про визнання шлюбу недійсним та відшкодування моральної шкоди (а.с. 104-105).

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що позивач не надала доказів звернення до компетентного органу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про шлюб та доказів наступної відмови в анулюванні актового запису про шлюб. Крім того, із змісту статей 39-41 Сімейного кодексу України вбачається, що шлюби, зареєстровані з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, є недійсними згідно із прямою вказівкою в Законі. В таких випадках у суду немає законних підстав ухвалювати рішення про визнання його недійсним. Також роз`яснено позивачу, що вона має право звернутися до компетентного органу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про шлюб (а.с. 104 зв.).

02.11.2017 Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві за результатами розгляду за заявою ОСОБА_2 матеріалів справи про анулювання актового запису № 79 про шлюб стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , складеного 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, складено висновок № 04 про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, згідно з яким відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України шлюб, зареєстрований 05.03.2016 Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , визнано недійсним та вирішено анулювати актовий запис про шлюб № 79 від 05.03.2016 (а.с. 81-82).

02.11.2017 за № 4/16-04-87 (вх. № 1/17.10-77 від 07.11.2017) Дарницьким районним у м. Києві ВДРАЦС направлено до Сєвєродонецького МВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області на виконання справу від 24.10.2017 № 4 про анулювання актового запису про шлюб № 79, складеного відповідачем 1 05.03.2016 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та водночас повідомлено, що свідоцтво про шлюб, яке підлягає анулюванню, заявницею не надано (а.с. 78).

08.11.2017 Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області анульовано актовий запис № 79 про шлюб відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладений 05.03.2016. 08.11.2017 відповідачем 1 на адресу позивача направлено повідомлення про анулювання 08.11.2017 актового запису № 79 про шлюб відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладеного 05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, на підставі висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 Дарницького районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві від 02.11.2017 (а.с. 7 зв.).

08.11.2017 за № 1400/17.10-07 начальником Сєвєродонецького МВДРАЦС ГТУЮ в Луганській області направлено заступнику начальника управління державної реєстрації ГТУЮ у Луганській області начальнику ВДРАЦС інформацію, зокрема, що згідно повідомлення Дарницького районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2016, видане Сєвєродонецьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області у відношенні гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не було вилучено і повернено до Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області для подальшого анулювання і знищення, у встановленому законодавством порядку (а.с. 63)

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Спірним питанням цієї справи є правомірність прийняття Дарницьким районним у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, № 04 від 02.11.2017 року та анулювання 08.11.2017 року актового запису № 79 відповідачем 1.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Сімейним кодексом України, Законом України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон № 2398), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі Правила № 96/5).

Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частини другої статті 3 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (ст. 2 Закону № 2398).

Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (ст. 6 Закону № 2398).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану (частини перша та друга статті 9 Закону № 2398).

Згідно із частинами другою та третьою статті 14 Закону № 2398 повторний шлюб реєструється органом державної реєстрації актів цивільного стану за умови пред`явлення особами, які раніше перебували в шлюбі, документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу. Орган державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв заяву про реєстрацію шлюбу, зобов`язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу.

Порядок анулювання актового запису цивільного стану визначено статтею 24 Закону № 2398 та розділом IV Правил № 96/5.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2398 актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду та висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина друга статті 24 Закону № 2398).

Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню (частина третя статті 24 Закону № 2398).

Абзацом першим пункту 4.1 розділу IV Правил № 96/5 визначено, що заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи (п. 4.2).

Згідно із абзацом 3 пункту 4.4 розділу IV Правил № 96/5 актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі висновку районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи.

Приписами п. 4.13 розділу IV Правил № 96/5 про анулювання актового запису цивільного стану та проставлення відмітки в актовому записі, який анульовано, визначають, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який анулював актовий запис, надсилає повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, який робить відповідну відмітку в другому примірнику актового запису цивільного стану.

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 4 ст. 24 Закону № 2398).

Абзацами третім та четвертим пункту 4.12 розділу IV Правил № 96/5 визначено, що у разі неповернення відповідного свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню, повідомляє про це відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації відповідного головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації відповідного головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі в десятиденний строк повідомляє Міністерство юстиції України про неповернення свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану для оприлюднення інформації про його анулювання на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною першою статті 39 Сімейного кодексу України передбачено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

За заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті (частина четверта статті 39 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 39 Сімейного кодексу України актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

У відповідності до абзаців 2, 5 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України розглядає заяву заінтересованої особи про визнання шлюбу недійсним та складає висновок про анулювання актового запису про шлюб, якщо шлюб зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. У цьому випадку актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб.

Згідно абз. 7 пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5 наявність одночасного перебування в іншому зареєстрованому шлюбі має бути підтверджена витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або копіями відповідних актових записів про шлюб. Родинні стосунки також мають бути підтверджені документально.

У цих випадках складається висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, що разом із зібраними документами надсилається для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису, який підлягає анулюванню (абзац десятий пункту 4.7 розділу IV Правил № 96/5).

Матеріалами справи підтверджено, що 12.08.2014 Придніпровським районним у м. Черкаси відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 та повним витягом № 0, сформованим 25.10.2017 Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.08.2014 № 249 (а.с. 54, 79-80).

Реєстрація розірвання шлюбу не проводилась.

05.03.2016 відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент реєстрації зазначеного шлюбу ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 79 від 05.03.2016, складеним відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області та повним витягом № 1, сформованим 31.10.2017 Дарницьким районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Черкаським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області на судовий запит було надано відповідь від 06.03.2018 вх. № 5557/2018, згідно із якою проведеною перевіркою по архіву заяв про розірвання (анулювання, визнання недійсним) шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено, рішень суду про розірвання шлюбу (анулювання, визнання шлюбу недійсним) не надходило (а.с. 99).

Дарницьким районним судом м. Києва на судовий запит надано відповідь від 20.02.2018 вх. № 4345/2018, згідно з якою до Дарницького районного суду м. Києва 05.05.2017 надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу справа зареєстрована та розподілена на суддю ОСОБА_8

16.05.2017 до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення позову, і 02.06.2017 суддею винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу (а.с. 88-89).

Судові рішення щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 39 Сімейного кодексу України шлюб зареєстрований 05.03.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є недійсним.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Посилання апелянта на порушення відповідачем 2 порядку прийняття документів для висновку, а саме пункту 4.2 Правил № 96/5, згідно з яким разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню, суд вважає безпідставним, оскільки з заявою про анулювання актового запису зверталася зацікавлена особа ОСОБА_2 , в якої не могло бути в наявності оригіналу свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та позивачем.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку порушення порядку прийняття документів не тягне незаконність висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним в силу вимог закону.

Факт наявності зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на дату реєстрації шлюбу позивача з ОСОБА_3 підтверджено належними та допустимими доказами, а саме: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0, сформованим 25.10.2017, копією повторно виданого свідоцтва серії НОМЕР_4 про шлюб від 12.08.2014 № 249.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у визнанні протиправним та скасування висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним № 04 від 02.11.2017 року Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов`язання відповідача 1 скасувати анулювання від 08.11.2017 року актового запису № 79 про шлюб у відношенні неї та ОСОБА_3 , укладений 05 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області, та поновити зазначений актовий запис.

Доводи апелянта про те, що згідно з розділом 4 Правил № 96/5 анулювання актового запису проводиться тільки за відсутності спору між заінтересованими особами, є помилковими, оскільки пунктом 4.3 розділу IV Правил № 96/5 визначено зауваження щодо обов`язкової умови відсутності спору між заінтересованими особами тільки в разі анулювання поновлених або повторно складених актових записів, а у даному випадку актовий запис підлягав анулюванню в силу вимог частин першої, четвертої статті 39 Сімейного кодексу України без відповідного рішення суду.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наявними в матеріалах справи доказами доведено, що відповідачами при прийнятті Дарницьким районним у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві висновку про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, № 04 від 02.11.2017 року та анулювання 08.11.2017 року актового запису № 79 відповідачем 1 було дотримано порядок анулювання актових записів, визначений Законом № 2368 та розділом IV Правил № 96/5, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання апелянта на порушення порядку надання доказів у справі та надання відзивів є необґрунтованим, оскільки матеріали справи містять докази направлення відзиву до позивача. Направлення відповідачем доказів до позивача не передбачено КАС України (а.с. 62).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. у справі № 812/2103/17 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць