overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5126/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/5126/17
провадження №2-а/265/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправними та дискримінаційними дій щодо невиплати пенсії за віком, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправними та дискримінаційними дій щодо невиплати пенсії за віком, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість - задовольнити частково.

2. Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 16, ) в межах бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (87594, АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_1) компенсацію втрати частини грошових доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) гривень 62 копійки за період з 25 липня 2016 року по 07 грудня 2017 року.

3. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

4. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 266/1369/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1369/18
Провадження№ 2-а/266/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Д'яченко Д.О.

за участю секретаря Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову серії АР № 894787 від 14 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 297/833/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О. з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., представника позивача Безрученка В.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на підставі ч. 6 ст. 250 КАС України за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 189, 246, 250, 288, 293, 295, 371 КАС України, суд

рішив:

Адміністративний позов Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення - задоволити.

Примусово видворити з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 08 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд, з урахуванням положення п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 265/4066/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4066/18
Провадження № 2-а/265/182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 364048 від 16.04.2018.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 травня 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 22 травня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 263/1754/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1754/18
Провадження№ 2-а/266/61/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецкої області ОСОБА_1, за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче засідання 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 242/1939/18
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1939/18
Провадження №2-а/242/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивач звертається до суду зі скаргою, замість позовної заяви, відсутній підпис позивача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161,169 КАС України, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Переясловська
Справа № 301/119/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/119/18
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.05.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 23.05.2018 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 266/2535/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2535/18
Провадження№ 2-а/266/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАА №376886 від 25.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАА №376886 від 25.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАА №376886 від 25.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 295/4403/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув заяву Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанови про накладення штрафу.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу від 02.04.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 295/14874/17 від 28.02.2018 року.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За положеннями п.1 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст.150-151 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове виконання постанови про накладення штрафу від 02.04.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 295/14874/17 від 28.02.2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 295/13124/17
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду від 01.12.2017 року у адміністративній справі №295/13124/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року постановою Богунського районного суду м.Житомира позов задоволено частково.

27.04.2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду від 01.12.2017 року, в обґрунтування заяви зазначив, що у постанові суду не правильно вказано дату довідки №85/1301, а саме замість правильної «29.06.2017р.» вказано «28.04.2017р.».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові суду від 01.12.2017 року суду не правильно вказано дату довідки №85/1301 (а.с.5), а саме замість правильної «29.06.2017р.» вказано «28.04.2017р.».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в постанові суду від 01.12.2017 року по справі №295/13124/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильно у другому абзаці резолютивної частини постанови дату довідки №85/1301 «29.06.2017», замість не правильної «28.04.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов