Справа № 2-а-697/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-697 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району Мусіюка С.В. від 12.10.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги доповнив та просить провадження в справі про адмінправопорушення закрити, суду пояснив, що 12.10.2010 року керував автомобілем, рухаючись по вул. Леніна, в смт. Ямпіль. Попереду нього рухався автобус, який при виїзді на перехрестя раптово зменшив швидкість та здійснив зупинку. Для того, щоб не створювати аварійної ситуації він змушений був включити лівий поворот і обїхати даний транспортний засіб. При цьому на смугу зустрічного руху не виїжджав. В даному випадку ним було виконано обїзд перешкоди, а не обгін, як зазначив в постанові працівник ДАІ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району Мусіюка С.В. від 12.10.2010 року, ОСОБА_1 12.10.2010 року о 16 год. 00 хв. в смт. Ямпіль, керуючи автомобілем, здійснив обгін автобуса на перехресті вулиць Леніна та Молодіжної, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено

ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно Правил дорожнього руху перешкода для руху це нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Судом встановлено ті обставини, що позивачем був здійснений вимушений обїзд транспортного засобу, у зв`язку з перешкодою на проїжджій частині.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов

ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району Мусіюка С.В. від 12.10.2010 року, серії ВХ №181202, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Шваюк