overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1551/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1551/18

10 травня 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Самбірбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Самбірбуд» (місцезнаходження: 81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Перемишльська, 30), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8783,35грн.

Ухвалою судді від 25.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 25.04.2018 позивачем отримано 27.04.2018.

Ухвалою судді від 10.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 10.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Самбірбуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 815/1031/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1031/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, ч. 9 ст. 205, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 09:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 496/4022/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4022/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Нерубайської сільської ради Юрківського Василя Людвіковича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року прийнято до провадження дану адміністративну справу, прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 травня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/414/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.05.2018р. № 814/414/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/414/18, яким позов задовольнив частково.

"02" травня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у п. 3 резолютивної частини рішення від 30.03.2018 по справі № 814/414/18, і читати правильно:

" 3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 496/4022/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4022/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Нерубайської сільської ради Юрківського Василя Людвіковича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/1298/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1298/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом у розмірі 120095,77 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1298/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув процесуальні питання у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від позивача письмові пояснення щодо нарахування пені та розрахунок розміру пені (зокрема, момент виникнення пені, об'єкт обчислення).

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області письмові пояснення щодо підстав нарахування пені та розрахунок розміру пені (зокрема, момент виникнення пені, об'єкт обчислення).

Витребувані докази надати до суду у строк до 24.05.2018.

Відкласти засідання для розгляду справи по суті на 11:00 07.06.2018 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/976/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/976/18
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВолодимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 27.06.2012, зобов'язання вчинення дій щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно зі ст.55 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю, та станом на 01.01.1993 прожила в цій зоні не менше чотирьох років.

Ухвалою судді від 06.04.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду доказів в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 18.04.2018.

Станом на 07.05.2018 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.04.2018, а саме: не подано суду доказів в обґрунтування пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/825/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/825/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року в сумі 4499,05грн.

Ухвалою судді від 23.03.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, який за клопотанням Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області продовжено ухвалою судді від 06.04.2018.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судове рішення від 06.04.2018 отримане Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 12.04.2018.

Станом на 07.05.2018 Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повністю не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалах судді від 23.03.2018 та від 06.04.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/584/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Р і в н е №817/584/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про спрлату боргу,
В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.02.2018 та вимоги про сплату недоїмки №Ф-06 від 08.02.2018.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 20.03.2018 без виклику сторін.

16.03.2018 представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), у зв'язку з складністю справи та через необхідність в отриманні пояснень відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2018 справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання осіб у судове засідання, яке призначено на 10.04.2018.

Ухвалою суду від 10.04.2018 розгляд справи №817/584/18 відкладено на 08.05.2018 .

В судове засідання 08.05.2018 сторони не прибули. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

За правилами частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Оскільки таких випадків не встановлено, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Разом з тим, за правилами частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Суд вважає, що намір подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог матиме важливе значення для об'єктивного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 22.05.2018 - 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо не оскаржується.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1061/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Рівне №817/1061/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., розглянувши клопотання відповідача про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання частково протиправним наказу, стягнення грошового забезпечення,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання частково протиправним наказу від 25.12.2017 №179 Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), зобов`язавши відповідача виключити з наказу: підставу звільнення позивача підпункт "є" пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", "... який знаходився з 28.08.2015 у самовільному залишенні військової частини згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.08.2015 №240", про стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за період з 30.04.2015 по 25.12.2017, а також стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпусту за 2014 рік.
Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "18" травня 2018 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Згідно з ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, клопотання відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд
Клопотання відповідача про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Копію ухвали суду негайно надіслати Мар`їнському районному суду Донецької області для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.