Справа № 817/1047/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року м. Рівне №817/1047/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Демчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКорецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачеві ОСОБА_1 на підставі постанови Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у адміністративній справі №567/1098/15-а та згідно уточненої довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 №18-33 вих18 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 01.01.2016 з урахуванням раніше проведених виплат.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до положень ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1697-VІІ, на час його звернення до пенсійного органу в 2006 році було передбачено здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016, що набрала законної сили, у справі №567/1098/15-а підтверджено його право на перерахунок його пенсії за вказаною нормою. Зазначає, що у вказаному рішенні пенсійний орган було зобов'язано провести перерахунок і виплату пенсії на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 29.04.2016 №18-337 вих-16 та №18-336 вих-16. Вказує, що такий перерахунок з 01.01.2016 було проведено на підставі №18-336 вих-16. Вважає, що при видачі такої довідки прокуратура Запорізької області помилково включила до чинної заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб та зазначено щомісячну премію у значно меншому розмірі, ніж була фактично виплачена. Зазначає, що 16.03.2018 прокуратурою йому було видано нову довідку №18-33 вих18, однак відповідач відмовив в проведенні йому перерахунку і виплаті недоплаченої пенсії з посиланням на відсутність на те підстав. Вважає таку відмову протиправною, оскільки видача прокуратурою Запорізької області уточнюючої довідки про чинну заробітну плату станом на грудень 2015 року будь-яких обставин, викладених у рішенні Острозького районного суду Рівненської області, не спростовує та абсолютно нічого нового не встановлює, за винятком розміру його заробітної плати. За таких обставин, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

26.04.2018 за вх.№7825/18, через канцелярію суду, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що на виконання вимог постанови Острозького районного суду Рівненської області у справі № 567/1098/15-а від 18.05.2016 позивачу здійснено перерахунок пенсії згідно довідок прокуратури Запорізької області від 29.04.2016 №18-337 вих-16 та 18-336 вих-16 з розрахунку 90% середнього заробітку. Дане судове рішення виконано спеціалістами управління в добровільному порядку і в повному обсязі. Ні у вказаному судовому рішенні, ні при видачі нової довідки прокуратурою Запорізької області від 16.03.2018 №18-33 вих-18 недостовірності довідок від 29.04.2016 №18-337 вих-16 та №18-336 вих-16 встановлено не було. Крім того, вказує на те, що рішенням Острозького районного суду не передбачено здійснювати у майбутньому перерахунок пенсії позивача на підставі наданих ним нових довідок про заробітну плату. Також зазначає, що здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 16.03.2018 №18-33 вих-18 відповідач не має можливості, з огляду на відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, що підтверджується судовою практикою Верховного Суду. Окрім того, зазначає, що протягом періоду з 18.05.2016 по 12.04.2018 позивач, щомісячно отримуючи пенсію, не звертався до прокуратури Запорізької області з претензіями про неправомірність видачі йому в 2016 недостовірних довідок про заробітну плату. Наголошує на тому, що при перерахунку пенсії застосовується законодавство, яке діє на час виникнення права на перерахунок пенсії. Відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо особі призначено пенсію, зокрема відповідно до Закону України "Про прокуратуру", її виплата проводиться до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується. За таких обставин, вважає вимоги про перерахунок пенсії та компенсації втрати частини доходів з 01.01.2016 є безпідставними.

02.05.2018 за вх.№8083/18 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого він вважає аргументи наведені у ньому такими, що не відповідають вимогам закону і моралі. Наголосив, що у 2016 році працівниками прокуратури області було допущено помилки, які були виправлені шляхом видачі уточнюючої довідки у 2018 році. Саме ж право на перерахунок пенсії станом на 01.01.2016 вже є підтвердженим судовим рішенням, а нова довідка від 16.03.2018 з новим розміром заробітної плати ніяким чином не може вплинути на таке право. Посилання відповідача на п.13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" також вважає безпідставними та такими, що застосовуватись не можуть, оскільки такі вимоги закону набрали чинності з 01.10.2017, в той час коли у позовній заяві мова йде про перерахунок пенсії станом на 01.01.2016.

08.05.2018 за вх.№8447/18 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до змісту якого Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області заперечує щодо наведених позивачем обставин в відповіді на відзив та не знаходить будь-яких правових підстав для їх підтвердження та обґрунтування. Зокрема, вказує на те, що за відсутності визначення Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991, ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, підстави для перерахунку призначеної пенсії позивачу у зв'язку із збільшенням заробітної плати на посаді, на якій працював позивач до виходу на пенсію відсутні, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії в 2018 році жодною правовою нормою наведена позивачем обставина не визначена в якості законодавчо встановленої підстави для перерахунку призначеної пенсії позивачу. Повторно наголосив, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії, норми законодавства щодо умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури не визнані неконституційними, а постанова Острозького районного суду від 18.05.2018 у справі №567/1098/15-а виконана повністю.

У судовому засіданні 14.05.2018 позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.05.2018 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповіді на відзив. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в Острозькому районі Рівненської області (Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України) та отримує пенсію за вислугою років, яка призначена з 21.09.2006 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у справі №567/1098/15-а, що набрала законної сили 07.06.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про зобов'язання відповідача вчинити дії, задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та його звільненням з органів прокуратури. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 серпня 2015 року, на підставі довідок прокуратури Запорізької області № 18-337 вих-16 та № 18-336 вих-16 виданих 29 квітня 2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% заробітку від середнього заробітку та виплатити недоотриману частину виплат за минулий час з 01 серпня 2015 року, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.9-10).

Листом від 25.07.2017 за №2182/04 Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, у відповідь на звернення від 12.07.2017, повідомило позивача про те, що на підставі постанови Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у справі №567/1098/15-а, проведено перерахунок пенсії: з 01.08.2015 із заробітної плати станом на 15.07.2015 в розмірі 10593,08 грн. на підставі довідки, виданої прокуратурою Запорізької області від 29.04.2016 №18-337 вих-16. Пенсія нарахована в розмірі 9533,77 грн.; з 01.01.2016 із заробітної плати станом на 01.12.2015 в розмірі 14480,44 грн. на підставі довідки, виданої прокуратурою Запорізької області від 29.04.2016 №18-336 вих-16. Пенсія нарахована в розмірі 13032,40 грн. (а.с.11).

16.03.2018 прокуратурою Запорізької області було видано позивачеві довідку за №18-33 вих-18, згідно якої заробітна плата на посаді начальника відділу прокуратури Запорізької області за грудень 2015 року із урахуванням надбавки за класний чин та надбавки за вислугу років ОСОБА_1 складала б в загальному розмірі 22259,18 грн.: оклад - 3249,00 грн., надбавка за класний чин - 130,00 грн., надбавка за вислугу років (25%) - 844,75 грн., надбавка за високі досягнення в праці (70%) - 2956,63 грн., щомісячна премія (210%) - 15078,80грн. У разі надання матеріальної допомоги у цей період вона складала б: матеріальна допомога на оздоровлення (надавалась один раз на рік до відпустки у розмірі місячного заробітку без врахування премії) 1/12(середньомісячний розмір) - 598,37 грн.; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб (надавалась один раз на рік до відпустки у розмірі місячного заробітку без врахування премії) 1/12(середньомісячний розмір) - 598,37 грн. (а.с.14-15).

23.03.2018 позивач звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України з листом, в якому зазначив про те, що вищевказаною постановою Острозького районного суду Рівненської області вже підтверджено його право на перерахунок пенсії за правовою нормою, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії. Наголошено на тому, що постанова вступила в законну силу і виконується пенсійним органом шляхом проведення перерахунку такої пенсії без обмеження граничного розміру. Попри це, вказано на те, що при видачі довідки від 29.04.2016 №18-336 вих-16 прокуратура Запорізької області невірно вирахувала розмір премії 85 замість дійсного 210 відсотків, що потягнуло проведення перерахунку і виплати призначеної йому пенсії з 01.01.2016 у значно меншому розмірі. Зазначено про видачу позивачеві уточнюючої довідки про чинну зарплату від 16.03.2018 №18-33 вих-18. За таких обставин, позивач просив провести перерахунок і виплату призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до уточнюючої довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 №18-33 вих-18 з 01.01.2016 з врахуванням вже проведених виплат (а.с.12-13).

Листом від 06.04.2018 за №756/04 Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо перерахунку пенсії позивачеві відповідно до наданої копії довідки про заробітну плату за грудень 2015 року від 16.03.2018 №18-33 вих18 повідомило позивача про те, що постанова Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у справі №567/1098/15-а виконана управлінням у повному обсязі, а підстави для перерахунок відповідно до наданої довідки про заробітну плату за грудень 2015 року відсутні (а.с.16).

Не погоджуючись з відмовою відповідача провести перерахунок та виплату призначеної йому пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 №18-33 вих18, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991№ 1789-VІІ (далі - Закон №1789).

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789 (в редакції, що діяла до 01 січня 2015 року) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VІІІ (далі - Закон №76- VІІІ) ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-VІІ викладена в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". Вказаний Закон згідно п. 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01.01.2015.

Отже, з 01.01.2015 на законодавчому рівні не передбачено в якості підстави для перерахунку пенсії за вислугу років колишнім працівникам прокуратури, підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури.

Одночасно п. 16 Прикінцевих положень Закону № 76-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

15.07.2015 набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 76-VІІ.

Згідно п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-VІІ, крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 № 76-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Отже, на час прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, а також на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ "Про прокуратуру", що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

На момент звернення позивача до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України з відповідною заявою від 23.03.2018 Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначені.

На час виникнення спірних правовідносин (як станом на 01.01.2016 - початок періоду, за який позивач просить здійснити перерахунок пенсії, так і станом на 23.02.2018 - дата звернення з заявою) у зв'язку з внесенням змін у спеціальному законодавчому акті, що регулює питання пенсійного забезпечення позивача, - Законі України "Про прокуратуру", відсутня така підстава для перерахунку раніше призначеної пенсії як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Крім того, судом встановлено, що не містять такої підстави і інші норми пенсійного законодавства, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, який, як зазначено в його преамбулі, гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки. А згідно ст. 11 цього Закону до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом.

Також не встановлено такої підстави і в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

За правилами ст. 5 вказаного Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

За таких обставин, в даному випадку не визначення Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991, ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 не може бути підставою для перерахунку призначеної пенсії позивачу у зв'язку із збільшенням заробітної плати на посаді, на якій працював позивач до виходу на пенсію, оскільки на час звернення позивача із заявою від 23.03.2018 про перерахунок пенсії жодною правовою нормою наведена позивачем обставина не визначена в якості законодавчо встановленої підстави для перерахунку призначеної пенсії позивачу.

Відтак, суд вважає, що у відповідача немає законних підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачеві з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 №18-33 вих18.

Аналогічна позиція у справах цієї категорії, а саме те, що з 01.12.2015 - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 та у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, зокрема, висловлена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №711/6019/16-а, від 02.03.2018 у справах № 264/1617/17, 761/21804/17, від 14.03.2018 у справі № 713/793/16, від 15.03.2018 у справі № 372/2316/17, від 11.04.2018 у справі № 766/13021/16-а, від 03.05.2018 у справі №310/1074/17.

Також судом не приймаються твердження позивача про необхідність проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі постанови Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у справі №567/1098/15-а та згідно довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 №18-33 вих18, яка є уточнюючою до довідки від 29.04.2016 №18-336 вих-16, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постанова Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у справі №567/1098/15-а виконана у відповідачем у повному обсязі. У разі незгоди з прийнятим на виконання ухваленого судом рішення, дій чи бездіяльності суб'єктом владних повноважень, особа - позивач має право подати до суду заяву про визнання такого рішення, дій чи бездіяльності протиправним у порядку, визначеному ст.383 КАС України, а не звертатися до суду з окремим позовом в порядку позовного провадження.

Довідка від 29.04.2016 №18-336 вих-16, на підставі якої відповідачем було проведено перерахунок його пенсії з 01.01.2016 позивачем не оскаржувалася та, відповідно, недійсною не визнавалася. Тому, посилання позивача на те, що вона була видана з помилками, а довідка від 16.03.2018 за №18-33 вих18 є уточнюючою до неї, у суду немає підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що рішенням Острозького районного суду не передбачено здійснювати у майбутньому перерахунок пенсії позивача на підставі наданих ним нових довідок про заробітну плату.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 4 ст.77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, необхідно зазначити, що передбачене ч. 4 ст. 77 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Тому, суд не повинен сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у постанові Острозького районного суду Рівненської області від 18.05.2016 у справі №567/1098/15-а, про що також звернув увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.03.2018 у справі № 817/1220/17.

Враховуючи, що на час звернення з заявою про перерахунок пенсії 23.03.2018 у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру", оскільки положення цієї статті втратили чинність, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Старомонастирська,8, м.Корець, Рівненська область, 34700, ) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 травня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.