Справа № 296/4170/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4170/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до інспектора національної поліції м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора Управління патрульної поліції м.Житомир ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову серії ВР №114740 від 27.04.2018 року і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справи, зокрема, щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) розглядаються в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову та відзиву.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, а не з позовною заявою, як це передбачено ст.159 КАС України, керуючись ст.ст.287, 288 КУпАП.

Звернення до суду зі скаргою на постанови у справах про адміністративні правопорушення не передбачено Кодексом адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, заявник оскаржує постанову серії ВР №114740 від 27.04.2018 року, однак, надає суду постанову серії ВР №114740 від 29.04.2018 року, а також заявником невірно зазначено посаду і звання відповідача.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем не вказано підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора національної поліції м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова