Справа № 804/8265/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Справа № 804/8265/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Лонгиненко Т.В.
представника відповідача Шадир З.Д.
Ухвалою суду від 27.12.2017 р. провадження у даній справі відкрито, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечував, до суду надав відзив на адміністративний позов, в якому свою позицію обґрунтовував тим, що перевіркою встановлено порушення вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» під час виконання умов зовнішньоекономічних контрактів від 25.07.2016 р. № 16-10-0131 за період з 25.07.2016 р. по 21.07.2017 р., від 16.09.2016 р. № 2 за період з 16.09.2016 р. по 21.07.2017 р., від 09.02.2016 р. № 05-14 за період з 09.02.2016 р. по 21.07.2017 р., від 03.11.2016 р. № 16-10-0196 за період з 03.11.2016 р. по 21.07.2017 р., а саме: здійснено розрахунки за контрактами у термін, що перевищує встановлений постановами НБУ № 863 від 04.12.2015 р., № 140 від 03.03.2016 р. та № 342 від 07.06.2016 р. строк.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 10.08.2017 р. по 16.08.2017 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ заводу «Павлоградхіммаш» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 25.07.2016 р. № 16-10-0131 за період з 25.07.2016 р. по 21.07.2017 р., від 16.09.2016 р. № 2 за період з 16.09.2016 р. по 21.07.2017 р., від 09.02.2016 р. № 05-14 (16-10-0022) за період з 09.02.2016 р. по 21.07.2017 р., від 03.11.2016 р. № 16-10-0196 за період з 03.11.2016 р. по 21.07.2017 р., порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України.
В результаті вказаної перевірки складено акт перевірки від 22.08.2017 року за №9635/04-36-14-19/00217417, у висновку якого наведено наступні порушення:
- ст. 1, 2 Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 25.07.2016 р. № 16-10-0131 за період з 25.07.2016 р. по 21.07.2017 р., від 16.09.2016 р. № 2 за період з 16.09.2016 р. по 21.07.2017 р., від 09.02.2016 р. № 05-14 (16-10-0022) за період з 09.02.2016 р. по 21.07.2017 р., від 03.11.2016 р. № 16-10-0196 за період з 03.11.2016 р. по 21.07.2017 р.;
Рішенням Державної фіскальної служби України № 27459/6/99-99-11-01-02-25 від 24.11.2017 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017р.

Досліджуючи правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, суд виходить із такого.

Актом перевірки від 22.08.2017 року за №9635/04-36-14-19/00217417 встановлено, що ПАТ завод «Павлоградхіммаш» було укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів з нерезидентами:

1. ВАТ «Пензхіммаш»: договір від 09.02.2016 р.№05-14 (16-10-0022) на виконання робіт по орбітальному зварюванню елементів трубопроводів, на виконання умов якого ПАТ завод «Павлоградхіммаш» було надано послуги на загальну суму 21 340 493,78 рос. руб, що підтверджено актами виконаних робіт, перелік, яких наведено у додатку №1 до акта перевірки.

В тому числі в перевіряємий період ПАТ завод «Павлоградхіммаш» нерезиденту було надано послуги на суму 2 384 414,48 рос. руб., що засвідчено актом виконаних робіт від 31.10.2016 р. №705.

Відповідно до ст. 1 Закону №185/94-ВР від 23.09.1994 р. "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон №185), з урахуванням п. 1 постанов Правління НБУ від 14.09.2016 р. №386 та від 13.12.2016 р. №410, граничний термін отримання валютної виручки становив 28.02.2017 р.

Нерезидентом було здійснено оплату за отримані послуги 02.03.2017 р. у сумі 2 384 414,48 рос. руб., яку зараховано на поточний валютний рахунок 03.03.2017 р. З порушенням законодавчо встановленого строку на 3 дні;

2. Компанією «Madian Joy Limited»: контракт від 03.11.2016 р. №16-10-0196 на поставку обладнання (частини апарату повітряного охолодження забрудненого конденсату Е909-АТ-301, вузли та деталі печі А500-П-502), на виконання умов якого ПАТ завод «Павлоградхіммаш» було здійснено відвантаження на загальну суму 1 469 616,38 дол. США, що засвідчено митними деклараціями перелік, яких наведено у додатку №1 до акта перевірки.

Граничний термін отримання валютної виручки контролюючим органом визначено відповідно до ст. 1 Закону №185, з урахуванням п. 1 постанов Правління НБУ Від 14.09.2016 р. №386 та від 13.12.2016 р. № 410, що зазначено у додатку № 1 до акта перевірки.

У зв'язку з неможливістю нерезидента виконати умови контракту, останнім було здійснено повернення раніше отриманого товару на суму 86 447,60 дол. США, що засвідчено митними деклараціями від 21.04.2017 р. №UA110050/2017/000237 на суму 29 414,00 дол. США, від 21.04.2017 р. №UA110050/2017/000238 на суму 30 757,60 дол. США, від 21.04.2017 р. №UA110050/2017/000239 на суму 26 276,00 дол. США.

Однак, повернення товару було здійснено з порушенням законодавчо встановленого строку на 26 днів відповідно.

Також, у зв'язку з невиконанням Компанією «Madian Joy Limited» зобов'язань по контракту від 03.11.2016 р. №16-10-0196, ПАТ завод «Павлоградхіммаш» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента у розмірі 53200,00 дол. США. Позовна заява отримана судом 26.05.2017 р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 р. відкрито провадження у справі за №904/6216/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

При цьому, ПАТ завод «Павлоградхіммаш» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою з порушенням законодавчо встановленого строку на 61 день відповідно;

Також, на дату закінчення перевірки (21.07.2017 р.), згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з постачальниками в іноземній валюті» за Контрактом від 03.11.2016 р. №16-10-0196 рахувалась дебіторська заборгованість у сумі 1 383 168,78 дол. США (в т.ч. прострочена заборгованість у сумі 646 653,82 дол. США законодавчо встановлений строк погашення якої вже настав). Кількість днів прострочення склала 84, 83 та 69 днів відповідно.

3. ТОВ «Торговий Дім Павлоградхіммаш»: контракт від 16.09.2016 р. №2 про придбання товару згідно з специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього контракту, на виконання умов якого ПАТ завод «Павлоградхіммаш» було здійснено попередню оплату на суму 3 162 735,48 рос. руб., що засвідчено платіжними документами від 16.09.2016 р. на суму 903 762,34 рос. руб., від 11.10.2016 р. на суму 638 807,76 рос. руб., від 12.10.2016 р. на суму 80 402,90 рос. руб., від 25.10.2016 р. на суму 300 000,00 рос. руб., від 19.01.2017 р. на суму 779 041,57 рос. руб., від 19.01.2016 р. на суму 403 997,91 рос. руб., від 10.02.2017 р. на суму 44 456,00 рос. руб., від 26.05.2017 р. на суму 12 267,00 рос. руб.

Відповідно до ст. 2 Закону №185, з урахуванням п. 1 постанов Правління НБУ від 14.09.2016 р. №386 та від 13.12.2016 р. №410, граничний термін отримання імпортного товару становив 14.01.2017 р., 08.02.2017 р., 09.02.2017 р., 22.02.2017 р., 19.05.2017 р., 10.06.2017 р. та 23.09.2017 р. відповідно.

У зв'язку з неможливістю нерезидента виконати умови контракту у повному обсязі останнім було здійснено повернення попередньої оплати на загальну суму 32 791,89 рос. руб., що засвідчено платіжними документами від 17.10.2016 р. на суму 5 072,17 рос. руб., від 17.10.2016 р. на суму 18007,22 рос. руб., від 07.02.2017 р. на суму 9 710,00 рос. руб., від 06.03.2016 р. на суму 2,50 рос. руб.

Згодом, нерезидентом було здійснено поставку товару на загальну суму 3 129 943,59 рос.руб., що засвідчено митними деклараціями від 12.10.2016 р. №39977 на 298 637,83 рос. руб., від 01.11.2016 р. №43336 на суму 300 490,30 рос. руб., від 10.11.2016 р. №44950 на суму 290 287,50 рос. руб., від 23.03.2017 р. №303651 на суму 2 240 527,96 рос. руб.

Однак, імпортний товар на суму 1 000 765,48 рос. руб. отримано з порушенням законодавчо встановленого строку на 43, 42 та 29 дні відповідно;

4. ТОВ «Торговий Дім Павлоградхіммаш»: контракт від 25.07.2016 р. №16-10-0131 про придбання товару згідно з специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього контракту, на виконання умов якого ПАТ завод «Павлоградхіммаш» було здійснено попередню оплату на суму 3 093 468,87 рос. руб. що засвідчено платіжними документами від 26.07.2016 р. на суму 1 170 492,67 рос. руб., від 03.08.2016 р. на суму 832 406,46 рос. руб., від 17.08.2016 р. на суму 37 688,14 рос. руб., від 23.09.2016 р. на суму 343 686,45 рос. руб., від 06.10.2016 р. на суму 156 668,02 рос. руб., від 11.10.2016 р. на суму 104 420,34 рос. руб., від 20.01.2017 р. на суму 448 106,79 рос. руб.

Відповідно до ст. 2 Закону №185, з урахуванням п. 1 постанов Правління НБУ від 14.09.2016 р.№ 386 та від 13.12.2016 р. №410, граничний термін отримання імпортного товару становив 21.01.2016 р., 03.02.2017 р., 08.02.2017 р. та 20.05.2017 р. відповідно.

У зв'язку з неможливістю нерезидента виконати умови контракту у повному обсязі останнім було здійснено повернення попередньої оплати на загальну суму 263 167,31 рос. руб., що засвідчено платіжними документами від 17.10.2016 р. на суму 54 326,63 рос. руб., від 21.06.2016 р. на суму 208 840,68 рос. руб.

Згодом, нерезидентом було здійснено поставку товару на загальну суму 2 830 301,56 рос. руб., що засвідчено митними деклараціями від 12.08.2016 р. №10115 на 689 326,04 рос. руб., від 12.09.2016 р. №35217 на суму 1 296 934,60 рос. руб., від 01.11.2016 р. №43314 на суму 156 668,02 рос. руб., від 23.03.2017 р. №303661 на суму 687 372,90 рос. руб.

Однак, імпортний товар та частину попередньої оплати на суму 656 947,47 рос. руб. отримано з порушенням законодавчо встановленого строку на 61, 48, 43 та 33 дні відповідно.

Встановлені факти щодо наявності вищевказаних взаємовідносин та обставин здійснення розрахунку за вказаними зовнішньоекономічними контрактами позивачем не спростовано, відповідні пояснення в адміністративному позові та відповіді на відзив відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями (далі - Закон №185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

У зв'язку з набранням чинності з 17.11.2012 р. Закону України від 06.11.2012 р. № 5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" (далі - Закон № 5480) та постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (далі - Постанова № 475), внесено зміни до Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідно до яких, Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону № 185.

Постановою Правління Національного банку України від 04.12.2015 р. №863, яка набрала чинності з 05 грудня 2015 року і діяла до 04 березня 2016 року включно, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України від 03.03.2016 р. №140, яка набрала чинності з 05 березня 2016 року і діяла до 08 червня 2016 року включно, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України від 07.06.2016 р. № 342, яка набрала чинності з 09 червня 2016 року і діяла до 14 вересня 2016 року включно, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України від 14.09.2016 р. № 386, яка набрала чинності з 15 вересня 2016 року і діяла до 15 грудня 2016 року включно, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України від 13.12.2016 р. № 410, яка набрала чинності з 16 грудня 2016 року і діяла до прийняття Національним банком України окремої постанови Правління Національного банку України за умови відсутності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи України, крім пунктів 1 та 2 цієї постанови, які втратили чинність 16 червня 2017 року, інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону № 185, не встановлено.

Суд зазначає, що наведеними постановами Правління Національного банку України було встановлено обмеження строків розрахунку за операціями з експорту та імпорту товарів, що встановлені у ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" на період з 09.02.2016 р. - 21.07.2017 р. (період, за який проведено перевірку).

Таким чином, у період з 09.02.2016 р. - 21.07.2017 р. діяло правило, за яким строки зарахуванням виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки були обмежені строком у 90 та 120 календарних днів, відповідно, з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею (ч.5 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Суд вважає, що, в даному випадку, наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень щодо граничних строків, встановлених постановами Правління НБУ № 863 від 04.12.2015 р., № 140 від 03.03.2016 р., № 342 від 07.06.2016 р. та № 386 від 14.09.2016 р., оскільки такі прийнято у відповідності до встановлених частиною четвертою статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" вимог та були чинними у спірний період. Доказів оскарження постанов Правління НБУ № 863 від 04.12.2015 р., № 140 від 03.03.2016 р., № 342 від 07.06.2016 р. та № 386 від 14.09.2016 р. позивачем до суду не надано.

Крім того, суд зосереджує увагу на тому, що вказані постанови Правління НБУ не встановлювали обмеження строків розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", на строк, що перевищує шість місяців.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року (із змінами і доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було здійснено розрахунок пені за порушення ПАТ завод «Павлоградхіммаш» строків, передбачених ст. Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", з урахуванням постанов Правління НБУ № 863 від 04.12.2015 р., № 140 від 03.03.2016 р., № 342 від 07.06.2016 р. та № 386 від 14.09.2016 р., а саме:

- по контракту від 09.02.2016 р. №05-14 (16-10-0022), укладеного з замовником ВАТ «Пензхіммаш»: 2 384 414,48 рос. руб * 0,468640 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 3 дні прострочки * 0,3 % (пеня) = 10056,89 грн.;

- по контракту від 03.11.2016 р. № 16-10-0196, укладеного з покупцем Компанією «Madian Joy Limited»: 29141 доларів США * 27,057689 грн. (курс НБУ за доллар США) * 26 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 62078,19 грн.; 30757,60 доларів США * 27,057689 грн. (курс НБУ за доллар США) * 26 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 64913,83 грн.; 26,276,60 доларів США * 27,057689 грн. (курс НБУ за доллар США) * 26 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 55455,55 грн.; 53200,19 доларів США * 27,057689 грн. (курс НБУ за доллар США) * 61 день прострочки * 0,3% (пеня) = 263423,65 грн.; 122273,59 доларів США * 27,120665 грн. (курс НБУ за доллар США) * 26 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 1144068,71 грн.; 97706,14 доларів США * 26,551453 грн. (курс НБУ за доллар США) * 84 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 653748,55 грн.; 156596,90 доларів США * 26,551453 грн. (курс НБУ за доллар США) * 83 дні прострочки * 0,3% (пеня) = 1035310,98 грн.; 55021,00 доларів США * 26,474312 грн. (курс НБУ за доллар США) * 69 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 301525,21 грн.; 80928,00 доларів США * 26,474312 грн. (курс НБУ за доллар США) * 69 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 443500,32 грн.; 80928,00 доларів США * 26,474312 грн. (курс НБУ за доллар США) * 69 днів прострочки * 0,3% (пеня) = 443500,32 грн.;

- по контракту від 16.09.2016 р. №2, укладеного з постачальником ТОВ «Торговий Дім Павлоградхіммаш»: 620362,58 рос. руб * 0,45000 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 43 дні прострочки * 0,3 % (пеня) = 36012,05 грн.; 80402,90 рос. руб * 0,457870 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 42 дні прострочки * 0,3 % (пеня) = 4638,58 грн.; 3000008 рос. руб * 0,469290 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 29 днів прострочки * 0,3 % (пеня) = 12248,47 грн.;

- по контракту від 25.07.2016 р. №16-10-0131, укладеного з постачальником ТОВ «Торговий Дім Павлоградхіммаш»: 187018,43 рос. руб * 0,462360 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 61 день прострочки * 0,3 % (пеня) = 15823,98 грн.; 156668,02 рос. руб * 0,449890 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 48 день прострочки * 0,3 % (пеня) = 10149,60 грн.; 104420,34 рос. руб * 0,452210 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 43 дні прострочки * 0,3 % (пеня) = 6091,37 грн.; 208840,68 рос. руб * 0,459270 грн. (курс НБУ за рос. руб) * 33 дні прострочки * 0,3 % (пеня) = 9495,51 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017р., яким ПАТ заводу «Павлоградхіммаш» нараховано пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 4572041,76 грн., прийнято відповідачем правомірно, у відповідності до вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року, у межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений чинним законодавством, отже підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів та показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» (вул.Харківська, буд.15-А, м.Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400; ) до Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017 р. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 29.04.2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 29.04.2018 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кальник В.В. Кальник О.С. Шинкаренко