overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/962/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №823/962/17

адміністративне провадження №К/9901/5735/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №823/962/17 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки та перепідготовки кадрів», третя особа: Товариство з обмеженою відпвідальністю «АФ «АгроРось» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №823/962/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №823/962/17 повернуто заявнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1600,00грн. за подання касаційної скарги у справі №823/962/17.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1600,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №2149 від 19.12.2017 за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №823/962/17 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки та перепідготовки кадрів», третя особа: Товариство з обмеженою відпвідальністю «АФ «АгроРось» про стягнення коштів підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі 823/962/17 - задовольнити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №2149 від 19.12.2017 у розмірі 1600,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 465/11974/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року

Київ

справа №465/11974/13-а

адміністративне провадження №К/9901/6174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря Слободян О.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи інвестиційної діяльності"

представник - Горонний О.О.

відповідач: Виконавчий комітет Львівської міської ради - не з'явились

треті особи: ОСОБА_3

Інспекція державного архітектурного -будівельного контролю у Львівській області

Прокуратура Франківського району м.Львова

Відкрите акціонерне товариство "Львівавтотранс"

ПАТ ВКК "Еталон"

ОСОБА_4

ОСОБА_5 - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи інвестиційної діяльності" на постанову Франківського районного суду міста Львова в складі судді Дзендзьори С.М. від 02.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Гуляка В.В., Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М. від 21.10.2015 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 343, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи інвестиційної діяльності" задовольнити частково.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити про право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/7500/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №813/7500/14

адміністративне провадження №К/9901/39606/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/7500/14 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, мисливсько-рибальське господарство «Майдан» громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

12.03.2018 Мисливсько-рибальським господарством "Майдан" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/7500/14.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №813/7500/14.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7500/14 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, мисливсько-рибальське господарство «Майдан» громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/1128/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №814/1128/16

адміністративне провадження №К/9901/31894/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 814/1128/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 814/1128/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/31894/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 814/1128/16.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1128/16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 822/687/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №822/687/17

адміністративне провадження №К/9901/31913/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №822/687/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №822/687/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/31913/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 822/687/17.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/687/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 810/1393/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №810/1393/16

адміністративне провадження №К/9901/31843/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 810/1393/16 за позовом Підприємства споживчої кооперації «Тетіївський ринок» Київської регіон споживспілки до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 810/1393/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/31843/18 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 810/1393/16.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1393/16.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 500/5747/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2018 року
Київ
справа №500/5747/17
провадження №К/9901/50186/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 7 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 3 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу підписано тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 281/490/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

10 травня 2018 року

м. Київ

справа №281/490/17

адміністративне провадження №К/9901/48241/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №281/490/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, за участю третьої особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством внутрішніх справ України подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №281/490/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №281/490/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/3522/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 815/3522/17

адміністративне провадження № К/9901/47025/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 815/3522/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 13 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 02 травня 2018 року скаржником надано квитанцію від 28 квітня 2018 року № 36 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (скриншот відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення

Також колегією суддів установлено, що підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3522/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб