overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/5730/17
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5730/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконними дій, щодо відмови у поновленні житлової субсидії та зобовязання поновити ОСОБА_1 житлову субсидію з 01.05.17 року та провести перерахунок житлової субсидії..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб»єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 359/784/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/784/17
Провадження № 2-а/359/92/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Руф М.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3 Управління патрульної поліції в м.Борисолі Київської області Руфа Максима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Борисполі Київської області Руфа Максима Миколайовича АР №785552 від 22.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 452/1081/18
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1081/18
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження питання про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суддею Сенечином В.М. подана заява про самовідвід у звязку з тим, що 12 лютого 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було задоволено відвід державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області судді Сенечину В.М. у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження із-за сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених документів вбачається. що позивачкою повторно оскаржується постанова Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року.

Оскільки Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 лютого 2016 року був задоволений відвід судді Сенечину В.М. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у звязку із наявністю обґрунтованого сумніву в обєктивності та неупередженості судді, то за цих обставин суддя не може приймати участь у розгляді справи повязаної із виконанням державним виконавцем судового рішення в якому суддя був відведений із зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Сенечина В.М. задовольнити.

Ухвала остаточна і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-9190/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9190/11
Номер провадження 6-а/404/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до розпорядження № 285 від 07.05.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України, заяву подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війн та враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити судове засідання на 05 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 457/1324/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1324/17
провадження №2-а/457/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Мігоцького Лонгіна Зеновійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Григоришина В.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-42, 288 КУпАП, ст. ст. 5, 9, 20, 241, 243, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 11/70 від 22.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 5100 гривень (п'ять тисяч сто грн.).

Стягнути з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 457/1328/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1328/17
провадження №2-а/457/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом голови ОСББ "Дністер" ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, начальника відділу ДАБК Трускавецької міської ради - Мігоцького Лонгіна Зеновійовича, головного спеціаліста, інспектора ДАБК Трускавецької міської ради - Кіндракевич Валентини Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису

за участю:

представника позивачки ОСОБА_4

представник відповідача Григоришина В.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 241, 243, 295 КАС України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10/69 від 22.11.2017 року, яка винесена начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецького міської ради Мігоцьким Лонгіном Зеновійовичем.

Визнати протиправним та скасувати припис від 10.11.2017 року за № 8/19 пз, винесений головним спеціалістом, інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Кіндракевич Валентиною Володимирівною.

Стягнути з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області в користь голови ОСББ "Дністер" ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Т. Грицьків

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 458/1097/17
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1097/17 6-а/458/1/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

встановила:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Дана заява підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду.

Судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 06.06.2018 року на 15:30 годину в залі судових засідань № 5 у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2094/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2094/18
Номер провадження 2-а/404/426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1 батальон 1 рота ПП у м. Кривому Розі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 244644 від 31.03.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 1 батальон 1 рота ПП у м. Кривому Розі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 244644 від 31.03.2018 року.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Позивач повинен був надати до суду адміністративний позов, вказавши повністю ім`я та по батькові відповідача, адресу місця знаходження відповідача, вказати третьою особою Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі.

Крім того, необхідно було надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії адміністративного позову, та копію постанови.
13.04.2018 року до суду повернулось повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 16.03.2018 року .

Станом на 10.05.2018 року позивач вимоги ухвали від 16.03.2018 року не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1 батальон 1 рота ПП у м. Кривому Розі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 244644 від 31.03.2018 року вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 447/888/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/51/18
Справа №447/888/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 466/1603/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1603/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

10 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Лоштин А.Т.

представника відповідача Єрофєєв С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції заступника командира роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області Лоштина Андрія Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із складністю справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції заступника командира роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області Лоштина Андрія Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Адміністративного апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Адміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повний текст буде виготовлено продовж 10 днів з дня проголошення, а саме до 20 травня 2018 року.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Суддя О. Ф. Федорова