Справа № П/811/737/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/737/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом:

Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (, адреса: вул. Велика Перспективна,55, 25006)

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (; адреса: вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030)

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд, надати дозвіл на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» в загальній сумі 5 785 682,68 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.05.2018 року.

08.05.2018 року відповідною ухвалою суду керуючись приписами статті 183 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснити у порядку письмового провадження на підставі відповідного клопотання сторін.

Представником позивача 20.04.2018 року подано до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що станом на 20.04.2017 року відповідачем повністю погашено податковий борг в загальному розмірі 5 785 682,68 грн. (з податку на додану вартість - 2 117 709,49 грн., податку на прибуток - 3 667 973,19 грн. (а.с.230)

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4, статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено подальший розгляд справи судом здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 08.05.2018 року (а.с.234).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях чи їх вчинення (ч.2 ст. 189 КАС України).

Відповідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

В свою чергу, статтею 238 КАС України визначені підстави закриття провадження у справі.

За змістом п.2 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 239 КАС України визначено наслідки закриття провадження по справі.

Ч. 2 ст. 239 КАС України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дійшов висновку про прийнятність такої заяви позивача, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Відтак, з огляду на вказане, судовий збір сплачений позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9, 189, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько