Справа № 2а-47299/09/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа №2а-47299/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-47299/09/1670 за адміністративним позовом Шишацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2009 року Шишацький районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4088,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2010 у задоволенні адміністративного позову Шишацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2010 у справі №2а-47299/09/1670 адміністративне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шишацького районного центру зайнятості закрито.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 у справі №2а-47299/09/1670 касаційну скаргу Шишацького районного центру зайнятості задоволено; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2010 та ухвалу апеляційного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Шишацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум допомоги по безробіттю задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.11.2013.

05.12.2013 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №2а-47299/09/1670 видано виконавчий лист, стягувачем за яким є Шишацький районний центр зайнятості.

16.12.2013 начальником відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 05.12.2013 у справі №2а-47299/09/1670 (ВП №41219736).

02.05.2018 до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-47299/09/1670, а саме, заявник просить: замінити стягувача - Фонд загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представлений Шишацьким районним центром зайнятості (, юридична адреса: 38000, смт Шишаки, вул. Леніна, 58) у виконавчому провадженні №41219736 щодо виконання рішення Вищого адміністративного суду від 31.10.2013 в адміністративній справі №2а-47299/09/1670, його правонаступником - Полтавським обласним центром зайнятості (р/р 3202, назва банку: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45).

Учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №47299/09/1670 у якості підстави для задоволення вказаної заяви заявник посилається на проведення реорганізації Шишацького районного центру зайнятості шляхом його приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості.

Разом з тим, згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду вищевказаної заяви юридична особа - Шишацький районний центр зайнятості () перебуває в стані припинення.

Тобто, на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач виконавчого провадження не припинений в результаті реорганізації або ліквідації та не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що юридична особа - Шишацький районний центр зайнятості () не припинив свою діяльність, а Полтавський обласний центр зайнятості не являється його правонаступником, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-47299/09/1670.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-47299/09/1670 за адміністративним позовом Шишацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя К.І. Клочко