Справа № 826/7465/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ № 826/7465/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявника ОСОБА_1, відповідач - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович, треті особи: Головне управління національної поліції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення рухомого майна та нерухомого майна на підставі виконавчого документу ВП №55999338 від 16 березня 2018 року, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зобов'язання відповідача винести постанову згідно якої зупинити розшук транспортних засобів: автомобіль марки - KIA, модель - CEED, номер кузова (рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008; автомобіль марки - PEUGEOT, модель - 309, номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер 93181КН, рік випуску - 1989, з обов'язковим направленням до Головного управління національної поліції в м. Києві для виконання відповідної постанови;

- заборонити Головному управлінню національної поліції в м. Києві здійснювати розшук та затримання транспортних засобів: автомобіль марки - KIA, модель - CEED, номер кузова (рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008; автомобіль марки - PEUGEOT, модель - 309, номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер 93181КН, рік випуску - 1989, шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в м. Києві зупинити розшук вказаних транспортних засобів та виключити з системи "Відеоконтроль-Рубіж" інформацію про їх розшук.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що у разі затримання вказаних транспортних засобів, він вимушений буде нести непередбачені та зайві витрати, пов'язані з розшуком майна, транспортуванням та зберіганням транспортних засобів та враховуючи те, що метою цього розшуку є подальша реалізація на прилюдних торгах, то позивач може втратити право власності на вказані транспортні засоби.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова