Справа № 2а-1308/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1308/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2010 року м. Рогатин

30 листопада 2010 року

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області:

у складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Тисменецького взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Тисменецького взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 17 листопада 2010 року інспектором ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - в тому, що він, керуючи транспортним засобом марки на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі в цьому ж напрямку, тоді як права смуга була вільна, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову інспектора Терешкуна P.P. про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 17 листопада 2010 року він дійсно керував транспортним засобом марки Форд-Транзит державний номерний знак AT 9717 АА та рухався в напрямку м. Рогатина. Керуючи по автодорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку він рухався по крайній правій смузі руху. Проте на даній автодорозі були сильні вибоїни, тому він, включивши лівий поворот змушений був виїхати на крайню ліву смугу, коли вона була вільною, щоб обїхати перешкоду. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, правопорушення виникло з обєктивних причин через вибоїни на дорозі. Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним

чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 листопада 2010 року інспектором ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2Р складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог ч.2 ст.122 КупАП, а саме рух в крайній лівій смузі руху коли крайня права смуга руху була вільною.

Цього ж дня інспектором ДПС винесено постанову серія АТ1 № 005545 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пунктом 11.5. правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, що правопорушення виникло з обєктивних причин через незадовільний стан дорожнього покриття, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163,1712 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ1 №005545 від 17 листопада 2010 року, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС Тисменецького взводу ДПС про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП і від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Лошак