Справа № 815/5894/16   
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5894/16
УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

судді Катаєвої Е.В.,

судді Кравченка М.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: постанови від 04.10.2016 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 12750942,68 грн., що була винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С.

Постановою суду від 01 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадого І.С. від 04.10.2016 року про стягнення з боржника - ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 12750942,68 грн. у виконавчому провадженні ВП № 33130957 та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6890,20 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі 815/5894/16 - залишити без змін.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду набрала законної сили 20.03.2018 року.

26.04.2018 року (вхід. № 11806/18) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення (Передано головуючому судді 07.05.2018 року). В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що під час прийняття Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, судом не було в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат. Позивач вказує на те, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційних скарг на ухвали Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 07.12.2016 року та повернення позовної заяви від 03.05.2017 року у розмірі 2756 грн. Отже, позивач просить суд постановити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у сумі 2756 грн.

У судове засідання 10.05.2018 року призначене для розгляду заяви прибув представник позивача, представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 26.04.2018 року (вхід. № 11806/18) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 815/5894/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 94, ст. 98 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (В редакції КАС України на час прийняття Постанови суду від 01 листопада 2017 року).

Суд зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом, під час прийняття Постанови від 01 листопада 2017 року, було вирішено питання про судові витрати та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6890,20 грн., відтак, суд вказує на те, що підстави для прийняття додаткового судового рішення по справі відсутні.

Також, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості оскаржити судове рішення щодо судових витрат в порядку ст. 98 КАС України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 97 КАС України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Необхідно зазначити, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє клопотання позивача про визначення грошового розміру судових витрат.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 від 26.04.2018 року (вхід. № 11806/18) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 815/5894/17 не може бути задоволене судом.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 248, 292-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 від 26.04.2018 року (вхід. № 11806/18) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала ухвала складена та підписана колегією суддів 15.05.2018 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Кравченко М.М.