Справа № 818/1155/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. Справа № 818/1155/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якій просить зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району за межами населеного пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2017 позивач звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Листом від 30.01.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що Юр'ївська сільська ради Путивльського району не надала відповіді щодо погодження або не погодження відведення земельної ділянки за її заявою. У лютому 2018 позивач повторно звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із аналогічною заявою. Однак відповідач відмовив у її задоволенні посилаючись на те, що Юр'ївська сільська ради не погодила відведення земельної ділянки ОСОБА_1

03.04.2018 представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що після звернення позивача із заявою від 22.12.2017, на виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 № 333-р та від 22.09.2016 № 688-р, ГУ Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Юр'ївської сільської ради, на території знаходиться земельна ділянка, на яку позивач просить видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, із запитом щодо погодження виділення земельної ділянки, однак відповіді від Юр'ївської сільської ради не надійшло, у зв'язку із чим позивача повідомлено про неможливість вирішення вказаного питання. Листом від 14.03.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 про неможливість задоволення її заяви від 07.02.2018 у зв'язку із тим, що Юр'ївська сільська рада заперечувала проти виділення їй земельної ділянки. При цьому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у формі зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки питання надання такого дозволу вирішуються на розсуд ГУ Держгеокадастру у Сумській області як спеціального органу і суд не може втручатися у такі дискреційні повноваження відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 14.05.2018 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.04.2018 закрито підготовче провадження. Ухвалою суду від 26.04.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення 3-ю особою Юріївську сільську раду, враховуючи те, що спірні правовідносини стосуються правомірності дій відповідача щодо надання відповідних дозволів на розробку технічної документації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 22.12.2017 (зареєстрована у ГУ Держгеокадастру у Сумській області 02.01.2018) у якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району за межами населеного пункту (а.с. 38).

Листом від 30.01.2018 № А--46-573/21-18 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що на запит ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо погодження проекту землеустрою на стадії його розробки від Юр'ївської сільської ради не надійшло відповіді (а.с. 13).

ОСОБА_1 повторно звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 07.02.2018 (зареєстрована у ГУ Держгеокадастру у Сумській області 12.02.2018) у якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району за межами населеного пункту (а.с. 34).

Листом від 14.03.2018 № А--1390-1627/21-18 відповідач не надав ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою посилаючись на те, що Юр'ївська сільська рада не погодила відведення земельної ділянки (а.с. 15).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, судом встановлено, що позивач, відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України, звернувся до органу виконавчої влади - ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 22.12.2017, яка отримана відповідачем 02.01.2018. Вказана заява була розглянута відповідачем, на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь від 30.01.2018. Вказана відповідь не була оскаржена позивачем, із висновками позивач погодився, не оскаржив її в установленому порядку, подав нову заяву.

Заява позивача від 07.01.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою отримана відповідачем 12.02.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування.

Аналіз норм Земельного кодексу України дає підстави вважати, що ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно без отримання дозволу на її виготовлення. Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Натомість, відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України рішенням, яке може порушити права особи і яке може бути оскаржене до суду, може вважатися рішення про відмову органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача від 07.02.2018 не була розглянута відповідачем у строк, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України, а саме до 12.03.2018.

Звертаючись до суду з позовом про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач має намір усунути перешкоду у реалізації його прав, якої у дійсності немає. Так, у спірних правовідносинах права позивача захищені на законодавчому рівні, бездіяльність відповідача щодо не розгляду його клопотання, у строки, визначені ст. 118 Земельного кодексу України, не порушила його прав та законних інтересів. Тобто, у зв'язку з бездіяльністю відповідача позивач набув права на самостійне замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за правилами, передбаченими абзацом 3 частини 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2018 по справі № 814/741/16 та від 14.03.2018 по справі № 804/3703/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району за межами населеного пункту.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.05.2018.

Суддя С.М. Гелета