Справа № 820/1659/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. Справа № 820/1659/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Тюменцева В.Ю., відповідача - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, № та № від 29.01.2018 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області; скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області № 17376-17 від 13.02.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. затверджено план санації ПАТ «ХТЗ» до порушення провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що виключає можливість притягнення позивача до відповідальності, передбаченої приписами п.126.1 ст.126 ПК України. Крім того, податкова вимога надіслана податковим органом на адресу позивача на неузгоджене грошове зобов'язання, тоді як податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було нараховані податкові зобов'язання оскаржувались позивачем в адміністративного порядку, про що ГУ ДФС у Харківській області було сповіщено в установленому ПК України порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини та правове обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів, які виникли після дня введення мораторію. Оскільки штрафні санкції нараховані згідно вимог діючого законодавства через несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по земельному податку та орендній платі з юридичних осіб податкові вимога прийнята правомірно, на підставі існуючого боргу у позивача.

Ухвалю суду від 08 травня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі положень ст.52 КАС України було допущено заміну первинного позивача - ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» його правонаступником - ПрАТ «Харківський тракторний завод».

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 15 січня 2018 року проведено камеральну перевірку ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» з питання дотримання граничних термінів сплати податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб, за результатами якої було складено акт №456/20-40-12-10-0/05750295, висновками якого встановлена несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб згідно податкових розрахунків земельного податку від 15.02.2016р. №, від 15.02.2016р. №, від 16.02.2017р. №, від 14.02.2017р. та орендній платі з юридичних осіб згідно податкових розрахунків земельного податку від 15.02.2017р. №, від 15.02.2017р. №3.

На підставі акту №456/20-40-12-10-0/05750295 відповідачем 29.01.2018 року винесенні податкові повідомлення-рішення №, №, №, №, № та №, відповідно до яких позивачу були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку та орендної плати з юридичних осіб. Факт несвоєчасної сплати вказаних податкових зобов'язань представником позивача не заперечувався.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. по справі №922/2334/17 задоволено заяву ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затверджено план санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе». зазначено, що мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 вказаного Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Приписами ч. 3 ст. 19 Закону № 2343-XII встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, із порушенням провадження у справі про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у підприємства не припиняється обов'язок сплачувати податки і збори у встановленому порядку та розмірах за результатами здійснення господарської діяльності після введення мораторію і протягом його дії, і за порушення законодавства нести відповідальність у вигляді нарахування штрафних санкцій. Натомість, нарахування штрафних санкцій (пені) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, які виникли до введення в дію мораторію, не відповідає вимогам законодавства.

Матеріалами справи, а саме актом перевірки від 15.01.2018 №456/20-40-12-10-0/05750295, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення підтверджено, що термін виконання зобов'язань позивача щодо сплати земельного податку та орендної плати з юридичних осіб настав до дня введення в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що застосування контролюючим органом до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» штрафних санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями за періоди, що настали до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, є протиправним, оскільки суперечить статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому вказані податкові повідомлення-рішеннями є протиправним, а отже підлягають скасуванню.

Щодо винесення ГУ ДФС в Харківській області податкової вимоги № 17376-17 від 13.02.2018 року суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, податкова вимога виноситься податковим органом за умови наявності у платника податків податкового боргу, тобто узгодженої суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, підтверджено представником відповідача, що сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі № 17376-17 від 13.02.2018 року утворилась на підставі податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, № та № від 29.01.2018 року.

Пунктами 56.2, 56.3 ст.56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, не заперечується представником ГУ ДФС в Харківській області, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримані ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» 01 лютого 2018 року. Скориставшись правом, передбаченим ст.56 ПК України позивач 09 лютого 2018 року звернувся до ДФС України зі скаргою на вказані рішення.

Пунктом 56.5 ст.56 ПК України передбачено, що платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Вказану вимогу податкового законодавства позивачем було виконано, 09 лютого 2018 року, одночасно з направленням скарги до ДФС України, ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» направило до ГУ ДФС в Харківській області повідомлення про подання скарги на рішення контролюючого органу. Вказане повідомлення отримано відповідачем 12 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником ГУ ДФС в Харківській області.

Згідно положень п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, оскільки позивач скористався правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень, у ГУ ДФС в Харківській області були відсутні правові підстави для винесення податкової вимоги № 17376-17 від 13.02.2018 року.

З врахуванням викладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (, адреса: 61007, м. Харків, пр-т Московський, буд. 275) до Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №, №, №, №, № та № від 29.01.2018 року та податкову вимогу № 17376-17 від 13.02.2018 року, винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" () сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя Шевченко О.В.