Справа № 813/984/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3040/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження (суддя Крутько О.В., м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 в якому просила визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що пунктом 1 оскаржуваного рішення скасовано розпорядження Личаківської районної адміністрації м.Львова: від 29.06.1998 року №578 «Про переобладнання господарської будівлі під житло на АДРЕСА_1 від 06.11.1998 року №1110 «Про присвоєння будинкового номера житловому будинку по АДРЕСА_1»; від 11.10.2001 року №1354 «Про затвердження висновку ЛОДКБТІ та ЕО №1/2699 від 29.03.2001 року «Про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку АДРЕСА_1»; від 19.11.2001 року №1582 «Про оформлення права власності на 1/5 ідеальну частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4.».

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 393 ЦК України передбачена можливість захисту саме права власності шляхом визнання незаконним акта, яким порушується право власності. Відповідно до ч. 1 цієї статті, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як з'ясовано судом першої інстанції, позивач набула право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу часток будинку від 26.12.2014 та від 27.12.2014, а оскаржуваним рішенням порушено її право як власника будинку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваним рішенням скасовано документи на підставі яких оформлено право власності, тобто виник спір про право, тому має вирішуватись судом за правилами цивільного судочинства.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі № 813/984/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар