overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/2896/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/2896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №75 від 13.04.2018 р. за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 19.07.2018 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3287/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №074989 від 26.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 2707.2018 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1324/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1324/17
провадження №2-а/457/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2018р. було зупинено провадження у справі № 457/1324/17 до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі № 457/1169/17 провадження 2-а/457/46/17 за позовом голови ОСББ "Дністер" ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецького міського ради Львівської області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Трускавецького міського суду по адміністративній справі № 457/1169/17 провадження 2-а/457/46/17 за позовом голови ОСББ "Дністер" ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецького міського ради Львівської області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності набрало законної сили 05.04.2018 року, то за змістом ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 465/949/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

02.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/949/17 від 29.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Начальник юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/949/17 від 29.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заява подана без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 КАС України, судове рішення виконується негайно щодо присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів із Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що така є очевидно безпідставною та необґрунтованою та суперечить вимогам ст. ст. 370, 371, 378 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 167, 370, 371, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/949/17 від 29.01.2018 року,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 484/1830/18
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/49/18 р.
Справа № 484/1830/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
07.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Пастера, 58, м. Одеса) про визнання незаконною та скасування Постанови про накладання штрафу від 12.04.2018 року.,-
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування Постанови про накладання штрафу від 12.04.2018 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування Постанови про накладання штрафу від 12.04.2018 року.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, у разі подачі відповідачем відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 404/7871/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7871/17
Номер провадження 2-а/404/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12.06.2018 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 487/2130/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2130/18
Провадження № 2-а/487/146/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв, вул. 9 лінія, 81) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва за правилами територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 415/3223/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВР №074549 від 21.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
№ провадження 2-а/495/45/2018
Ухвала
Про зупинення провадження у справі
/вступна та резолютивна частини/
10 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто Саханов А.О.,

від відповідача:

представник відповідача Євчук І.В. на підставі довіреності,

представник відповідача Немцев Є.Г. на підставі довіреності,

від третьої особи:

представник третьої особи Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Семчинська А.Р. на підставі довіреності,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі №2-а-608/11 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до вирішення питання про відвід.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 11 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2а-7247/11/1609
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-7247/11/1609
Провадження № 6-а/552/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2а-7247/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни.

Ухвалою суду від 10.04.2018р. зазначена заява була залишена без руху оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: до заяви не додано доказів на підтвердження того, що заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, крім того, в заяві не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону (відсутній номер провадження та відомості про те, в провадженні якого відділу виконавчої служби воно знаходиться). Було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про усунення недоліків була отримана заявницею ОСОБА_1 16.04.2018р., однак, недоліки в строк установлений судом усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається , якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи, що недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не усунуті, остання полягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 521/7213/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/7213/18
Пр. №2а/521/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 53, 57, 71, 292, 485, 494, 495, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 2,5,9,20,238,242,245,250,257,260,261, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання противоправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення митних правил за №0873/50000/18 від 23 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил №0873/50000/18.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О.М.Сегеда