overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6076/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6076/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства автомобільних доріг України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Міністерства інфраструктури України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва у задоволенні заяви про роз"яснення рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне агентство автомобільних доріг України звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства автомобільних доріг України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Міністерства інфраструктури України про поновлення на роботі.

Встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб
Справа № 826/7391/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/248
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/7391/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКС АДВЕРТАЙЗИНГ"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення № 3233-р/пк-пз від 06.04.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕКС АДВЕРТАЙЗИНГ" (03035, м. Київ, вулиця Сурікова, буд.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 ) про визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3233-р/пк-пз від 06.04.2018 року, прийняте за результатами розгляду скарги від 19.03.2018 року № UA-2018-01-26-003466-b.cl.

В якості підстави позову позивач посилається на порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство інформаційної політики України.

3. Призначити підготовче засідання на 25 червня 2018 року об 15:00

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

5. До судового засідання викликати представників сторін та 3-ї особи. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

6. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

7. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем до 15.06.18 р.

8. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача та 3-ї особи: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 810/4393/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4393/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи - Миронівська районна державна адміністрація,Шандрівська сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи - Миронівська районна державна адміністрація,Шандрівська сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії на 07 червня 2018 р. о 15:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 826/16663/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" до Управління державної казначейської служби України у Деснянському районі м.Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжшляхбуд" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" до Управління державної казначейської служби України у Деснянському районі м.Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжшляхбуд" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/5323/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 травня 2018 року місто Київ № 826/5323/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2018 позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із відповідної заяви, позивач просить повернути сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1 410, 00 грн., відповідно до платіжного доручення від 19.03.2018 №0.0.991108449.1.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн., відповідно до платіжного доручення від 19.03.2018 №0.0.991108449.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/2284/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2284/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, Золотоніський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 817/2070/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

15 травня 2018 року м. Рівне №817/2070/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 14.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Проте, через ВДЗ (канцелярію) суду 08.05.2018 подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибула. Проте, через ВДЗ (канцелярію) суду 15.05.2018 подала заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст. 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2070/17 у порядку письмового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 825/2136/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2136/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника відповідача: Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

16.05.2018 під час розгляду справи від представником відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно оголосити перерву по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву по даній справі, задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи № 825/2136/17 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву в справі № 825/2136/17 до 06 червня 2018 року о 11:05 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 804/8600/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Київ № 804/8600/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №804/8600/17

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018р. справу №804/8600/17 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018р. справу №804/8600/17 розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №804/8600/17.

2. Здійснювати розгляд справи №804/8600/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 817/299/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Рівне №817/299/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, у зв'язку із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, через участь в іншому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання призначене на 16.05.2018 на 11 год. 00 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, у адміністративній справі № 817/299/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкласти до 06.06.2018 до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.