Справа № 490/1154/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/27/2018 Справа № 490/1154/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєвау складі:

головуючого - суддіГуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 319 від 15.12.2016 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. на підставі ч.1 ст. 188-42 КУпАП, оскільки не отримував вказану постанову, а отримав лише постанову державного виконавця, яка була направлена на адресу боржника.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) суду не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2014 р., ОСОБА_1 належить земельна ділянка по вул. Лісова (Матвіївка), земельна ділянка 5а з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

29.11.2016 року Управлінням державного АБІ у Миколаївській області на підставі замовлення ОСОБА_1 видано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Лісова,5-а (Матвіївка) в Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2016 р., ОСОБА_1 належить житловий будинок по вул. Лісова (Матвіївка), будинок 5-а, загальною площею 131,9 кв.м.

Постановою №319 по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. В постанові встановлено, недопущення посадових осіб на об'єкт "Житловий будинок з господарськими спорудами" за адресою: м. Миколаїв, вул. Лісова,5-а (мкр Матвіївка), м. Миколаїв, для проведення позапланової перевірки, чим порушив п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаїв від 18.01.2018 року, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі постанови №319 від 15.12.2016 року.

ОСОБА_2 зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вимогами п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, відповідно до п. 13 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

ОСОБА_2 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду не було надано доказів, які б свідчили про факт недопущення ОСОБА_1 посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва індивідуального житлового будинку по вул. Лісова,5-а в м.Миколаєві, а тому постанова підлягає скасуванню..

Враховуючи вищевикладене та керуючись Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 280, 251, 268 КУпАП, ст. ст. 77, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову №319 від 15.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. -скасувати.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гуденко О.А.