Справа № 711/11580/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 11 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області було винесено постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2 і накладено штраф у розмірі 3825,00 грн. відповідно до ч.5 ст.961 КУпАП.

Вважає, що у органу нагляду відсутні правові підстави щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та просить визнати дії відповідача - головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.961 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними. Постанову №12 від 11 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 березня 2018 року ухвалено розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

05 квітня 2018 року представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України по довіреності Єременко Л.В. подала суду відзив на адміністративний позов. Зазначає, що відповідач та Держархбудінспекція України заперечують проти заявленого позову. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Повноваження Держархбудінспеції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначені ст.41-1 Закону України, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів країни від 09.07.2017 №294 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою КМУ від 19.08.2015 №698.

Згідно абз.4 п.3 Положення, основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сері містобудівної діяльності під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абз.5 пп.2 п.4 Положення, Держархбудінспекція проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Перевірка Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради була передбачена квартальним планом, затвердженим наказом Держархбудінспекції №1480 від 22.09.2017.

За результатом перевірки посадовими особами було складено акт від 22.11.2017, припис від 22.11.2017 №21, протокол від 22.11.2017 №13. Примірник акта 22.11.2017 було надано для ознайомлення та вручено начальнику Управління, про що свідчить його особистий підпис.

За результатом розгляду протоколу від 22.11.2017 №13 та матеріалів перевірки у присутності начальника Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_2 11.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду Ільченко І.С. було винесено постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення. При здійсненні заходів архітектурно-будівельного нагляду посадовими особами Держархбудінспекції України виконувалися повноваження, визначені чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений нормативними актами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_6 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України по довіреності Єременко Л.В. в судове засідання не з'явилася, 05.04.2018 року подала суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд ухвалив: справу розглядати за даної явки сторін.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови №12 по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року на ОСОБА_2 було накладено штраф в сумі 3825 грн. за правопорушення, передбачене ч.5 ст.961 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення від 01.09.2017 р. вказано, що Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради порушено п.1.2 розділ І, п.2.2, абз.2 п.2.4, п.2.5 розділу ІІ, п.3.3, п.3.6, п.3.7 розділ ІІІ та додаток Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (станом на час видачі); п.1.2, п.1.4 розділу І, п.2.1, п.2.3, п.2.9, п.2.10 розділу ІІ, додаток 3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, п.8.1 ст.1, ч.7 ст.18, ч.2 ст.24, ч.4 ст.26, ч.1 ст.27, ч.3 ст.29, абз.6 ч.3 ст.29 (станом на 30.05.2017 - ч.5 ст.29) Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п.1.1, пп.4 п.2.1, пп.5 п.2.2, пп.7 п.2.2, п.2.5, пп.3 п.4.2, пп.1 п.5.1, п.5.2, п.7.4 розділу 3 Пояснювальної записки плану зонування території, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513,, п.5.2.8 ДБН В.2.2-25:2009; п.5.2 ДБН В.2.2.-23:2009; п.1.3 ДБН В.2.3-5-2001; п.3.1, п.4.5, п.6.8 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12-2011; п.3.25*, п.3.37 п.1* додатку 3.1 ДБН 360-92*. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.5 ст.961 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Постанови КМУ від 19.08.2015 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» затверджений порядок здійснення державного архітектурного нагляду. Відповідно до вказаного Порядку, головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані: 1) у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством; 3) ознайомлювати об'єкт нагляду з актом перевірки в останній день проведення.

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно підпункту 7 пункту 4 Положення Держархбудінспекція здійснює державний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Згідно п. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідальність за порушення законодавства під час планування і забудови територій визначено статтею 961 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини третьої зазначеної статті порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 ст.961 КУпАП дії, передбачені частинами третьою або четвертою цієї статті вчинені особою, яку протягом року було притягнуто адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.12.2017 року скасовано, ухвалено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, постанову по справі про адміністративне правопорушення № 6 від 25.09.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 96-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 350 грн. скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. А тому позивача ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.961 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст. 268, 276, 278-280, 281, 283, 285, 287, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року «Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення».

Оскільки суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає до задоволення, постанову №12 по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.5 ст.961 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 59 Конституції України, ст.ст.33, 961 268, 276, 278-280, 281, 283, 285, 287, 289, 294, 295 КУпАП , ст.ст.9, 12, 72, 77, 139, 242-246, 250, 263, 295 КАС України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Визнати дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.961 Кодексу України про адміністративні правопорушення - протиправними.

Скасувати постанову №12 від 11 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, провадження у справі закрити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2018 року.

Головуючий: Л. Д. Колода