Справа № 813/62/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

справа№813/62/18

10 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

приватний підприємець ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2017.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №813/62/18 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким до ПП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в сумі 17000,00грн. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 19.04.2018.

23.04.2018 до суду надійшло клопотання приватного підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №807/62/18, а саме: розстрочення сплати податкового боргу в сумі 17000,00грн. терміном на один рік. Подане клопотання мотивоване тим, що у приватного підприємця ОСОБА_2 важкий фінансовий стан, отримує незначну виручку від торгівельної діяльності, на її утриманні перебуває двоє дітей та додатковим джерелом доходу сім'ї є пенсія чоловіка.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти розстрочення виконання судового рішення заперечив, у зв'язку з відсутністю підстав. Просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ч. ч. 3, 4 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Із вказаного вище випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення позивач зазначила, що у неї важкий фінансовий стан, отримує незначну виручку від торгівельної діяльності та є єдиним джерелом утримання сім'ї. Крім цього, на її утриманні є двоє дітей: неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка є студенткою стаціонарної форми навчання ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей»; повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., який є студентом денної платної форми навчання НУ «Львівська політехніка», плата за навчання якого у 2018році становить 11710,00грн. Також зазначила, що додатковим доходом сім'ї є її пенсія чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 2178,00грн.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища ПП ОСОБА_2 надала до суду: довідку Виконавчого комітету Сокальської міської ради про склад сім'ї від 05.03.2018 №591 видану ОСОБА_2; довідку Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про склад сім'ї від 05.03.2018 №1010 видану ОСОБА_2; довідку Сокальського професійного ліцею від 05.03.2018 №121, видана ОСОБА_3 про те, що вона дійсно навчається стаціонарно в групі №13 у ДПТНЗ з 01.09.2017 по 30.03.2020; договір НУ «Львівська політехніка»№3568-08 про платні послуги, укладений з ОСОБА_2 про зобов'язання здійснювати оплату за навчання студента ОСОБА_4; довідку Головного управління Пенсійного фонду України від 16.04.2018 №466/02.27-26, видану ОСОБА_5, що він перебуває на обліку ПФ та отримує пенсію за вислугу років в сумі 2178,00грн.; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік від 26.01.2018; розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою; звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 26.01.2018.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява приватного підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, підлягає задоволенню повністю, а саме штрафні санкції в сумі 17000,00грн. необхідно розстрочити на 12 місяців рівними частинами по 1416,67грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №813/62/18 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким до приватного підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в сумі 17000,00грн. терміном на 12 місяців рівномірними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять)грн. 67коп. щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.