Справа № 823/856/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/856/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який змінювався, до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким просив зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.1 1.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад (ПО) - 3000,00 грн.; оклад за спеціальним званням (03) полковник міліції - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років (НВР) 40 % (від ПО+ОЗ), надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (від ПО+ОЗ+НВР); премія - 174 % (від усіх позицій нарахування). Друга позовна вимога адресована до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268" та постанов Соснівського районного та Київського апеляційного судів починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Представником відповідача - 1 заявлено клопотання по зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду з розгляду зразкової справи №802/2196/17-а.

Суд першої інстанції, розглянувши дану заяву, прийшов до висновку про обґрунтованість даної заяви та зупинив провадження у справі № 823/856/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 №802/2196/17-а.

Позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що його справа № 823/856/18 не має ознак типової справи № 802/2196/17, тому що спір не є таким, який виник з аналогічних підстав, та основи його спору, а також позовні вимоги не є аналогічними до позовних вимог у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України дана апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 ч.2 вказаної статті суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач першою вимогою позовної заяви просить зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.1 1.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад (ПО) - 3000,00 грн.; оклад за спеціальним званням (03) полковник міліції - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років (НВР) 40 % (від ПО+ОЗ), надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (від ПО+ОЗ+НВР); премія - 174 % (від усіх позицій нарахування).

Апеляційним судом також встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979490) за позовом пенсіонера МВС України до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Верховний Суд визначив, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Вивчивши обґрунтування та вимоги позовної заяви ОСОБА_2, колегія суддів погоджується зі встановленими судом першої інстанції обставинами справи, зокрема, Позивачем у справі №823/856/18 є ОСОБА_2 - пенсіонер органів внутрішніх справ, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а одним з відповідачів - ліквідаційна комісія управління МВС України в Черкаській області.

Дані позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення - аналогічні до позовних вимог у зразковій справі.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що в його справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є відповідачем, а не третьою особою, як у зразковій справі, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 було об`єднано дві різні вимоги до різних відповідачів в одній позовні заяві, при цьому друга вимога до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення є похідною від першої вимоги до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Отже, задоволення чи не задоволення першої позовної вимоги до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області буде впливати на обґрунтованість другої позовної вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що перші позовні вимоги ОСОБА_2 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/856/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 №802/2196/17-а.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Аргументи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 328 КАС України у касаційному порядку не можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної Комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль