Справа № 826/18095/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Київ

справа №826/18095/16

касаційне провадження №К/9901/45331/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/18095/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 року №580-1305/Р.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 18.08.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2018 (повний текст виготовлено 22.02.2018) залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві 22.03.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018.

Верховний Суд ухвалою від 02.04.2018 відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 02.04.2018 була отримана відповідачем 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №885.

На адресу суду касаційної інстанції 17.04.2018 надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, підписана представником відповідача Ляховецьким Б.І., яка за змістом є ідентичною первинній (поданій 22.03.2018).

У вказаній касаційній скарзі порушено питання про звільнення від сплати судового збору з підстав, яким ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 вже надавалась оцінка.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 02.04.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/18095/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна