Справа № 808/1486/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

14 травня 2018 року

Справа № 808/1486/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖХЛІБТРАНС" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.6; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖХЛІБТРАНС" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2018 №, яким позивачу зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 225072 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.05.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Представник відповідача просить суд: 1) витребувати від Прокуратури Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29а) надання інформації та копій документів (вироків, пояснень, протоколів допитів посадових осіб) по порушеному кримінальному провадженню: №0000154 та №0000121 від 21.03.2017 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ "Азоврибторг", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо; 2) витребувати від Прокуратури Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11) надання інформації та копій документів (вироків, пояснень, протоколів допитів посадових осіб) по порушеному кримінальному провадженню: №000057 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ "Колос Дніпра", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо; №0000104 від 20.09.2017 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ "Азоврибторг", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо; 3) витребувати від Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва (03020, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41) надання інформації та копій документів (вироків, пояснень, протоколів допитів посадових осіб) по порушеному кримінальному провадженню: №0000002 від 11.01.2017 та доказів, які свідчать про порушення податковою законодавства ТОВ "Бравтур", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо; 4) витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38) надання інформації та копій документів (вироків, пояснень, протоколів допитів посадових осіб) по порушеному кримінальному провадженню: №0000036 від 17.05.2016 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ "Бравтур", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо; №0000866 від 14.07.2017 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ "Колос Дніпра", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо; 5) витребувати від Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 45/9) надання інформації та копій документів (вироків, пояснень, протоколів допитів посадових осіб) по порушеному кримінальному провадженню №0000517 від 28.04.2017 та доказів, які свідчать про порушення податкового законодавства ТОВ "Азоврибторг", протоколів допиту посадових осіб, пояснень посадових осіб, інших доказів, які свідчать про відсутність реальності проведених операцій, тощо.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що вищезазначена інформація щодо наявності протоколів допитів (пояснень посадових осіб) ТОВ "Бравтур", ТОВ "Азоврибторг", ТОВ "Колос Дніпра", може вплинути на розгляд справи №808/1486/18, оскільки при встановленні факту здійснення фіктивного підприємництва контрагентами позивача, первинні документи видані такими підприємствами втрачають значення первинних документів і не можуть бути підставою для податкового обліку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача, як суб'єктом владних повноважень, не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів, зазначених ним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, отримання інформації щодо стану розслідування кримінальних проваджень №0000154 від 21.03.2017; №0000121 від 21.03.2017; №0000104 від 20.09.2017; №0000002 від 11.01.2017; №0000036 від 17.05.2016; №0000866 від 14.07.2017; №0000517 від 28.04.2017, в яких фігурують контрагенти позивача - ТОВ "Бравтур", ТОВ "Азоврибторг", ТОВ "Колос Дніпра", та перспективи їх направлення до суду з обвинувальним актом, а також завірених копій документів за вказаними кримінальними провадженнями (повідомлення про підозру, обвинувальний акт, вирок, протокол допиту посадових осіб підприємств, пояснення посадових осіб, тощо) або довідки щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, доведених на цей час, не є обов'язковим для розгляду даної справи по суті.

Враховуючи зазначене Запорізький окружний адміністративний суд не вбачає підстав для витребування визначених представником відповідача доказів, а, отже, відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів через необґрунтованість.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов