Справа № 816/1784/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1784/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/1784/14 за адміністративним позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 816/1784/14 адміністративний позов Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Глобинського районного центру зайнятості (, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, буд. 228а) на р/р 3202, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач: Глобинський районний центр зайнятості, МФО 831019, ЗКПО 22544083) кошти, виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 7 804,09 грн (сім тисяч вісімсот чотири гривні дев'ять копійок).

10.07.2014 Глобинським районним центром зайнятості отримано виконавчий лист.

26.04.2018 Полтавський обласний центр зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача Глобинський районний центр зайнятості його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості.

Ухвалою від 02.05.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа, яка звернулася із заявою, учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Від Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості надійшла заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка, що направлялись на її адресу (39043, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, вул. Молодіжна, 15) повернулась до суду з відміткою "не проживає".

За змістом ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Глобинський районний центр зайнятості участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Згідно наказу від 18.10.2016 № 186 Глобинський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості /а.с. 44/.

З огляду на положення частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд заяву про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати за відсутності заінтересованої особи, що звернулася із заявою, та учасників справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена норма збігається із положенням ч.5 ст. 15 Закону N 1404-VIII, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, правонаступництво в адміністративному судочинстві відрізняється від порядку правонаступництва згідно норм цивільно-процесуального чи господарсько-процесуального законодавства.

Так в адміністративному судочинстві процедура передання (набуття) адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого іменується публічним (позапроцесуальним, адміністративним за своєю сутністю) правонаступництвом.

Тож, публічне правонаступництво - це повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції, а також вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування, або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Наведене кореспондується із конституційним принципом відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Наказом Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України від 18.10.2016 № 186 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області" реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості () зокрема Глобинський районний центр зайнятості () (п. 1 Наказу), установлено, що Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником його майна, прав та обов'язків (п. 2 Наказу) /а.с. 44/.

Згідно передавального акту від 02.01.2018 майно та зобов'язання передала комісія з реорганізації Глобинського районного центру зайнятості, які в свою чергу прийняв Полтавський центр зайнятості як правонаступник щодо всього майна, усіх прав та обов'язків /а.с. 45-46/.

Отже, станом на момент розгляду даної заяви Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, р/р 3202 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) є правонаступником Глобинського районного центру зайнятості.

Обґрунтовуючи дану заяву, заявник посилався на те, що на виконанні в Глобинському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 52696181 з примусового виконання виконавчого листа № 816/1784/14

На підтвердження надано копію постанови Глобинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.10.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 52696181 /а.с. 47/.

А, відтак, оскільки стягувач Глобинський районний центр зайнятості вибув як сторона виконавчого провадження, виконавче провадження ВП № 52696181 є відкритим та перебуває на виконанні, то суд вбачає правові підстави для задоволення заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі 816/1784/14 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 52696181 стягувача Глобинський районний центр зайнятості () на його правонаступника - Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, р/р 3202 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько