Справа № 2а/0470/3957/11
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа № 2а/0470/3957/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про заміну сторони у справі № 2а/0470/3957/11 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах Держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони в адміністративній справі № 2а/0470/3957/11 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах Держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості – задоволено та замінено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 24 квітня 2018 року, відповідно до відбитку поштового штампу, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивачем поданий лише оригінал апеляційної скарги без її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про заміну сторони, отримана 14 квітня 2018 року. Проте, заявник не долучає до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачем пропущений п’ятнадцятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою та не надане клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про заміну сторони у справі № 2а/0470/3957/11 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах Держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Озеленитель» десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги – надати суду апеляційної інстанції:

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- клопотання про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш