Справа № 242/4609/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2018 року справа №242/4609/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 242/4609/17 (головуючий І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4609/17 разом з апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційна скарга Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 242/4609/17 була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 26 квітня 2018 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 59).

08 травня 2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, просив суд зупинити провадження по справі до вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є знаходження сторони у тяжкому майновому стані, який не дає можливості сплатити судовий збір. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою. Відповідна заява сторони розглядається судом виходячи з наведених у ній обставин, підтверджених належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Так, зазначаючи про відсутність доходів, з яких може бути сплачений судовий збір, апелянт не надає належного доказу на підтвердження таких обставин.

До того ж, діючим законодавством не передбачена можливість зупинення провадження у справі до вирішення питання про звільнення сторони від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Станом на 14 травня 2018 року апелянтом не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі до вирішення питання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2018 року у справі № 242/4609/17 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "14" травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова