Справа № 814/788/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/788/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі № 814/788/17

позивач ОСОБА_1

відповідачі Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області , Миколаївська міська рада

про визнання протиправним та скасування витягу від 12.10.2016р. №34-14.03-0.3.-2218/27-16,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) задоволено. Визнано протиправним та скасовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.10.2016р. №34-14.03-0.3-2218/27-16. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень), сплачений квитанцією № 0.0.742787302.1 від 11.04.2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень), сплачений квитанцією № 0.0.742787302.1 від 11.04.2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, яка надіслана апелянтом поштою та зареєстрована судом першої інстанції 02 травня 2018 року (вх.№7105). Апелянт просить скасувати судове рішення від 19.02.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року оскаржуване судове рішення направлено Миколаївській міській раді та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ним 26.02.2018 року (а.с.132).

Проте, як зазначає апелянт, в підтвердження поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення було отримано лише 22.03.2018 року. В підтвердження цього апелянт надав суду копію супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду з відміткою вхід. 3312/02.02.01-06 від 22.03.2018 року.

Виходячи з наявних в матеріалах справи документів, відсутня можливість встановити початок перебігу процесуального строку, встановленого ст.295 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документів, підтверджуючих своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції або подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.132, 169, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити Миколаївській міській раді строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.