Справа № 826/2183/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року м. Київ № 826/2183/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до В.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кривошапки Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кривошапка С.М. про скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2017 та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_3 ( матір'ю позивача) 20.04.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 12.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху та з відміткою про отримання.

Станом на 11.05.2018 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №826/2183/17 від 12.04.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 12.04.2018 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кривошапка С.М. про скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда