overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1954/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1954/17
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. Категорія 6.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислава Володимировича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення-,

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 22 травня 2018 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ступакова І. Г.

Суддя: Бітов А. І.

Лук'янчук О.В.
Справа № 815/4569/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4569/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. по справі за позовом кредитної спілки "Істок" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про визнання нечинними розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018р. апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт виконав вимоги ухвали від 13.04.2018р., в підтвердження чого надав платіжне доручення №348 від 28.03.2018р. про сплату судового збору в сумі 4800 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р.

Запропонувати учасникам справи подати у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Л.Романішин

Судді Ю.М.Градовський

А.В.Крусян
Справа № 488/4238/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/4238/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.04.2018р. по справі № 488/4238/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05.06.18 р., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 821/1914/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1914/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 р. у справі № 821/1914/17

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 27.06.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 821/1067/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1067/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 30 травня 2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 814/2250/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2250/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 495/7732/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/7732/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Зуєва Л.Є., Федусик А. Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2017 р. по справі № 495/7732/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Федусик А. Г. Зуєва Л.Є.
Справа № 521/21669/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/21669/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Романішина В.Л. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. у справі № 521/21669/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. задоволений позов ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу від 06.04.2018 року, апелянтом було отримано 18.04.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 484/2026/18
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2026/18
Провадження № 2-а/484/53/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2, про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження його дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної ним постанови серії БР № 487815 від 24.04.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн., за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області оригінал оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1Б/1, місто Миколаїв) до 30.05.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) оригінал постанови серії БР № 487815 від 24.04.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.

Розяснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд або за відсутності можливості надати такий доказ у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень, суд може з відповідальної особи стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/3983/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3983/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р.. по справі № 815/3983/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 02 травня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано клопотання про поновлення строків, зміст якого, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 483/608/18
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/608/18
Провадження № 2-а/483/17/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області, начальника СРПП №2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року позивач звернулися до Очаківського міськрайонного суду з зазначеним позовом до Управління патрульної поліції у Миколаївської області, начальника СРПП №2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3.

16 травня 2018 року під час проведення підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи, було розглянуто клопотання представника відповідача представника УПП в Миколаївської області ДПП ОСОБА_4, про заміну неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївської області належним Очаківськім відділом поліції ГУНП в Миколаївській області.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3,7 ст.48 КАС України, суд за клопотанням відповідача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48,180, 241-244, 248, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача представника УПП в Миколаївської області ДПП ОСОБА_4, про заміну неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївської області належним Очаківськім відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, - задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Миколаївської області, начальника СРПП №2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Миколаївської області, на належного Очаківській відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали та копію позовної заяви до відому та ознайомлення направити до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: