Справа № 817/1001/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м. Рівне №817/1001/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доПриватного підприємства "Рівнебудпроект і Ко"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, -
В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) до Приватного підприємства "РІВНЕБУДПРОЕКТ І КО" (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 338480,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка ним не сплачена добровільно, що завдає істотної шкоди інтересам держави. З урахуванням наведеного просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.23).

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що Приватне підприємство "РІВНЕБУДПРОЕК І КО" (код ЄДР №31430865) зареєстроване як юридична особа-суб'єкт господарювання та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.30-37).

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 338480,63 грн., що виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом (а.с.8,9).

Суд встановив, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки №128/17-00-14-03/31430865 від 21.03.2017 прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 04.04.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 150554,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 120443,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 30111,00 грн. (а.с.13);

податкове повідомлення-рішення від 04.04.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 89658,00 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 71726,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 17932,00 грн. (а.с.14).

За даними інтегрованих карток платника відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відсутні (а.с.10,11).

Таким чином, грошові зобов'язання, визначені відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 04.04.2017 №, від 04.04.2017 №, є узгодженими відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України та підлягали сплаті у строки, встановлені в статті 57 цього Кодексу, а саме: згідно з п.57.3 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума грошового зобов'язання, визначена такими податковими повідомленнями-рішеннями, у встановленому порядку до бюджету сплачена не була та з урахуванням переплати становить 150485,81 грн. по податку на додану вартість та 89654,28 грн. по податку на прибуток.

Після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (пп.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу).

Пеня, визначена пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) їх розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.129.4 ст.129 Податкового кодексу).

Суд встановив, що відповідачу нарахована пеня по податку на прибуток в сумі 54189,48 грн., по податку на додану вартість 44151,06 грн., всього в сумі 98340,54 грн., що підтверджується даними карток особового рахунку Приватного підприємства "РІВНЕБУДПРОЕКТ І КО".

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов'язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Рівненській області було сформовано та надіслано відповідачу в порядку, встановленому п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, податкову вимогу форми "Ю" від 20.04.2017 №1873-17 на суму податкового боргу 338480,63 грн., яка належним чином вручена відповідачу (а.с.12).

Податкова вимога платником податків у встановленому порядку оскаржена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу (з урахуванням переплати) відповідача складає 338480,63 грн. (а.с.9-11). Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з п.41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування земельного податку, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до Приватного підприємства "РІВНЕБУДПРОЕКТ І КО" (вул. Макарова,28 кв.15, м. Рівне, 33024, РНОКПП 31430865) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "РІВНЕБУДПРОЕКТ І КО" на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 338480 (триста тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) 63 коп., який перерахувати:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100 в сумі 194636 (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень) 87 коп.: одержувач: УК у м. Рівному /м. Рівне/14060100, , банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок 0002;

з податку на прибуток 1102100 в сумі 143843 (сто сорок три тисячі вісімсот сорок три гривні) 76 коп.: одержувач: УК у м. Рівному /м.Рівне/11021000, , банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок 0002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 травня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.