Справа № 808/969/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 травня 2018 рокуСправа № 808/969/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача за №Л-728-705/0/18-18 від 19.03.2018;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі по Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, з кадастровим НОМЕР_1

Ухвалою суду від 23.03.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрито провадження у справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 27.04.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2018 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 21.05.2018.

14.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору: роздачу, отримання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 га ріллі по Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області з кадастровим номером НОМЕР_1 на яку позивач звернувся до суду для отримання земельної ділянки у власність для ОСГ.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачем заначено, що такі міри необхідні для того, щоб земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 не перейшла до якоїсь другої особи, а також з врахуванням того, що вказана земельна ділянка знаходиться на зручному місцерозташуванні для позивача.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд зауважує, що виходячи зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та обставин, викладених позивачем у вказаній заяві, суд приходить до висновку, що не є очевидною протиправність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, про що йде мова у позовній заяві та розглядуваній заяві про забезпечення позову, оскільки у даному разі заявлені позовні вимоги як раз і ґрунтуються на існуванні таких обставин. Також, в контексті з вищевикладеним слід наголосити, що до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки вирішення даного питання на стадії вирішення питання про забезпечення позову фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, на думку суду, позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що із-за відсутності в матеріалах заяви будь-яких документів, які б могли слугувати доказами вчинення відповідачем дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 третім особам, задоволення такої заяви є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, позивачем не надано доказів вчинення третіми особами дій щодо отримання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Фактично, позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони невизначеному колу осіб вчиняти будь-які дії щодо спірної ділянки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 14.05.2018.

Суддя І.В.Садовий