Справа № 818/808/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Справа № 818/808/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з адміністративним позовом, який підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, що розташоване на земельній ділянці, площею 0,1341 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, наданій позивачам в користування на підставі договору оренди від 13.04.2016 року.

08 липня 2016 року позивачі подали заяву до відповідача про присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна у зв»язку з його поділом.

16 січня 2018 року відповідач прийняв рішення № 42, яким відмовив у присвоєнні поштових адрес об»єктам нерухомого майна з посиланнями на положення ч.4 та ч.6 ст.120 Земельного кодексу України.

Це рішення позивачі вважають протиправним, просять скасувати та зобов»язати відповідача на найближчому засіданні розглянути їх заяву та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства. В обґрунтування зазначають, що питання щодо присвоєння поштової адреси об»єктам будівництва на території м.Суми регулюються Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3554-МР, проте в рішенні відсутні посилання на даний Порядок та не вказано в чому підстави відмови відповідно до Порядку. Водночас норми ч.4, ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, на думку позивачів, не можуть слугувати підставою для присвоєння окремої адреси об»єкту нерухомості.

Крім того, рішення відповідача про відмову у присвоєнні адреси порушує ст.15 Закону України «Про звернення громадян» , оскільки не містить законних мотивів його прийняття та роз»яснює порядок оскарження прийнятого рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав відзив на позовну заяву, в якому проти її задоволення заперечив, вказавши, що приймаючи спірне рішення, відповідач керувався ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, у якій визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. А ч.6 ст.120 Земельного кодексу України визначено, що укладення договору, який передбачає право набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов»язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера. Зазначене передбачене і п.3.12 розділу 3 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна, яким визначено, що у разу поділу майна, що є у спільній власності, на самостійні об»єкти згідно з рішенням суду або нотаріально посвідченим договором, або після проведення реконструкції об»єктів та прийняття їх в експлуатацію в установленому порядку, присвоєння поштових адрес самостійним об»єктам нерухомого майна відбувається відповідно до умов, передбачених у пункті 3.9 та підпункті 3.10.1 пункту 10 розділу 3 Порядку, за умови правовстановлюючих документів на земельні ділянки під самостійні об»єкти нерухомого майна.

Крім того, посилання позивачів на положення Закону України «Про звернення громадян» вважає помилковим, оскільки Закон визначає загальні норми розгляду звернень громадян, а спеціальні норми, зокрема, порядок підготовки проектів рішень, визначені Регламентом роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 року №250. Прийняте рішення відповідає розділу 4 Регламенту.

В підготовчому засіданні 22.03.2018 року у якості третьої особи на стороні відповідача залучено Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Своїх пояснень щодо позову Управління не подало, в судове засідання представник не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлено.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, що розташоване на земельній ділянці, площею 0,1341 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 з такою ж адресою, наданій позивачам в користування на підставі договору оренди від 13.04.2016 року (а.с.9). Відповідно до договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності за кожним із співвласників визначено право власності на ? частину нежитлового приміщення ( а.с.8).

16.01.2018 року на підставі поданої заяви та документів стосовно поштових адрес, на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 18.10.2017 року по справі №591/5159/16-а, відповідно до Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3554-МР, у відповідності до ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування» Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення про відмову позивачам у присвоєнні поштових адрес об»єктам нерухомого мана в місті Суми у зв»язку з невідповідністю частинам 4,6 статті 120 Земельного Кодексу України ( а.с.15).

Вказане рішення суд вважає протиправним, таким , що підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення чи дії суб»єкта владних повноважень мають відповідати критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме прийнятими ( вчиненими): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Констиутцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт ( рішення) суб»єкта владних повноважень, виданий ( прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Тобто, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про відмову у присвоєнні поштової адреси є актом індивідуальної дії, відповідно має виражати волю суб»єкта владних повноважень, його владні приписи, повинне мати офіційний характер, обов»язковий до виконання, має регулювати певні суспільні відносини, спричиняти правові наслідки, повинне бути зрозумілим для учасників суспільних відносин і юридично оформлене у визначеній формі.

Зі змісту прийнятого відповідачем рішення, вбачається, що підставою для відмови у присвоєнні поштових адрес стала невідповідність частинам 4 та 6 статті 120 Земельного Кодексу України.

Проте, стаття 120 Земельного Кодексу України лише передбачає перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду. Так, відповідно до частини 4 ст.120 Кодексу у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.6 ст.120 Кодексу істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти, крім об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Тобто, зазначені норми містять вимоги щодо визначення часток та укладення договорів, пов»язаних з переходом права на земельну ділянку, та зовсім не регулюють порядок присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна.

В даному випадку матеріальною нормою, що регулює такий порядок є Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3554-МР. Саме він встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми, діє на території міста Суми і є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами державної влади та місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З огляду на викладене, суд вважає, що приймаючи рішення за заявою позивачів про присвоєння поштової адреси, відповідач мав дослідити відповідність поданої заяви та доданих до неї додатків саме Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3554-МР та, в залежності від результатів, прийняти рішення з посиланнями на конкретні положення Порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що підстава для відмови у присвоєнні поштової адреси, яка вказана у рішенні суб»єкта владних повноважень, не регулює дані правовідносини, суд вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а право позивачів має бути захищене шляхом зобов»язання відповідача повторного розглянути їх заяви та прийняти рішення з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому з відповідача належить стягнути на користь позивачів сплачений ними при подачі позову судовий збір по 704,80 грн. кожному ( а.с.3,4)

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ( ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 40022) ОСОБА_2 ( ід.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 40034) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (, майдан Незалежності, 2 м.Суми, 40030), третя особа на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул..Воскресенська, 8-а м.Суми, 40000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №42 від 16.01.2018 року "Про відмову в присвоєнні поштових адрес об"єктам нерухомого майна в АДРЕСА_3".

Зобов"язати Виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 липня 2016 року про присвоєння поштових адрес об"єктам нерухомого майна в АДРЕСА_3" та прийняти рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах

Повне рішення складене 03 травня 2018 року.