Справа № 185/7049/17 (2-а/185/399/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Дніпросправа № 185/7049/17 (2-а/185/399/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у справі № 185/7049/17 (2-а/185/399/17) за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Ухвалою від 12.03.2018 року внесено виправлення до рішення від 22.01.2018 року у частині його назви.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 22.01.2018 року, подало 05.03.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.03.2018 року. Повне судове рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області складено 22.01.2018 року, саме з моменту проголошення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду або з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Однією з вимог апеляційної скарги вказано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак обґрунтування, чому заявник апеляційної скарги звернувся з порушення строку, не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 26.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою було зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнену апеляційну скаргу з зазначенням відповідача та копію апеляційної скарги відповідно до кількості сторін по справі.

Ухвала від 26.03.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 03.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд ухвалою від 26.03.2018 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 05.03.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше. Повне судове рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області складено 22.01.2018 року, саме з моменту проголошення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у справі № 185/7049/17 (2-а/185/399/17).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова