Справа № 825/2383/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2383/17 Суддя першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника відповідача: - Полегешко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зеленівський» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зеленівський» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зеленівський» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області від 22.11.2017 року № /532 у сумі 85 423,79 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.11.2017 року №/532, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, застосовано до позивача штраф у розмірі 10 % у сумі 85 423,79 грн. - є обґрунтованим, винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає вищевказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 15.11.2017 року ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 розділу 2 Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладених, дата виписки яких припадає на липень - серпень 2017 року, за результатами якої складено акт №471/25-0112-05-15/36595185 (а.с.19).

Як вбачається з Акту перевірки, ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог ст.192 та ст.201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2017 року №/532, яким до ТОВ «Агрохолдинг «Зеленівський» застосовано штраф у розмірі 85 423,79 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.75.1.ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

З огляду на зміст та підстави прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, такі дії з аналізу даних системи електронного адміністрування ПДВ підпадають під поняття проведення камеральної перевірки.

Так, відповідно до підп.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування ПДВ (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального вважається камеральною.

Відповідно до абзацу першого п.113.3. ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) ППР. (п.116.1.ст.116 ПК України)

Згідно з вимогами п.86.8.ст.86 ПК України ППР приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже прийняттю податкових повідомлень - рішень обов'язково має передувати складання акту відповідної перевірки.

Згідно з абзацом першим п.86.1.ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за приписами частини чотирнадцятої п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у липні-серпні 2017 року позивачем виписано податкові накладні:

- №17 від 05.07.2017 р. на суму ПДВ 14 313,04 грн., дата подання до реєстрації 01.08.2017, кількість днів затримки 1 день;

- №3 від 14.08.2017 р. на суму ПДВ 730 291,52 грн., дата подання до реєстрації 01.09.2017, кількість днів затримки 1 день;

- №1 від 01.08.2017 р. на суму ПДВ 54 816,67 грн., дата подання до реєстрації 04.09.2017, кількість днів затримки 4 дні;

- №2 від 01.08.2017 р. на суму ПДВ 54 816,67 грн., дата подання до реєстрації 04.09.2017, кількість днів затримки 4 дні.

Тобто, всі 4 податкові накладні складені ТОВ «Агрохолдинг «Зеленівський» з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що граничний термін подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкової накладної №17 від 05.07.2017 р. припадав на 31.07.2017 р. (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 01.08.2017 р. в 08:25:36. реєстраційний номер документу: , кількість днів затримки 1 день);

- податкової накладної №3 від 14.08.2017 р. припадав на 31.08.2017 р. (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 01.09.2017 р. в 08:56:35. реєстраційний номер документу: 176082862. кількість днів затримки 1 день);

- податкової накладної №1 від 01.08.2017 р. припадав на 31.08.2017 р. (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 04.09.2017 р. в 13:38:20. реєстраційний номер документу: . кількість днів затримки 4 дні);

- податкової накладної №2 від 01.08.2017 р. припадав на 31.08.2017 р. (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 04.09.2017 р. в 13:38:23. реєстраційний номер документу: . кількість днів затримки 4 дні).

Згідно з вимогами п. 7 р. 3 Інструкції при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності) (п. 7.1);

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків (п. 7.2);

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту) (п. 7.3);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в Електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним (п. 7.4);

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (п. 7. 5);

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (п. 7.6).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанцій №1 позивач зареєстрував вищевказані податкові накладні: 01.08.2017 року (08:25:36), 01.09.2017 року (08:56:35), 04.09.2017 року (13:38:20), 04.09.2017 року (13:38:23), тобто із порушенням граничних термінів подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач вказує на той факт, що порушення граничних термінів подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 17, № 3, № 1, № 2 сталося з вини контролюючого органу, адже останній неправомірно блокував прийняття таких декларацій, проте дані доводи не знайшли свого документального підтвердження (в матеріалах справи відсутні рішення контролюючого органу, прийняті за результатами адміністративного оскарження дій останнього), більше того, позивачем було порушено граничні терміни подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вже в момент їх подачі (навіть не беручи до уваги «блокування», на яке посилається позивач), а тому, на переконання суду, спірне податкове повідомлення - рішення є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зеленівський» - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зеленівський» - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина

Постанова складена в повному обсязі 15 травня 2018 року.