Справа № 802/2240/17-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2240/17-а

10 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивача: Коляди О.О.

Представника позивача: Калашніка В.П.

Представника відповідача: Волошенюк Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Бар-благоустрій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КП "Бар-благоустрій" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Автокомфорт плюс" та ПП "Технодорбуд" за період з 04.11.2013 по 31.12.2016, відповідачем було складено акт №2120/14-11/37572331 від 23.10.2017, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення № від 20.11.2017, яким КП "Бар-благоустрій" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 730949,00 грн. та № від 20.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) 1015206,00 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує на відсутність факту реального вчинення господарських операцій між КП "Бар-Благоустрій" із ТОВ "Автокомфорт плюс", а саме: придбання труб, відсіву, плит та подальшого їх віднесення до складу витрат в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в частині первинних документів, засвідчених директором ТОВ "Автомфорт плюс"- ОСОБА_4

Разом з тим, апелянт зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження, будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 - засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ "Автокомфорт плюс" надав покази про те, що фінансово-господарських документів по проведених господарських операціях між КП "Бар-благоустрій" та ТОВ "Автокомфорт плюс" він не підписував, ніяких товарів, робіт та послуг він не надавав та не проводив, а свідок ОСОБА_5 - начальник юридичного відділу СТОВ "Статус дистрибьюшн" вказує на те, що 10.04.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одночасно, 10 квітня 2015 року підписали реєстраційні документи по вказаному товариству для подання державному реєстратору довіреності представляти в органах державної реєстраційної служби з питань подачі документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей, що містяться у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, в результаті чого ОСОБА_4 отримав майнові, корпоративні права та обов'язки засновника, а також став директором ТОВ "Автокомфорт плюс".

Відповідно до постанов Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04.10.2016 року у справі №810/7161/14, від 22.11.2016 року у справі №826/11397/14, податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

При розгляді конкретної справи суди такі доводи органу влади мають перевіряти та оцінювати.

Водночас для ухвалення рішення по суті позовних вимог з урахуванням наведеного вище правового висновку Верховного Суду України необхідно повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі докази у справі та дати їм належну оцінку.

Адміністративний суд наділений достатніми процесуальними інструментами для безпосередньої перевірки та/або достеменного з'ясування обставин, що входять до предмета доказування у справі та мають правове значення для правильного вирішення адміністративного спору, як-от - виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, виклик у судове засідання та допит як свідків осіб, які володіють інформацією про обставини спору тощо.

А тому, враховуючи зазначене, в судовому засіданні постало питання про необхідність виклику ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання для допиту у якості свідків для надання пояснень щодо відомих обставин, які належить з'ясувати під час розгляду справи.

Згідно частин 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне викликати ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання для допиту у якості свідків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись 65, 91, 92, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити у судовому засіданні перерву до 09:15 31 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання на 31 травня 2018 року 09:15 в якості свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2).

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.