Справа № 592/228/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 р.Справа № 592/228/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018р. по справі № 592/228/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2

про скасування постанови серії БР №015671 від 16.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Суми ОСОБА_2 незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018 по справі № 592/228/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №015671 від 16.11.2017 про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Суми ОСОБА_2 незаконними.

На вищезазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 02.05.2018.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунтування даного клопотання заявник послався на ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначив, що копія рішення була отримана останнім 02.04.2018, що підтверджується копією конверта.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десятиднів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/228/18 проголошено 15.03.2018 у повному обсязі. В резолютивній частині даного рішення зазначено порядок оскарження - протягом десяти днів з дня його проголошення.

З огляду на зазначене, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, було 26.03.2018.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 15.03.2018 подана апелянтом 02.05.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018р. по справі № 592/228/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №015671 від 16.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Суми ОСОБА_2 незаконними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.В. Любчич