Справа № 323/410/18
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/410/18
Провадження № 2-а/323/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукіної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування постанови № 6 від 25.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування постанови № 6 від 25.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2018 року відповідачем винесена постанова № 6 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. В зазначеній постанові зазначено, що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на загальну суму 74042,21 грн. Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року № 9 та акту документальної перевірки від 17.11.2017 року № 4709/08-01-13-12/НОМЕР_1, складеного в результаті перевірки посадовими особами ДФС господарської діяльності позивача. Однак вищезазначений акт перевірки позивач не отримував та з ним не ознайомлювався. Натомість він оскаржує на даний момент податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки № 4709/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 17.11.2017 року, про що листом повідомляв відповідача. Крім цього, листом від 19.01.2018 року позивач надав свої зауваження стосовно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 16.01.2018 року. Також, відповідно до приписів ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави визнавати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладати адміністративне стягнення. На підставі вищевикладеного позивач просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року залучено в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити на підставах, викладених у позові.

Відповідач заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області позовні вимоги не визнав, надавши відзив на позовну заяву. Згідно до наданого відзиву, була проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, зокрема і щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року. За результатами даної перевірки складено акт від 17.11.2017 року № 4709/08-01-13-12/НОМЕР_1. Зазначений акт був направлений позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для ознайомлення та підписання 20.11.2017 року. Виходячи з даного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.12.2017 року, які також були направлені позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.12.2017 року. Даною перевіркою було встановлено, з поміж іншого, заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на загальну суму 74042,21 грн. Враховуючи зазначене, ГУ ДФС в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 16.01.2018 року за ч.1 ст.165-1 КУпАП, який надіслано супровідним листом від 17.01.2018 року № 277/14/08-01-13-05-09 поштою з повідомленням про вручення та повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом № 9 призначена до розгляду на 25.01.2018 року з 13-45 години до 18-00 години. Вказаний протокол отриманий позивачем 19.01.2018 року. У звязку із неявкою 25.01.2018 року позивача до ГУ ДФС у Запорізькій області для розгляду справи про адміністративне правопорушення за наслідками порушень, встановлених вищезазначеним актом перевірки, справу було розглянуто та постановлено позивача притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Постанову № 6 від 25.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення надіслано супровідним листом від 02.02.2018 року поштою з повідомленням про вручення та отримано позивачем 17.02.2018 року. Представник відповідача вважає, що справу обґрунтовано було розглянуто без участі позивача, оскільки були дані про його належне сповіщення про місце та час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Наданий позивачем лист про зауваження до адміністративного протоколу не зупиняє його правових наслідків, оскільки зазначене не передбачено чинним законодавством. Щодо строку накладення адміністративного стягнення зазначив, що саме поняття адміністративного стягнення є триваюча дія, початок якої, в даному випадку, слід вважати складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 16.01.2018 року, а дату коли стало відомо про скоєння правопорушення слід вважати дату складання акту перевірки від 17.11.2017 року. Тобто строк накладення адміністративного стягнення не було порушено. В судовому засіданні представник відповідача вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідній постанові було помилково зазначено номер акту перевірки № 4709/08-01-13-12/НОМЕР_1 замість № 4709/08-01-13-05/НОМЕР_1, що сталося в звязку із механічною опискою, однак даний факт ніяким чином не вплинув на суть порушень та підставу для прийняття вищезазначених документів про адміністративні правопорушення. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2018 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №9, згідно до якого: «ОСОБА_3, фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування», а саме, заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на загальну суму 74042,21 грн.».

Дата, час і місце вчинення порушення вказано «акт перевірки від 17.11.2017 року № 4709/08-01-13-12/НОМЕР_1», відповідальність передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Факт отримання зазначеного протоколу засобами поштового звязку представником позивача не оспорюється.

19.01.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача лист із зауваженнями до протоколу №9, в якому вказав також про закінчення строків для накладення адміністративного стягнення. Даний лист відповідачем було отримано 23.01.2018 року.

25.01.2018 року заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4 склав постанову №6 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч.1 ст.165-1 КУпАП за порушення заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на загальну суму 74042,21 грн., що встановлено актом перевірки від 17.11.2017 року № 4709/08-01-13-12/НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, акт перевірки від 17.11.2017 року № 4709/08-01-13-12/НОМЕР_1 не складався, а в зазначену дату складався акт перевірки № 4709/08-01-13-05/НОМЕР_1.

Тому фактично позивача притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, яке встановлено неіснуючим актом перевірки.

Крім цього, заслуговують на увагу доводи позивача щодо порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вказує у відзиві представник відповідача, встановлені перевіркою порушення вчинялися у періоді, що був предметом перевірки, а саме - з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Суд приходить до висновку, що порушення з приводу заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік є скоєними з моменту складення та підписання відповідних платіжних та розрахункових документів або факту декларування, внаслідок яких відбулося вказане порушення. Отже, зазначені порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення не вказаний час вчинення порушення ОСОБА_3, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Але, якщо навіть припустити, що дане порушення є триваючим, то стягнення за ним може бути накладене не пізніше двох місяців з дня його виявлення. Якщо днем виявлення рахувати 17.11.2017 року, то кінцевий строк для притягнення до адміністративної відповідальності 17.01.2018 року.

Посилання представника відповідача на дотримання строків накладання стягнення, оскільки провадження у справі розпочате 16.01.2018 року, є не обґрунтованими, оскільки згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому з урахуванням зазначеного, у відповідача не було підстав для накладення на позивача адміністративного стягнення, так як на момент розгляду справи вже закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у звязку із встановленням судом відсутності підстав для накладення на позивача адміністративного стягнення, так як на момент розгляду справи вже закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, зазначене є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 7, 38, 251, 247, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування постанови № 6 від 25.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову, винесену заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_4, № 6 від 25.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гуцал