Справа № 817/2045/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Рівне №817/2045/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шеремета В.О.,

відповідача: представник Никонець Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доПриватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
щодо зупинення видаткових операцій платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - відповідач) про зупинення видаткових операцій платника податків ПАТ "Рівнеазот".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 7829626,52 грн. по податках і зборах. Станом на час звернення до суду відповідач борг не сплатив, в зв'язку з чим позивач, посилаючись на свої повноваження просить суд зупинити видаткові операції на рахунках відповідача у банках та інших фінансових установах.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подавши до суду відзив на позовну заяву (а.с.51-53), в якому зазначив, що податковому органу надано право звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій такого платника податків у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису та у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. Вказує, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою щодо зупинення видаткових операцій платника податків, наголошує, що відповідно до пп.20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах, однак не наводить жодної з вказаних вище підстав для звернення з такою вимогою. Стверджує, що платник податків виконав вимоги ПК України та надав перелік ліквідного майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу. Відтак, в повній мірі виконав вимоги щодо передання майна у податкову заставу та не вчиняв жодних перешкод у діяльності податкового керуючого.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, аналогічних викладеним у відзиві на позов. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив і врахував наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" зареєстроване як юридична особа з 13.11.1995 та перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби. Основний вид господарської діяльності за КВЕД 20.15 "Виробництво добрив і азотних сполук" (а.с.11-15).

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" від 09.03.2017 №1609-17 за ПАТ "Рівнеазот" обліковувався податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 08.03.2017 в сумі 2091257,56 (а.с.17)

У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості по податках і зборах в загальній сумі 2091257,56 грн. Головне управління ДФС у Рівненській області 10.03.2017 надіслало ПАТ "Рівнеазот" лист №765/17-12 про надання інформації щодо переліку ліквідного майна, яке перебуває у власності підприємства (повному господарському віданні або оперативному управлінні), залишкова балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Головне управління ДФС у Рівненській області також попередило відповідача, що у разі, якщо платник податків не надає належних документів, необхідних для такого опису, контролюючий орган буде вимушений на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна (а.с.55).

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу, заступник начальника ГУ ДФС у Рівненській області відповідно до статті 89 Розділу ІІ Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віддані або оперативному управлінні) платника податків ПАТ "Рівнеазот", а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому (а.с.56).

На лист позивача №765/17-12 від 10.03.2017 відповідач надав перелік ліквідного майна (згідно з наданою формою), яке перебуває у власності підприємства, залишкова балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, повідомивши про місце розташування майна. Також боржник повідомив податковий орган, що ним вживаються всі можливі заходи для погашення наявного податкового боргу (а.с.57).

05.04.2017 заступником начальника ГУ ДФС у Рівненській області затверджено Акт №2 опису активів ПАТ "Рівнеазот" із переліком майна, яке перебуває у власності підприємства, залишкова балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу 2095663,48 грн. (а.с.59-60)

Як стверджує позивач, саме наявність заборгованості у відповідача перед контролюючим органом слугувало підставою для звернення до суду із позовом щодо зупинення видаткових операцій платника податків.

Оцінюючи обґрунтованість заявленої вимоги суд враховує наступне.

За змістом підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Положеннями підпункту 20.1.32 цієї ж статті передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Сторони визнали, що станом на 09.03.2017 за відповідачем обліковувалась податкова заборгованість в сумі 2091257,56 грн.

Згідно з пп.89.1.1, пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Як зазначалось судом, позивачем у зв'язку з наявністю за відповідачем заборгованості з податків і зборів приймалось рішення про опис майна у податкову заставу

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Положеннями пункту 91.4 статті 91 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Отже, ПК України передбачено вичерпний перелік випадків для звернення контролюючих органів до суду, щодо зупинення видаткових операцій платника податків, зокрема при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; та/або не подає документів, необхідних для такого опису і за умови, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом.

Тобто, сама по собі наявність у відповідача податкового боргу не є безумовною підставою для зупинення видаткових операцій платника податків.

Судом встановлено, що сторони не заперечують наявності у відповідача податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач не надав суду доказів відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, більше того, відповідачем вчинились дії щодо надання контролюючому органу переліку ліквідного майна, яке перебуває у власності підприємства, залишкова балансова вартість якого відповідача сумі податкового боргу. Податковий орган, в свою чергу за наслідками отриманої інформації, прийняв рішення про опис майна у податкову заставу. При цьому суд встановив що необхідних та достатніх заходів для реалізації такого майна податковим керуючим здійснено не було.

За приписами ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позивачу Головне управління ДФС у Рівненській області в задоволенні позову до Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" про зупинення видаткових операпцій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.