Справа № 815/1879/16     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1879/16
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовною заявою приватного підприємства "Прогресфарм" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/1879/16 за позовом приватного підприємства "Прогресфарм" до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року та податкового повідомлення - рішення № від 08.04.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року, позов приватного підприємства "Прогресфарм" задоволено та визнані протиправними і скасовані: податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року та податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2016 року.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, суд керуючись положеннями ст. 55 КАС України, замінив відповідача - державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області на належного - Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області.

На зазначені рішення судів відповідачем була подана касаційна скарга. Постановою Верховного суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016, додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Верховний суд, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що постанова слідчого від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження не має преюдиціального значення для розгляду справи адміністративними судами, оскільки не впливає на оцінку законності дій ДПІ під час здійснення перевірки підприємства, обґрунтованості та доведеності висновків контролюючого органу щодо наявності порушень Податкового кодексу України та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Також, в постанові Верховного суду від 30 січня 2018 року вказано, що судами не дано оцінки тому факту, що на підприємстві позивача було виявлено та вилучено оригінали розписок працівників про отримання заробітної плати "в конвертах", оригінали цих розписок досліджено не було, обставини їх складання не з'ясовано; позивач жодних пояснень щодо наявності та зберігання вказаних розписок на підприємстві не надав, не заперечуючи при цьому тієї обставини, що розписки було дійсно у нього вилучено органом досудового слідства, у зв'язку із чим суди дійшли передчасного висновку про обґрунтованість адміністративного позову, не забезпечивши повного і всебічно з'ясування обставин в адміністративній справі, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

15 березня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 7245/18 та відповідно до автоматичного розподілу справ, дану справу передано судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року судом прийнято до провадження адміністративну справу № 815/1879/16 за позовом приватного підприємства "Прогресфарм" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.04.2016 року.

Предметом позову у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 08.04.2016 року № та №, які прийняті на підставі висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 18.03.2016 року №500/13-02-15-09/33137689 "Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Прогресфарм" (код за ) з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року".

Так, зокрема, в акті перевірки Державної податкової інспекції у Біляївсьому районі Головного управління ДФС в Одеській області від 18.03.2016 року №500/13-02-15-09/33137689 зазначено, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000349 (за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.205 КК України), саме: протоколів огляду документів від 18.09.2015 року та від 23.09.2015 року, які проводились за адресою: м.Одеса, вул.Недєліна, буд.91-91А, та копій розписок працівників ПП "Прогресфарм" (завірені Головним слідчим управлінням МВС України), встановлено, що позивач в період з 01.03.2015 року по 31.07.2015 року виплатив своїм працівникам заробітну плату "в конвертах" на загальну суму 2639143,10 грн.

Також, у акті перевірки вказано, що дані розписок, завірені копії яких надано разом з матеріалами кримінального провадження № 0000349, наведені у додатках до акту №№1-5 (помісячно з зазначенням прізвищ, посад та сум).

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, в ній наявні в копіях:

- протокол огляду документів від 23.09.2015 року, складений слідчим Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню № 0000349 від 09.06.2015 року, в якому, зокрема зазначено, що під час огляду виявлені розписки про отримання заробітної плати в касі, та наведені дані цих розписок (дата, прізвище особи);

- розписки за переліком, що наведений у протоколі огляду від 23.09.2015 року;

- протокол огляду документів від 18.09.2015 року, складений слідчим Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню № 0000349, в якому, зокрема зазначено, що під час огляду виявлені розписки про отримання заробітної плати в касі, та наведені дані цих розписок (дата, прізвище особи);

- розписки за переліком, що наведений у протоколі огляду від 18.09.2015 року.

На усіх копіях розписок, що містяться в матеріалах справи, наявна печатка Головного слідчого управління МВС України "для пакетів №1".

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначила, що вищевказані копії документів були направлені податковому органу Головним слідчим управлінням МВС України разом із копією постанови про проведення перевірки. Однак доказів направлення вказаних документів та самої постанови про проведення перевірки матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах даної адміністративної справи міститься постанова Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000349.

У підготовчому судовому засіданні представник ПП "Прогресфарм" зазначив, що після закриття кримінального провадження № 0000349, відповідні розписки про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені, на підприємство не повертались. Водночас, 23.04.2018 року представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача оригіналів розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм".

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 №570, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 липня 2017 р. за № 918/30786 "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України", затверджено, зокрема, Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 09 серпня 2012 року № 686 "Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2012 року за № 1769/22081 (із змінами), яким було затверджено, в тому числі, Положення про Головне слідче управління МВС України.

Відповідно до п.2 розділу І Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, органами досудового розслідування є:

1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ);

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління);

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

З огляду на викладене, у судовому засіданні 24.04.2018 року, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, зважаючи на висновки Верховного суду, які викладені в постанові від 30 січня 2018 року у справі №815/1879/16 в порядку, передбаченому КАС України, суд на місці ухвалив частково задовольнити клопотання представника позивача та:

- витребувати із Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601):

1) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України старшим лейтенантом міліції Баріновою Мариною Володимирівною в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду від 23.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок;

2) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України лейтенантом міліції Дядюра Віктором Олександровичем в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду документів від 18.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок;

3) належним чином засвідчену копію постанови про проведення перевірки приватного підприємства "Прогресфарм" (), прийняту в рамках кримінального провадження №0000349, яка направлялась органу (органам) Державної фіскальної служби, а саме: до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області або до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області чи до іншого органу ДФС (у разі, якщо відповідна постанова приймалась);

4) докази направлення до органу ДФС (зокрема, ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області або до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області) копій: протоколів огляду документів від 23.09.2015 року та від 18.09.2015 року, відповідних розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм" та докази направлення до органу ДФС (зокрема, ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області або до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області) постанови про проведення перевірки приватного підприємства "Прогресфарм" (), прийняту в рамках кримінального провадження №0000349 (у разі наявності (прийняття) такої);

- витребувати із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Дехтярівська, 15-а, м. Київ, 04119), у разі наявності:

1) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України старшим лейтенантом міліції Баріновою Мариною Володимирівною в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду від 23.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок;

2) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України лейтенантом міліції Дядюра Віктором Олександровичем в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду документів від 18.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок.

З метою отримання витребуваних судом доказів судом відкладено підготовче засідання на 14.05.2018 року, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З метою отримання витребуваних ухвалою суду від 24.04.2018 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання доказів, на адреси Головного слідчого управління Національної поліції України та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області судом направлено відповідний запит від 24 квітня 2018 року за вих. № 815/1879/16/10345/18 із додатками до нього.

Станом на 14.05.2018 року витребувані з Головного слідчого управління Національної поліції України та із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області докази на адресу Одеського окружного адміністративного суду не надходили.

У підготовче судове засідання 14.05.2018 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому 14.05.2018 року за вх. №13386/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник ПП "Прогресфарм" зазначив, що зважаючи на отриману в інформаційному центрі Одеського окружного адміністративного суду інформацію про ненадходження витребуваних у підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 року доказів, позивач просить суд повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області відповідні докази.

У вказаному клопотанні представник ПП "Прогресфарм" просив суд проводити підготовче засідання, призначене на 14.05.2018 року за відсутності позивача.

Зважаючи на належне сповіщення відповідача про розгляд справи, а також клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, судом вирішено проводити підготовче засідання, призначене на 14.05.2018 року за відсутності сторін.

Так, у підготовчому засіданні 14.05.2018 року судом з'ясовано, що станом на 14.05.2018 року витребувані з Головного слідчого управління Національної поліції України та із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області докази на адресу Одеського окружного адміністративного суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані у підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 року докази на адресу суду станом на 14.05.2018 року не надходили, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, зважаючи на висновки та мотиви, викладені у постанові Верховного суду від 30 січня 2018 року у справі №815/1879/16, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повторно витребувати з Головного слідчого управління Національної поліції України та із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області докази.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601):

1) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України старшим лейтенантом міліції Баріновою Мариною Володимирівною в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду від 23.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок;

2) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України лейтенантом міліції Дядюра Віктором Олександровичем в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду документів від 18.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок;

3) належним чином засвідчену копію постанови про проведення перевірки приватного підприємства "Прогресфарм" (), прийняту в рамках кримінального провадження №0000349, яка направлялась органу (органам) Державної фіскальної служби, а саме: до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області або до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області чи до іншого органу ДФС (у разі, якщо відповідна постанова приймалась);

4) докази направлення до органу ДФС (зокрема, ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області або до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області) копій: протоколів огляду документів від 23.09.2015 року та від 18.09.2015 року, відповідних розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм" та докази направлення до органу ДФС (зокрема, ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області або до ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області) постанови про проведення перевірки приватного підприємства "Прогресфарм" (), прийняту в рамках кримінального провадження №0000349 (у разі наявності (прийняття) такої);

5) у разі відсутності, документів, які суд витребовує - інформацію про знаходдення відповідних доказів, що суд витребовує (з доказами, які це підтверджують).

Витребувати із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Дехтярівська, 15-а, м. Київ, 04119), у разі наявності:

1) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України старшим лейтенантом міліції Баріновою Мариною Володимирівною в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду від 23.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок;

2) оригінали розписок про отримання заробітної плати працівниками ПП "Прогресфарм", які були вилучені слідчим слідчої групи Головного управління МВС України лейтенантом міліції Дядюра Віктором Олександровичем в приміщенні службового кабінету №630 Головного слідчого управління МВС України по кримінальному провадженню №0000349 від 09.06.2015 року під час огляду документів згідно протоколу огляду документів від 18.09.2015 року, в якому наведено відповідний перелік цих розписок.

Зобов'язати Головне слідче управління Національної поліції України та Слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 04.06.2018 року.

У разі відсутності, документів, які суд витребовує - інформацію про знаходдення відповідних доказів, що суд витребовує (з доказами, які це підтверджують).

У разі відсутності документів, які суд витребовує, Головне слідче управління Національної поліції України та Слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області мають надати до суду інформацію із зазначенням де саме знаходяться відповідні докази, що суд витребовує та надати докази, які це підтверджують протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.05.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко