Справа № 826/6543/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Київ № 826/6543/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування рішення.

07.05.2018 представником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією об'єкту нерухомого майна - квартири за адресую АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою 25.04.2018 по справі №826/10127/16 відмолено ОСОБА_3 в скасуванні заходів забезпечення позову, які вжито ухвалою суду від 07.07.2016 шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з реєстрацією нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) до набрання законної сили рішенням в даній адміністративні справі.

Крім того, ОСОБА_3 повторно подано заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі №826/10127/16. Засідання щодо розгляду зазначеної заяви на 08.05.2018.

А отже, ОСОБА_1 вважає, що необхідно негайно вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією об'єкту нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно КП «ДСС» в судовому засіданні, що відбулось 08.05.2018 в справі №826/10127/16 щодо скасування заходів забезпечення позову, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою відмовлено ОСОБА_3 у скасуванні заходів забезпечення позову.

Отже, ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2016 у справі №826/10127/16 щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову №826/10127/16 шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з реєстрацією нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) до набрання законної сили рішенням в даній адміністративні справі є чинною.

Отже, ухвалою суду вже забезпечено позов та заборонено вчиняти будь-які дії пов'язані з реєстрацією нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а ознаки протиправності оскаржених вимог (рішення) підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування рішення у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій