overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2140/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2140/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул..Воскресеньский узвіз,7, м.Полтава, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс» (вул..М.Грушевського,41, м.Одеса, 65031) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 травня 2018 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул..Воскресеньский узвіз,7, м.Полтава, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс» (вул..М.Грушевського,41, м.Одеса, 65031) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул..Воскресеньский узвіз,7, м.Полтава, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс» (вул..М.Грушевського,41, м.Одеса, 65031) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/16047/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 травня 2018 року м. Київ № 826/16047/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.05.2018 об'єднано в одне провадження позови у справах №826/16047/17 та №826/4380/18 для їх спільного розгляду і вирішення та відкладено розгляд справи.

З метою забезпечення прав відповідачів на участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції, суд призначає проведення судового засідання 23 травня 2018 року в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зала судового засідання №2.

2. Доручити Луганському окружному адміністративному суду (93411, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) забезпечення проведення судового засідання 23 травня 2018 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідачів Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Головного управлінням Національної поліції в Луганській області в адміністративній справі №826/16047/17.

3. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Луганському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2961/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2961/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми заподіяної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми заподіяної шкоди, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 825/1857/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1857/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 травня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/414/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/414/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Дякова В.І., Зайця О.В.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація України, про визнання дій незаконними та повернення незаконно утриманого податку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація України, про визнання дій незаконними та повернення незаконно утриманого податку, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державної судової адміністрації України щодо незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1.

Зобовязати Державну судову адміністрацію України повернути судді у відставці ОСОБА_1 незаконно утриманий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 41829,79 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 04 березня 2011 року після 15:30 год.

Головуюча суддя І.І. Соломко

Судді В.І. Дяков

ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/5790/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5790/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної адміністрації залізничного транспорту України до Чернігівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про скасування постанови та припинення справи про відповідальність перевізника, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної адміністрації залізничного транспорту України до Чернігівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про скасування постанови та припинення справи про відповідальність перевізника – відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 29.12.2011 року після 15:00 год.

Суддя Д'яков В.І.
Справа № 826/4285/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2018 року м. Київ № 826/4285/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П,, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду від 20.03.2018 була направлена на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 проте повернулася до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що ухвала суду від 20.03.2018 вручена належним чином.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 20.03.2018, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 26.03.2018.

Станом на 10.05.2018 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 20.03.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/4142/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року м. Київ№ 826/4142/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

третя особа Профспілковий комітет Первинної профспілкової організації Національного

банку України

про скасування наказу № 800-к від 06.02.2018р., поновлення на роботі, стягнення

середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної

шкоди в розмірі 10 000,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Донченко О.Г.

від третьої особи: не з'явився

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 239, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування наказу № 800-к від 06.02.2018р., поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/19763/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 травня 2018 року м. Київ № 826/19763/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс"

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про зобов’язання ТОВ "Будспецсервіс" допустити до будівництва житлового кварталу з об’єктами соціального-громадського призначення "Новопечерські Липки" по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка) у Печерському районі міста Києва, для проведення Головним управлінням ДСНС України у м. Києві перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018 про залишення позову без розгляду. Адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 КАС України за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Встановити сторонам строк до 25 червня 2018 року для подання, у разі необхідності, додаткових пояснень та доказів, якщо такі раніше не подавались. Письмові пояснення та докази подаються до суду з доказами їх надіслання іншій стороні.

4. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 825/1874/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1874/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 травня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 01.03.2018 №2 про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком.

Зобов'язати Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як дружині чоловіка, померлого внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи з дня подачі заяви тобто з 02.01.2018.

Стягнути з Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот