Справа № 804/3279/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Справа №804/3279/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11233” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11233” про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Також, заявником зазначено, що боржником на даний час добровільно не погашено заборгованість до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, тому для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, заявник просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/3279/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11233” про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська задоволено.

13.03.2015 року на підставі постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №804/3279/14.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №804/3279/14 з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни сторони по справі з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судом з’ясовано, що Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було перейменовано на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

З матеріалів справи вбачається, що процесуального рішення щодо заміни стягувача з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його правонаступника Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не приймалось. Суд зазначає, що відповідно до визначених норм Кодексу адміністративного судочинства України суд позбавлений можливості самостійно здійснити заміну сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі. Таке судове рішення суд може прийняти лише за заявою заінтересованої особи.

Таким чином, вирішенню питання щодо заміни Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області має передувати позитивне вирішення питання щодо заміни Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області має звернутися з заявою про заміну Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Враховуючи те, що заява в частині заміни Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області є передчасною та не підлягає задоволенню, суд зазначає, що поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання можливе після позитивного вирішення питання щодо заміни Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає подану заяву від 11.04.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 передчасною та приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 11.04.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 – відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар