Справа № 817/705/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 травня 2018 року м. Рівне №817/705/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Добродій О.М.,
відповідача-1: представник Матвієнко Л.О.,
відповідача-2: представник Гордійчук О.М.,
відповідача-3: представник Маєвський С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Рівненського обласного військового комісаріату Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про:
зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із врахуванням в довідці виплаченої винагороди АТО за останні 24 місяці, які передують даті звільнення;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану в/ч НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії із врахуванням в довідці виплаченої винагороди АТО за останні 24 місяці, які передують даті звільнення;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідки із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 винагороди АТО за останні 24 місяці, які передують даті звільнення, здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з жовтня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років винагороди АТО, яка була виплачена ОСОБА_1 за останні 24 місяці, які передують даті звільнення.
Ухвалою суду від 16.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.05.2018.
В судовому засіданні 14.05.2018 судом поставлено на обговорення сторін питання щодо зупинення провадження в даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17 за адміністративним провадженням №К/9901/1368/17, що перебуває в провадженні Верховного Суду.
Представники позивача та відповідача-1 вважають доцільним зупинити провадження в даній справі, представники відповідачів-2,3 проти зупинення провадження у справі не заперечили та віднесли вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що Верховний Суд вже розглядав справу з подібними правовідносинами, а саме, справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. За наслідками розгляду вказаної справи було ухвалено постанову від 20.02.2018 про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Предметом позовних вимог у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) було визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та від 06 жовтня 2016 року №1866/29/02-2016 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року №7514/2100/01-2016 та №1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.
Верховний Суд за наслідками розгляду справи №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) фактично дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Судом також встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №522/2738/17 (К/9901/1368/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (К/9901/1368/17) встановлено, що позивач у справі просив зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02.11.2013 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту СЗУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
В ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (К/9901/1368/17) зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) з тих підстав, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17) справу передано на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає справу. Ухвалою від 02.05.2018 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 08.05.2018. Станом на 14.05.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у вказаній справі відсутнє.
Таким чином, на дату розгляду справи №817/705/18 наявні різні правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в частині зарахування/незарахування до складових грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку, з яких здійснюється обчислення пенсії.
Правовідносини в адміністративній справі № 817/705/18 є подібними правовідносинам в справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції.
Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі №817/705/18 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17).
Керуючись п.5 ч.2 ст. 236, ст.ст. 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №817/705/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 14 травня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.