Справа № 813/668/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 813/668/18

10 травня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Паращича В.П.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, скасування обтяження №11149392 та запису про заборону №3155, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №39164209 від 11 січня 2018 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Пелещишин Наталії Романівни про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №11149392 та запису про заборону №3155 внесених на підставі договору іпотеки №3154 від 18.04.2008 року укладеного між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" у зв'язку з його припинення; скасування обтяження №11149392 та запису про заборону №3155 внесених на підставі договору іпотеки №3154 від 18.04.2008 року укладеного між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" у зв'язку з його припиненням.

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.04.2018 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.05.2018 року представником третьої особи на електронну адресу суду надіслано клопотання за вх.№1869ел про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що вимоги по даній справі повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно правовий спір згідно з п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ОСОБА_9 та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №1301/0408/88-052, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 35000 дол. США, на строк з 18.04.2008 року по 17.04.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 18.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_8 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., предметом якого була квартира АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_8

28.12.2012 року згідно договору факторингу №15 ВАТ "Сведбанк" відступило, а ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" прийняло права вимоги за зобов'язаннями за кредитними договорами, а також уклало з ВАТ "Сведбанк" договір про відступлення прав за іпотечними договорами/справа №1309/5803/12.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2015 року на підставі заяви уповноваженої особи ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" Жернової Єлизавети Володимирівни, реєстраційний номер заяви №13255871 від 12.09.2015р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24376017 від 12.09.2015 року щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. Підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер 3154, виданий 18.04.2008 року, видавник приватний нотаріус Львівського МНО Антонова В.І.

03.07.2014 року ОСОБА_8 складений заповіт про те, що на випадок його смерті все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, буде належати ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, яке видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №1555 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.03.2015 року ОСОБА_5 подано заяву приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_8 Приватними нотаріусом було відмовлено позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із наявністю обмежень на це нерухоме майно.

10.01.2018 року представником позивача через Центр надання адміністративних послуг подано заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята за реєстраційним номером 26225883 для державної реєстрації обтяжень, зняття заборони на нерухоме майно квартиру з реєстраційний номером 01, що розташована АДРЕСА_1.

11.01.2018 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Пелещишин Н.Р. №39164209 відмовлено у державній реєстрації обтяження, зняття заборони на нерухоме майно - квартиру з реєстраційним номером 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що йому протиправно відмовлено у виключенні записів про обтяження та заборону про відчуження, оскільки до нього перейшло права власності та зобов'язання по іпотечному договору. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, вона має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, що підтверджує наявність спору про право та порушення права власності.

Згідно ч.1 ст.19 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.8 ст.30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір про право власності на житло, оскільки і позивач і третя особа вважають, що їм належить право на квартиру АДРЕСА_1, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.239 КАС України).

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд згідно з ч.1 ст.239 КАС України повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює заявнику, що поданий ним позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.183, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - задоволити.

Закрити провадження у справі №813/668/18 за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, скасування обтяження №11149392 та запису про заборону №3155.

Повернути ОСОБА_5 (адреса: 79011, АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору у розмір 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп., сплачені згідно квитанції від 14.02.2018 року №ПН1512.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року.

Суддя Крутько О.В.