Справа № 802/1340/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2018 р. Справа № 802/1340/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни (АДРЕСА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №32871946 від 12.12.2016 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України.

Поряд із цим, однією із вимог у позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити відповідний строк. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання позивач зазначив, що відповідний строку був пропущений ним з поважних причин, адже дізнавшись про існування оскаржуваного рішення він в межах шестимісячного строку оскаржив його до Вінницького міського суду. Однак, ухвалою Вінницького міського суду від 02.04.2018 року закрив провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався 15.09.2017 року, натомість 07.11.2017 року, тобто в межах шестимісячного строку, оскаржив його до Вінницького міського суду, який ухвалою від 02.04.2018 року закрив провадження у справі. При цьому до Вінницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 11.05.2018 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин,

А тому клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, як видно із матеріалів позовної заяви, оскаржуваним у даній справі рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності на нерухоме майно (квартиру) за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".

Із наведеного слідує, що прийняте за наслідками розгляду даної справи рішення може вплинути на права, інтереси та обов'язки ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк", а тому, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходжу до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 121, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

4. Призначити підготовче засідання на 05 червня 2018 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово, в порядку загального позовного провадження.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна