Справа № 524/3315/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3315/18
Провадження № 2-а/524/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

В поданій до суду заяві просить суд визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47429991 про зобовязання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради нарахувати та виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 48662,88 грн. та скасувати її

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що положеннями ст.29 КАС України прямо не передбачено можливості передачі справи у зв'язку з її предметною непідсудністю суду, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Автозаводському районному суду м. Кременчука, як адміністративному суду, дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження направити за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк