Справа № 826/6985/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Київ № 826/6985/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими матеріалами ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.09.2017 №160к про звільнення позивача з посади керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань коштів за час вимушеного прогулу в сумі 228 944,16 грн.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач направив позовну заяву засобами поштового зв'язку 27.04.2018. При цьому, оскаржуване рішення прийнято 29.09.2017. Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням строку, встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України та не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із позовною заявою. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що він перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Суд дослідив надані позивачем копії листків непрацездатності та встановив, що ОСОБА_1 з 07.10.2017 по 03.11.2017 перебував на стаціонарному лікуванні, а також перебував на амбулаторному лікуванні з 05.10.2017 по 10.10.2017; з 20.11.2017 по 23.12.2017; з 24.12.2017 по 30.01.2018; з 31.01.2018 по 14.02.2018; з 20.02.2018 по 20.03.2018; з 21.03.2018 по 27.04.2018.

Суд відхиляє посилання позивача на перебування на амбулаторному лікуванні у вказані періоди як на поважність причини пропуску строку звернення до суду, оскільки амбулаторне лікування здійснюється шляхом відвідування лікувального закладу, а не перебування в лікувальному закладі стаціонарно (постійне перебування в лікувальному закладі протягом певного часу).

Таким чином, оскільки позивач з жовтня 2017 року по квітень 2018 року проходив амбулаторне лікування, а стаціонарне лікування проходив тільки з 07.10.2017 по 03.11.2017, суд дійшов висновку, що факт амбулаторного лікування не перешкоджав йому звернутись до суду та/або за правовою допомогою. З огляду на що, перебування на амбулаторному лікування є неповажною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов