Справа № 815/1525/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1525/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС , в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №211-о від 22.03.2018 року про притягнення його - ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його - ОСОБА_1 користь судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивач надав до суду позов, завірені документи, а також клопотання про витребування доказів.

Дослідивши надані документи та враховуючи строки звернення до суду з позовами, які стосуються проходження публічної служби, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову, виходячи з наступного.

В ухвалі суду зазначалась, що відповідно до ч.6 ст.160 КАС України стосовно представника повинні бути вказані всі данні встановлені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, які в позові відсутні.

У позові наданому на виконання ухвали суду відсутні всі данні встановлені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, зокрема РГОКПП представника позивача.

Також в ухвалі суду зазначалась, що згідно з оскаржуваним наказом позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення Положення про митний пост «Аккерман» Одеської митниці ДФС, Регламенту Одеської митниці, Положення про дисціплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, проте позивач не надав до суду Положення про митний пост «Аккерман» Одеської митниці ДФС, Регламенту Одеської митниці, не навів в позові обґрунтувань щодо спростування порушення вказаних Положень, Регламенту.

В цієї частині ухвала суду не виконана.

Щодо ненадання позивачем також копії наказу про призначення на посаду, яку обіймає, посадової інструкції, то представником надано клопотання про витребування вказаних документів разом з іншими зазначеними у клопотанні, у тому числі наданими до суду, але не засвідченими у встановленому законодавством порядку.

При цьому у клопотанні представник позивача зазначив, що надати копії документів він не має можливості без зазначення причин неможливості надання вказаних документів.

Між тим, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом наведені вимоги КАС України до позову та надання позивачем документів, а саме відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подання доказів регламентовані ст.ст.72-80 КАС України.

Позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161,ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач у наданому клопотанні не навів причин неможливості надання доказів по справі, які просить витребувати, а також не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням викладеного суд вважав необхідним продовжити позивачу строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху та ухвалою суду від 24.04.2018 року продовжив строк для усунення недоліків.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду 04.05.2018 року позов, а також знов клопотання про витребування доказів, зазначивши, що він 26.04.2018 року звернувся до Одеської митниці ДФС з адвокатським запитом про надання копій документів, копію якого надав до суду.

Таким чином, лише після отримання ухвали суду від 24.04.2018 року адвокатом поданий запит до Одеської митниці, але при цьому адвокатом не зазначено про отримання або відмову у наданні документів. Цієї інформації до суду ним не надано станом на 15.05.2018 року.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.9 ч.1 ст.1 Закону). Статтею 20 Закону встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Із початком 2018 року юристи без статусу адвоката не можуть представляти інтереси позивачів у апеляційних судах, а в судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року, тобто визначені роль і значення інституту адвокатури у системі правосуддя. Саме незалежній адвокатурі держава делегувала функцію представництва кожної особи у судах, функцію захисту прав та інтересів тих, хто потребує професійної правничої допомоги.

Вказані обставини співвідносяться з вимогами норм КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, щодо надання доказів позивачем разом з позовом, із зазначенням причин та доказів неможливості їх надання, а також положеннями ст.249 КАС України про можливість постановлення окремої ухвали щодо неналежного виконання професійних обов'язків адвокатом або прокурором.

З урахуванням викладеного суд вважав необхідним продовжити позивачу строк для надання доказів по справі або доказів неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 15.05.2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва